Mikä on oikein, mikä väärin

ystävällisesti esimerkkejä miesten julkisuuteen välittämistä tekstareista.

Mitä eroa on vessanpöntöllä ja Susan Kurosella ? Vessanpönttö ei seuraa
puolta vuotta perässä kun sitä on kerran vetäissyt.

...on olemassa myös yhteisesti (tai enemmistöllä) päätettyjä lakeja ym. periaatteita, sikäli kuin itse kunkin "oma etiikka" heittää överiksi.

Toki niitä saa kritisoida, mutta ilman muuta sitten jos rikkoo esim. lakeja, niin siitä voi tulla seurauksia.

Matti tosin tuskin noudattaa Södermanin ohjetta - hän saa enemmän pisteitä vaalikampanjaansa pysymällä hiljaa ja antamalla toisen munata itsensä ihan itse.

Nari_Säre kirjoitti:

...on olemassa myös yhteisesti (tai enemmistöllä) päätettyjä lakeja ym. periaatteita, sikäli kuin itse kunkin "oma etiikka" heittää överiksi.

Toki niitä saa kritisoida, mutta ilman muuta sitten jos rikkoo esim. lakeja, niin siitä voi tulla seurauksia.

Matti tosin tuskin noudattaa Södermanin ohjetta - hän saa enemmän pisteitä vaalikampanjaansa pysymällä hiljaa ja antamalla toisen munata itsensä ihan itse.

Lue lisää

joskus on parempi olla hiljaa ja antaa ihmisten luulla, että on "töppö", kuin avata suunsa tai sanaisen arkkunsa ja todistaa heille, että se on totta.

Tuota yksityiselämän suojaa rikotaan ihan koko ajan!

Mutta kas kummaa, Kurosen tapauksessa se kaivetaan naftaliinista esiin! ;D

Nari_Säre kirjoitti:

...on olemassa myös yhteisesti (tai enemmistöllä) päätettyjä lakeja ym. periaatteita, sikäli kuin itse kunkin "oma etiikka" heittää överiksi.

Toki niitä saa kritisoida, mutta ilman muuta sitten jos rikkoo esim. lakeja, niin siitä voi tulla seurauksia.

Matti tosin tuskin noudattaa Södermanin ohjetta - hän saa enemmän pisteitä vaalikampanjaansa pysymällä hiljaa ja antamalla toisen munata itsensä ihan itse.

Lue lisää

Ari-Matti Nuutila kirjoittaa aiheesta (Hesari tänään).
"Hänen mukaansa rikoksen tunnusmerkit voisivat täyttyä, jos julkaistavat viestit rikkoisivat intimiteetin suojan.

"Intimiteettiin kuuluvat esim. sukupuolielämä ja henkilökohtaiset suhteet". Nuutila sanoo

Joo en itse lakia tunne mutta eikö meillä ole jokaisella se omatunto, ellei sitten jotkut ovat olleet omatunnon ohitusleikkauksessa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tuota yksityiselämän suojaa rikotaan ihan koko ajan!

Mutta kas kummaa, Kurosen tapauksessa se kaivetaan naftaliinista esiin! ;D

"Tuota yksityiselämän suojaa rikotaan ihan koko ajan! "

Onko siis tässä kyse niinsanotusta näennäislaista, jota saa rikkoa koska sitä rikotaan muutenkin. Vai tarkoitat, että koska lakia rikotaan niin siitä ei tarvitse välittää?

Voit tutustua oikeuspäätöksiin esim. www.finlex.fi

Yksityisyydensuojan rikkomisesta on langetettu tuomioita. Tämä ei ole mitenkään ainutlaatuista.

yksinkertainen kirjoitti:

"Tuota yksityiselämän suojaa rikotaan ihan koko ajan! "

Onko siis tässä kyse niinsanotusta näennäislaista, jota saa rikkoa koska sitä rikotaan muutenkin. Vai tarkoitat, että koska lakia rikotaan niin siitä ei tarvitse välittää?

Voit tutustua oikeuspäätöksiin esim. www.finlex.fi

Yksityisyydensuojan rikkomisesta on langetettu tuomioita. Tämä ei ole mitenkään ainutlaatuista.

Lue lisää

Ei ole kysymys NÄENNÄISlaista, vaan siitä, että lakia toisissa paikoissa saa vapaasti rikkoa ja toisissa ei. Tapauksia kohdellaan epäoikeudenmukaisesti.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ei ole kysymys NÄENNÄISlaista, vaan siitä, että lakia toisissa paikoissa saa vapaasti rikkoa ja toisissa ei. Tapauksia kohdellaan epäoikeudenmukaisesti.

tosiaan nähdä esimerkkejä tästä lain monimuotoisesta tulkinnasta.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ei ole kysymys NÄENNÄISlaista, vaan siitä, että lakia toisissa paikoissa saa vapaasti rikkoa ja toisissa ei. Tapauksia kohdellaan epäoikeudenmukaisesti.

kyseessä on asianomistajarikos. Vaikka joskus rikoksen tunnusmerkit täyttyisivätkin niin seuraamuksia ei tule mikäli vastapuoli ei syytettä nosta.

yksinkertainen kirjoitti:

tosiaan nähdä esimerkkejä tästä lain monimuotoisesta tulkinnasta.

Aivan varmasti tiedät, että yksityisyyden suojaa rikotaan koko ajan. En ala selvittämään selvää asiaa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Aivan varmasti tiedät, että yksityisyyden suojaa rikotaan koko ajan. En ala selvittämään selvää asiaa.

että rikotaan. Tästä asiasta nostetaan sitten syytteitä ja näistä seuraa tuomioita mikäli oikeusistuin näkee lakia rikotun. Syytteitä ei nosta kuitenkaan yleinen syyttäjä vaan asianomistajarikoksessa syytteen nosta "uhri". Jos hän ei nosta syytettä niin mitään tuomioita ei voi tulla.

Sinun pitää nyt nopeasti selvittää itsellesi, että mitä eroa on yleisen syytteen piiriin kuuluvalla rikoksella ja asianomistajarikoksella.

yksinkertainen kirjoitti:

että rikotaan. Tästä asiasta nostetaan sitten syytteitä ja näistä seuraa tuomioita mikäli oikeusistuin näkee lakia rikotun. Syytteitä ei nosta kuitenkaan yleinen syyttäjä vaan asianomistajarikoksessa syytteen nosta "uhri". Jos hän ei nosta syytettä niin mitään tuomioita ei voi tulla.

Sinun pitää nyt nopeasti selvittää itsellesi, että mitä eroa on yleisen syytteen piiriin kuuluvalla rikoksella ja asianomistajarikoksella.

Lue lisää

Minä pohdin asiaa oman eettisen näkemykseni pohjalta, en juridisesti. Erot tiedän.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Minä pohdin asiaa oman eettisen näkemykseni pohjalta, en juridisesti. Erot tiedän.

suhteen on ihmisten etiikka sinänsä yhdentekevää mikäli Vanhanen syytteen nostaisi. Tällöin asia on täysin oikeusjärjestelmämme käsissä.

Toiminnan oikeellisuutta voidaan tietenkin arvioida omien eettisten näkemysten pohjalta. Mutta siinä on enemmänkin kyse makuasioista.

Vaikka Kuronen/Vanhanen roolit olisivatkin päinvastaiset ja olen sen täällä jo kertonut aijemminkin.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Vaikka Kuronen/Vanhanen roolit olisivatkin päinvastaiset ja olen sen täällä jo kertonut aijemminkin.

...jättäväsi palstan :)

kertonut.... kirjoitti:

...jättäväsi palstan :)

Olen kirjoittanut, että 'taidan lopettaa'.

En ole kirjoittanut, että 'lopetan'.

Ja nyt kaikille näsäviisastelijoille tiedoksi:

Minä Jöröjukka-kukka en lopeta tällä palstalla kirjoittamista!

jorojukka-kukka kirjoitti:

Olen kirjoittanut, että 'taidan lopettaa'.

En ole kirjoittanut, että 'lopetan'.

Ja nyt kaikille näsäviisastelijoille tiedoksi:

Minä Jöröjukka-kukka en lopeta tällä palstalla kirjoittamista!

Lue lisää

Päivää myöhemmin kirjoitit otsikolla "Vanhan väistyessä..."

Mitä tai ketä tarkoitit?

se on perustuslain hengen vastaista.

epikuros kirjoitti:

se on perustuslain hengen vastaista.

Julkisuuden henkilöä ei koske yksityisyyden suoja niin vahvasti, kuin se koskee yksityisiä ihmisiä. Vanhanen on julkisuuden henkilö ja hän itse toi myös Kurosen julkisuuteen. Toki julkaiseminen on lain hengen vastaista, mutta itsestään selvästi se ei ole tuomittavaa. Vanhasen tuskin kannattaisi kannetta nostaa.

Tittelityy kirjoitti:

Julkisuuden henkilöä ei koske yksityisyyden suoja niin vahvasti, kuin se koskee yksityisiä ihmisiä. Vanhanen on julkisuuden henkilö ja hän itse toi myös Kurosen julkisuuteen. Toki julkaiseminen on lain hengen vastaista, mutta itsestään selvästi se ei ole tuomittavaa. Vanhasen tuskin kannattaisi kannetta nostaa.

Lue lisää

Sinua..

"Vanhasen tuskin kannattaisi kannetta nostaa."

..vai Södermania?

"Vanhasella olisi jopa "tietynlainen velvollisuus" oikeusjuttuun."

uskoa? kirjoitti:

Sinua..

"Vanhasen tuskin kannattaisi kannetta nostaa."

..vai Södermania?

"Vanhasella olisi jopa "tietynlainen velvollisuus" oikeusjuttuun."

Lue lisää

Söderman epäili myös, ettei yksityisyyden suoja koske Vanhasta. Tämä kysymys on sikäli spekulatiivinen, koska tekstiviestejä ei ilmeisesti julkasta kovinkaan laajasti.

Mikäli Vanhasen kanne menisi nurin, hän tekisi itsestään pellen, se on politikolle varsin hankala tilanne.

Että eikö mielestäsi ole merkitystä sillä, missä valossa viestit tuodaan julki?

Tottakai ideaali on se, ettei ainottakaan yksityisviestiä näytetä missään koskaan, mutta se vaan ei toimi, kun ihmisistä on kysymys.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Että eikö mielestäsi ole merkitystä sillä, missä valossa viestit tuodaan julki?

Tottakai ideaali on se, ettei ainottakaan yksityisviestiä näytetä missään koskaan, mutta se vaan ei toimi, kun ihmisistä on kysymys.

Lue lisää

Ei, minusta sillä ei ole merkitystä, missä valossa viestit julkastaan. Ainoastaan sillä on väliä onko lähettäjän lupa julkaisemiselle. Muuten tämänlainen toiminta on moraalisesti väärin.

uskoa? kirjoitti:

Sinua..

"Vanhasen tuskin kannattaisi kannetta nostaa."

..vai Södermania?

"Vanhasella olisi jopa "tietynlainen velvollisuus" oikeusjuttuun."

Lue lisää

Tämä on juuri tätä lillukanvarsiin tarttumista ja joukkohysterian tuomaa vääränlaista vahvuuden tunnetta, kun päästään kerrankin tuomitsemaan.

Tittelityy kirjoitti:

Ei, minusta sillä ei ole merkitystä, missä valossa viestit julkastaan. Ainoastaan sillä on väliä onko lähettäjän lupa julkaisemiselle. Muuten tämänlainen toiminta on moraalisesti väärin.

Lue lisää

Minusta on suuri merkitys sillä, missä mielessä viestit julkaistaan.

Jos ihminen avaa yksityiset viestinsä kertoakseen oman rakkaustarinansa tai jos ihminen esim. näyttää jonkun yksityisen viestinsä tarkoituksessa vääristellä jotakin asiaa ja näin saa viestin kirjoittajalle aikaan esim. potkut työpaikastaan, niin ero on silmissäni aivan valtava. Tekstareitahan on helppo vääristellä, koska koko kirjoitusketjua ei tarvitse näyttää.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Minusta on suuri merkitys sillä, missä mielessä viestit julkaistaan.

Jos ihminen avaa yksityiset viestinsä kertoakseen oman rakkaustarinansa tai jos ihminen esim. näyttää jonkun yksityisen viestinsä tarkoituksessa vääristellä jotakin asiaa ja näin saa viestin kirjoittajalle aikaan esim. potkut työpaikastaan, niin ero on silmissäni aivan valtava. Tekstareitahan on helppo vääristellä, koska koko kirjoitusketjua ei tarvitse näyttää.

Lue lisää

Tekstarilla voi joku ihminen esim. tunnustaa raiskauksen tai murhan, mutta ei hän tokikaan anna lupaa näyttää viestiä esim. poliisille. Jotenka onko viestin näyttäjä syyllinen?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Minusta on suuri merkitys sillä, missä mielessä viestit julkaistaan.

Jos ihminen avaa yksityiset viestinsä kertoakseen oman rakkaustarinansa tai jos ihminen esim. näyttää jonkun yksityisen viestinsä tarkoituksessa vääristellä jotakin asiaa ja näin saa viestin kirjoittajalle aikaan esim. potkut työpaikastaan, niin ero on silmissäni aivan valtava. Tekstareitahan on helppo vääristellä, koska koko kirjoitusketjua ei tarvitse näyttää.

Lue lisää

jos joku haluaa julkaista rakkauselämäänsä liittyviä hänelle lähetettyjä tekstiviestejä. Toinen osapuoli ei tätä taas halua, koska kokee sen haittaavan omaa elämäänsä.

Ja tietenkin herää kysymys siitä, että kuinka vilpitön tällainen viestien julkaisu on. Mikäli laki sallisi esimerkiksi rakkauselämään liittyvien tekstiviestien julkaisun voisi seuraukset olla kauaskantoiset. Mikään ihmisen rakkauselämään liittyvä ei voisi enää olla yksityisyydensuojan varjeluksessa vaan kaikki olisi laillisesti annettavissa median riepoteltaviksi. Oikeastiko kannatat tällaista tapaa?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tekstarilla voi joku ihminen esim. tunnustaa raiskauksen tai murhan, mutta ei hän tokikaan anna lupaa näyttää viestiä esim. poliisille. Jotenka onko viestin näyttäjä syyllinen?

Lue lisää

avunannosta rikokseen ja velvollisuudesta ilmoittaa rikoksesta?

Onko rakkaudentunnustus sama asia kuin murha?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tekstarilla voi joku ihminen esim. tunnustaa raiskauksen tai murhan, mutta ei hän tokikaan anna lupaa näyttää viestiä esim. poliisille. Jotenka onko viestin näyttäjä syyllinen?

Lue lisää

Ja jos mennään Kuroseen, niin hän voi kertoa kirjassaan, mitä Matti hänelle kirjoitti tekstareissaan tai hän voi lainata ne suoraan ns. lainausmerkeillä. Sama asia tulee kuitenkin esiin, paljastus. Eroa ja jos niin mitä?

Toisaalta jokainen voi kertoa, että viesti oli niin tai näin, vaikka ei olisikaan. Lukijahan ei voi tarkistaa asiaa.

Ei tämä mielestäni ole ollenkaan niin yksinkertainen asia.

yksinkertainen kirjoitti:

avunannosta rikokseen ja velvollisuudesta ilmoittaa rikoksesta?

Onko rakkaudentunnustus sama asia kuin murha?

Yksityisyyden suoja ja esim. avunanto rikokseen ovat vahvasti ristiriidassa keskenään.

yksinkertainen kirjoitti:

jos joku haluaa julkaista rakkauselämäänsä liittyviä hänelle lähetettyjä tekstiviestejä. Toinen osapuoli ei tätä taas halua, koska kokee sen haittaavan omaa elämäänsä.

Ja tietenkin herää kysymys siitä, että kuinka vilpitön tällainen viestien julkaisu on. Mikäli laki sallisi esimerkiksi rakkauselämään liittyvien tekstiviestien julkaisun voisi seuraukset olla kauaskantoiset. Mikään ihmisen rakkauselämään liittyvä ei voisi enää olla yksityisyydensuojan varjeluksessa vaan kaikki olisi laillisesti annettavissa median riepoteltaviksi. Oikeastiko kannatat tällaista tapaa?

Lue lisää

IDEAALI on se, ettei koskaan missään kukaan näytä saamaansa tekstiviestiä kenellekään ulkopuoliselle. Paitsi rikokseen liittyvässä asiassa.

Rakkausviestejä voidaan miettiä siltäkin kannalta, että ne ovat ITSELLEEN TARKOITETTUJA ja saanko itse kertoa elämästäni, siitä mitä olen kokenut, miten minuun on suhtauduttu.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Yksityisyyden suoja ja esim. avunanto rikokseen ovat vahvasti ristiriidassa keskenään.

sinulla ei taida olla minkään valtakunnan käsitystä Suomen laista.

Avunantorikokseen ja yksityisyydensuoja eivät ole millään tavalla ristiriitaisia. Ensinnäkin avunanto rikokseen voi olla paljon muutakin kuin tekstiviestin salaaminen. Rikoksissa voidaan myös käyttää tekstiviestejä, jolloin ne ovat todistusaineistoa siihen liittyvässä rikoksessa. Rikoksen välineistöä tai aineistoa ei suojaa yksityisyyden suoja.

Suosittelen vahvasti perehtymistä edes johonkin sellaiseen teokseen joka johdattaa Suomen oikeusjärjestelmään. Mutulla heitettyjä laintuntemus juttuja ei kannata viljellä.

yksinkertainen kirjoitti:

sinulla ei taida olla minkään valtakunnan käsitystä Suomen laista.

Avunantorikokseen ja yksityisyydensuoja eivät ole millään tavalla ristiriitaisia. Ensinnäkin avunanto rikokseen voi olla paljon muutakin kuin tekstiviestin salaaminen. Rikoksissa voidaan myös käyttää tekstiviestejä, jolloin ne ovat todistusaineistoa siihen liittyvässä rikoksessa. Rikoksen välineistöä tai aineistoa ei suojaa yksityisyyden suoja.

Suosittelen vahvasti perehtymistä edes johonkin sellaiseen teokseen joka johdattaa Suomen oikeusjärjestelmään. Mutulla heitettyjä laintuntemus juttuja ei kannata viljellä.

Lue lisää

Eli yksityisyyden suojan nimissä ei tekstaria saa näyttää, vaikka siinä lukisi mitä!

Jos ei näytä, ja tekstarissa on rikos, niin itse syyllistyy rikokseen.

Eli toinen laki peittoaa toisen. Älä väitä muuta.

Toisaalta tämä keskustelu menee jo ohi aiheen.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Eli yksityisyyden suojan nimissä ei tekstaria saa näyttää, vaikka siinä lukisi mitä!

Jos ei näytä, ja tekstarissa on rikos, niin itse syyllistyy rikokseen.

Eli toinen laki peittoaa toisen. Älä väitä muuta.

Toisaalta tämä keskustelu menee jo ohi aiheen.

Lue lisää

Laissa on yleensä mainittu erilaisia vaihtoehtoja tai esimerkkejä tms joissa laki ei päde. Esimerkiksi tasa-arvolaissa on mainittu, että laki ei koske järjestötoimintaa tai asevelvollisuutta. Huhuhuh.

yksinkertainen kirjoitti:

Laissa on yleensä mainittu erilaisia vaihtoehtoja tai esimerkkejä tms joissa laki ei päde. Esimerkiksi tasa-arvolaissa on mainittu, että laki ei koske järjestötoimintaa tai asevelvollisuutta. Huhuhuh.

Lue lisää

Mutta edelleen huomautan, että pohdin asiaa laajemmasta perspektiivistä kuin lainopillisisesta.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mutta edelleen huomautan, että pohdin asiaa laajemmasta perspektiivistä kuin lainopillisisesta.

merkitystä on sillä, että vaikuttaako Kuroselle lähetetyt tekstiviestit ja sähköpostit hänen kykyynsä hoitaa pääministerin työ. Toinen asia on se, että onko Vanhanen antanut luvan julkaista näitä yksityiseksi tarkoitettuja viestejä.

Vaikka tässä tapauksessa voi ajatella, että näiden viestien julkaisu on ihan ok. Kuitenkin kannattaa pitää mielessä se, että jos se on nyt ok niin sen on oltava aina ok. Haluammeko maahan käytännön, joka sallii yksityisten viestien julkaisemisen mm. rakkauselämästä. Tästä tietenkin tulee mieleen se, että mihin vedämme rajan. Saako viestit koskea harrastuksia, seksuaalisia taipumuksia (onko ok julkaista jonkun ihmisen bi-seksuaalisuuteen viittavia viestejä), perhesuhteita, sukulaissuhteita, omaisuutta jne jne jne... Mihin sinä vetäisit rajan?

Tittelityy kirjoitti:

Söderman epäili myös, ettei yksityisyyden suoja koske Vanhasta. Tämä kysymys on sikäli spekulatiivinen, koska tekstiviestejä ei ilmeisesti julkasta kovinkaan laajasti.

Mikäli Vanhasen kanne menisi nurin, hän tekisi itsestään pellen, se on politikolle varsin hankala tilanne.

Lue lisää

...lähtee oikeustoimilla riskeeraamaan poliittista hahmoaan.

Koska tuo toinen on jo tehnyt itsestään pellen, niin tilanne kyllä toistaiseksi näyttäisi, että ihan coolisti olemalla ja ravanheittoon lähtemättä Matti kerää parhaat pisteet kansalta kotiin... tuosta parisuhdetoilailustaan huolimatta (kyllähän siitä on myös lähdettävä että löperöstihän se mattikin tuossa toimi, ei sillä)

yksinkertainen kirjoitti:

merkitystä on sillä, että vaikuttaako Kuroselle lähetetyt tekstiviestit ja sähköpostit hänen kykyynsä hoitaa pääministerin työ. Toinen asia on se, että onko Vanhanen antanut luvan julkaista näitä yksityiseksi tarkoitettuja viestejä.

Vaikka tässä tapauksessa voi ajatella, että näiden viestien julkaisu on ihan ok. Kuitenkin kannattaa pitää mielessä se, että jos se on nyt ok niin sen on oltava aina ok. Haluammeko maahan käytännön, joka sallii yksityisten viestien julkaisemisen mm. rakkauselämästä. Tästä tietenkin tulee mieleen se, että mihin vedämme rajan. Saako viestit koskea harrastuksia, seksuaalisia taipumuksia (onko ok julkaista jonkun ihmisen bi-seksuaalisuuteen viittavia viestejä), perhesuhteita, sukulaissuhteita, omaisuutta jne jne jne... Mihin sinä vetäisit rajan?

Lue lisää

muutettava?

Nyt: lupaatko sinä Ville rakastaa......
ja lupaat sinä Sanna rakastaa.......
kunnes kuolema teidät erottaa.

Tulevaisuus lupaatko sinä Ville olla paljastamatta perheen kaikkia salaisuuksia ja olla kertomatta niintä (pitkä lista erilaisia medioita)voidaan myös toteuttaa "rasti ruutuun menetelmällä."

epikuros kirjoitti:

muutettava?

Nyt: lupaatko sinä Ville rakastaa......
ja lupaat sinä Sanna rakastaa.......
kunnes kuolema teidät erottaa.

Tulevaisuus lupaatko sinä Ville olla paljastamatta perheen kaikkia salaisuuksia ja olla kertomatta niintä (pitkä lista erilaisia medioita)voidaan myös toteuttaa "rasti ruutuun menetelmällä."

Lue lisää

...tunnut olevan... minäkin jo virittelin sitä, että mikäli tästä kurostelusta tulee ns. "maan tapa", niin mitä ilmeisimmin julkkisten on jo ennen emansipoituneisiin suhteisiin ryhtymistään allekirjoitutettava vaikkapa Södermanin laatima standardisopimus... vaikka eivät vihille meniskään.

Matti varmaan onnittelee itseänsä, kun älysi sentään hypätä pois kelkasta... luulisin.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mutta edelleen huomautan, että pohdin asiaa laajemmasta perspektiivistä kuin lainopillisisesta.

...aloin tässä pohtia, kun en ole vielä oikein löytänyt pointtia viestiesi pohjalta, että mistä perspektiivistä pohdit asiaa, että voisiko perspektiiviäsi kuvata jollain termillä, joka kattaisi ne "laajemmat aspektit" kuin esim. lainopillinen?

Voisimmeko kuvata perspektiiviäsi esim. termillä:
- feministinen
- kohukustannusmainen
- tirkistelyä kannustava
- joku muu, mikä?

...mielenkiinnolla vastaustanne odottaen.

Nari_Säre kirjoitti:

...aloin tässä pohtia, kun en ole vielä oikein löytänyt pointtia viestiesi pohjalta, että mistä perspektiivistä pohdit asiaa, että voisiko perspektiiviäsi kuvata jollain termillä, joka kattaisi ne "laajemmat aspektit" kuin esim. lainopillinen?

Voisimmeko kuvata perspektiiviäsi esim. termillä:
- feministinen
- kohukustannusmainen
- tirkistelyä kannustava
- joku muu, mikä?

...mielenkiinnolla vastaustanne odottaen.

Lue lisää

Mietin asiaa varmaan enemmän lainopillisesti kuin fiilistelynä.

Ehkä kuulun ihmisryhmään, jonka mielestä yksityisyydensuojan on oltava ehdoton ja mahdollisimman tehokas. Kauheasti ei pidä olla merkitystä sillä onko ihminen julkisuuden henkilö vai ei. Se että joku on julkisuuden henkilö ei tee hänen yksityisistä viesteistään (sellaisista jotka on verrattavissa kirjesalaisuuteen) sen enempää julkisia kuin Matti Meikäläisenkään. Eri asia on julkisuudessa tehdyt ja sanonut asiat. Nämä pitää siis erottaa toisistaan. Lisäksi on eri asia mikäli molemmat osapuolet ovat sitä mieltä, että heidän rakkauselämänsä tai mikä tahansa osa heidän elämäänsä on täysin julkinen. Tietenkään jo julkistettua asiaa ei voi koskea julkisuuden suoja. Täten siis tulevan Kurosen kirjan sisältö on täysin halukkaiden riepoteltavissa.

Periaatteessa yritän vaikeasti selittää sitä, että yksityinen viesti on yksityinen oli aihe piiri mikä tahansa.

Ehkä perspektiivini on yksinkertainen.

epikuros kirjoitti:

muutettava?

Nyt: lupaatko sinä Ville rakastaa......
ja lupaat sinä Sanna rakastaa.......
kunnes kuolema teidät erottaa.

Tulevaisuus lupaatko sinä Ville olla paljastamatta perheen kaikkia salaisuuksia ja olla kertomatta niintä (pitkä lista erilaisia medioita)voidaan myös toteuttaa "rasti ruutuun menetelmällä."

Lue lisää

sitä muuttaa. Kuronen muutti jo morsian käsitteenkin. Eli seurustelussakin tulisi moinen kaavake täytettäväksi. Mikäli sellaista kansa toivoo niin eiköhän sellainen valtiovallalta järjesty.

Näyttäisi kuitenkin, että kansa on jonkinlaisen mielipiteen ilmaissut näistä julkaisuista.

tekijänoikeus on tekstin kirjoittajalla, on se sitten kirje tai tekstari tai kaunokirjallinen tuote. Näin on ainakin maassa, missä minä asun. Kirjeitä saa julkaista vain kirjoittajan luvalla. Tekijänoikeus jatkuu vuosia vielä kirjoittajan kuoleman jälkeenkin. Jos Suomen laki ei noin stipuleeraa, niin olisikohan aika muuttaa lakia?

Kuinka paljon Kurosen yksityisyyden suojaa on loukattu esittämällä hänestä vaikka mitä ihmeellisimpiä väitteitä ihan julkisesti netissä ja lehtikirjoituksissa?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kuinka paljon Kurosen yksityisyyden suojaa on loukattu esittämällä hänestä vaikka mitä ihmeellisimpiä väitteitä ihan julkisesti netissä ja lehtikirjoituksissa?

mikäli hänestä on levitelty perättömiä väitteitä niin kyse on kunnianloukkauksesta kuin yksityisyydensuojasta. Kannattaa yrittää pitää eri käsitteet erillään toisistaan niin ei tule sekaannuksia. Sitä paitsi jos hän julkaisee elämästään kirjan ja se mitä hän on sanonut julkisuudessa on jo julkista. Niiden käsittely ei voi loukata yksityisyydensuojaa.

samaa mieltä. Mutta jos kirjassa käsitellään oleellisesti muita ihmisiä niin näiltä ihmisiltä pitää olla tähän lupa. Pieniin mainintoihin ei mielestäni (eikä muistaakseni) tarvita lupaa. Mutta mikäli esim.kirjassa käsitellään jonkun toisen elämää merkittävästi niin ilman lupaa tätä taida saada tehdä.

Sanan vapaus on kiva asia. Mutta jos sanan vapauden nimissä saa kirjoittaa kenestä tahansa ja mitä tahansa niin asia on hieman eri. Yksityisyydensuoja sekä kunnianloukkaus ovat pikkujuttuja joista tulee kuitenkin välittää.

On siis oikein kirjoittaa Vanhasesta sellaista mikä liittyy hänen työhönsä tai jolla voidaan olettaa olevan merkittävästi merkitystä hänen kykyynsä tehdä työnsä pääministerinä. Tietenkin se, että onko hänen rakkauselämästään 9kk aikajakso tällainen on sitten ihan toinen juttu.

yksinkertainen kirjoitti:

samaa mieltä. Mutta jos kirjassa käsitellään oleellisesti muita ihmisiä niin näiltä ihmisiltä pitää olla tähän lupa. Pieniin mainintoihin ei mielestäni (eikä muistaakseni) tarvita lupaa. Mutta mikäli esim.kirjassa käsitellään jonkun toisen elämää merkittävästi niin ilman lupaa tätä taida saada tehdä.

Sanan vapaus on kiva asia. Mutta jos sanan vapauden nimissä saa kirjoittaa kenestä tahansa ja mitä tahansa niin asia on hieman eri. Yksityisyydensuoja sekä kunnianloukkaus ovat pikkujuttuja joista tulee kuitenkin välittää.

On siis oikein kirjoittaa Vanhasesta sellaista mikä liittyy hänen työhönsä tai jolla voidaan olettaa olevan merkittävästi merkitystä hänen kykyynsä tehdä työnsä pääministerinä. Tietenkin se, että onko hänen rakkauselämästään 9kk aikajakso tällainen on sitten ihan toinen juttu.

Lue lisää

..siinä olen samaa mieltä, että yksityisyyden suojan pitää olla ehdoton, mutta miten se määritellään..??

..mielestäni esimerkiksi tekeillä oleva muistelmateoshan voisi periaatteessa olla autenttinen, jos nimiä ei mainita..??

..siis kirjan henkilöt ovat vaikka x ja y, tällöin ratkaisevaa olisi se, miten teos toteutetaan..


..se on sitten lukijan mielikuvituksen varassa ketä tarkoitetaan..

j.pukkila kirjoitti:

..siinä olen samaa mieltä, että yksityisyyden suojan pitää olla ehdoton, mutta miten se määritellään..??

..mielestäni esimerkiksi tekeillä oleva muistelmateoshan voisi periaatteessa olla autenttinen, jos nimiä ei mainita..??

..siis kirjan henkilöt ovat vaikka x ja y, tällöin ratkaisevaa olisi se, miten teos toteutetaan..


..se on sitten lukijan mielikuvituksen varassa ketä tarkoitetaan..

Lue lisää

määrittely on varmaankin hieman vaikeaa erityisesti julkisuuden henkilöiden osalta. Lisäksi kansanedustajien kohdalla tähän liittyy se, että edustajan kykyyn tehdä työtään vaikuttavat asiat tulisi saattaa äänestäjien tietoon. Miten voidaan määritellä ne asiat, jotka vaikuttavat ja mitkä eivät.

Muistelmateoksen autenttisuus varmasti on yksi tapa kiertää asiaa mutta muistaisin ainakin lainsanan olevan jotain siihen suuntaan että henkilöt eivät saa olla tunnistettavissa vaikka nimiä ei mainitakkaan. Jos nyt Kuronen julkistaa "Pääministerin morsian" nimisen kirjan niin ei taida olla väliä vaikka käyttäisi eläimiä teoksessaan.

Näistä asioistahan käydään jatkuvaa vääntöä ja keskustelua. Jokainen tapaus on vielä omanlaatuisensa. Mitään kaikenkattavaa ennakkotapaustakaan tuskin tulee koskaan olemaan.

...mikäli erilaiset naipposet ottavat tavaksi julkaista "intiimejä asioita" noin yleensäkin, ts. tämä tyyli muuttuu ns. de facto -käytännöksi, muuttanee tämä asia noin yleensä fiksuja miehiä hieman varovaisemmiksi yksityiselämänsä suhteen.

...tietysti varmaan tietynlaiset heput siirtyvät käyttämään palveluja, joissa vaikkapa diskreettiys olisi sopimusteitse taattu... Ja esim. avioehtoon voisi tulla uusiksi piirteiksi korvausvelvollisuudet sopimuksilla, mikäli toinen osapuoli paljastelee yksityiselämän piiriin kuuluvia asioita.

Noin yksi hyvä tapa olisi varmaan kaikille ennen parisuhteeseen ryhtymistä allekirjoittaa standardisopimus tietynlaisista korvausvelvollisuuksista, mikäli ko. partneri vuotaa yksityiselämän piiriin kuuluvia asioita muille... Se voisi olla yksi tapa hallita sitten asiaa, mikäli tämmöinen "kurostelu" tai "mösjöömosseilu" muuttuu ikään kuin yleiseksi imperatiiviksi.

Sä oot niin ihqdaa!