Kirilin väitteille ei löydy mistään minkäänlaista tieteellisesti todistettua totuuspohjaa. Ei ensimmäinenkään tutkimus puolla Kirilin väitteitä. Ne ovat tuulesta temmattuja, väärien johtopäätösten kautta rakennettuja korttitaloja.
Ja Atkinsin dieettiä on vainakin viime aikoina tutkittu kenties enemmän kuin muita dieettejä.
Silti sen tulokset pitkällä aikavälillä (vuosi-puolitoista) ovat aivan samat kuin millä tahansa dieetillä, runsashiilaripitoiset dieetit mukaanlukien. Eikä millään muotoa paremmat kuin Kirilin pahimman "vastustajan", ktl:n mukaisten suositusten mukaan syövillä.
Saahan niitä harhaoppejaan suoltaa Suomessa minkä jaksaa, onneksi vähimmäismäärällä älyä varustetut ihmiset erottavat moisen fiktion faktasta. Sääli vaan niitä jolla ei ole sitä vähimmäismäärää...
Ja Atkinsin dieettiä on vainakin viime aikoina tutkittu kenties enemmän kuin muita dieettejä.
Silti sen tulokset pitkällä aikavälillä (vuosi-puolitoista) ovat aivan samat kuin millä tahansa dieetillä, runsashiilaripitoiset dieetit mukaanlukien. Eikä millään muotoa paremmat kuin Kirilin pahimman "vastustajan", ktl:n mukaisten suositusten mukaan syövillä.
Saahan niitä harhaoppejaan suoltaa Suomessa minkä jaksaa, onneksi vähimmäismäärällä älyä varustetut ihmiset erottavat moisen fiktion faktasta. Sääli vaan niitä jolla ei ole sitä vähimmäismäärää...
Vastaukset 51
Vanhimmat
temmattu. Henkilö väittää aivan pokkana tietävänsä ruuanlaitosta ja gastronomiasta jotain, mutta selitykset ovat aivan puuta-heinää.
Olisitpa lukenut miten mies kertoo pihvien paistamisen sujuvan oliiviöljyssä ... ja tietysti ilman jälkikypsytystä tai vetäytymistä...ym hauskaa. Koko nimimerkki on huuhaata, joka paikan tietäjä jonka tiedot ovat suoraan sieltä minne ei aurinko paista....
Tuo pihvijuttu meni kyllä varsin tyypillisesti. Ensin Kiril ihmetteli ja tuttuun tyyliin arvosteli erään kirjoittajan ohjeita pihvien uunissa "päästön" joka on kyllä jokaiselle vähänkään pihviruokia valmistaneelle itsestään selvyys. Muutaman kirjoituksen jälkeen samalla palstalla tämä olikin jo ehdottomuus ja lisänä oli foliopaperi. Tätähän se on täälläkin ollut..
brassihärän sisäfilepihvejä ei koskaan jälkikypsytetä eikä niitä laiteta vetäytymään. Eikä niitä uiteta missään oliiviöljyssä. Kerro minulle miten verinen (saignant) tai puoliraaka (point) pihvi jälkikypsytetään ja laitetaan vetäytymään. Minä kyllä syön sen heti. Vetäytyköön sitten vatsassa kaikessa rauhassa.
Kirjoitat taas "yleisön" puolesta tai sitten ruoanvalmistuksesi tapahtuu jossakin kollektiivissa porukan kanssa.
Annan ohjeen jota käytetään ihan yleisesti pihviravintoloissa. Tämä hetken uunissa käyttäminen estää lihanesteiden valumisen pihvistä lautasella, eli tämä ei nyt kuivata jos tätä epäilet sillä näitä pidetään uunissa vain sen verran, että lämpö tasaantuu pihvissä alemmaksi ilman "kylmäkaraisua" joka hurauttaa nesteet pihvistä pihalle. Kaivan tästä vielä faktaa jos et tällä usko. Annan lisäksi hyvän reseptin jos kelpaa.
Paista pihvit voissa haluamasi aika (raw,medium,well done). Nosta paiston jälkeen pihvit uunivuokaan ja laita ne 100 asteiseen uuniin jonka aikana tee kastike. Paistopannulle laitetaan 1 Mustapekkajuusto ja loraus kermaa tämän annetaan hieman tekeytyä ja sekaan 1tl Dijon sinappia. Pihvit takaisin pannulle kastikkeen sekaan tai halutessa liekitys ja kastike päälle. Ei lisäsuolaa koska juustossa on tarpeeksi. Silvuplee!!
kun ravintolassa saa haalean pihvin, niin siellä on triplesteri ollut kokkina, pistänyt valmiin pihvin odottamaan ja ryhtynyt kastikkeen valmistukseen vasta pihvin paistamisen jälkeen. Oikeat kastikkeet tehdään kyllä erikseen kunnollisista kastikepohjista ja ne tehdään ennen pihvin paistamista. Pihvin voi kyllä ruskistaa kevyesti pinnalta ja kypsentää mediumiksi uunissa, mutta se on taas toinen juttu. Pihvin voi myös sivellä pannulla Dijon sinapilla ja pippurirouheella kääntämisen jälkeen ja lopuksi lorauttaa kermaa pannuun jos haluaa pikakastikkeen kotioloissa.
Ensin väität, ettei minun väitteille löydy mistään minkäänlaista totuuspohjaa ja sitten todistat, että löytyy ja tuloksia on saavutettu, siinä missä muillakin.
En minä ole koskaan väittänyt, ettei muillakin ruokavalioilla voisi laihtua. "Rotanmyrkylläkin laihtuu" sanoi Pekka Puska.
Minähän lähdin alunperin kohentamaan terveyttäni, enkä laihduttamaan. Laihtuminen tuli lisäbonuksena. Ravinteikas, terveellinen, vähähiilihydraattinen ruokavalio on osoittanut voimansa terveydenhallinnassa. Minulle oma terveys on tärkeämpi kuin kilojen määrä, enkä ajattele ruokavaliota kilpailuna, millä eniten laihdutetaan.
Kiitos, että itse osoitit, ettei vhh ole fiktiota vaan faktaa.
"Silti sen tulokset pitkällä aikavälillä (vuosi-puolitoista) ovat aivan samat kuin millä tahansa dieetillä, runsashiilaripitoiset dieetit mukaanlukien. Eikä millään muotoa paremmat kuin Kirilin pahimman "vastustajan", ktl:n mukaisten suositusten mukaan syövillä".
Sinun vaitteesi on huuhaata. Korotat Atkinsin dieetin yli kaiken ja mollaat muita dieettejä, mukana ktl:n suositukset. Ne sentään perustuvat johonkin muuhun kuin ääri-ilmiödiettaajien mielikuvitukseen.
Väität hiilihydraattien olevan kaiken pahan alku ja juuri, ja että ihmisen aineenvaihdunnoissa on suuria eroja. Mutta minkäänlaista tieteellistä todistetta et ole näistä voinut esittää. Siksi et, koska se on huuhaata. Eikä kukaan muukaan ole voinut esittää samoja väitteitä todeksi, vaikka sitä on yritetty jo vuosia.
Mutta toki on niin että kun täällä jatkuvasti olet äänessä, joku lauseesi joskus pitää jotenkunten paikkansa, jos ei muuten niinihan sattumalta, kun puhut milloin mitäkin ja muuttelet väitteitäsi. Mutta itse dieetin toimintamekanismin kohdalla puhut silkkaa soopaa, se on pelkää väärien johtopäätösten varaan rakentamasi kyhäelmä.
Atkinsin dieettiä, enkä ole koskaan noudattanut. Vähähiilihydraattista kyllä, joten osoita suuttumuksesi muualle. En ole myöskään mollannut muita dieettejä. Anna esimerkki? Jos kritisoin virallisia ravitsemussuosituksia niin silloin en mollaa kenenkään yksityisen dieettiä.
Mutta hyvää huuhaa! Hiilihydraatithan ovat kaiken pahan alku ja juuri. Sokeri on länsimaissa yleisimmin tunnettu karsinogeeni, eli syövän aiheuttaja.
Jos voit todistaa, että kaikilla ihmisillä on samanlainen aineenvaihdunta niin ole hyvä ja tee se. Pitääkö noin yksinkertaisesta asiasta esittää tieteellinen tutkimus.
Täällä on jo aikaisemmin ollut yksi huuhaa aloittaja ja tyyli jatkuu samana.
Sanot, ettet ole koskaan väittänyt, ettei muillakin tavoilla pysty laihtumaan ja vertaat perinteistä laihdutustapaa rotanmyrkkyyn. Väität siis kuitenkin vakaasti, että vain vhh-dieetillä laihtuu terveellisesti. (Jos et tarkoita tätäkään, niin sitten tuo rotanmyrkkylainauksesi on tooodella harhaanjohtava.)
Itse olen laihdutellut perinteiseen tyyliin (vhh-dieetti ei ole minulle mahdollinen terveydellisistä syistä) ja kumma kyllä sekaruokavaliollanikin (jonka energiasta yleensä yli 50% tulee hiilihydraateista) olen hoikistunut kilotolkulla. Veriarvonikin ovat parantuneet entisestään, joten tämä myrkkydieettini on kaikin puolin kohentanut terveyttäni. Itseni lisäksi myös lääkärini on tyytyväinen.
Missä siis todisteet sille, että hiilihydraattipitoinen ruokavalio on myrkkyä? Totisesti liika valkoisen sokerin, viljan ja riisin yms. popsiminen on epäterveellistä ja pahaksi, mutta runsaasti hitaita hiilihydraatteja sisältävällä ruokavaliolla olen ainakin huomannut olevan vain hyviä vaikutuksia terveyteeni. Hiilihydraattien ja hiilihydraattien välillä on eroja.
Minä en kiellä vhh-dieetin toimivuutta, mutten perinteisen lautasmallin mukaistakaan ruokavaliota. Miksei olisi mahdollista puhua aiheesta vailla suunnatonta kilpalaulantaa ja myöntää, että perinteiselläkin laihdutustavalla terveellinen elämä on yhtä helposti saavutettavissa kuin vhh-ruokavaliollakin. Kenelle sopii sitten mikäkin tyyli.
että muillakin ruokavalioilla voi laihtua. Onko pakko keksimällä keksiä ja tehdä tikusta asiaa. Enhän minä ole sanonut että VAIN vhh:lla laihtuu. Älä lisäile tuollaisia sanoja lauseeseen, koska silloin sisältö muuttuu aivan toiseksi. Nyt syyllistyt skäribomäiseen kirjoitusteni vääristelyyn, jotta saisit kirjoitukseni näyttämään joltain toiselta, mitä se todellisuudessa on.
Onko joka asiaan pakko vastata.
Kiril, Kiril. Jotain sulla on pahasti vialla. :(
"Jos kritisoin virallisia ravitsemussuosituksia niin silloin en mollaa kenenkään yksityisen dieettiä." Eli vihdoinkin myönnät, että kukaan ei ole lihonut KTL:n suosituksilla, sillä sitä todellakaan tuskin kukaan kirjaimellisesti noudattaa. Vihdoinkin päästiin tästä asiasta eroon! *huokaa helpottuneena*.
KTL:n suositusten noudattaminen kirjaimillesesti on niin vaikeaa. Vastaus: kun on koko ajan nälkä.
Miten dieetti/ruokavalio, jossa ihminen on nälkäinen voi olla pidemmän päälle terveellinen? Eikö alituinen nälkä ole merkki, ettei elimistö saa ravintoaineita tai muuta tarvitsemaansa?
Sain eilen mainospostin joukossa 10 sivua paksun(ohkaisen)mainoslehtisen, missä tri Tolonen on lähtenyt mukaan korostamaan vähähiilarisen ruokavalion terveellisyyttä.
Sitä en tiedä, oliko tohtorimme haistantut markkinaraon, ja mainostaa vähähiilarisen ruuan tueksi erästä kehittelemäänsä luontaistuotetta, mutta kovasti on ääni kellossa muuttunut.
Luulen, että kokemusperäisesti monet voivat kertoa onnistuneensa laihtumaan, sekä tuntevat olonsa paremmaksi jätettyään pullat, limpparit, perunat ja makaroonit pois ruokavaliostaan.
Itse olen noudattanut vasta pari viikkoa tätä linjaa, mutta oloni on energisempi. Vaakaan en ole mennyt vielä, ja aionkin punnita itseni vain kerran kuukaudessa, niinkuin tähänkin asti, eli joka kuukauden 21 päivä.
Olen aika lailla vakuuttunut, ettei suurikaan osa lihavuudesta kärsivistä ihmisistä edes tiedä mitä naläntunne on. Jokaiseen vatsankurnahdukseen suhtaudutaan kuin henki lähtisi ja hyvin nopeasti on vatsalaukku kuin merimiehen säkki, venynyt ja pohjaton. Säännöllistämällä ruoka-ajat ja pienentämällä annoskokoja joutuu luonnollisesti jonkinaikaa totuttelemaan uusille tavoille, mutta ihan samahan se on missä tahansa kun joutuu kohtuutta opettelemaan. Ns. "kylmä kalkkuna" on aina nieltävä.
Myös KTL:n ohjeet liikuntaan olisi syytä omaksua ilman nikottelua, eli ei niitä voi skipata vain sillä perusteella ettei henk.koht.maistu.
Tuo Tri Tolonen on kuin tuuliviiri! Milloin kuitukapseleita ja laihdutuspillereitä! Kaikkea löytyy! Elämme kuin villin lännen elokuvassa missä näitä maallikkosaarnaajia ja ihmelääkekauppiaita ilmestyy tyhjästä hetken päästä taas kadoten horisonttiin taskut täynnä rahaa.
Itse syön nälän mukaan ja elimistö kertoo mitä tarvitsee. Kun kuntoilen paljon, esimerkiksi kuntosalia tai stepperiä 1-1.5 tuntia päivässä, lisään hiilihydraatteja maitotuotteiden muodossa, jolloin saan sokerin ja tyhjien kalorien sijasta myös kalkkia ja pidempään säilyvän kylläisyyden tunteen. Kuituja en tarvitse kovin paljon, koska yksi niiden tarkoitus on hidastaa nopeiden hiilarien imeytymistä. Kun en saa nopeita hiilareita, on riittävä kuiduntarve alle kymmenen grammaa, ja sen saan esimerkikiksi pähkinöistä ja vihanneksista. Haluan että syömäni ruoka on minulle funktionaalista. Esimerkiksi syömällä sata grammaa paprikaa saan c-vitamiinia saman verran kuin 800 grammaa perunaa syömällä, minulle loogisesti järkevää on siis syödä se sata grammaa paprikaa.
Kukaan ei ole vielä pystynyt perustelemaan, mitä hyvää esimerkiksi täysjyvävilja tai hedelmät perunasta puhumattakaan pystyvät elimistölleni tekemään.
Ja varsinkin VHH:laisille on ihan naurettavaa kaupata mitään paranuspillereitä ja muita käärmeöljyjä. Tarkoitus on, että syödään ravinteikasta ruokaa mahdollisimman luonnollisesti tarkoitetulla tavalla. Eli käytännössä vältetään keinotekoisia lisäaineita, e-koodeja jne.
Itse syön kyllä purkista magnesiumia, b-vitamiinia ja multitabsin kerran päivässä, hengissä säilyisin varmasti ilmankin.
ollut vähähiilihydraattisen ruokavalion ja terveellisten rasvojen puolustaja. Tässä nyt malli ajankohtaisesta aiheesta ja hänen mielipiteensä lasten sairauksista ja ruokavalion merkityksestä, liikuntaa unohtamatta.
"Liian monet lapset syövät itsensä sairaiksi aikuisiksi sokerin, suolan ja vääränlaisen rasvan avulla. Kouluruoka ei sisällä riittävästi omega-3-rasvahappoja, joten se on osaltaan omiaan lisäämään ja pahentamaan diabetesta, mielenterveyshäiriöitä ja syöpätauteja! Saamme pelätä, että moni lapsi vastaisuudessa kuolee elintapatauteihin ennen vanhempiaan. Lääkärit hoitavat jo nyt lapsia ja nuoria, joille on puhjennut aikuisiän diabetes, valtimonkovetustauti tai muu rappeutumissairaus. Niiden yleistymisen pääasiallisia syitä ovat väärä ravinto ja liikunnan puute".
Sinä olet useamman kerran täällä väittänyt että ihmisen aineenvaihdunta vaihtelee olennaisesti yksilöiden välillä, muttet kerro, missä tämä on todettu. On väitteen esittäjän asia osoittaa väitteensä todeksi. Sitähän et pysty tekemään, se on omaa keksintöäsi, muuten et saa ravintopropagandasi palasia loksahtamaan kohdalleen.
Jos sinun hiilihydraattijuttujasi uskoo, kolme neljäsosaa suomalaisista pitäisi maata koomassa, ja loppujen olla muuten sairaita lukuunottamatta sitä promillen sadasosaa, joka noudataa VHH:ta.
Mutta näin ei ole. Lihavuus ja heikentynyt terveys johtuu siitä että
a)liikutaan liian vähän
b)syödään liikaa kulutukseen nähden
c)uskotaan virheellistä propagandaa ruoka-aineista (liittyen kohtaan b)
Jos pystytään muuttamaan kohta a) 99% lihavuudesta tai sen aiheuttamista terveyshaitoista poistuu. Liikunnan terveysvaikutukset tuntuvat myös lihavassa kehossa.
Kohtaa b) muuttamalla voidaan myös poistaa lihavuutta ja sen aiheuttamia vaivoja, mutta silloin on ihan sama mitä dieettiä noudattaa, kunhan saa tarpeelliset ravinteet ja kalorien määrä pysyy korkeintaan kulutuksen suuruisena.
Kohtaa c) vastaan tulisi jokaisen ihmisen saada enemmän valistusta ettei hurahda erilaisiin uskomuksiin ja virheellisiin, keksittyihin ravinto-ohjeisiin, esim. VHH:iin. On syytä pysytellä tutkitulla saralla, silloin tietää missä mennään.
Lopuksi yksi osoitus VHH:n "tehokkuudesta": huippu-urheilijoissa on kasvisssyöjiäkin, mutta VHH-urheilijat lopettavat uransa enimmäkseen piirimestaruustasolle, huipulla heitä ei ole ensimmäistäkään. Paskaravinnolla ei pitkälle pötkitä.
En ole mikään saivartelija, vaan luit yksinkertaisesti tekstini väärin. Nimenomaanhan mainitsin, että sanoit, että muillakin tavoilla voi laihtua, mutta ei ilmeisestikään kuitenkaan TERVEELLISESTI, koska otit samaan lauseeseen rotanmyrkky-vertauksesi.
Itse sorruit vääristelyyn (arvatenkin, koska et epähuomiossa havainnut tuota terveellinen-sanaa lauseessani, kerrankos sitä sattuu), koska totesin että jutuistasi saa kuvan, että vain vhh:lla laihtuu terveellisesti, en siis väittänyt, että sinun mukaasi vain vhh:lla laihtuu. Tuon pikkuisen terveellisesti-sanan unohtaminen minun lauseestani muuttaa sitä merkitystä myös aika lailla... Aika ikävää saada haukut asiasta, johon itseasiassa haukkuja on erehdyksessä sortunut.
Ja siis jos olet sitä mieltä, että muillakin tavoin laihtuu terveellisesti, niin miksi mainita tuollainen rotanmyrkkyhuomautus tässä yhteydessä? Jotenkin tuntuu olevan todella hankalaa myöntää ilman pientä vinoilua, että on muitakin mahdollisia TERVEELLISIÄ painonpudotuskeinoja.
Ja viimeisen kerran: en ole vhh-vastainen enkä sitä mollaa, koska ymmärrän hyvin, että muillakin tavoilla kuin perinteisellä ruokaympyräajattelulla laihtuu ja varmasti ihan terveellisestikin.
ei tarvitse todistella, koska jokainen tietää, myös sinä, että ihmisten aineenvaihdunta on erilainen. Jos näin ei mielestäsi ole niin todista väitteesi. Hauki on kala, mutta jos olet eri mieltä niin todista ettei ole. Taitaa olla niin kylmät ajat menossa aloittajalla että täytyy lämpimikseen puhua paskaa.
Eivät makaa koomassa, mutta diabetes kaksinkertaistuu aina kymmenen vuoden välein, verenpaine- ja kolesterolilääkkeitä syö jo yli puoli miljoonaa ihmistä kumpiakin. Syövät leviää, samoin osteoporoosi, jopa lapsilla jne.
Näin on ja se johtuu siitä, että
a) syödään liikaa hiilihydraatteja ja vääriä keinotekoisia rasvoja.
b) edellisestä johtuen on aina nälkä ja nälkä ajaa syömään lisää kulutukseen nähden. Jos tässä vaiheessa lisätään liikuntaa niin joudutaan syömiskierteeseen ja syödään taas lisää hiilihydraatteja. Mikään ei muutu ja kansa lihoo.
c) uskotaan Ktl:n ja Pekka Puskan suosituksia, Syökää lisää hiilihydraatteja ja monipuolisesti perunaa. Syökää aterioilla leipää ja laittakaa kevyttä keinorasvaa leipien päälle.
Jos pystytään järkeistämään ja tasapainottamaan ruokavaliota vähähiilihydraattiseksi ja vaihtamaan keinorasvat luonnollisiksi niin lihavuus ja sen aiheuttamat terveyshaitat poistuu. Ja tämä onnistuu täysin ilman liikuntaa, joka on tärkeä tieto niille, joilla on jostain syystä rajoittunut mahdollisuus liikkua. Liikuntaa voi sitten kukin harrastaa erillisenä asiana halujensa ja intohimojensa mukaan. Liikunta ei saa olla pakkopullaa, että nyt on pakko liikkua, että saan ne päivän hiilarikalorit poltettua.
Se oli Kansanterveyslaitoksen pääjohtaja Pekka Puska, joka lehtihaastattelussa lanseerasi käsitteen "Kyllä rotanmyrkylläkin laihtuu" ja kysymys oli silloin Atkins tyyppisistä ruokavalioista.
Suomen ylin hiilariprofessori Puska, ei voi millään hyväksyä että vähähiilihydraattisella ruokavaliolla laihtuu ja niitä hänen "opetuslapsiaan" ja perässäjuoksijoita on sitten aika ajoin täällä vhh palstalla aukomassa päätään.
Muuten olen sitä mieltä, että monilla tavoilla todella laihtuu, mutta kaikki tavat eivät ole terveellisiä. Vhh:sta minulla on vankka omakohtainen kokemus, että sillä saadaan elimistö tasapainoon, veriarvot normalisoituu ja monet riskitekijät poistuu ja vasta viimeisenä tulee ylimääräine bonus: se myös laihduttaa.
"Hiilihydraatithan ovat kaiken pahan alku ja juuri. Sokeri on länsimaissa yleisimmin tunnettu karsinogeeni, eli syövän aiheuttaja."
Tämän vuosisadan kirjallisuuteen ja tutkimuksiin perustuen.
vain tällä vuosisadalla tehdyt tutkimukset luotettavia? Pekka Puskakin nojaa kaikessa terveysvalistuksessaan 70-luvun Pohjois-Karjala projektiin.
Jos hylätään aikaisemmat tutkimukset sokerin vaaroista niin väistämätön lopputulos on se, että syöpä leviää niinkuin voit itsekin todeta. Diabetes kaksinkertaistuu ja aikuistyypin diabetes lisääntyy nyt jo lapsilla, kun sokeria ei pidetä lainkaan pahana.
"Sokeri on länsimaissa yleisimmin syöty karsinogeeni eli syövän aiheuttaja"
Ihmisethän syövät enemmän rasvaa, koska he syövät enemmän sokeria. Tämä johtuu siitä, että sokeri lisää kalorien syömistä ja ylipanoisuutta. Ja sokeri on länsimaissa yleisimmin syöty karsinogeeni eli syövän aiheuttaja.
Kiinnostava väite, eikö totta? Kuuluisa Nobel-palkinnon voittaja Otto Warburg olisi voinut selittää sen meille. Syöpäsolut tarvitsevat ravinnokseen paremminkin glukoosia kuin happea, toisin kuin normaalit solut. Sokerin syöminen lisää glukoosin määrää kehossa ja ravitsee siten syöpäsoluja.
Kansainvälistä mainetta niittänyt venäläinen tutkija tri Vladimir M. Dilman kirjoitti Annals of New York Academy of Science –lehteen vielä lisää hiilihydraattien ja syövän välisestä yhteydestä. Hän kykeni osoittamaan, että rintasyöpäpotilaat tuottavat keskimäärin 22 % enemmän insuliinia kuin terveet vertailuhenkilöt; että paksusuolen syöpää sairastavilla on 29 % korkeammat triglyseridiarvot; ja että paksusuolen, peräsuolen sekä kohdun syöpää sairastavilla on muihin verrattuna kaksinkertainen todennäköisyys saada normaalia painavampi vauva. Viimeinen seikka on korkeiden insuliini- ja triglyseridiarvojen kanssa merkki häiriintyneestä sokerianeenvaihdunnasta.
On siis aivan selvää, että sokeri on niin epidemiologisesti kuin pelkästään terveellä järjellä ajateltuna tärkeä epäilyksenalainen etsittäessä tärkeintä ravitsemuksellista syytä syöpään, mahdollisesti paljon enemmän kuin rasva."
vaan vanha, usein käyttämäsi siteeraus sivuilta, joilla ei ole edes tunnettua ylläpitäjää.
Tiesitkö että lobotomian keksijäkin sai Nobelin? Tämä liittyy sokeriin siten, että yli sata vuotta vanha tieto ei ole nykypäivänä relevanttia, vaikka sen korulauseisiin pukisikin. Artikkelissa mainittu "kuuluisa" venäläislääkäri on myös unohdettu - ei löydy viitteitä ammatillisista tietokannoistakaan.
Diabeteksesta ei kysytty. Monet taudit, kutn syöpä, lisääntyvät, kun ihmisten keski-ikä nousee ja diagnostiikka paranee, ei niihin sokeria tarvita.
Siis todista väitteesi hiilihydraattien karsinogeenisyydestä. Äläkä jauha vanhaa jargonia.
Btw. Vai ylipanoisuus johtuu sokerista?
on tämän keskustelun symboli, ja huono sellainen. Syön ehkä kaksi perunaa viikossa. Kuitenkin vhh-laisten kirjoituksista saa sen kuvan, että me "normaalisti syövät" syömme kaksi perunaa tunnissa.
Muuten, tapu tapu ja tättärää viikon tyhmimmästä lauseesta: "Kuituja en tarvitse kovin paljon".
Kerrotko minulle mihin niitä tarvitsen?
Mitä hyötyä niistä kuiduista on?
Oma ruoansulatukseni toimii erittäin hyvin vähillä kuiduilla, en koe tarpeelliseksi istua vessassa tarpeettoman paljon ja niin käy jos syön esimerkiksi ruisleipää, seuraava päivä on helvettiä.
Se ei kuitenkaan ole ominaisuus, jolle ei voisi mitään, tai johon pitäisi alistua. VHH on siitä hyvä esimerkki, sillä sillähän nimen omaan muutetaan ihmisen aineenvaihduntaa!
Aineenvaihduntaansa voi muutta helpommin ja terveellisemminkin. Riittää, kun vaikkapa kävelee töistä kotiin yhden bussinvälin, ja jättää iltasyömisen vähemmälle. Muutos tuntuu jo viikossa.
Toki toisilla meistä on jo perintötekijöiden vuoksi taipumus lihomiseen, mutta ei se ole mikään Jumalan tuomio, jolle ei voisi tehdä mitään. Kyllä voi. Nimim. kokeillut.
minkä ikäinen olet? Noin suurin piirtein.
Minä muuten istun isommilla asioilla päivittäin n. 2 min. Eipä suuremmin haittaa aikataulua. Päkistelyhän se aikaa vie!
Kiitos selvennyksestä. Ja tiedän tosiaan, että se oli tuo Pekka Puska, joka tuollaista on sanonut, tuntui vain siltä, että itse käytit sitä toisten laihdutustapojen kuvaamiseen, mutta lisäyksesi antoi valaistusta asiaan.
Mutta tosiaan suuri kiitos selvennyksestä, jonka jälkeen ainakaan minulla ei ole mitään nokan koputtamista suuntaan tai toiseen.
Kovasti vain tsemppiä kaikkien terveisiin elämäntapoihin!
Mutta kertoisitko minulle ne kuitujen tarkoitukset ja hyödyt.
Tietääkseni ne juuri estävät ja hidastavat nopeiden hiilihydraattien imeytymistä, eli kun ei saa niitä nopeita hilareita ei kuitujakaan tarvita niin paljon.
Lisäksi ne lisäävät ulostemassaa, eli en koe tarvitsevani.
Jonkinlainen suolistoa puhdistava vaikutuskin niillä lienee on, mutta kun elimistö polttaa lähes kaiken, en usko että tämänkään takia niitä tarvitsisin enmpää kuin saan tämän hetkisellä ruokavaliollani.
Ummetuksesta en kärsi VHH ruokavaliolla.
Älä nyt herra jumala sinäkin ala käyttää tuota "ravinteikas"-sanaa!
"...ja liikunnan puute".
kuin matka ruokapöydästä vessaan. Ainakin toivottavasti. Viimeistään parinkymmenen vuoden päästä alat huomata mihin kuituja tarvitaan. Sillä ikävällä tavalla.
Se, ettei sinulla ole ummetusta nyt, ei kerro yhtään mitään yhtään mistään. Sinun suolistosi pitäisi toimia vielä ainakin 50 vuotta sairastumatta. Ilman kuitua, "selluloosaa" niin ei tule käymään.
Ihan sontaa jauhat. Keksit omasta päästäsi sen mitä ei tiede pysty selittämään, tai minkä se mielestäsi selittää "väärin2.
Hiilarit eivät ole ongelma, vaan ihmisen luontaisen liikkumisen puute. Ja liika ruoka yleensä.
ja taas tuli uusi nimimerkki kehiin, joka paljastaa seuranneensa palstaa hyvin pitkään. Miksi vaihdoit nimimerkkiä? Väitteesi pysyvät samoina mitä on jo skäribon toimesta kuultu moneen kertaan. koeta keksiä jotain omaa.
Ei tämä riitä, että ihmisten keski-ikä nousee ja siksi sairaudet lisääntyy. Sehän on kuin pistäisi päänsä pensaaseen kun ongelmia esiintyy.
Ei uusi rekisteröity nimimerkki tarkoita sitä, että joku "naamioituu", päin vastoin. Minäkin seurasin tätä palstaa jonkin aikaa ennen kuin kirjoitin tänne yhtään mitään. Miksi olet noin hapan ukko? Miksi et siedä yhtä ainutta toisinajattelijaa, vaikka tämä kirjoittaisi kuinka asiallisesti?
ja join itse tekemääni kefiiriä. Hapanta ja niin ravinteikasta. Siedän toisinajattelijoita ja paskanjauhajia. Kiva seurata miten eräät menee virallisen linjan mukana totaalisesti metsään.
kasvisten liukenevilla kuiduilla on terveysvaikutuksia. Selluloosalla ei. Annetaan paperiteollisuuden hyödyntää selluloosa. Silloin siitä on hyötyä
ja viittaa terveellisyyteen, toisin kuin sinun selluloosasi.
etkä muuta voi. Bummer.
Näen sinut joka kerta essu päällä ja vanhan (rest her sweet soul) köksänmaikkani tukka peruukkinasi kun kirjoitat tuon. Opskalla oli hikiongelma. Sekin tulee mieleen sinusta, nykyisin. ;)
ei itse asiassa ole hapanta. Ylläri? Piimä (kefiiri) on kyllä hapanta. Mitä virallista linjaa? Kuka, missä?
perustuu yleisiin tunnettuihin ja arvostettuihin tutkimuksiin, joiden loppupäätelmä on "Olet väärässä etkä muuta voi" Tyypillistä skäriä, kun asiatiedot eivät riitä perustelemaan asioita, niin tuo saa riittää ja se kattaa kaiken.
Taidan mennä katsomaan missikisojen loppuhuipentumaa. On se jotain sentään siihen verrattuna, että täällä on saaristolainen amatsooni sivupersoonineen äänessä.
samaa puska-maniaansa vuodesta toiseen jo yli 5 vuotta maitonaamainen poika raasu luukku-pöksyissään näkee puskia joka tasakolla ja skåreija aavalla merellä ?
vhh altistaa siis VAINOHARHAISUUTEEN ja istumaan 24/7 tietokoneen äärellä ?
perustanut tutkimuksensa lukuisiin aiempiin tutkimuksiin asiasta (mm. Kekwick ja Pawan 50-luvun alkupuolelta ym.) eli pitkäaikaisia tutkimustuloksia kyllä on, mutta ne sivutettiin (ei siis noteerattu mitenkään) AMA:n (American Medical Association) toimesta yhtä tehokkaasti kuin nykyisin esim. KTL kiistää vähähiilihydraattisten diettien terveellisyyden.
että LUKEKAA ATKINSIN KIRJA! ja tutustukaa sen lähdeviitteisiin ennenkuin alatte haukkua diettiä ja dietin noudattajia harhaoppisuudesta ym. Luulisin, että monikaan KTL:n "asiantuntija" ei ole perehtynyt laihdutusasioihin yhtä tehokkaasti kuin Atkins.
Mollata aina toisianne.
Kun vitamiineista tai jostain muusta on kyse kukaan ei viitsi vastata.
Mutta kinata jaksatte.
munuaisiinsa s yöden ne unissaan.