Uudet tutkimukset romuttavat käsitykset neanderthalilaisista!

Mitataanko nykyään argumenttien ja mallien tasoa sillä, miten paljon niistä kirjoitetaan Suomi24-maallikkokeskustelualueella?

Miksi Suomi24:ssa pitäisi olla edes kirjoittamassa yhtäkään ID-aihealueen asiantuntijaa?

ei tajua kyllä kirjoitti:

Mitataanko nykyään argumenttien ja mallien tasoa sillä, miten paljon niistä kirjoitetaan Suomi24-maallikkokeskustelualueella?

Miksi Suomi24:ssa pitäisi olla edes kirjoittamassa yhtäkään ID-aihealueen asiantuntijaa?

Lue lisää

>>>Mitataanko nykyään argumenttien ja mallien tasoa sillä, miten paljon niistä kirjoitetaan Suomi24-maallikkokeskustelualueella?
>Miksi Suomi24:ssa pitäisi olla edes kirjoittamassa yhtäkään ID-aihealueen asiantuntijaa?

Kake 2 kirjoitti:

>>>Mitataanko nykyään argumenttien ja mallien tasoa sillä, miten paljon niistä kirjoitetaan Suomi24-maallikkokeskustelualueella?
>Miksi Suomi24:ssa pitäisi olla edes kirjoittamassa yhtäkään ID-aihealueen asiantuntijaa?

Lue lisää

romuttaa taas lisää evoluutio-satua :)))))

se....... kirjoitti:

romuttaa taas lisää evoluutio-satua :)))))

Miten evoluutio muka liittyy palstan aiheeseen?

sillä kirjoitti:

Miten evoluutio muka liittyy palstan aiheeseen?

" Outoa
sillä 12.2.2007 klo 11.51
   Miten evoluutio muka liittyy palstan aiheeseen? "

Evoluutiohan nimenomaan on osa kreationismia,siis
muuntuilemista perusryhmien sisällä?

Myöskin yksi osa kreationismia on tarkentaa aikaisempia väittämiä ikämäärityksistä, kuten avauksen tutkimuksissa on tehtykin.

Myös ikämääreiden tipahtaminen alle 10 000v on osa
perinteisen kreationismin ennustusten toteutumisista.

Se että nämä ovat hankalia paljastuksia teikäläisille pistää varmaan hammasta purren toivomaan että tällaiset tekstit poistettaisiin.

- - - kirjoitti:

" Outoa
sillä 12.2.2007 klo 11.51
   Miten evoluutio muka liittyy palstan aiheeseen? "

Evoluutiohan nimenomaan on osa kreationismia,siis
muuntuilemista perusryhmien sisällä?

Myöskin yksi osa kreationismia on tarkentaa aikaisempia väittämiä ikämäärityksistä, kuten avauksen tutkimuksissa on tehtykin.

Myös ikämääreiden tipahtaminen alle 10 000v on osa
perinteisen kreationismin ennustusten toteutumisista.

Se että nämä ovat hankalia paljastuksia teikäläisille pistää varmaan hammasta purren toivomaan että tällaiset tekstit poistettaisiin.

Lue lisää

"romuttaa taas lisää evoluutio-satua"
"Evoluutiohan nimenomaan on osa kreationismia,siis
muuntuilemista perusryhmien sisällä?"


Selvä!

>>>Se että nämä ovat hankalia paljastuksia teikäläisille pistää varmaan hammasta purren toivomaan että tällaiset tekstit poistettaisiin.

Kake 2 kirjoitti:

>>>Mitataanko nykyään argumenttien ja mallien tasoa sillä, miten paljon niistä kirjoitetaan Suomi24-maallikkokeskustelualueella?
>Miksi Suomi24:ssa pitäisi olla edes kirjoittamassa yhtäkään ID-aihealueen asiantuntijaa?

Lue lisää

Avaus liittyy aivan olennaisesti kreationismiin, koska aikataulukysymykset ovat keskeisiä kreationismissa. Uudet tutkimustulokset sopivat hyvin kreationismin aikatauluun ja vahvistavat siten kreationismia, mitä taas aikaisemmat väärennetyt ajoitukset eivät tehneet.

Toisaalta avaus sopii toki hyvin myös evoluutiopalstalle, koska se osoittaa (jälleen kerran) evolutionistien huijauksen. H.C. Andersenin sadussa ”Keisarin uudet vaatteet” ”kankurijunkkarit” nettosivat huikeasti huijauksillaan. Sama toistuu näköjään vieläkin. Herkkäuskoisia evolutionisteja huijataan ja rahaa tulee ”ovista ja ikkunoista”.

PJKE30 kirjoitti:

Avaus liittyy aivan olennaisesti kreationismiin, koska aikataulukysymykset ovat keskeisiä kreationismissa. Uudet tutkimustulokset sopivat hyvin kreationismin aikatauluun ja vahvistavat siten kreationismia, mitä taas aikaisemmat väärennetyt ajoitukset eivät tehneet.

Toisaalta avaus sopii toki hyvin myös evoluutiopalstalle, koska se osoittaa (jälleen kerran) evolutionistien huijauksen. H.C. Andersenin sadussa ”Keisarin uudet vaatteet” ”kankurijunkkarit” nettosivat huikeasti huijauksillaan. Sama toistuu näköjään vieläkin. Herkkäuskoisia evolutionisteja huijataan ja rahaa tulee ”ovista ja ikkunoista”.

Lue lisää

käsittänyt, että sinä et luota ajoitusmenetelmiin. Tässä tapauksessa siis ne kuitenkin pitävät paikkansa? Onko tälle jotain järkiperusteita?

Turkana kirjoitti:

käsittänyt, että sinä et luota ajoitusmenetelmiin. Tässä tapauksessa siis ne kuitenkin pitävät paikkansa? Onko tälle jotain järkiperusteita?

"---Minä olin
Turkana 12.2.2007 klo 16.20
   käsittänyt, että sinä et luota ajoitusmenetelmiin. Tässä tapauksessa siis ne kuitenkin pitävät paikkansa? Onko tälle jotain järkiperusteita?----------------------------"

On!
Tutkijat ovat nyt rehellisiä ja evohuijari on tunnustanut rötöksensä.
Lisäksi fosiileilla oli "pepsodenttiä" vielä hampaissa.Heh!
Järkevyys ei ole tämän kummoisempaa! :)

Late 1 kirjoitti:

"---Minä olin
Turkana 12.2.2007 klo 16.20
   käsittänyt, että sinä et luota ajoitusmenetelmiin. Tässä tapauksessa siis ne kuitenkin pitävät paikkansa? Onko tälle jotain järkiperusteita?----------------------------"

On!
Tutkijat ovat nyt rehellisiä ja evohuijari on tunnustanut rötöksensä.
Lisäksi fosiileilla oli "pepsodenttiä" vielä hampaissa.Heh!
Järkevyys ei ole tämän kummoisempaa! :)

Lue lisää

samaiset rehelliset tutkijat ovat varmaankin ajoittaneet muita fossiilinäytteitä kymmenien, jos ei satojenkin tuhansien vuosien ikäisiksi samoilla menetelmillä. HEH! Etkö näe tässä ristiriitaa? HEH!

""Järkevyys ei ole tämän kummoisempaa! :)"HEH HEH.

Turkana kirjoitti:

käsittänyt, että sinä et luota ajoitusmenetelmiin. Tässä tapauksessa siis ne kuitenkin pitävät paikkansa? Onko tälle jotain järkiperusteita?

En tunne tarkemmin tuota uutta ajoitustekniikkaa, mutta se vaikuttaa selvästi luotettavammalta, kuin esimerkiksi hiileen perustuva menetelmä, jolla kallon iäksi oli saatu 27400 vuotta. Uudella menetelmällä kallon todettiin olevan suunnilleen vuodelta 1750. Tätä vahvistaa museon johtajan havainto: "We had the skull cut open and it still smelt," the museum's director, Barbara Ruschoff-Thale, said last week. http://s8int.com/sophis13.html

Turkana kirjoitti:

samaiset rehelliset tutkijat ovat varmaankin ajoittaneet muita fossiilinäytteitä kymmenien, jos ei satojenkin tuhansien vuosien ikäisiksi samoilla menetelmillä. HEH! Etkö näe tässä ristiriitaa? HEH!

""Järkevyys ei ole tämän kummoisempaa! :)"HEH HEH.

Lue lisää

HEHettelyineen :D

Hyvää Darwinin päivää
tv. MrKAT

Turkana kirjoitti:

samaiset rehelliset tutkijat ovat varmaankin ajoittaneet muita fossiilinäytteitä kymmenien, jos ei satojenkin tuhansien vuosien ikäisiksi samoilla menetelmillä. HEH! Etkö näe tässä ristiriitaa? HEH!

""Järkevyys ei ole tämän kummoisempaa! :)"HEH HEH.

Lue lisää

"--samaiset rehelliset tutkijat ovat varmaankin ajoittaneet muita fossiilinäytteitä kymmenien, jos ei satojenkin tuhansien vuosien ikäisiksi samoilla menetelmillä. HEH! Etkö näe tässä ristiriitaa? HEH! ---"

En, ...vaan kyllä sielä nyt ovat mittausmenetelmät selvästi kehittyneet oikeaan/rehelliseen suuntaan ja näin se tiede etenee ja muuntuilee! Hyvä tiede! JESSS! :)

Saatas vain kaikille evouskovillekin tutkijoille kunnon vehkeet, mutta kun ne piltdownin hengen riivaamina eivät millään niistä malta luopua, niin siksi se tiede etenee välillä hitaasti. HEH! :)

Mr.K.A.T. kirjoitti:

HEHettelyineen :D

Hyvää Darwinin päivää
tv. MrKAT

Eilen olikin Darwinin syntymäpäivä. Myöhästyneet onnittelut ;)

PJKE30 kirjoitti:

En tunne tarkemmin tuota uutta ajoitustekniikkaa, mutta se vaikuttaa selvästi luotettavammalta, kuin esimerkiksi hiileen perustuva menetelmä, jolla kallon iäksi oli saatu 27400 vuotta. Uudella menetelmällä kallon todettiin olevan suunnilleen vuodelta 1750. Tätä vahvistaa museon johtajan havainto: "We had the skull cut open and it still smelt," the museum's director, Barbara Ruschoff-Thale, said last week. http://s8int.com/sophis13.html

Lue lisää

noista löydöistähän ajoitettiin radiohiilen avulla 3300 vuotta vanhaksi. Nyt tulos ilmeisesti on sinustakin oikea ja menetelmä luotettava?

Turkana kirjoitti:

noista löydöistähän ajoitettiin radiohiilen avulla 3300 vuotta vanhaksi. Nyt tulos ilmeisesti on sinustakin oikea ja menetelmä luotettava?

"--Toinen
Turkana 13.2.2007 klo 09.24
   noista löydöistähän ajoitettiin radiohiilen avulla 3300 vuotta vanhaksi. Nyt tulos ilmeisesti on sinustakin oikea ja menetelmä luotettava?------"

Sinulle nyt kyllä tuntuu tuottavan kovasti tuskaa sisäistää tämä ikämäärityshölmöily? :)

Rautalangasta karrikoitu malli;

Toinen tutkija evouskossaan saa tulokseksi (menetelmä ei relevantti asia tässä yhteydessä)
21300v ja mäjäyttää välittömästi vuosimäärät leimasimella fosiilin kupoliin, koska se sopii hänen korvasyyhyynsä. Ja pieleen meni!

Toinen tutkija (Oxford)taasen ei olekkaan niin evohurmoksissaan ja jopa uskaltaa silmät auki vilkaista fosiilin hampaita ja todeta "pepsodentin jäänteet" ja todeta että sinänsä äärimmäisen vaikea ko. havainto tukee myöskin hänen tutkimustulostaan.

Paljonhan tässä tietysti järkeä tarvitaan, että tajuaa kumpaan tulokseen voi luottaa? HEH!

Kyllähän se evouskovakin tutkija kaikkensa varmaan
laittoi peliin, mutta olisko mennyt yliyrittämisen
puolelle, kun oli jäänyt tutkittaessa simmut kiinni? :)

Turkana kirjoitti:

noista löydöistähän ajoitettiin radiohiilen avulla 3300 vuotta vanhaksi. Nyt tulos ilmeisesti on sinustakin oikea ja menetelmä luotettava?

Mistä tuo tieto on peräisin? Ainakin antamassani linkissä mainittiin, että ajoitus on tehty uudella menetelmällä:
"We had decided to subject many of these finds to modern techniques to check their authenticity so we sent them to Oxford for testing," Mr Street told The Sunday Telegraph.

PJKE30 kirjoitti:

Mistä tuo tieto on peräisin? Ainakin antamassani linkissä mainittiin, että ajoitus on tehty uudella menetelmällä:
"We had decided to subject many of these finds to modern techniques to check their authenticity so we sent them to Oxford for testing," Mr Street told The Sunday Telegraph.

Lue lisää

http://skepdic.com/protsch.html

"Protsch (the von Zieten honorific title appears to be bogus (Harding 2005)) dated the skull fragment at 36,000 years. He claimed it was found in a peat bog and was a vital missing link between modern humans and Neanderthals. The fragment is actually about 7,500 years old, according to Oxford University's radiocarbon dating unit. (Harding) Several fossils had been sent to Oxford in 2001 for testing of dates and it was then that the "dating disaster" was discovered. Protsch identified a female skeleton as a Neanderthal who died near the south-west German town of Speyer about 19,300 B.C."

Late 1 kirjoitti:

"--Toinen
Turkana 13.2.2007 klo 09.24
   noista löydöistähän ajoitettiin radiohiilen avulla 3300 vuotta vanhaksi. Nyt tulos ilmeisesti on sinustakin oikea ja menetelmä luotettava?------"

Sinulle nyt kyllä tuntuu tuottavan kovasti tuskaa sisäistää tämä ikämäärityshölmöily? :)

Rautalangasta karrikoitu malli;

Toinen tutkija evouskossaan saa tulokseksi (menetelmä ei relevantti asia tässä yhteydessä)
21300v ja mäjäyttää välittömästi vuosimäärät leimasimella fosiilin kupoliin, koska se sopii hänen korvasyyhyynsä. Ja pieleen meni!

Toinen tutkija (Oxford)taasen ei olekkaan niin evohurmoksissaan ja jopa uskaltaa silmät auki vilkaista fosiilin hampaita ja todeta "pepsodentin jäänteet" ja todeta että sinänsä äärimmäisen vaikea ko. havainto tukee myöskin hänen tutkimustulostaan.

Paljonhan tässä tietysti järkeä tarvitaan, että tajuaa kumpaan tulokseen voi luottaa? HEH!

Kyllähän se evouskovakin tutkija kaikkensa varmaan
laittoi peliin, mutta olisko mennyt yliyrittämisen
puolelle, kun oli jäänyt tutkittaessa simmut kiinni? :)

Lue lisää

""Sinulle nyt kyllä tuntuu tuottavan kovasti tuskaa sisäistää tämä ikämäärityshölmöily? :) ""

Ei suinkaan. Hyvä, että huijarit paljastuvat. :)

""Toinen tutkija evouskossaan saa tulokseksi (menetelmä ei relevantti asia tässä yhteydessä)
21300v ja mäjäyttää välittömästi vuosimäärät leimasimella fosiilin kupoliin, koska se sopii hänen korvasyyhyynsä. Ja pieleen meni!""

Itse asiassa hän sai tuosta mainetta ja kunniaa ja varmasti myös rahaa.

""Toinen tutkija (Oxford)taasen ei olekkaan niin evohurmoksissaan ja jopa uskaltaa silmät auki vilkaista fosiilin hampaita ja todeta "pepsodentin jäänteet" ja todeta että sinänsä äärimmäisen vaikea ko. havainto tukee myöskin hänen tutkimustulostaan.""

Aivan. Rehellinen tutkija käytti laitteitaan oikein.

""Paljonhan tässä tietysti järkeä tarvitaan, että tajuaa kumpaan tulokseen voi luottaa? HEH!""

Kyllä minä luottaisin tuohon rehelliseen tutkijaan. HEH! Joka muuten on varmaankin samalla menetelmällä saanut muista näytteistä kymmenien tuhansien vuosien iän. HEH!

""Kyllähän se evouskovakin tutkija kaikkensa varmaan
laittoi peliin, mutta olisko mennyt yliyrittämisen
puolelle, kun oli jäänyt tutkittaessa simmut kiinni? :)""

Ilmeisesti kysymyksessä oli pätemätön huijari. Löisin muuten vetoa, että myös tuo Oxfordin tutkija pitää evoluutioteoriaa parhaana selityksenä biodiversiteetille. :)

Turkana kirjoitti:

""Sinulle nyt kyllä tuntuu tuottavan kovasti tuskaa sisäistää tämä ikämäärityshölmöily? :) ""

Ei suinkaan. Hyvä, että huijarit paljastuvat. :)

""Toinen tutkija evouskossaan saa tulokseksi (menetelmä ei relevantti asia tässä yhteydessä)
21300v ja mäjäyttää välittömästi vuosimäärät leimasimella fosiilin kupoliin, koska se sopii hänen korvasyyhyynsä. Ja pieleen meni!""

Itse asiassa hän sai tuosta mainetta ja kunniaa ja varmasti myös rahaa.

""Toinen tutkija (Oxford)taasen ei olekkaan niin evohurmoksissaan ja jopa uskaltaa silmät auki vilkaista fosiilin hampaita ja todeta "pepsodentin jäänteet" ja todeta että sinänsä äärimmäisen vaikea ko. havainto tukee myöskin hänen tutkimustulostaan.""

Aivan. Rehellinen tutkija käytti laitteitaan oikein.

""Paljonhan tässä tietysti järkeä tarvitaan, että tajuaa kumpaan tulokseen voi luottaa? HEH!""

Kyllä minä luottaisin tuohon rehelliseen tutkijaan. HEH! Joka muuten on varmaankin samalla menetelmällä saanut muista näytteistä kymmenien tuhansien vuosien iän. HEH!

""Kyllähän se evouskovakin tutkija kaikkensa varmaan
laittoi peliin, mutta olisko mennyt yliyrittämisen
puolelle, kun oli jäänyt tutkittaessa simmut kiinni? :)""

Ilmeisesti kysymyksessä oli pätemätön huijari. Löisin muuten vetoa, että myös tuo Oxfordin tutkija pitää evoluutioteoriaa parhaana selityksenä biodiversiteetille. :)

Lue lisää

"---
Ei suinkaan. Hyvä, että huijarit paljastuvat. :)---"

Et varmaankaan ole aivan moraaliton ja siksi tällaisten asioiden takia kärsinyt niinkuin minäkin.

Ihan tosi, en minä ole näistä tapauksista ollenkaan mielissäni/vahingoniloinen, vaikkakin ne ovat kovin odotuksien mukaisia, mutta ne alkavat olla jo melkoinen rasite oikealle tieteelle, mitä toki arvostan.

Siis toisinsanoen vinoilevan krittikkini perimmäinen tarkoitus on puhdistaa ja ennaltaehkäistä tieteen ja varsinkin erityisesti biologian sisälle märännyttävää epärehellisyyttä.

Minua harmittaa evouskovien ongelmien suorastaan idioottimaisen läpinäkyvä vähättely ja ongelmien piilottelu, sillä eihän rehellisen tieteiden ohjeistus voi niin olla, eikä olekkaan? :)

Koska esim. olet nähnyt tällä - tai evoluutio palstalla, että esim. joku muu kuin kreationisti olisi tuonut tällaisia ongelmia päivänvaloon ja sitten olisi niistä keskusteltu?
Se ettei sellaista ole tapahtunut on juuri sitä evouskoa, ..ei oikeaa tieteen kritiikkiä, mikä on
yksi tieteen peruspilareista. :)

Jos olet erimieltä edellisestä, niin sitten on jäänyt tieteen tekemisen perusasiat opiskelematta.
(johon en kyllä suoraan sanoen usko ;) )

"--Kyllä minä luottaisin tuohon rehelliseen tutkijaan. HEH! Joka muuten on varmaankin samalla menetelmällä saanut muista näytteistä kymmenien tuhansien vuosien iän. HEH! ------"

Paljon mahdollista, mutta tutkimusmenetelmät ovat kehittyneet sehän käy ilmi noista linkeistä. :)

Mielestäni kaikki ihmisfossiilit jotka ovat yli 10 000 vuotta pitäisi panna vastaaviin uudelleenmittauksiin, mutta mitenkähän minusta tuntuu että sen toteuttamisessa saattaa ilmentyä yllättäviä asiaa hidastavia teknisiä ja lakisääteisiä ongelmia päästä museoiden kellareihin missä alkuperäiset fosiilit ovat? :)HEH?

Veikkaanpa että noissa kellareissa muhii todellinen ylläri? ;)

Kummasti nämä fosiilien luurangat kolistelevat aina tiettyyn suuntaan mitä paremmin niitä tutkitaan? :)

Florensin ihminenkin millä evouskovat pitkää rummuttelivat välimuotopolitiikkaansa paljastui kuitenkin aivan kreationismin oletuksien mukaisesti homo sapiensiksi? HEH!
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2642

"--Ilmeisesti kysymyksessä oli pätemätön huijari. Löisin muuten vetoa, että myös tuo Oxfordin tutkija pitää evoluutioteoriaa parhaana selityksenä biodiversiteetille. :)--------------"

No ainakin parhaana tieteellisenä selityksenä, kuten minäkin, koska muita ei virallisesti edes ole? HEH?

Sinänsä Oxfordin yliopisto on yksi maailman vanhimpia, arvostetuimpia ja konservatiivisempia opinahjoja jolla on myös pitkät kristiillisyyteen liittyvät perinteet.
Toki minä ainakaan en tiedä tutkijoiden maailmankatsomuksista mitään eikä sillä ole edes merkitystä kunhan tekevät rehellistä tiedettä.

Turkana kirjoitti:

http://skepdic.com/protsch.html

"Protsch (the von Zieten honorific title appears to be bogus (Harding 2005)) dated the skull fragment at 36,000 years. He claimed it was found in a peat bog and was a vital missing link between modern humans and Neanderthals. The fragment is actually about 7,500 years old, according to Oxford University's radiocarbon dating unit. (Harding) Several fossils had been sent to Oxford in 2001 for testing of dates and it was then that the "dating disaster" was discovered. Protsch identified a female skeleton as a Neanderthal who died near the south-west German town of Speyer about 19,300 B.C."

Lue lisää

Edellisessä viestissäsi annoit 3300 vuotta, tässä 7500 vuotta. Tässä esimerkissä ajoituksen suoritti kyllä Oxfordin radiohiilimenetelmään erikoistunut yksikkö, mutta varsinaisesta tutkimusmenetelmästä siinä ei puhuta.

PJKE30 kirjoitti:

Edellisessä viestissäsi annoit 3300 vuotta, tässä 7500 vuotta. Tässä esimerkissä ajoituksen suoritti kyllä Oxfordin radiohiilimenetelmään erikoistunut yksikkö, mutta varsinaisesta tutkimusmenetelmästä siinä ei puhuta.

Lue lisää

Tuo 3300 v on kutakuinkin varmasti saatu radiohiilipohjaisella ajoituksella.

PJKE30 kirjoitti:

Edellisessä viestissäsi annoit 3300 vuotta, tässä 7500 vuotta. Tässä esimerkissä ajoituksen suoritti kyllä Oxfordin radiohiilimenetelmään erikoistunut yksikkö, mutta varsinaisesta tutkimusmenetelmästä siinä ei puhuta.

Lue lisää

Tuo viimeinen lause käsittelee tätä fossiilia. Kopioidessa jäi kuitenkin tämä pätkä pois:

""(the "Bischof-Speyer" skeleton). The lady actually lived around 1,300 B.C."

Tuo alkuosa oli siinä osoittmassa, että nuo tutkimukset tehdään radiohiiliyksikössä.

""Tässä esimerkissä ajoituksen suoritti kyllä Oxfordin radiohiilimenetelmään erikoistunut yksikkö, mutta varsinaisesta tutkimusmenetelmästä siinä ei puhuta.""

Älä naurata. Mistähän radiohiiliyksikkö suorittaisi tuon ajoituksen? Onko ehdotuksi?

Late 1 kirjoitti:

"---
Ei suinkaan. Hyvä, että huijarit paljastuvat. :)---"

Et varmaankaan ole aivan moraaliton ja siksi tällaisten asioiden takia kärsinyt niinkuin minäkin.

Ihan tosi, en minä ole näistä tapauksista ollenkaan mielissäni/vahingoniloinen, vaikkakin ne ovat kovin odotuksien mukaisia, mutta ne alkavat olla jo melkoinen rasite oikealle tieteelle, mitä toki arvostan.

Siis toisinsanoen vinoilevan krittikkini perimmäinen tarkoitus on puhdistaa ja ennaltaehkäistä tieteen ja varsinkin erityisesti biologian sisälle märännyttävää epärehellisyyttä.

Minua harmittaa evouskovien ongelmien suorastaan idioottimaisen läpinäkyvä vähättely ja ongelmien piilottelu, sillä eihän rehellisen tieteiden ohjeistus voi niin olla, eikä olekkaan? :)

Koska esim. olet nähnyt tällä - tai evoluutio palstalla, että esim. joku muu kuin kreationisti olisi tuonut tällaisia ongelmia päivänvaloon ja sitten olisi niistä keskusteltu?
Se ettei sellaista ole tapahtunut on juuri sitä evouskoa, ..ei oikeaa tieteen kritiikkiä, mikä on
yksi tieteen peruspilareista. :)

Jos olet erimieltä edellisestä, niin sitten on jäänyt tieteen tekemisen perusasiat opiskelematta.
(johon en kyllä suoraan sanoen usko ;) )

"--Kyllä minä luottaisin tuohon rehelliseen tutkijaan. HEH! Joka muuten on varmaankin samalla menetelmällä saanut muista näytteistä kymmenien tuhansien vuosien iän. HEH! ------"

Paljon mahdollista, mutta tutkimusmenetelmät ovat kehittyneet sehän käy ilmi noista linkeistä. :)

Mielestäni kaikki ihmisfossiilit jotka ovat yli 10 000 vuotta pitäisi panna vastaaviin uudelleenmittauksiin, mutta mitenkähän minusta tuntuu että sen toteuttamisessa saattaa ilmentyä yllättäviä asiaa hidastavia teknisiä ja lakisääteisiä ongelmia päästä museoiden kellareihin missä alkuperäiset fosiilit ovat? :)HEH?

Veikkaanpa että noissa kellareissa muhii todellinen ylläri? ;)

Kummasti nämä fosiilien luurangat kolistelevat aina tiettyyn suuntaan mitä paremmin niitä tutkitaan? :)

Florensin ihminenkin millä evouskovat pitkää rummuttelivat välimuotopolitiikkaansa paljastui kuitenkin aivan kreationismin oletuksien mukaisesti homo sapiensiksi? HEH!
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2642

"--Ilmeisesti kysymyksessä oli pätemätön huijari. Löisin muuten vetoa, että myös tuo Oxfordin tutkija pitää evoluutioteoriaa parhaana selityksenä biodiversiteetille. :)--------------"

No ainakin parhaana tieteellisenä selityksenä, kuten minäkin, koska muita ei virallisesti edes ole? HEH?

Sinänsä Oxfordin yliopisto on yksi maailman vanhimpia, arvostetuimpia ja konservatiivisempia opinahjoja jolla on myös pitkät kristiillisyyteen liittyvät perinteet.
Toki minä ainakaan en tiedä tutkijoiden maailmankatsomuksista mitään eikä sillä ole edes merkitystä kunhan tekevät rehellistä tiedettä.

Lue lisää

""Ihan tosi, en minä ole näistä tapauksista ollenkaan mielissäni/vahingoniloinen, vaikkakin ne ovat kovin odotuksien mukaisia, mutta ne alkavat olla jo melkoinen rasite oikealle tieteelle, mitä toki arvostan.""

Onneksi näiden määrä on minimaalinen ja luotan kyllä siihen, että ne lopulta paljastuvat.

""Siis toisinsanoen vinoilevan krittikkini perimmäinen tarkoitus on puhdistaa ja ennaltaehkäistä tieteen ja varsinkin erityisesti biologian sisälle märännyttävää epärehellisyyttä.""

Se ei kyllä tällä palstalla onnistu, mutta ehkä jollekin jää takaraivoon, ettei kaikkea pidä ilman muuta uskoa, mikä on mielestäni terve asenne mihin tahansa.

""Minua harmittaa evouskovien ongelmien suorastaan idioottimaisen läpinäkyvä vähättely ja ongelmien piilottelu, sillä eihän rehellisen tieteiden ohjeistus voi niin olla, eikä olekkaan? :)""

Pata kattilaa soimaa. Entäs esim. vedenpaisumuksen ongelmien vähättely. :) Mutta totta toinen puoli. Ehkä evoluutioteoriaa parhaana selitysmallina pitävät eivät tosiaan esim. tällä palstalla halua kritisoida joitakin havaitsemiaan ongelmia.

""Paljon mahdollista, mutta tutkimusmenetelmät ovat kehittyneet sehän käy ilmi noista linkeistä. :) ""

Ja näillä kehittyneillä menetelmillä on siis saatu mm. tuo 7500 vuoden ajoitus.

""Mielestäni kaikki ihmisfossiilit jotka ovat yli 10 000 vuotta pitäisi panna vastaaviin uudelleenmittauksiin, mutta mitenkähän minusta tuntuu että sen toteuttamisessa saattaa ilmentyä yllättäviä asiaa hidastavia teknisiä ja lakisääteisiä ongelmia päästä museoiden kellareihin missä alkuperäiset fosiilit ovat? :)HEH?

Veikkaanpa että noissa kellareissa muhii todellinen ylläri? ;)

Kummasti nämä fosiilien luurangat kolistelevat aina tiettyyn suuntaan mitä paremmin niitä tutkitaan? :) ""

Minulle tuo sopisi mainiosti. Oleellisesti kuva ei kuitenkaan muuttuisi.

""Florensin ihminenkin millä evouskovat pitkää rummuttelivat välimuotopolitiikkaansa paljastui kuitenkin aivan kreationismin oletuksien mukaisesti homo sapiensiksi? HEH!
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2642""

Sääli tuottaa pettymys, mutta upouudet tutkimukset ovat paljastaneet florensinihmisen omaksi lajikseen. :)

""No ainakin parhaana tieteellisenä selityksenä, kuten minäkin, koska muita ei virallisesti edes ole? HEH? ""

Samaa mieltä kerrankin.

""Sinänsä Oxfordin yliopisto on yksi maailman vanhimpia, arvostetuimpia ja konservatiivisempia opinahjoja jolla on myös pitkät kristiillisyyteen liittyvät perinteet.
Toki minä ainakaan en tiedä tutkijoiden maailmankatsomuksista mitään eikä sillä ole edes merkitystä kunhan tekevät rehellistä tiedettä.""

Tästä myös.

Turkana kirjoitti:

Tuo viimeinen lause käsittelee tätä fossiilia. Kopioidessa jäi kuitenkin tämä pätkä pois:

""(the "Bischof-Speyer" skeleton). The lady actually lived around 1,300 B.C."

Tuo alkuosa oli siinä osoittmassa, että nuo tutkimukset tehdään radiohiiliyksikössä.

""Tässä esimerkissä ajoituksen suoritti kyllä Oxfordin radiohiilimenetelmään erikoistunut yksikkö, mutta varsinaisesta tutkimusmenetelmästä siinä ei puhuta.""

Älä naurata. Mistähän radiohiiliyksikkö suorittaisi tuon ajoituksen? Onko ehdotuksi?

Lue lisää

Tutkimus suoritettiin vertailemalla Vanhan testamentin teksteissä esiintyviä ruokia hampaiden kulumiin ;-)

Late 1 kirjoitti:

"---
Ei suinkaan. Hyvä, että huijarit paljastuvat. :)---"

Et varmaankaan ole aivan moraaliton ja siksi tällaisten asioiden takia kärsinyt niinkuin minäkin.

Ihan tosi, en minä ole näistä tapauksista ollenkaan mielissäni/vahingoniloinen, vaikkakin ne ovat kovin odotuksien mukaisia, mutta ne alkavat olla jo melkoinen rasite oikealle tieteelle, mitä toki arvostan.

Siis toisinsanoen vinoilevan krittikkini perimmäinen tarkoitus on puhdistaa ja ennaltaehkäistä tieteen ja varsinkin erityisesti biologian sisälle märännyttävää epärehellisyyttä.

Minua harmittaa evouskovien ongelmien suorastaan idioottimaisen läpinäkyvä vähättely ja ongelmien piilottelu, sillä eihän rehellisen tieteiden ohjeistus voi niin olla, eikä olekkaan? :)

Koska esim. olet nähnyt tällä - tai evoluutio palstalla, että esim. joku muu kuin kreationisti olisi tuonut tällaisia ongelmia päivänvaloon ja sitten olisi niistä keskusteltu?
Se ettei sellaista ole tapahtunut on juuri sitä evouskoa, ..ei oikeaa tieteen kritiikkiä, mikä on
yksi tieteen peruspilareista. :)

Jos olet erimieltä edellisestä, niin sitten on jäänyt tieteen tekemisen perusasiat opiskelematta.
(johon en kyllä suoraan sanoen usko ;) )

"--Kyllä minä luottaisin tuohon rehelliseen tutkijaan. HEH! Joka muuten on varmaankin samalla menetelmällä saanut muista näytteistä kymmenien tuhansien vuosien iän. HEH! ------"

Paljon mahdollista, mutta tutkimusmenetelmät ovat kehittyneet sehän käy ilmi noista linkeistä. :)

Mielestäni kaikki ihmisfossiilit jotka ovat yli 10 000 vuotta pitäisi panna vastaaviin uudelleenmittauksiin, mutta mitenkähän minusta tuntuu että sen toteuttamisessa saattaa ilmentyä yllättäviä asiaa hidastavia teknisiä ja lakisääteisiä ongelmia päästä museoiden kellareihin missä alkuperäiset fosiilit ovat? :)HEH?

Veikkaanpa että noissa kellareissa muhii todellinen ylläri? ;)

Kummasti nämä fosiilien luurangat kolistelevat aina tiettyyn suuntaan mitä paremmin niitä tutkitaan? :)

Florensin ihminenkin millä evouskovat pitkää rummuttelivat välimuotopolitiikkaansa paljastui kuitenkin aivan kreationismin oletuksien mukaisesti homo sapiensiksi? HEH!
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2642

"--Ilmeisesti kysymyksessä oli pätemätön huijari. Löisin muuten vetoa, että myös tuo Oxfordin tutkija pitää evoluutioteoriaa parhaana selityksenä biodiversiteetille. :)--------------"

No ainakin parhaana tieteellisenä selityksenä, kuten minäkin, koska muita ei virallisesti edes ole? HEH?

Sinänsä Oxfordin yliopisto on yksi maailman vanhimpia, arvostetuimpia ja konservatiivisempia opinahjoja jolla on myös pitkät kristiillisyyteen liittyvät perinteet.
Toki minä ainakaan en tiedä tutkijoiden maailmankatsomuksista mitään eikä sillä ole edes merkitystä kunhan tekevät rehellistä tiedettä.

Lue lisää

>>Siis toisinsanoen vinoilevan krittikkini perimmäinen tarkoitus on puhdistaa ja ennaltaehkäistä tieteen ja varsinkin erityisesti biologian sisälle märännyttävää epärehellisyyttä.>Veikkaanpa että noissa kellareissa muhii todellinen ylläri? ;) Kummasti nämä fosiilien luurangat kolistelevat aina tiettyyn suuntaan mitä paremmin niitä tutkitaan? :) >Sinänsä Oxfordin yliopisto on yksi maailman vanhimpia, arvostetuimpia ja konservatiivisempia opinahjoja jolla on myös pitkät kristiillisyyteen liittyvät perinteet.

Late 1 kirjoitti:

"---Minä olin
Turkana 12.2.2007 klo 16.20
   käsittänyt, että sinä et luota ajoitusmenetelmiin. Tässä tapauksessa siis ne kuitenkin pitävät paikkansa? Onko tälle jotain järkiperusteita?----------------------------"

On!
Tutkijat ovat nyt rehellisiä ja evohuijari on tunnustanut rötöksensä.
Lisäksi fosiileilla oli "pepsodenttiä" vielä hampaissa.Heh!
Järkevyys ei ole tämän kummoisempaa! :)

Lue lisää

siis paljastettiin. Heitä ilmestyy silloin tällöin. Avainsana on tietenkin "paljastettiin". Huijaus ei tiedemaailmassa menesty loputtomiin.

Late ei ole hurmaava, vaikka huijari. Hän on löytänyt pepsodenttiä oletettujen fossiilien hampaista. Se on todella merkillinen löytö. Nuorinkin professori von Zietelin väärin ajoittamista kalloista oli 1750-luvulta. Ei ollut Pepsodent-aikaa se, ei. Myös ketjun aloittaneessa jutussa oleva linkki ilmeisesti valehtelee - 250 vuotta vanha kallo ei enää haise.

Late 1 kirjoitti:

"--Toinen
Turkana 13.2.2007 klo 09.24
   noista löydöistähän ajoitettiin radiohiilen avulla 3300 vuotta vanhaksi. Nyt tulos ilmeisesti on sinustakin oikea ja menetelmä luotettava?------"

Sinulle nyt kyllä tuntuu tuottavan kovasti tuskaa sisäistää tämä ikämäärityshölmöily? :)

Rautalangasta karrikoitu malli;

Toinen tutkija evouskossaan saa tulokseksi (menetelmä ei relevantti asia tässä yhteydessä)
21300v ja mäjäyttää välittömästi vuosimäärät leimasimella fosiilin kupoliin, koska se sopii hänen korvasyyhyynsä. Ja pieleen meni!

Toinen tutkija (Oxford)taasen ei olekkaan niin evohurmoksissaan ja jopa uskaltaa silmät auki vilkaista fosiilin hampaita ja todeta "pepsodentin jäänteet" ja todeta että sinänsä äärimmäisen vaikea ko. havainto tukee myöskin hänen tutkimustulostaan.

Paljonhan tässä tietysti järkeä tarvitaan, että tajuaa kumpaan tulokseen voi luottaa? HEH!

Kyllähän se evouskovakin tutkija kaikkensa varmaan
laittoi peliin, mutta olisko mennyt yliyrittämisen
puolelle, kun oli jäänyt tutkittaessa simmut kiinni? :)

Lue lisää

ei yksinkertisesti osannut käyttää laitteita, joen hän veti vastauksia hatustaan.

During their investigation, the university discovered that Prof Protsch, 65, a flamboyant figure with a fondness for gold watches, Porsches and Cuban cigars, was unable to work his own carbon-dating machine.

Instead, after returning from Germany to America, where he did his doctorate, and taking up a professorship, he had simply made things up.

http://education.guardian.co.uk/higher/sciences/story/0,,1418104,00.html

Turkana kirjoitti:

""Ihan tosi, en minä ole näistä tapauksista ollenkaan mielissäni/vahingoniloinen, vaikkakin ne ovat kovin odotuksien mukaisia, mutta ne alkavat olla jo melkoinen rasite oikealle tieteelle, mitä toki arvostan.""

Onneksi näiden määrä on minimaalinen ja luotan kyllä siihen, että ne lopulta paljastuvat.

""Siis toisinsanoen vinoilevan krittikkini perimmäinen tarkoitus on puhdistaa ja ennaltaehkäistä tieteen ja varsinkin erityisesti biologian sisälle märännyttävää epärehellisyyttä.""

Se ei kyllä tällä palstalla onnistu, mutta ehkä jollekin jää takaraivoon, ettei kaikkea pidä ilman muuta uskoa, mikä on mielestäni terve asenne mihin tahansa.

""Minua harmittaa evouskovien ongelmien suorastaan idioottimaisen läpinäkyvä vähättely ja ongelmien piilottelu, sillä eihän rehellisen tieteiden ohjeistus voi niin olla, eikä olekkaan? :)""

Pata kattilaa soimaa. Entäs esim. vedenpaisumuksen ongelmien vähättely. :) Mutta totta toinen puoli. Ehkä evoluutioteoriaa parhaana selitysmallina pitävät eivät tosiaan esim. tällä palstalla halua kritisoida joitakin havaitsemiaan ongelmia.

""Paljon mahdollista, mutta tutkimusmenetelmät ovat kehittyneet sehän käy ilmi noista linkeistä. :) ""

Ja näillä kehittyneillä menetelmillä on siis saatu mm. tuo 7500 vuoden ajoitus.

""Mielestäni kaikki ihmisfossiilit jotka ovat yli 10 000 vuotta pitäisi panna vastaaviin uudelleenmittauksiin, mutta mitenkähän minusta tuntuu että sen toteuttamisessa saattaa ilmentyä yllättäviä asiaa hidastavia teknisiä ja lakisääteisiä ongelmia päästä museoiden kellareihin missä alkuperäiset fosiilit ovat? :)HEH?

Veikkaanpa että noissa kellareissa muhii todellinen ylläri? ;)

Kummasti nämä fosiilien luurangat kolistelevat aina tiettyyn suuntaan mitä paremmin niitä tutkitaan? :) ""

Minulle tuo sopisi mainiosti. Oleellisesti kuva ei kuitenkaan muuttuisi.

""Florensin ihminenkin millä evouskovat pitkää rummuttelivat välimuotopolitiikkaansa paljastui kuitenkin aivan kreationismin oletuksien mukaisesti homo sapiensiksi? HEH!
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=2642""

Sääli tuottaa pettymys, mutta upouudet tutkimukset ovat paljastaneet florensinihmisen omaksi lajikseen. :)

""No ainakin parhaana tieteellisenä selityksenä, kuten minäkin, koska muita ei virallisesti edes ole? HEH? ""

Samaa mieltä kerrankin.

""Sinänsä Oxfordin yliopisto on yksi maailman vanhimpia, arvostetuimpia ja konservatiivisempia opinahjoja jolla on myös pitkät kristiillisyyteen liittyvät perinteet.
Toki minä ainakaan en tiedä tutkijoiden maailmankatsomuksista mitään eikä sillä ole edes merkitystä kunhan tekevät rehellistä tiedettä.""

Tästä myös.

Lue lisää

"--Sääli tuottaa pettymys, mutta upouudet tutkimukset ovat paljastaneet florensinihmisen omaksi lajikseen. :) --------------------"

Siis alle puolessa vuodessa homma taas päälaelleen? :)

Missäs tieteellisessä julkaisussa tämä on kerrottu?

Äläkä vaan tyrkytä TO-puppua! HEH!
Sillä evouskovathan eivät tästä voi periksi antaa.

Late 1 kirjoitti:

"--Sääli tuottaa pettymys, mutta upouudet tutkimukset ovat paljastaneet florensinihmisen omaksi lajikseen. :) --------------------"

Siis alle puolessa vuodessa homma taas päälaelleen? :)

Missäs tieteellisessä julkaisussa tämä on kerrottu?

Äläkä vaan tyrkytä TO-puppua! HEH!
Sillä evouskovathan eivät tästä voi periksi antaa.

Lue lisää

Jos seuraisit, mitä tuolla tiedepalstalla kerrotaan, niin olisit tiennyt tämänkin:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6311619.stm

http://www.physorg.com/news89313361.html

Niinpä. Tiede kehittyy jatkuvasti, mutta dogmaattisuuteensa vajonneet idiootit t.s. kreationistit, sitä vaan rappeutuvat.

illuminatus kirjoitti:

Jos seuraisit, mitä tuolla tiedepalstalla kerrotaan, niin olisit tiennyt tämänkin:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6311619.stm

http://www.physorg.com/news89313361.html

Niinpä. Tiede kehittyy jatkuvasti, mutta dogmaattisuuteensa vajonneet idiootit t.s. kreationistit, sitä vaan rappeutuvat.

Lue lisää

"---Jos seuraisit, mitä tuolla tiedepalstalla kerrotaan, niin olisit tiennyt tämänkin: -----"

No tiedepalstalla otetaan korvasyyhyyn paremmin sopivat tieto vastaan sehän selvä.
Nythän vain oli floridalaisten vetämässä tutkimuksessa saatu kallokuvauksissa selville ettei sairaus ollut todennäköinen syy ja siitähän evouskovat tietysti repäisivät välittömästi uudet otsikot uudesta laijista. :) HEH!

Kuitenkin tämä edellinen kansainvälinen tutkijaryhmä ole tullut tällaisiin tuloksiin, jolloin sairaus ei vaikuttanut tuon taivallista, vaan kyseessä on homo sapiens? :)

[--Indonesialais-australialas-yhdysvaltalainen tutkijaryhmä on kuitenkin nyt vakuuttunut, että jäänteet ovat nykyihmisen. Ryhmän
mukaan luiden piirteet mahtuvat H. sapiensilla esiintyvään vaihteluun.---------]

Late 1 kirjoitti:

"---Jos seuraisit, mitä tuolla tiedepalstalla kerrotaan, niin olisit tiennyt tämänkin: -----"

No tiedepalstalla otetaan korvasyyhyyn paremmin sopivat tieto vastaan sehän selvä.
Nythän vain oli floridalaisten vetämässä tutkimuksessa saatu kallokuvauksissa selville ettei sairaus ollut todennäköinen syy ja siitähän evouskovat tietysti repäisivät välittömästi uudet otsikot uudesta laijista. :) HEH!

Kuitenkin tämä edellinen kansainvälinen tutkijaryhmä ole tullut tällaisiin tuloksiin, jolloin sairaus ei vaikuttanut tuon taivallista, vaan kyseessä on homo sapiens? :)

[--Indonesialais-australialas-yhdysvaltalainen tutkijaryhmä on kuitenkin nyt vakuuttunut, että jäänteet ovat nykyihmisen. Ryhmän
mukaan luiden piirteet mahtuvat H. sapiensilla esiintyvään vaihteluun.---------]

Lue lisää

Kumpikin vaihtoehto kelpaa aivan yhtä mainiosti!

Evoluutioteorian kannalta on siis aivan se ja sama onko kyseessä oma lajinsa vaiko ei, joten "ei ole mitään korvasyyhyyn sopivaa tietoa", on ainoastaan päivitettyä tietoa.

Paremmin perusteltu näkemys säilyköön.

Eli mitä tästä jäi käteen?

1) löytyi tutkija joka huijasi

2) löytyi kreatinisteja, jotka verivät tästä tapauksesta omat johtopäätöksensä, ja joko tahallaan tai vahingossa vääristelivät lisää omalta osaltaan.

Joko nää kreationistit ovat tyhmiä, tietämättömiä, ymmärtämättömiä tai sitten moraalittomia valehtelijoita.

Ei näköjään mitää uutta vieläkään.

Älähän selittele!