Välttäkää turhaa tappelua ja älyttömiä oikeudenkäyntikuluja.Oikeudessa määrätyistä maksuista löytyy ennakkotapauksia.Keskimäärin ovat reilut 100 euroa/lapsi.Tässä yksi tulos (paljonkohan maksoi riitely?) Huomaa muuten nettotulot ja laske veroprosenttilaskurilla brutto.
http://www.oikeus.fi/36979.htm
http://www.oikeus.fi/36979.htm
Vastaukset 28
Vanhimmat
Oikeudenkäyntikuluista. Jokainen valitsee asianajajansa itse ja varsinainen oikeudenkäyntikulu on pieni.
Lisäksi ääri esimerkkejä voi hakea mistä vain ja päätöksistä ei nää siihen johtaneita selvityksiä ja asiapapereita. Enpä usko, että tulojen mukaan lapsen huoltajuus määrätään, kyllä siihen vaikuttaa muut seikat!
kehiin muista tapauksista kun ajattelet tämän olevan ääriesimerkki.Hjallis Harkimon 666 euroa elatusmaksut eivät kelpaa,koska:Merikukalla on kansanedustajan työssään erivapaus vaatia lisäkuluja lastenhoidosta.Hjalliksen tulot ovat 80.000 euroa KUUKAUDESSA.Mielestäni nuo olivat silti ylisuuriksi lasketut,koska maksimihan on normaalisti 300-350 euroa yhdeltä lapselta edellyttäen jo että lähivanhemman tulot ovat 0 euroa ja etävanhemman tulot ääretöntä euroa (koska etähän maksaisi ko. tapauksessa koko elatuksen itse.),mutta oikeus otti huomioon lähivanhemman työn laadun,jota tuskin muutoin koskaan huomioidaan.
Ahneet mammat saa "keppiä" oikeudessa.
Ei tarvitse suostua kiristykseen älyttömien maksujen pelossa.Molempien tulee laskea realistisesti lapsen kulutus ja vähentää siitä lapsilisä.Ja jakaa tuo summa keskenään.Mies joka haluaa päästä ilmaiseksi saa keppiä ja nainen joka haluaa kupata miestään saa keppiä.
kerran höpö! Menee lapsen elatuksentarpeen ja vanhempien elatuskyvyn mukaan. Vaahtoat yksittäisistä tapauksista ja vääristelet asioita!
se on.Mutta poinnttina on kai aloittajalla että lapsen kulut ovat OIKEUDEN mukaan 400-450 euroa kuukaudessa.Tämä siis yhdeltä lapselta.Summa laskee lasta kohden kun lapsia on enemmän.Tästä summasta vähennetään vielä lapsilisä(t).Loppu jaetaan nettotulojen suhteessaLisäksi isän kulut huomioidaan,jos lapsi/lapset viettävät joskus aikaa isän luona (nämä vähentävät maksua).
ei huomioida mikäli lapsi ei vietä viikkoja hänellä. Normaali joka - toinen viikonloppu tapaamisia ja kesälomia ei vähennetä.
Ilmeisesti oikeudet tekevät erilaisia päätöksiä tai täällä levitetään "mututuntuman" ja kuulopuheiden juttuja?
Nimenomaan oikeuden päätöksissä!
Lastenvalvojan ehdotuksissa ei usein huomioida.
Otapa selvää tosiasioista!
ja oli tuomarin päätös. Etävanhemman pitäisi pitää päätöksen mukaan enempi lasta luonaan, jotta vaikuttaisi elatusmaksuihin.
Yhtä lasta.Jos täytyy kohtuudella pitää suurempaa asuntoa kuin muutoin tarvitsisi,niin silloin vaikuttaa pienentävästi.Tokihan tuomarin kanta ratkaisee ja ei ole kuin osviittaa mahdollisesta tuloksesta.Nämä ovat aina yksilötapauksia.
tarvitseeko etävanhempi isomman asunnon lasten tapaamista varten.
oli yhden lapsen elareista : )
Jostain,että miehelle pitää jäähä joku? onks se nyt suoja osuus.
400 jotai kuukaudessa.Se paska tienaa jotai 3700-3900euroo ja mä en mitää sentakii se mut jättiki.
Mä tahon 3300 euroo tai se kärsii.Se ei nää lapsii ja me muutetaa sossun avulla lappiin ja sit norjaan.
Lapsille sanon ett se oli paska ja käytti teitä seksuaalisesti hyväkseen.Ja uhkas tappaa ja se ei ees oo teiän iskä ettäs tiedätte.Viinaa se juo kokoajan ja saa sossusta silti noin paljo rahaa.
Ne hyysää paskoja.Lisäks se raiskas mua monen vuoden ajan siks te ootte täs.
nämä räikeimmät provot pois, kiitos. Kasva kirjoittaja aikuiseksi, myötähäpeän tyhmyytesi puolesta.
suuntaista voi joillakin tärähtäneillä miehillä olla pelkona mielessä...muuta älä silti viitsi...oletko tuollaisen kiristyksen uhri vai pelkäätkö,että sinulta yritetään lypsää aiheettomasti rahaa vain ja ainoastaan ex vaimon kuluihin?Ainakin minulle on tärkeää se että sen 130 euroa maksaa isä eikä yhteiskunta.Eivät veronmaksajat maksa minunkaan osuutta lapsen kuluista.
trolleille.
Onko tapauksia joissa nainen on saanut kynittyä mieheltä kunnon maksut?Nehän ovat julkista tietoa.Joutuuko nainen muuten osallistumaan oikeudenkäyntikuluihin?Kiinnostaisi vaan tietää nämä asiat....
näpeilleen. On myös nainen joutunut maksamaan oikeudenkäyntikuja..www.oikeus.fi ja haet tuolta tapauksia...
Avioerossa ja huoltajuuskiistoissa, oikeudenkäyntikulut maksaa hakija. Molemmat kustantavat oman asianajajan tai mahdollisen avustajansa ja tähän ei vaikuta sukupuoli!
se hakija yleensä on?Nainenhan se yleensä lähtee hakemaan rangaistusmaksuja!
maksaa 130€ oikeudenkäyntikuluja ja saada elatusmaksu siihen mihin se kuuluikin!
Sainn oikeudenmukaiset maksut.
jos sopimalla ei saa niin uhkailuun, kiristykseen yms. ei kannata suostua.
Kiinnostaa paljonko sinun oikeudenkäyntikulusi oli, kun täällä suurista kuluista melua pidetään? Ei asianajanpalkkio vaan pelkkä oik.kul. jokainenhan saa edustaa itseään oikeudessa.
eli kyllä myös nainen välillä joutuu maksamaan kulut, toisin kuin yleisesti luullaan, että aina mies makselee :-)
uskomattomia yleistyksiä. Sukupuoliko määräisi maksajan? Pitääkää mielipiteenne, aivan omina tietoinanne.
Voit sitten pitää nuo omat mielipiteesi omana tietonasi, jos et EDES tiedä mistä puhuttiin...noloa...
Veljeni maksaa yhdestä lapsesta 400e/k. Keskimäär ansioillaan.Lisäksi pitää lasta (mielellääm, kuin myös vanhempamme!) vähintään 1/3kk itsellään, jolloin äidin ei koskaan tarvitse maksaa täyttä kk hoidosta. Kuljettaa matkat 270km suuntaansa. Maksaa sopimuken mukaan 2/3 kielipainoitteisesta päivähoidosta/eskarista.
Arvatkaas, onko kyseinen äiti koskaan sanonut"älä nyt maksa, kun poika on sinulla kumminkin koko kuukauden. Tai: Käytä tämän kuun rahat suoraan lapsen lahjoihin"
oikein urakalla linssiin...voi niitä naisia...
Musta on todella naurettavaa antaa neuvo: välttäkää turhaa tappelua ja älyttömiä oikeudenkäyntikuluja.
Mitä helvetissä voi tehdä jos ex-siippa vaatii järjettömiä etkä halua suostua riistoon?
Et muuta kuin viemällä asian oikeuteen.
Toinen asia on sitten se, että eikö valtion/kuntien pitäisi tulla vastaan tässä asiassa ja käsitellä näitä käräjäoikeustapauksia
määräten jonkinlaisen hintakaton omille sekä asianajajien palveluille? Eikö ratkaisu löydy siintä suunnasta. Asianajaja- ja lakitoimistot saavat mellastaa Suomessa täysin minkäänlaista
vastuuta siitä millaiseen tulokseen he asiakkaan
tapauksessa päätyvät. Hinnoittelu on usein laskettu täysi riistoksi. Se ei ole oikein.
Suomeen tarvitaan virallista valvontaa joka koskee sekä asianajajia että 'villejä' varatuomareita. Asianajajaliitto kun ei mielellään rankaise omia jäseniään eli asianajajia.
Se on ainoa ratkaisu siihen, että tässä 'modernissa ja nykyaisessa' yhteiskunnassa
turvataan oikeus jokaiselle ihmiselle.