tykkäisitkö nainen?

Hei "Hurrja",

Miten alkoi huoran ammatti? Tätä varten on matkattava ajassa taaksepäin aikaan, jolloin yhteiskunnassa oli vain kaksi sektoria - julkinen, miehille, ja yksityinen naisille. Mitä nämä merkitsivät käytännössä?

Alussa julkinen sektori oli yhtä kuin metästäminen ja hallitseminen, myöhemmin se muuttui koulutukseksi, palkkatyöksi... ja edelleen hallitsemiseksi. Yksityinen sektori oli alussa ruoan keräilyä: juureksia, pähkinöitä, kalastamista etc., sekä kodin hoitamista, mihin kuului lapset, mies ja koti (oli se sitten luola, turvemaja tai palatsi).

Jako miesten julkiseen ja naisten yksityiseen oli tapahtunut silkan lihasvoiman pohjalta: "vahvemman oikeus". Kun toi elintärkeätä lihaa kotiin (suostui siitä sitten jakamaan muulle perheelle tai ei), oli toki valta-asemassa sanomaan miten asiat tehtiin. Ja olihan metsästäminen toki hyvin vaarallista puuhaa, mutta niinpä oli synnytyskin... Tosin, synnyttäminenhän oli naisille luonnostaan lankeava ominaisuus ja siksi sitä ei voinut laskea... Miehet puolestaan "lihoittivat" perheensä vain hyvää hyvyyttään.

Noh, näin sitten kävi, että nainen jäi perheen "valtiattareksi" (ilman sitä valtaa) ja mies julkiseen elämään "hankkimaan lihaa" (tekemään työtä). Jo alusta lähtien mies kuitenkin vahvemman oikeudellaan kielsi naista osallistumasta julkiseen elämään: naisilla ei ollut oikeutta tehdä palkkatyötä (se oli rangaistava teko ihan lailla), naisilla ei ollut oikeutta koulutukseen (no, mihin koulutusta tarvitsisivatkaan, kun kerran eivät työtäkään tehneet), naisilla ei ollut oikeutta vaikuttaa heitä koskeviin päätöksiin (kuinka olisikaan voinut olla, naisilla kun ei ollut sielua tai älyä - eiväthän he olleet edes koulutettuja - jota käyttää: mitä sellaisistakin päätöksistä olisi seurannut?).

Mitä kävi siis naiselle, jolle ei suotu palkkatyön mahdollisuutta, ei koulutusta, eikä päätäntävaltaa itsensä suhteen? Hänet naitettiin miehelle, joka - toivottavasti - pitäisi hänestä ja siittämistään lapsista huolen.

Noh, miehillähän ei tunnetusti ole ollut ongelmia lasten siittämisen suhteen, naiset olivat raskaana suurimman osan elämästään. Mutta mutta... se toinen puoli, se elatus-juttu. Jotkut miehet kuolivat ja jotkut miehet puolestaan tahtoivat velvollisuutensa toisinaan unohtaa ja siksi yksinkertaisesti vain ottivat ja lähtivät: jättivät niin vaimonsa, kuin kymmenen muksuansakin oman onnensa nojaan, joko kuolemaan nälkään, tai pärjäämään miten parhaiten taisivat.

Mitä teki siis nainen, jolla oli yksitoista kurisevaa vatsaa niskoillaan: niin omansa, kuin lastensakin? Hänellä ei ollut oikeutta harjoittaa mitään sosiaalisesti hyväksyttävää palkkatyötä, ei oikeutta koulutukseen, ei mitään julkista ääntä. Naisella oli yksi ominaisuus, jota miehet halusivat: emätin. Siispä nainen lähti myymään seksiä - pakon ajamana, niin omasta kuin lastensakin eloonjäämisestä taistellen.

Ja miehethän ostivat. Mutta samalla, olipa kuitenkin halveksuttavaa myydä jotakin sellaista, jonka kuuluisi olla ilmaista, käyttää niin alhaisesti miesten luonnollisia viettejä hyväkseen, ah röyhkeyttä! Halveksuttava nainen, antaa miehelle kuin miehelle (sopivasti unohdetaan tässä, että tekee sen pakon edessä, johon miesten johtama yhteiskunta on hänet ajanut). Ja toki, koska kyseessä on HALVEKSUTTAVA nainen, häntä saattoi hakata, halventaa, raiskata, jättää maksamatta, tappaa/murhata. Yhteiskunnan suojattomin ja samalla epätoivoisin olio: huora, jolla ei kirjaimellisesti ollut mitään muuta elinkenoa kuin alati hituvana myydä itseään aina halvempaan ja halvempaan hintaan, pitääkseen itsensä ja lapsensa (jos nämä oli tähän asti onnitunut pitämään hengissä) leivän kannassa kiinni. Miehet olivat ylväitä olentoja, kävivät vain tyydyttämässä "alempia halujaan" näiden huorien luona ja sitten palasivat takaisin korkeisiin elämiinsä, halveksuen niitä "punaisen puupennin huoria" joiden luona olivat juuri käyneet nautiskelemassa. Miehet olivat kiimaisia, mutta huorat eivät - pyydettäessä saattoivat toki sellaista näytellä, mutta hei: jos kyse on eloonjäämisestä, niin eiköhän jokaiselta muutama "nautinnon" voihkaisu saada kurkusta puristettua. Se siis kiimaisista huorista.

Entä naisen seksuaalisuus? Mies ja nainen ovat saman lajin kaksi biologista puolikasta ja heidän ruumistaan ajavat pitkälti samat tarpeet ja motivaattorit. Myös seksin saralla. Mistä siis johtuu, että tämän lajin keskuudessa on täysin hyväksyttävää, että yhdenlaiselta tämän lajin edustajalta on täysin sallittua osoittaa seksuaalisuuttansa ja halukkuuttansa, samalla kuin toisenlaiselta tämän lajin edustajalta se on täysin kiellettyä - huoran-leiman uhalla?
Kuten jo tuossa ylempänä on käyty lävitse, oli mies (hyvässä tapauksessa) perheen elättäjä. Koska ihminen on biologinen olento, hänen vaistonsa kehottavat suvun jatkamiseen. Oman suvun ja omien geenien. Mutta... miten mies saattoi tietää, että lapset, joita elätti, olivat varmasti hänen omiaan? Hän ei voinutkaan... jollei ollut aian varma vaimonsa uskollisuudesta, ja siksi naisen seksuaalisuutta ruvettiin rajoittamaan. Millaisesta naisesta voi olla kaikkein varmin? Sellaisesta, joka ei seksiä edes halua: jos omalle miehellekin antaa vain vaadittaessa, niin tuskin muille edes silloin, kun ei siihen ole velvollisuutta, ja siksi syntyvät lapset ovat varmasti miehen omia. Sellainen on hyvä nainen! Toki, ainahan asiaa voi varmistaa aina siveysvöistä lähtien. Huono nainen tykkää seksistä ja huiputtaa viattomat miehensä (joille ovat tulleet naitetuiksi joko omasta tahdostaan tai tahtomattaan) elättämään muiden lapsia, hyvä nainen pitää silmänsä kiinni seksin aikana ja toivoo olevansa jossakin muualla. Jos nainen kuitenkin tykkää seksistä, ah! Hänen täytyy olla HUORA! Ei puhettakaan siitä, että se olisi vain hänen normaali biologinen ominaisuutensa, jota on yritetty (ja onnistuttu) tukahduttaa vuosisatojen ja jopa tuhansien ajan, miesten edun vuoksi.

Kaikki miesten vuoksi.

Ja sitten sinun kysymykseesi "hurrrja", "tykkäisitkö nainen?".

Linkittämässäsi tekstissä oli nuori nainen, joka oli avoimesti seksuaalinen, kuten monet nuoret miehetkin. Tosin, koska hän oli nuori NAINEN, se ei ollut häneltä hyväksyttävää (lue yläpuolelta mistä tämä hyväksynnän puute juontaa juurensa). Siis hän oli HUONO nainen ja ansaitsi rangaistuksen - miesten taholta, koska miehiähän kohtaan hänen mahdollinen tulevaisuuden huiputuksensa olisi kohdistunut.

Mitä siis tapahtui? Nuori nainen lähti baariin, iskemään miehiä. Baarissa hän tapasi kolme (neljä?) aikuista ulkomaalaista miestä, jotka huumasivat hänet ja veivät sitten jonnekin asunnolle naitavaksi. Ja tarinan kirjoittajan keskittyessä oman korskuvan himonsa kourissa kuvailemaan yhdistelmaa "musta kyrpä vaaleanpunainen pillu", tämä nuori nainen (teini vielä kaiken lisäksi) raiskattiin kolmen aikuisen miehen toimesta. Kun miehet olivat valmiit tämän teinin suhteen, he vain ottivat ja lähtivät toverillisesti naureskellen - jättäen hänet virumaan johonkin epämääräiseen asuntoon, tiedottomassa tilassa, välittämättä vähääkään hänen terveydestään. Hän oli HALVEKSUTTAVA, ja siksi häntä tuli kohdella mitä halveksuvimmin: hänen kielloistaan ei tarvinnut välittää, hänelle tuli antaa "kaikkien aukkojen täydeltä" sitä mitä hän - himokas saasta - niin kovasti halusi, häntä tuli naida niin, että menetti tajunsa kivusta ja hakata sitten hereille. Kaiken lisäksi häntä tuli vielä filmata koko tämän toimituksen ja paljastaa koko maailmalle hänen TÖRKEÄ poikkeavuutensa: hän oli nainen, joka nautti seksistä; kuvottavaa, voiko pahempaa ollakaan? Ja vielä MUSTIEN miesten kanssa! Tuplaällötys.

Kirjoittaja ei ollut kuitenkaan näin rehellinen tapahtumien kulusta. Miten tätä "teini-pissistä" voisi tuomita, jos kyseessä olisi vain törkeä raiskaus? Ei mitenkään... Siispä kirjoittaja lisää sekaan vähän himokasta naista: vaikka tämä teinityttö ei pidäkään kaikesta mitä tapahtuu, on hän kuitenkin kiimainen ja kikattelee aivottomasti asioiden kululle, lisäksi katsoessaan täydellistä nöyryytystään videolta - tietäen, että sen on nähnyt jo ties kuinka monta ihmistä hänen lisäkseen, antaen hänelle pitkäksi aikaa tuon niin ansaitun huoran sosiaalisen leiman (ja kaikkihan tiedämme mitä siitä seuraa, kun nainen saa huoran maineen) otsaansa - hän kiihottuu ja rupeaa tyydyttämään itseään, grande finaleksi työntäen nyrkkinsä tuohon saastaisen kiiman lähteeseensä; TIUKKAAN teinipilluunsa. Hän on siis triplasyntinen: hän on kiimainen nainen, hän on typerä-kana ja nai mustia miehiä. Teinihuora! (kuten häntä niin ansiokkaasti tarinassa nimiteltiin)
Kyllä, siinä syytä tarpeeksi rankaista häntä kuten tekstissä tehtiin, ja kohottaa kaiken tämän järjettömän väkivallan ja hyväksikäytön orkestroija, teini-nörtti, tarinan sankariksi, nokkelaksi pojaksi, joka KEKSI miten kostaa kohtaamansa torjunta ja vielä kiristää tätä hyväksikäytettyä, pahoinpideltyä nuorta naista tällä kostonsa toteutumisella: "vanhempasi saavat tietää, jos et tee kuten sanon". Siispä, tarinassa oli kolme raiskaajaa, yksi raiskauksen järjestäjä ja yksi raiskattu. Ja ainoa syntinen koko tarinassa oli juuri tuo raiskattu teinityttö?

Monia seksitarinoita olen lukenut, mutta tuosta tarinasta voin sanoa vain yhden asian: siinä oli niin monia elementtejä, että vain yksi loisti poissaolollaan - äly. Samaten kuin sinun kysymyksestäsi, "hurrrja".

Olen itseasiassa hämmentynyt siitä, että kehtasit edes moisen ääliömäisen kysymyksen (mahdollisesti netin suoman anonymiteetin turvin/vuoksi juuri kehtasitkin) tänne laittaa ja siksi epäilenkin, että olet vielä hyvin nuori, etkä naisia pahemmin tunne. Voin vain ajatella, että tämä sinun järjetön kysymyksesi on niiden mielikuvien perusteella muodostettu, joita naisista olet vielä nuoressa, hormonien sekoittamassa mielessäsi keitellyt?

Tai sitten sinulla on todella pahoja traumoja naisten suhteen. Muista kuitenkin, että suurin osa naisista on lämpimiä, rakastavia ihmisiä, jotka vaikkakin nauttivat seksistä, eivät missään nimessä halua tulla kohdelluksi linkittämäsi tarinan kaltaisesti.

Niin tai näin, jos tuo on sinun kuvasi naisista, niin rehelliseti: ehkä sinun kannattaisi hakeutua jonkinlaiseen terapiaan - menetät nimittäin hyvin paljon tasavertoiseen parisuhteeseen ja rakkauteen kuuluvista nautinnoista, jos hukkaat nuoruutesi vuosia vastaavanlaisia kuvitelmia elätellen, nimittäin tuollaisella asenteella sinä TULET kohtaamaan torjuntaa naisten taholta, ja paljon. Et ymmärrä naisia sitten alkuunkaan.

Ystävällisin terveisin: Nainen.

olet. Viimeistään siinä vaiheessa kirjoitus menetti uskottavuuden, kun teininainen masturboi itseään nähdessään videolta itsensä kolmen miehen raiskaamana.

Olisikohan sun aika soittaa jonnekin auttavaan puhelimeen?

taas yrittää epätoivoisesti "kostaa" naisille? ;D