Autolehtien valintakriteerit ovat mielestäni
varsin outoja, ainakin kun valitaan testivoittajaa.
Monet testivoittajat ovat vetäneet pisimmän korren jos jonkinlaisen mukitelineen ansiosta.
Autotestaajia on yleensä tosi vähän esim joissain tapaksissa on ollut vain kaksi testiajajaa
jotka sitten omien mieltymysten perusteella
valitsevat voittajan tuhansien puolesta.
Kun voittaja-auto on valittu oli kyseessä mikä tahanasa talviautotesti tai muu niin seuraavat viikot lehtien mainospalstoilla ylistetään tätä
voittajaa vaikka tosiasiassa esim kaikki 10 autoa
olisi olleetkin kuinka tasaväkisiä tahansa
Testaajien olisi vältettävä niinsanottuja turhien
mukitelineiden ja meikkipeilien ynms
kapistusten painottamista ja keskityttävä enemmän
auton tärkeimpään ominaisuuteen eli ajettavuuteen.
miten esim vuoden talviauto valintaan voi vaikuttaa esim tavaratilan koko tai mahtuuko taakse
pitkäkinttuinen aikuinen ongelmitta
tai paljonko auto kuluttaa polttoainetta jne
Paras talviauto on tetattava vain ja ainoastaan
millainen se on ajaa talvisilla keleillä.
Mukiteline ja muut tavaratilan koko testit pitäisi aina tehdä erikseen omime juttuineen
esim testillä parhaat mukitelineet jne
varsin outoja, ainakin kun valitaan testivoittajaa.
Monet testivoittajat ovat vetäneet pisimmän korren jos jonkinlaisen mukitelineen ansiosta.
Autotestaajia on yleensä tosi vähän esim joissain tapaksissa on ollut vain kaksi testiajajaa
jotka sitten omien mieltymysten perusteella
valitsevat voittajan tuhansien puolesta.
Kun voittaja-auto on valittu oli kyseessä mikä tahanasa talviautotesti tai muu niin seuraavat viikot lehtien mainospalstoilla ylistetään tätä
voittajaa vaikka tosiasiassa esim kaikki 10 autoa
olisi olleetkin kuinka tasaväkisiä tahansa
Testaajien olisi vältettävä niinsanottuja turhien
mukitelineiden ja meikkipeilien ynms
kapistusten painottamista ja keskityttävä enemmän
auton tärkeimpään ominaisuuteen eli ajettavuuteen.
miten esim vuoden talviauto valintaan voi vaikuttaa esim tavaratilan koko tai mahtuuko taakse
pitkäkinttuinen aikuinen ongelmitta
tai paljonko auto kuluttaa polttoainetta jne
Paras talviauto on tetattava vain ja ainoastaan
millainen se on ajaa talvisilla keleillä.
Mukiteline ja muut tavaratilan koko testit pitäisi aina tehdä erikseen omime juttuineen
esim testillä parhaat mukitelineet jne
Vastaukset 20
Vanhimmat
Testituloksista on yleensä taulukko, jossa eri osa-alueiden arvosanoja on painotettu kokonaisarvosanaa laskettaessa. Jos painotus ei miellytä, tee oma taulukko.
Siihen luotan testissä, että isommaksi sanottu tavaratila on todella isompi. Siitä annetaan tilaosiossa enemmän pisteitä. Jos sinulla ei ole sille käyttöä, pistä painoarvoksi nolla. Jos koet sen peräti haitaksi, aseta painoarvolle miinusmerkki. Kyllä järjestys muuttuu.
TM:n sedät kertoo ehdottoman totuuden kaikesta, heillä kun on kosolti tietotaitoa joka alalta.
kaikki testit ovat jonkun testin mielipide, mutta niitä kun lukee mielipiteinä ja poimii jutusta mansikat niin testistä voi olla hyötyä.
tärkein testissä on miettiä että mitä testissä testattu ja miksi. ja ketä se palvelee...
Jos noissa lehtien testeissä ja vertailuissa otettais huomioon autojen vikatilastot,katsastusmiesten näkemykset,korjaamojen kertomukset mitä ja kuinka paljon missäkin on VIKOJA,muuttuis monen testin lopputulokset!
Vähävikaisuus pitäis olla yksi arvostelukriteeri vähintään 33% painoarvolla !
Vaikka auto olis kuinka hyvä yms,pudottaa sen sijoitusta sekin et kaksmetrinen äijä istuu takapenkillä ja sen pää hipoo kattoa ja 52 numeron kenkä ei mahdu kunnolla jalkotilaan ......?????
Että tältäpohjalta ...
Vikaherkkyys olisi tietysti yksi hyvä arvostelukohde lisää. Tosin sen painoarvosta on taas varmasti erilaisia näkemyksiä, esim. itselleni taas ajo-ominaisuudet ja ajoasento merkkaa huomattavasti enemmän kuin joku tilastollinen luotettavuus.
Ongelmalliseksi tuon vikaherkkyyden mittaamisen tekee sen että yleensä testattavat automallit ovat niin uusia, että mitään korjaamoiden tai katsastusasemien vikatilastoja ei ole ehtinyt syntyä. Automerkin aiempien mallien vikatilastot taas eivät välttämättä kerro yhtään mitään uuden mallin vikaherkkyydestä tai mahdollisista ongelmakohdista.
Yleisesti ottaen pidän testejä luotettavina, kunhan muistaa sen että monessa asiassa on kyse osittain myös makuasioista ja pitää vaan erottaa faktat mielipiteistä. Samoin pitää miettiä mitkä ominaisuudet ovat itselle tärkeitä ja painottaa tuloksia sen mukaan. Lisäksi vertailuissa myös jonkin verran kritisoidaan vaikkapa jotain katkaisimien sijoittelua, jotka ovat kuitenkin asioita joihin taas omistajatasolla tottuu muutamassa päivässä.
Totta puhut, testaajia on rajallinen joukko jotka, kuten kaikki ihmiset, katselevat asioita myös subjektiivisesti omien mieltymystensä ja elämänsä kokemusten pohjalta. Eikä heillä ole omat rahat asiassa kiinni, pikemmin päinvastoin.
Sen sijaan oikeat kuluttajat "testaavat" talouden rautaisten lakien alaisina: Jos laitat rahasumman tiettyyn autoon kiinni jätät muut vaihtoehdot valitsematta. Tällöin ei kahta kertaa tee mieli iskeä kättä kakkaan. Ja kun kuluttajia on kymmeniä- ja satojatuhansia, ja he "testaavat" takuuvarmasti myös auton käyttömaan oloissa, muodostaa pitkään jatkunut myyntimenestys parhaan takeen siitä että juuri tämä auto aidosti tarjoaa parhaan vastineen rahasummalle omassa hintaluokassaan ja kyseisessä käyttöolosuhteessa.
Enpä pistäisi niin hirveästi painoa myyntitilastoillekaan. Tuntuu monen "hyvän" merkin paremmuus olevan vain ja ainoastaan sitä, että niitä myydään paljon koska niitä myydään paljon eivätkä ostajat halua muusta tietääkään.
Esim. työkaverin olisi luullut kiinnostuvan merkin vaihdosta, kun käytettynä ostetusta Toyotan farkusta hajosi moottori heti kättelyssä. Diisseli oli ja lystille tuli hintaa pari tonnia & auto pitkään pajalla, sen enempää en kehdannut kysellä, kun oli niin lyödyn näköinen... tältä pohjalta olisi luullut merkin vaihdon kiinnostavan, mutta niin vain pisti uuden farkun tilaukseen heti tuosta toivuttuaan. Tojo se piti edelleen olla, kun se on niin luotettava!
Ei myyntitilasto mitään kerro.
Halpaa HK:n sinistä ostetaan enemmän kuin laadukasta saksalaista lihamakkaraa.
Se johtuu siitä, että ihmiset eivät paremmasta tiedä ja lisäksi he ovat persaukisia.
Sama juttu autojen kanssa.
Myyntitilastot kertovat silloin totuuden kun verrataan samanhintaisia autoja eli siitä selviää hinta-laatusuhde. Corolla on epäilemättä kuluttajien parhaaksi valitsema auto kun sitä verrataan muihin samanhintaisiin saman sarjan autoihin (Astra, Focus jne). Mutta parempi se ei ole kuin S-Mercedes.
paras omassa hintaluokassaan ja kyseisessä käyttöolosuhteessa. ei kai kukaan täysipäinen vertaa onko corolla parempi kuin s-sarjan mersu. tai perusväyrynen parempi kuin rolls.
kysy vaikka keneltä ottaisvatko mieluummin uuden corollan vai saksalaista lihamakkaraa. saksalaisissa makkaroissa on rasvaprosentti 40% tuntumassa, sellaista syö ainoastaan takatukkaa, viiksiä ja salihousuja käyttävät läskiperseet, ja hyvältähän rasvakaapeli maittaakin pitsa-kalja-teinipemarikaverin suussa.
" kysy vaikka keneltä ottaisvatko mieluummin uuden corollan vai saksalaista lihamakkaraa. saksalaisissa makkaroissa on rasvaprosentti 40% tuntumassa"
Siinäpä varsinainen älyn jättiläinen! Verratapa nyt Corollaa ja saksalaista makkaraa keskenään.
Ei sen puoleen, tuosta parista valitsisin mieluummin makkaran, koska AUTO minulla jo on, eikä se Toyotaan vaihtamalla ainakaan paranisi.
Jokainen, joka on päässyt nauttimaan ilmasesta korupptiokaljasta ei ihmettele.
Testi on kuin tilasto. Ykköseksi tuleva pannaan ekaksi ja sit rakennetaan pisteet.
Helppoa.
Kyllä sieltä rivienvälistä totuuden löytää, jos osaa oikein lukea.
5p. - yksikin auto, joka on voittanut testin mukitelineiden ansiosta?
3p. - yksikin auto, joka olisi saanut lopputuloksen ratkaisevan varustelupisteen mukitelineistä?
1p. - yksikin auto,joka olisi muuten sijoittunut vertailussa huonosti, mutta nousi voittajaksi varustelun takia?
5 p. - yksikin autovertailu, jossa testaajia on ollut vain kaksi ja joissa voittaja on valittu vain mieltymysten perusteella.
3 p. - yksikin autovertailu, jossa voittaja on valittu vain mieltymysten (ei siis mittausten) mukaan.
1 p. - yksikin autovertailu, jossa testiryhmän koko on ollut enintään kaksi henkilöä.
5 p. - yksikin "vuoden talviauto" -testi, jossa voittajan valintaan on vaikuttanut tavaratilan koko JA se, mahtuuko taakse taakse
pitkäkinttuinen aikuinen ongelmitta
4 p. - yksikin "vuoden talviauto" -testi, jossa voittajan valintaan on vaikuttanut tavaratilan koko TAI se, mahtuuko taakse taakse
pitkäkinttuinen aikuinen ongelmitta
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
"Paras talviauto on testattava vain ja ainoastaan
millainen se on ajaa talvisilla keleillä."
- eivätkökö siis kylmäkäynnistyvyys, etenemiskyky liukkaalla/lumessa, lämmityslaitteen teho, huurteenpoisto, valot ja jarrujen toiminta liukkaalla ole mielestäsi merkittäviä talviominaisuuksia?
"Mukiteline ja muut tavaratilan koko testit pitäisi aina tehdä erikseen omime juttuineen
esim testillä parhaat mukitelineet jne."
...ja lisäksi
- parhaat takajalkatilat
- parhaat valot
- paras lämmityslaite
- paras kiihtyvyys
- paras radio
- parhaat sähkökäyttöiset ikkunat
- pienin kääntösäde
- pienin kulutus
- suurin huippunopeus
- alhaisin melutaso
- jne...
Mutta eikö tällaisista erillistesteistä ole aika työläs poimia itselleen tärkeiden ominaisuuksien paletti?
hieman yleistää huumorimielessä tuota mukitelinejuttua jne
Mutta tottahan se on, että autot joskus
valitaan voittajaksi älyttömänkin pienillä eroilla
ja sitten mainoksissa laitetaan nämä muut
näyttämään naurettavilta vaikka tosiasiassa
erot eivät varmaankaan ole kovinkaan suuria
saman hintaluokan autoissa
...mutta sehän ei ole testaajien syy, jos testituloksia käytetään väärin.
Se on toki totta, että erot ovat usein marginaalisia, mutta jos ne ovat mitattavissa, niin en näe siinä mitään vikaa, että ne mitataan ja pisteytetään. Se on viihdettä, josta on sitten aina joskus jotain hyötyäkin.
Älyttömioähän ne on... piste tai kaksi eroa koko sakissa yleensä. Ja ne testaajien omat mieltymykset, sekä ennakkoasenteet. Ja jokainen auto on jollain tapaa jossain asioissa yksilönsä kuitenkin.
Luotan vain omaani 25 vuoden ammattimaiseen sekä harrastuksien tuomaan kokemukseen...
jolla todettakoon että Ford on ollut luotettavin autoni, ja wölkkäri surkein. Rellutkin ovat olleet hyviä.
testejä tekee joku joka ymmärtää autoista yhtä paljon kuin sika tähtitaivaasta.
Et arvaakaan kuinka paljon sika ymmärtää tähtitaivaasta. Tuulimyllystä se ei ymmärrä mitään.
jos pilkkua kerran viilataan, jotta sika tietää yhtä paljon pellon viljelystä.