Nissani lähti pihasta että pensaat heilahti, varmaan parempaan tarpeeseen. Kävin sitten hiljattain toisessa kaupungissa ja näin tutun auton parkissa. Sinne meni pitkätukkanen kaveri ratin taa ja menin kysymään, että milloin palautat lainaamasi auton. Tämä raivostui ja sanoi ostaneensa Nissanin ja käski minun painua ties minne. Ikävää kielenkäyttöä, kerrassaan. Ei siinä sitten muukaan auttanut kuin mennä, mutta harmittaa vietävästi. Jos se on hyvässä uskossa ostanut niin ei sille asialle mahda mitään... onneksi asun bussilinjan varrella.
Osti hyvässä uskossa
mennyttä
85351
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
jos tosiaan asia on niin kuin kerrot ja omat asiat kunnossa, mene poliisin puheille pikaiseen.
Jos ostaa varastettua tavaraa, hyvässä tai huonossa uskossa, ostaja kärsii sen nahoissaan.Ei se mitään auta,varastettu, mikäkä varastettu. Poliisi kyllä osaa valaista asiaa.Tee rikosilmoitus.
Miten omistusoikeus muka olisi voinut siirtyä kiistattomasti, luovutus tehtynä yms.
Jotenkin vaikea uskoa, että tosi tarina.
Jos ostajalla ei ole syytä epäillä tavaraa lailliseksi,saa hän pitää tavaran,olkoonkin varastettu.Eräs mies vuokrasi asuntoauton,jonka vuokraaja myi eteenpäin väärillä papereilla,alkuperäinen vuokraaja halusi omistamansa auton takaisin sen löydyttyä,ja saikin,mutta joutui maksamaan siitä 23000 euroa henkilölle joka oli sen väärillä papereilla ostanut.
Merkillinen on tuo laki sitten, ei juuri kuluttajaa suojaa. Olisiko rosvoille tehty.Tulee mieleen, että kuinka varastetulla autolla voi olla paperit niin kunnossa, että ostaja voi sanoa hankkineensa sen hyvässä uskossa ja saa pitää sen. Katkeamaton historia ainakin joskus vaadittiin, ennekuin paperit oli kiiistattomat ja selvät. Onko tämäkin tänään toisin ?Jos on , pitääkin lähteä tästä kulmille hankkimaan parempaa kulkuneuvoa joltain hämärä kaverilta.Sanon vain takaisin vaatijoille, , että olin hyvässä uskossa, luotin myyjän sanaan, että puuttuva virtalukko laukesi kylmänä aamuna.
Aken ja katsastuskonttori suosiollisella avustuksella.
Tulosta netistä sen vanhan luovari ja väärennät myyjän nimen siihen.
Sitten menet katsastuskonttorille ja sanot, että ostin auton mutta myyjä kadottanut kaikki paperi.
"Hokkus pokus" kilti virkailia tulostaa sinulle edellisen omistaja rekisteriotteen. Tällä vanhalla luovarilla voit tehdä katoamisilmoituksen sen edellisen omistajan puolesta. Siihen sitten väärennä uudestaan myyjän nimen nurkantakan niin saat konttori omissa nimissä olevan teknisen/luovutus osan. Ei kukaan kysele sulta mitään.
Lainaus suoraan tieliikennelaista.
4. Jos ajoneuvon edellinen omistaja on luovuttanut ajoneuvon tuntemattomalle, Ajoneuvohallintokeskus voi edellisen omistajan ilmoituksesta, saatuaan luovutuksesta luotettavan selvityksen, tehdä rekisteriin merkinnän ajoneuvon luovuttamisesta tuntemattomalle. Jos ajoneuvon luovuttamisen ajankohdasta ei saada luotettavaa selvitystä, luovutuksen ajankohdaksi katsotaan se päivä, jona Ajoneuvohallintokeskus on saanut ilmoituksen ja luotettavaksi katsomansa selvityksen luovutuksesta.
Tällä pykälällä ake pesee kätensä koko systeemistä.
32 § (6.5.2004/340)
Rekisteröintitodistuksen katoaminen
Kadonneen tai turmeltuneen rekisteröintitodistuksen tai sen osan tilalle on kirjallisesti pyydettävä rekisteröinnin suorittajalta uusi todistus. Samalla on esitettävä kirjallinen selvitys todistuksen tai sen osan katoamisesta.
__________________________________________________
Mutta Akelle ja A-katsatukselle riittää varkaan tekemä katoamisilmoitus, että väärentää nimet siihen vanhan malliseen luovariin ja sanoo että edellinen omistaja kadottanut kaikki paperi. Sillä saa sitten sen edellisen omistajan koko vanhan otteen haltuun. Ja sit eikun uudelleen väärentämään nimiä! ja auto omiin nimiin.
Kaverilla on kyllä käyttöä tuolle Hyvälle Uskolle. Meikku nimittäin leipoisi tuossa tilanteessa sen verta huolella käkättimeen, että olisi jannulla hiippakunnan vaihto lähellä. Silloin kannattaa nuo uskonasiat olla kunnossa.
En kyllä usko tuota, että jos hankkii ns. hyvässä uskossa tavaraa, sen voi pitää, vaikka olisi varastettua.Kuulostaa hieman asenne muokkaukselta.
Tähän voisi kyllä nyt joku lakiasioita oikeasti ymmärtävä vastata, miten asia oikeasti on, nyt luuloja puolin ja toisin liikaa.
Vilpittömän mielen suojassa laki suojaa hyvässä uskossa, eli vilpittömässä mielessä toiminutta sopimuskumppania.
Henkilön katsotaan olevan vilpittömässä mielessä, jos hän ei tiennyt jostakin olosuhteesta tai jos hänen ei pitänytkään tietää jostakin olosuhteesta (huolellinen harkinta). Henkilön katsotaan toimineen vilpillisessä mielessä, jos tämä tiesi olosuhteesta.
Klassinen kysymys on se, suojataanko oikeaa omistajaa vai esineen haltuunsa saanutta ostajaa. Silloin kun sovellettavaksi tulee vuoden 1734 lain kauppakaaren 11:4 ja 12:4, ostajalle myönnetään tietyin edellytyksin etusija eli hän voi saavuttaa ekstinktion: oikealla omistajalla on kuitenkin oikeus lunastaa esine takaisin itselleen. Mainittujen lainkohtien soveltamista rajoittaa vuodelta 1889 peräisin oleva rikoslain voimaanpanoasetuksen 11 §, jonka nojalla oikean omistajan oikeus säilyy tietyissä tilanteissa, mistä voidaan käyttää nimitystä vindikaatio. Vindikaatio tulee mainitun lainkohdan nojalla kyseeseen silloin, kun oikea omistaja on menettänyt esineen näpistämisen, varkauden, ryöstön tahi kiristämisen kautta.