Vakuutuslääkärit

se toimittajalle. Jos toimittaja ei ole vellihousu, hän kyllä kirjoittaa vakuutuslääkärimafiasta.

Kaikille tiedoksi: Suomessa kymmeniä vuosia jatkunut vakuutuslääkäririkollisuus koskee satojatuhansia suomalaisia, joilta on käytännössä riistetty lainmukaiset korvaukset ja samalla ihmisoikeudet!!

< Lausunnon muoto on sivuseikka, tarkoitusperä (hylkäyksen aikaansaanti) selvä!

Fennian ylilääkäri sanoi tv-ohjelmassa, että antaa lausunnon yli 5000 potilaasta/ vuosi.

Onko lausunto sitten mikä tahansa, vakuutuslääkäri lähes 100% kiistää potilasta tutkineen ja hoitaneen lääkärin tekemän diagnoosin.

TÄMÄ ON TOTUUS vakuutuslääkäreistä!!

Vakuutuslääkärin perinteisiä diagnooseja on: rappeuma( mm. kun alle 20 vuotiaan terveen miehen akillesjänne katkeaa),syntymävika, kun terve 30 vuotias nainen putoaa katolta ja katkaisee jalkansa), tapaturma muuttuu yhtenä yönä sairaudeksi ym. vastaavia diagnooseja, mitkä eivät perustu todellisuuteen.

Tästä akillesvammajutusta on onneksi tuore oikeuden päätös, missä katkeaminen todettiin tapaturman aiheuttamaksi ja vakuutusyhtiö joutui maksamaan lainmukaiset korvaukset.

Vielä muutama sana TEO:n lausunnoista.

TEO:n käyttämä lääkäri(yleensä nykyinen tai ent. vakuutuslääkäri) kirjoittaa lausunnon ja TEO:n ylilääkäri vahvistaa allekirjoituksellaan lausunnon samaan paperiin( minulla on sellainen dokumentti itselläni).

Etpä ottanut mitään kantaa vakuutuslääkäreiden toimintaan eri valituselimissä, miksi et?

Oliko liian rankka juttu, että vakuutusyhtiöiden kirjekurssimuotoisen koulutuksen saaneet "vakuutuslääketieteen erityispätevyyden" omaavat lääkärit on solutettu näihin ns. "puolueettomiin" valituselimiin, eli tuomioistuimiin tuomarinvalan vannoneiksi tuomareiksi? >    

Kiinnitä toimittajan huomioon erityisesti kirjoituksen viimeinen kappale, siinä vakuutuslääkäreiden ahneus ja todellinen raadollisuus tulee julki.

Eli lääkärin ja tuomarinvalan vannoneet vakuutusyhtiöiden kouluttamat ja siellä yleensä päätyökseen toimivat vakuutuslääkärit tekevät tuottoisaa "sivubisnestä" toimiessaan "puolueettomien oikeusistuinten puolueettomina" tuomareina!!

tietääkö hän mitään Kelassa tehdystä tutkimuksesta, missä tutkittiin uudelleen yli 100 hylkypäätöksen saanutta potilasta ns. englantilaisen mallin mukaan.

Ihme tapahtui, koska tutkituista n.40% myönnettiin heti tutkimuksen jälkeen eläke!

Siis vakuutuslääkärit olivat erehtyneet lähes puolessa eläkehakemuksissa, antaessaan hylkypäätöksen.

Herää kysymys, miksei tätä uuden mallin mukaista suhtautumista eläkehakemuksiin alettu soveltaa käytännössä, kun se osoitti kiistatta, että aiempaan tapaan nähden lähes puolet eläkehakemuksista oli käsitelty "väärin", vain ja ainoastaan tavoitteena saada aikaan suuri hylkyprosentti ?

tältä toimittajalta kirjoitti:

tietääkö hän mitään Kelassa tehdystä tutkimuksesta, missä tutkittiin uudelleen yli 100 hylkypäätöksen saanutta potilasta ns. englantilaisen mallin mukaan.

Ihme tapahtui, koska tutkituista n.40% myönnettiin heti tutkimuksen jälkeen eläke!

Siis vakuutuslääkärit olivat erehtyneet lähes puolessa eläkehakemuksissa, antaessaan hylkypäätöksen.

Herää kysymys, miksei tätä uuden mallin mukaista suhtautumista eläkehakemuksiin alettu soveltaa käytännössä, kun se osoitti kiistatta, että aiempaan tapaan nähden lähes puolet eläkehakemuksista oli käsitelty "väärin", vain ja ainoastaan tavoitteena saada aikaan suuri hylkyprosentti ?

Lue lisää

Satuinpas taas hakukoneen kautta mielenkiintoiseen keskusteluketjuun!!!

Vakuutuslääkäreissä on mielestäni ISO tutkivan kotimaisen laatujournalismin paikka?

....vai pitääkö tässä asiassa ruveta laskemaan jo ulkomaisen avun varaan....

Voitto Koskenmäki kiteytti mielestäni koko nykyjärjestelmän ongelman sosiaalivakuutuksissa Hesarin mielipidekirjoituksessaan 19.6.06 erinomaisesti: ”Mitä enemmän asian kanssa vitkutellaan, sitä enemmän asiakkaan elinajanodote pienenee.”

Kansliapäällikkö Pirjo Åkesson kertoi Hesarissa 30.6.06, että eläkeasioiden valituksissa eläkeyhtiöt oikaisevat niistä itseoikaisumenettelyn kautta 10%.

Hänen edustamansa työeläkeasioiden muutoksenhakulautakunta oikaisee eläkeasioiden valituksista 15%.

Tiedottajalakimies Tarja Rantahäli kertoi Hesarissa 28.6.06, että hänen edustamansa vakuutusoikeus oikaisee eläkeasioita koskevista valituksista 20%.

Sitten annos kansanmatematiikkaa:

10% 15% 20% = 45%

Eli pikaisella peruslaskutoimituksella eläkeyhtiöistä ulos lähtevistä hylkäävistä päätöksistä 45% on väärin perustein tehtyjä jo alun alkaen!!!!!

Luku menee kuin sattumalta yksiin tällä sivulla aiemmin esillä olleen ja Suomessa kokeillun työkyvyttömyyseläkkeitä koskevan ns. Englannin mallin kanssa.

Eikö tämä kaikki kerro jo sen, että vallitseva järjestelmä on läpimätä? Ja kyseiset luvut on poimittu Suomen SUURIMMAN sanomalehden sivuilta!!!

Toivottavasti oikeat journalistit ja sitä kautta tutkiva laatujournalismi ei ole kuollut Suomessa sukupuuttoon tai kadonnut kokonaan kolmikannan konsensukseen…

Haastattelu on ilmeisesti huomenna. Lähetin toimittajalle opinnäytetyöni, TTT 1/2005, Majvik II 2006 ja jotain muuta faktatietoa. Odotetaan että tulee hyvä juttu ja julkisuuteen tuodut epäkohdat saavat aikaan muutoksen. Hyvä Kaleva. Kaleva on tehnyt monta hyvää juttua OYS:n ja muiden Oulun ja lähiympäristön rakennusten homeongelmista.

Printtaan näitä teidän vastauksianne.

Kiitos.

hilkkaliisa kirjoitti:

Haastattelu on ilmeisesti huomenna. Lähetin toimittajalle opinnäytetyöni, TTT 1/2005, Majvik II 2006 ja jotain muuta faktatietoa. Odotetaan että tulee hyvä juttu ja julkisuuteen tuodut epäkohdat saavat aikaan muutoksen. Hyvä Kaleva. Kaleva on tehnyt monta hyvää juttua OYS:n ja muiden Oulun ja lähiympäristön rakennusten homeongelmista.

Printtaan näitä teidän vastauksianne.

Kiitos.

Lue lisää

saat toimittajan todella kirjoittamaan edes muutaman sanan vakuutuslääkäririkollisuudesta, "nostan sinulle hattua" ja arvostan tekemääsi työtä todella paljon.

hilkka-liisa kirjoitti:

saat toimittajan todella kirjoittamaan edes muutaman sanan vakuutuslääkäririkollisuudesta, "nostan sinulle hattua" ja arvostan tekemääsi työtä todella paljon.

"nostan sinulle hattua "ja lisäksi saatan vielä kumartaa. Mene ja vie tietoa eteenpäin SUUNTA ON JO OIKEA!!!!!!!Muista ottaa kaikki kopiot mukaan.
Ja, jos sittenkään ei vielä mitään ala tapahtua, kannattaa siirtyä rakennusvalvonnan puolelle, siellä ainakin työsarkaa riittää...

hilkka-liisa kirjoitti:

saat toimittajan todella kirjoittamaan edes muutaman sanan vakuutuslääkäririkollisuudesta, "nostan sinulle hattua" ja arvostan tekemääsi työtä todella paljon.

vaan joku tuntematon kirjoitti:
"jos sinä hilkka-liisa" .....

Minä kirjoitan aina rekisteröidyllä nimimerkilläni hilkkaliisa

Olet niin energinen, oletko todella homesairas? Minä ja kaikki muutkin tuntemani homesairaat ovat todella väsyneitä "kuolemanväsyneitä", aloitekyvyttömiä jne. Näyttää, että sinulla ei ole näitä oireita ollenkaan?

Ajattelehan, jos vaikka joku eläkelaitokselta seuraa näitä palstoja ja tuleehan tuo esille jo sanomalehdissäkin...uusia rakennuksia rakennetaan, työntekijöitä tarvitaan, jos vaikka antaisivat Sinulle uuden työpaikan? Olisitko Onnellinen?

Niin, ja tuo UUSI MAJVIK = VANHA MAJVIK eli ei niissä ole mitään eroa!!!

Saitko hilkkaliisa sanomaasi eteenpäin ja miten toimittaja suhtautui vakuutuslääkäririkollisuuteen?

haastattelu sujui? kirjoitti:

Saitko hilkkaliisa sanomaasi eteenpäin ja miten toimittaja suhtautui vakuutuslääkäririkollisuuteen?

Todella herttainen ja asiallinen nuori toimittaja.
Annoin lopuksi ne tämän palstan kirjoituksia: mielipiteitänne vakuutuslääkäreistä. Sain jo luonnoksen toimittajalta ja se oli ihan asiallinen. Kuvaaja ei ehtinyt tänään ja tulee ehkä huomenna. Sanoin, että he voivat käyttää Kalevan arkistossa olevia vanhoja kuviani, jotka ovat olleet edellisissä jutuissa muutama vuosi sitten, jos kuvaaja ei ehdi tulla.

Tänne palstalle on taas ilmestynyt tuon epäasiallisen kirjoittajan nimettömiä viestejä. Hän näköjään kirjoittelee aina sykeleissä. Välillä on pitkän aikaa ihan asiallisia viestejä ja sitten tulee soopaa.

Jatketaan me itse vain asiallisella linjalla.
Kalevan toimittaja varmaan nyt seuraa muutamia kirjoituksia, jos ehtii. Ainakin hänelle tuli tutuksi suomi24 Homesairaudet palsta.

Hilkka

hilkkaliisa kirjoitti:

Todella herttainen ja asiallinen nuori toimittaja.
Annoin lopuksi ne tämän palstan kirjoituksia: mielipiteitänne vakuutuslääkäreistä. Sain jo luonnoksen toimittajalta ja se oli ihan asiallinen. Kuvaaja ei ehtinyt tänään ja tulee ehkä huomenna. Sanoin, että he voivat käyttää Kalevan arkistossa olevia vanhoja kuviani, jotka ovat olleet edellisissä jutuissa muutama vuosi sitten, jos kuvaaja ei ehdi tulla.

Tänne palstalle on taas ilmestynyt tuon epäasiallisen kirjoittajan nimettömiä viestejä. Hän näköjään kirjoittelee aina sykeleissä. Välillä on pitkän aikaa ihan asiallisia viestejä ja sitten tulee soopaa.

Jatketaan me itse vain asiallisella linjalla.
Kalevan toimittaja varmaan nyt seuraa muutamia kirjoituksia, jos ehtii. Ainakin hänelle tuli tutuksi suomi24 Homesairaudet palsta.

Hilkka

Lue lisää

vakuutuslääkäreihin?

Ymmärsikö, että koko vakuutuslääkärisysteemi on luotu ainoastaan tarkoituksena huijata potilaita?

reagoi noihin kirjoitti:

vakuutuslääkäreihin?

Ymmärsikö, että koko vakuutuslääkärisysteemi on luotu ainoastaan tarkoituksena huijata potilaita?

vain oman asian esittelyyn siinä lehtijutussa.
Mahtoiko puhua sanaakaan vakuutuslääkäreistä toimittajalle, saaden vain itsensä esiin siinä tulevassa jutussa?

toimet jäädä kirjoitti:

vain oman asian esittelyyn siinä lehtijutussa.
Mahtoiko puhua sanaakaan vakuutuslääkäreistä toimittajalle, saaden vain itsensä esiin siinä tulevassa jutussa?

alkaisit taas käyttää sitä nimimerkkiäsi... kyllä sinut katkeruuden huippu tunnistetaan...

toimet jäädä kirjoitti:

vain oman asian esittelyyn siinä lehtijutussa.
Mahtoiko puhua sanaakaan vakuutuslääkäreistä toimittajalle, saaden vain itsensä esiin siinä tulevassa jutussa?

kaltainen kirjoittelu ei auta ketään homesairasta eikä myöskään ketään muutakaan.
Jokainen lehtijuttu tai mikä muu julkinen toiminta tahansa tuo home-epäkohdat ihmisten ilmoille.
Jokaisella julkisuuteen tulevalla homeasialla lisätään ihmisten tietoutta, myös sellaisille ihmisille, joilla mahdollisesti on ao. ongelma edessä.

Drifter# kirjoitti:

kaltainen kirjoittelu ei auta ketään homesairasta eikä myöskään ketään muutakaan.
Jokainen lehtijuttu tai mikä muu julkinen toiminta tahansa tuo home-epäkohdat ihmisten ilmoille.
Jokaisella julkisuuteen tulevalla homeasialla lisätään ihmisten tietoutta, myös sellaisille ihmisille, joilla mahdollisesti on ao. ongelma edessä.

Lue lisää

hilkkaliisan oma kommentti, mitä toimittaja sanoi vakuutuslääkäriviesteistä, mitkä hilkkaliisa sanoi tulostaneensa ja sanoi, että antaa ne toimittajalle tapaamisen yhteydessä.
Miksi hilkkaliisa nyt yhtäkkiä vaikeni?

varmaan kiinnostaisi kirjoitti:

hilkkaliisan oma kommentti, mitä toimittaja sanoi vakuutuslääkäriviesteistä, mitkä hilkkaliisa sanoi tulostaneensa ja sanoi, että antaa ne toimittajalle tapaamisen yhteydessä.
Miksi hilkkaliisa nyt yhtäkkiä vaikeni?

Lue lisää

Kun maas on hanki ja järki jäässä.... Poliisi tutkii palstaa hyvä hyvä.

varmaan kiinnostaisi kirjoitti:

hilkkaliisan oma kommentti, mitä toimittaja sanoi vakuutuslääkäriviesteistä, mitkä hilkkaliisa sanoi tulostaneensa ja sanoi, että antaa ne toimittajalle tapaamisen yhteydessä.
Miksi hilkkaliisa nyt yhtäkkiä vaikeni?

Lue lisää

vaikeneminen liittyy mitenkään tuon toimittajan tapaamiseen.
Arvelisin, että aivan muut syyt ovat taustalla.
Vakuutuslääkäreitä käsittelevässä jutussa tulee olla julkisuuspuolella tarkkana, mutta tuskin sekään on vaikuttanut hänen päätökseensä millään lailla.

Drifter# kirjoitti:

vaikeneminen liittyy mitenkään tuon toimittajan tapaamiseen.
Arvelisin, että aivan muut syyt ovat taustalla.
Vakuutuslääkäreitä käsittelevässä jutussa tulee olla julkisuuspuolella tarkkana, mutta tuskin sekään on vaikuttanut hänen päätökseensä millään lailla.

Lue lisää

yhteiskunnan syöpäläisiä, nimittäin vakuutuslääkäreitä?

Hehän loppuviimeksi aiheuttavat niin homesairaille kuin muillekin sairaille ja vammautuneille suurimmat sekä henkiset että taloudelliset paineet ja menetykset, antamalla perättömiä ja tahallaan harhaanjohtavia lausuntoja ja jopa keksimällä potilaille uusia sairauksia, jotta korvaukset voidaan evätä.

Kaikki perustuu vakuutusyhtiöiden pohjattomaan rahanhimoon, jota nämä vakuutuslääkärit tukevat olemalla lojaaleja työnantajiaan kohtaan mm. toimiessaan tuomareina, kun näiden ed. mainittujen sairaiden asioita käsitellään ns. puolueettomissa oikeusistuimissa ja vastapuolena on vakuutusyhtiö tai Kela.

hilkkaliisa kirjoitti:

Todella herttainen ja asiallinen nuori toimittaja.
Annoin lopuksi ne tämän palstan kirjoituksia: mielipiteitänne vakuutuslääkäreistä. Sain jo luonnoksen toimittajalta ja se oli ihan asiallinen. Kuvaaja ei ehtinyt tänään ja tulee ehkä huomenna. Sanoin, että he voivat käyttää Kalevan arkistossa olevia vanhoja kuviani, jotka ovat olleet edellisissä jutuissa muutama vuosi sitten, jos kuvaaja ei ehdi tulla.

Tänne palstalle on taas ilmestynyt tuon epäasiallisen kirjoittajan nimettömiä viestejä. Hän näköjään kirjoittelee aina sykeleissä. Välillä on pitkän aikaa ihan asiallisia viestejä ja sitten tulee soopaa.

Jatketaan me itse vain asiallisella linjalla.
Kalevan toimittaja varmaan nyt seuraa muutamia kirjoituksia, jos ehtii. Ainakin hänelle tuli tutuksi suomi24 Homesairaudet palsta.

Hilkka

Lue lisää

puuttuminen sinun kirjoittelusi hilkkaliisa tällä foorumilla?

Yrittäkää nyt homesairaat vihdoinkin tajuta, että vakuutusyhtiöiden luoma ja yli 40 vuotta kehittämä mafian toimintatapoihin perustuva rikollinen toiminta on perussyynä ahdinkoonne.

Kaikki viimeaikoina tehdyt lakimuutokset ovat vain huonontaneet sairastuneiden ja vammautuneiden mahdollisuuksia saada oikeutta maassamme.
Eläkevakuutusyhtiö Ilmarinen on muuten lahjonut presidentti Halosta, tarjoten hänelle jo useampana vuonna kelomökin käyttöön pääsiäisenä.

Suomen lain mukaan presidentti saa ottaa vastaan ed. mainitun kaltaisia lahjuksia, joutumatta siitä syytteeseen!!! Asiasta eduskunnan oikeusasiamiehen kirjallinen päätös alkuvuodesta 2007.

Onpa Halonen kuitenkin auliisti allekirjoittanut( korvannut Ilmariselle tämän pääsiäiskestitykset) kaikki lakimuutokset(mm. HE 47 ja HE 155) joilla vakuutuslääketieteen kokemus vahvistettiin taplan, liikennevahinkolautakunnan ja potilasvahinkolautakunnan sekä vakuutusoikeuden ja myös KKO:n käyttämien asiantuntijalääkäreiden perusvaatimukseksi sen lisäksi, että nämä vakuutuslääkärit ovat laillistettuja lääkäreitä.

Helppoa Haloselle, vaikka on aikanaan istunut myös sos-ja terveysministerinä ja varmaan tietää, miten raakoja toimintatapoja vakuutusyhtiöt käyttävät, eli se siitä sos.demokratiasta.

Mielenkiintoista onkin, minkä syyn eduskunnan oikeusasiamies keksii, jotta eläkevakuutusyhtiö Ilmarista ei tuomita lahjuksen antamisesta Haloselle ja Arajärvelle!

sinäkin näitä kirjoitti:

yhteiskunnan syöpäläisiä, nimittäin vakuutuslääkäreitä?

Hehän loppuviimeksi aiheuttavat niin homesairaille kuin muillekin sairaille ja vammautuneille suurimmat sekä henkiset että taloudelliset paineet ja menetykset, antamalla perättömiä ja tahallaan harhaanjohtavia lausuntoja ja jopa keksimällä potilaille uusia sairauksia, jotta korvaukset voidaan evätä.

Kaikki perustuu vakuutusyhtiöiden pohjattomaan rahanhimoon, jota nämä vakuutuslääkärit tukevat olemalla lojaaleja työnantajiaan kohtaan mm. toimiessaan tuomareina, kun näiden ed. mainittujen sairaiden asioita käsitellään ns. puolueettomissa oikeusistuimissa ja vastapuolena on vakuutusyhtiö tai Kela.

Lue lisää

sellaista päättelet?
Kaikissa asioissa, hyvin sen varmaan tiedät, pitää tietää miten asian ilmaisee.
Voi sanoa hyvin suoraan asiat joutumatta nesteeseen sanomisistaan.
Itselläni ei ole minkäänlaista kunnioitusta mainittuihin piireihin.
Kunnioituksen saa vasta kun on sen ansainnut.

vakuutuslääkäriasiaan kirjoitti:

puuttuminen sinun kirjoittelusi hilkkaliisa tällä foorumilla?

Yrittäkää nyt homesairaat vihdoinkin tajuta, että vakuutusyhtiöiden luoma ja yli 40 vuotta kehittämä mafian toimintatapoihin perustuva rikollinen toiminta on perussyynä ahdinkoonne.

Kaikki viimeaikoina tehdyt lakimuutokset ovat vain huonontaneet sairastuneiden ja vammautuneiden mahdollisuuksia saada oikeutta maassamme.
Eläkevakuutusyhtiö Ilmarinen on muuten lahjonut presidentti Halosta, tarjoten hänelle jo useampana vuonna kelomökin käyttöön pääsiäisenä.

Suomen lain mukaan presidentti saa ottaa vastaan ed. mainitun kaltaisia lahjuksia, joutumatta siitä syytteeseen!!! Asiasta eduskunnan oikeusasiamiehen kirjallinen päätös alkuvuodesta 2007.

Onpa Halonen kuitenkin auliisti allekirjoittanut( korvannut Ilmariselle tämän pääsiäiskestitykset) kaikki lakimuutokset(mm. HE 47 ja HE 155) joilla vakuutuslääketieteen kokemus vahvistettiin taplan, liikennevahinkolautakunnan ja potilasvahinkolautakunnan sekä vakuutusoikeuden ja myös KKO:n käyttämien asiantuntijalääkäreiden perusvaatimukseksi sen lisäksi, että nämä vakuutuslääkärit ovat laillistettuja lääkäreitä.

Helppoa Haloselle, vaikka on aikanaan istunut myös sos-ja terveysministerinä ja varmaan tietää, miten raakoja toimintatapoja vakuutusyhtiöt käyttävät, eli se siitä sos.demokratiasta.

Mielenkiintoista onkin, minkä syyn eduskunnan oikeusasiamies keksii, jotta eläkevakuutusyhtiö Ilmarista ei tuomita lahjuksen antamisesta Haloselle ja Arajärvelle!

Lue lisää

" Yrittäkää nyt homesairaat vihdoinkin tajuta, että vakuutusyhtiöiden luoma ja yli 40 vuotta kehittämä mafian toimintatapoihin perustuva rikollinen toiminta on perussyynä ahdinkoonne. "

Mistä ahdingosta puhut? Kyllä ainakin minun ahdinkoni syynä on koko perheen sairastuminen homeista ja kodin ja muistojen menettäminen.

puhut? kirjoitti:

" Yrittäkää nyt homesairaat vihdoinkin tajuta, että vakuutusyhtiöiden luoma ja yli 40 vuotta kehittämä mafian toimintatapoihin perustuva rikollinen toiminta on perussyynä ahdinkoonne. "

Mistä ahdingosta puhut? Kyllä ainakin minun ahdinkoni syynä on koko perheen sairastuminen homeista ja kodin ja muistojen menettäminen.

Lue lisää

ja vakuutusyhtiön eväämät korvaukset.

Ei näitä hetkauta se että olet menettänyt kotisi,terveytesi siellä,irtaimiston ja varmasti paljon muutakin. Homekodista ei korvauksia heru eikä ammattisairautta saa.

Täällä suurin tuska on ikuinen taistelu tuulimyllyjä vastaan (vakuutusyhtiöitä).

ovat työssä sairastuneet kirjoitti:

ja vakuutusyhtiön eväämät korvaukset.

Ei näitä hetkauta se että olet menettänyt kotisi,terveytesi siellä,irtaimiston ja varmasti paljon muutakin. Homekodista ei korvauksia heru eikä ammattisairautta saa.

Täällä suurin tuska on ikuinen taistelu tuulimyllyjä vastaan (vakuutusyhtiöitä).

Lue lisää

vakuutusyhtiöiden todellisen tavoitteen, päästä kaikesta mahdollisesta korvausvastuusta vastoin voimassaolevia lakeja.

Vakuutuslääkärit ovat vakuutusyhtiöiden itse kouluttamia ja Suomen lääkäriliitto(lääkäreiden oma ammattiliitto) myöntää sitten vakuutuslääkäreille vakuutuslääketieteen erityispätevyyden tittelin.

Tämä erityispätevyys kumoaa kaikkien muiden lääkäriliiton myöntämien erityispätevyyksien omaavien lääkäreiden lausunnot Suomessa!!

On vastoin kaikkia lääkäreiden eettisiä ja moraalisia säännöksiä, että yhdellä erityispätevyydellä voidaan ylittää muut erityispätevyydet ja siinä samalla alistaa vammautuneet ja ammattitauteihin sairastuneet potilaat täydellisen mielivallan alaisiksi!!

Vakuutuslääkäreille on annettu tehdyillä lakimuutoksilla sellainen valta heidän toimiessaan eri oikeusistuimissa valantehneinä tuomareina, että potilaat menettävät samalla ihmisoikeutensa tässä ns. hyvinvointi-ja oikeusvaltiossa.

Ei kukaan normaalilla järjellä varustettu ihminen ymmärrä, kuinka oikeudessa vastapuolen kouluttama, vastapuolelta palkkaa saava lääkäri voi toimia tuomarina, siis tuomitsemassa sairasta ihmistä?

Missä on yhteiskunnan vastuu, että kaikki edellämainittu vääryys sallitaan ns. sosiaalituomioistuimissa?

Jos tavallisessa käräjäoikeuden istunnossa vastapuolen kouluttama ja siellä työssä oleva henkilö istuisi tuomarinvalan tehneenä tuomarina tuomitsemassa toista jutun osapuolta, nousisi asiasta varmasti valtava häly jopa mediaa myöten, eikö vaan?

Mutta kaikki edellämainittu vääryys on sallittu näissä ns. sosiaalituomioistuimissa, MIKSI ON?

Kyselkää nyt ennen vaaleja näiltä kansanedustajaehdokkailta, miten tämä mädännäisyys on mahdollista ja mikä estää (puolueissa valtaapitävien puoluepamppujen sidonnaisuus ja taloudelliset sidonnaisuudet, siis vakuutusyhtiöiden hallitus ja johtokuntapaikkojen tuoma taloudellinen etu),vai mikä, ettei oikeutta saada myös näissä sosiaalituomioistuimissa?

Miten voidaan tulevaisuudessa kokonaan estää tämä vakuutuslääkäririkollisuus Suomessa, joka todellakin perustuu täysin mafian toimintatapoihin ?

ovat työssä sairastuneet kirjoitti:

ja vakuutusyhtiön eväämät korvaukset.

Ei näitä hetkauta se että olet menettänyt kotisi,terveytesi siellä,irtaimiston ja varmasti paljon muutakin. Homekodista ei korvauksia heru eikä ammattisairautta saa.

Täällä suurin tuska on ikuinen taistelu tuulimyllyjä vastaan (vakuutusyhtiöitä).

Lue lisää

Täällä mainittiin jo potilaan oikeuksia törkeällä tavalla polkeva HE 47/2005 (pohjautuu HE 155/2003).

Tämä lakihan koskee kaikkia tapaturman tai ammattitaudin kohteeksi joutuneita, jotka alkavat taistelemaan vakuutusyhtiön/vakuutuslääkärin veivaamaa aiheetonta hylkypäätöstä vastaan.

Lisäksi kannattaa olla tietoisia HE 91/2006, jonka avulla samat törkeydet kuin HE 47/2005 tehtiin saatetaan voimaan työeläkesasioiden muutoksenhakulautakunnassa.

Yhden kansanedustajaehdokkaan mielestä kyseessä on muutoksenhakuprosessin kehittäminen. Tosin hän ei enää vastannut kysymykseeni, että kenen kannalta katsottuna?

Lisätiedot osoitteessa: http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2006/20060091

# # # # # # #

Ja jotta homma olisi täydellinen, niin kannattaa tiedostaa vielä HE 12/2006, joka toteutuessaan vakuuutusoikeuden ylituomari Timo Havun ja vakuutusyhtiöiden toivomalla tavalla; takaa sen, että vakuutuslääkärin lausumat saadaan salaiseksi kaikissa suljetun ja kirjallisesti toimivan erityistuomioistuinjärjestelmän osissa 100 vuodeksi.

Siis asianomaiselta itseltään.

# # # # # # #

Varsinkin tuon Timo Havun allekirjoittaman lausunnon sivuilla 6(11), 7(11) ja 11(11) esitetyt lainsäädäntöön vaadittavat muutokset ovat Suomen kansalaisten ihmisoikeuksien ja oikeusturvan toteutumisen näkökulmasta pöyristyttäviä.

Varsinkin kun vielä otetaan huomioon, että kyse on kirjallisesti tapahtuvasta tuomioistuinkäsittelystä suljetussa erityistuomioistuinjärjestelmässä, jonka vuosittaiset kustannukset maksavat tietojen mukaan tuomioistuinistuinkäsittelyssä aina oleva toinen vastapuoli eli suomalainen vakuutusala.

Ko. Timo Havun lausunto löytyy internetistä tiedoilla:

Oikeusministeriön lausuntopyyntöön OM 24/41/2004 ja OM 38/41/2002, 22.6.2005 - Vakuutusoikeuden 5.9.2005 antama lausunto 253/0/2005

kirjoitus osoittaa kirjoitti:

vakuutusyhtiöiden todellisen tavoitteen, päästä kaikesta mahdollisesta korvausvastuusta vastoin voimassaolevia lakeja.

Vakuutuslääkärit ovat vakuutusyhtiöiden itse kouluttamia ja Suomen lääkäriliitto(lääkäreiden oma ammattiliitto) myöntää sitten vakuutuslääkäreille vakuutuslääketieteen erityispätevyyden tittelin.

Tämä erityispätevyys kumoaa kaikkien muiden lääkäriliiton myöntämien erityispätevyyksien omaavien lääkäreiden lausunnot Suomessa!!

On vastoin kaikkia lääkäreiden eettisiä ja moraalisia säännöksiä, että yhdellä erityispätevyydellä voidaan ylittää muut erityispätevyydet ja siinä samalla alistaa vammautuneet ja ammattitauteihin sairastuneet potilaat täydellisen mielivallan alaisiksi!!

Vakuutuslääkäreille on annettu tehdyillä lakimuutoksilla sellainen valta heidän toimiessaan eri oikeusistuimissa valantehneinä tuomareina, että potilaat menettävät samalla ihmisoikeutensa tässä ns. hyvinvointi-ja oikeusvaltiossa.

Ei kukaan normaalilla järjellä varustettu ihminen ymmärrä, kuinka oikeudessa vastapuolen kouluttama, vastapuolelta palkkaa saava lääkäri voi toimia tuomarina, siis tuomitsemassa sairasta ihmistä?

Missä on yhteiskunnan vastuu, että kaikki edellämainittu vääryys sallitaan ns. sosiaalituomioistuimissa?

Jos tavallisessa käräjäoikeuden istunnossa vastapuolen kouluttama ja siellä työssä oleva henkilö istuisi tuomarinvalan tehneenä tuomarina tuomitsemassa toista jutun osapuolta, nousisi asiasta varmasti valtava häly jopa mediaa myöten, eikö vaan?

Mutta kaikki edellämainittu vääryys on sallittu näissä ns. sosiaalituomioistuimissa, MIKSI ON?

Kyselkää nyt ennen vaaleja näiltä kansanedustajaehdokkailta, miten tämä mädännäisyys on mahdollista ja mikä estää (puolueissa valtaapitävien puoluepamppujen sidonnaisuus ja taloudelliset sidonnaisuudet, siis vakuutusyhtiöiden hallitus ja johtokuntapaikkojen tuoma taloudellinen etu),vai mikä, ettei oikeutta saada myös näissä sosiaalituomioistuimissa?

Miten voidaan tulevaisuudessa kokonaan estää tämä vakuutuslääkäririkollisuus Suomessa, joka todellakin perustuu täysin mafian toimintatapoihin ?

Lue lisää

Joo! Vakuutusyhtiöiden asiantuntijalääkärit parantavat lähes vaivan kuin vaivan.
Tämä lahja heille on suotu, kun he vetävät vakuutusyhtiön takin päälleen. Potilasta näkemättä.
Vaikka yhteiskunnan palkkaamana lääkärinä on samalle potilaalle hommaamassa eläkepapereita tapaturman johdosta.
Päivällä yhteiskunnan lääkäri, illalla vakuutuslääkäri.

Totta, joka sana.

Nyt on korkea aika saada vakuutuslääkärit esiin bunkkereistaan. Avoimeen keskusteluun. Jos siis uskaltavat.

Kelan Jorma Huuhtanen on tuomassa Kelaa koskevien ongelmien käsittelyä ja ratkaisua seuraavaan hallitusohjelmaan. Keskustan nykyisen valta-aseman turvin se onnistunee helposti.

Juttu löytyy uusimmasta Kelan Sanomista:
http://www.kela.fi/in/internet/kelansanomat.nsf

Vaan muun muassa kaikki tapaturman, liikenne-tai potilasvahingon uhrit ja ammattitautiin sairastuneet jätetään ulkoistetun, yksityistetyn sekä kaupallisesten periaatteiden mukaan toimivan vakuutusturvan armoille = vakuutuslääkärit.

Löysin eilen illalla seuraavilla hakusanoilla:
perusoikeudet
eduskuntavaalit
lainsäädäntö
ihmisoikeudet

mielenkiintoisen linkin, josta löytyykin tanakka määrä tietoa, kunhan vain tieto leviäisi kulovalkean tavoin kansan parissa.

Oikeusturvan ajankuva:
http://www.blogilista.fi/info.php?id=8541

Klikkailemalla otsikkoa pääsette helposti tutustumaan alueeseen, joka koskee oma perhettäni hyvin kipeällä tavalla.

Toivottavasti tämä vakuutuslääkärien jatkuva potilaiden kusettaminen saadaan viimeinkin loppumaan!

Eivätkö ammattiliitot pysty tekemään asialle mitään?

Eihän ne aiemmat päätökset olleet "vääriä", vaan ne päätökset oli tehty niiden tietojen pohjalta mitä vakuutuslääkäri oli saanut ENNEN tuota parempaa arviointitapaa. Siis jos hakemus ja sen liittenä oleva lääkärinlausunto ei anna riittäviä tai kaikkia tarpeellisia tietoja vakuutuslääkärin päätöksen tueksi, niin eihän silloin voida olettaa, että "varmaan se on sairaampi kuin tästä käy ilmi, etä tästähän varmaan puuttuu sitä ja tätä, eli laitetaan varmuudeksi puoltava päätös, kun voihan se oikeasti olla sairaampi kuin tästä käy ilmi". Siis päätös tietenkin pohjataan niihin tietoihin mitä on käytettävissä:

TUOSSA TUTKIMUKSESSA VERRATTIIN VAKUUTUSLÄÄKÄRIN PÄÄTÖSTÄ TUON UUDEN LOMAKKEEN/ARVIOINTIMENETELMÄN KANSSA VERRATTUNA VANHAAN TAPAAN (ELI HOITAVAN LÄÄKÄRIN LAUSUNTO JA POTILAAN HAKEMUS): SIIS UUDELLA MENETELMÄLLÄ NE VAKUUTUSLÄÄKÄRIT MYÖNSIVÄT ENEMMÄN ELÄKEPÄÄTÖKSIÄ!

Jos vakuutuslääkärille toimitetuissa asiakirjoissa ei tule esiin edellytykset vakuutusehtojen määräämien kriteerien täyttymiseen eläkkeelle pääsyyn, niin ei kai silloin voida eläkettä myöntää, kun ehdot eivät täyty! Ei se vakuutuslääkäri niitä ehtoja ole määritellyt tai päätä asiassa mitenkään muuten kuin sääntöjen ja ohjeiden mukaan, ei se vakuutuslääkäri itse päätä oman mielensä mukaan puoltaako vai ei vaan katsoo kriteerit: täyttyvätkö vai eivät. Lausunnon on laatinut potilaan hoitava lääkäri ja hoitavan lääkärin vastuulla on laittaa lausuntoon oleelliset ja oikeat tiedot, jos ne puuttuvat, niin ei se päätöstä tekevän vakuutuslääkärin vika ole! Vakuutuslääkäri luottaa aina hoitavan lääkärin lausuntoon, lausuntohan on allekirjoitettu "kunnain ja omantunnon kautta".

Lääkäri 2 kirjoitti:

Eihän ne aiemmat päätökset olleet "vääriä", vaan ne päätökset oli tehty niiden tietojen pohjalta mitä vakuutuslääkäri oli saanut ENNEN tuota parempaa arviointitapaa. Siis jos hakemus ja sen liittenä oleva lääkärinlausunto ei anna riittäviä tai kaikkia tarpeellisia tietoja vakuutuslääkärin päätöksen tueksi, niin eihän silloin voida olettaa, että "varmaan se on sairaampi kuin tästä käy ilmi, etä tästähän varmaan puuttuu sitä ja tätä, eli laitetaan varmuudeksi puoltava päätös, kun voihan se oikeasti olla sairaampi kuin tästä käy ilmi". Siis päätös tietenkin pohjataan niihin tietoihin mitä on käytettävissä:

TUOSSA TUTKIMUKSESSA VERRATTIIN VAKUUTUSLÄÄKÄRIN PÄÄTÖSTÄ TUON UUDEN LOMAKKEEN/ARVIOINTIMENETELMÄN KANSSA VERRATTUNA VANHAAN TAPAAN (ELI HOITAVAN LÄÄKÄRIN LAUSUNTO JA POTILAAN HAKEMUS): SIIS UUDELLA MENETELMÄLLÄ NE VAKUUTUSLÄÄKÄRIT MYÖNSIVÄT ENEMMÄN ELÄKEPÄÄTÖKSIÄ!

Jos vakuutuslääkärille toimitetuissa asiakirjoissa ei tule esiin edellytykset vakuutusehtojen määräämien kriteerien täyttymiseen eläkkeelle pääsyyn, niin ei kai silloin voida eläkettä myöntää, kun ehdot eivät täyty! Ei se vakuutuslääkäri niitä ehtoja ole määritellyt tai päätä asiassa mitenkään muuten kuin sääntöjen ja ohjeiden mukaan, ei se vakuutuslääkäri itse päätä oman mielensä mukaan puoltaako vai ei vaan katsoo kriteerit: täyttyvätkö vai eivät. Lausunnon on laatinut potilaan hoitava lääkäri ja hoitavan lääkärin vastuulla on laittaa lausuntoon oleelliset ja oikeat tiedot, jos ne puuttuvat, niin ei se päätöstä tekevän vakuutuslääkärin vika ole! Vakuutuslääkäri luottaa aina hoitavan lääkärin lausuntoon, lausuntohan on allekirjoitettu "kunnain ja omantunnon kautta".

Lue lisää

allaolevasta tiedosta, mitä lääkärit käyttivät aikaa arviointiin:

PCA-lääkäreiden koulutus ja lääkärien
arviointiin käyttämä aika

12 lääkäriä PCA-koulutettiin neljä päivää
Helsingissä tammikuussa 2004,
heistä soveltuvuuskokeilussa
• kuusi arvioivaa lääkäriä
– käytti arviointiin vastaanottoaikaa
keskimäärin 110 min
• kuusi vakuutuslääkäriä
– käytti PCA-lomakkeisiin tutustumiseen aikaa
keskimäärin 20 min

Siis 6 arvioivaa lääkäriä käytti aikaa lähes 2 tuntia/ potilas, mutta 6 vakuutuslääkäriä "luki papereita" vain 20 min/ potilas!!!

Lääkäri 2 kirjoitti:

Eihän ne aiemmat päätökset olleet "vääriä", vaan ne päätökset oli tehty niiden tietojen pohjalta mitä vakuutuslääkäri oli saanut ENNEN tuota parempaa arviointitapaa. Siis jos hakemus ja sen liittenä oleva lääkärinlausunto ei anna riittäviä tai kaikkia tarpeellisia tietoja vakuutuslääkärin päätöksen tueksi, niin eihän silloin voida olettaa, että "varmaan se on sairaampi kuin tästä käy ilmi, etä tästähän varmaan puuttuu sitä ja tätä, eli laitetaan varmuudeksi puoltava päätös, kun voihan se oikeasti olla sairaampi kuin tästä käy ilmi". Siis päätös tietenkin pohjataan niihin tietoihin mitä on käytettävissä:

TUOSSA TUTKIMUKSESSA VERRATTIIN VAKUUTUSLÄÄKÄRIN PÄÄTÖSTÄ TUON UUDEN LOMAKKEEN/ARVIOINTIMENETELMÄN KANSSA VERRATTUNA VANHAAN TAPAAN (ELI HOITAVAN LÄÄKÄRIN LAUSUNTO JA POTILAAN HAKEMUS): SIIS UUDELLA MENETELMÄLLÄ NE VAKUUTUSLÄÄKÄRIT MYÖNSIVÄT ENEMMÄN ELÄKEPÄÄTÖKSIÄ!

Jos vakuutuslääkärille toimitetuissa asiakirjoissa ei tule esiin edellytykset vakuutusehtojen määräämien kriteerien täyttymiseen eläkkeelle pääsyyn, niin ei kai silloin voida eläkettä myöntää, kun ehdot eivät täyty! Ei se vakuutuslääkäri niitä ehtoja ole määritellyt tai päätä asiassa mitenkään muuten kuin sääntöjen ja ohjeiden mukaan, ei se vakuutuslääkäri itse päätä oman mielensä mukaan puoltaako vai ei vaan katsoo kriteerit: täyttyvätkö vai eivät. Lausunnon on laatinut potilaan hoitava lääkäri ja hoitavan lääkärin vastuulla on laittaa lausuntoon oleelliset ja oikeat tiedot, jos ne puuttuvat, niin ei se päätöstä tekevän vakuutuslääkärin vika ole! Vakuutuslääkäri luottaa aina hoitavan lääkärin lausuntoon, lausuntohan on allekirjoitettu "kunnain ja omantunnon kautta".

Lue lisää

uskoa eikä viestejäsi lukea. Aloita uusi elämä jollakin muulla palstalla.

ei sinua kukaan jaksa kirjoitti:

uskoa eikä viestejäsi lukea. Aloita uusi elämä jollakin muulla palstalla.

luulotauti lisääntyy
Kirjoittanut: muka allergisissa 27.2.2007 klo 08.35


ihmisissä. Kurjaa katseltavaa.

ei sinua kukaan jaksa kirjoitti:

uskoa eikä viestejäsi lukea. Aloita uusi elämä jollakin muulla palstalla.

joka riehuu tuolla Lääketiede-palstalla myös.

ei sinua kukaan jaksa kirjoitti:

uskoa eikä viestejäsi lukea. Aloita uusi elämä jollakin muulla palstalla.

tuu kuule tänne mielenterveyspalstalle sinäki ite - täällä on niin tautisen hyvä olla...

entinen homenokka

tanne kirjoitti:

tuu kuule tänne mielenterveyspalstalle sinäki ite - täällä on niin tautisen hyvä olla...

entinen homenokka

Hyvä hyvä! Pysy siellä!

Lääkäri 2 kirjoitti:

Eihän ne aiemmat päätökset olleet "vääriä", vaan ne päätökset oli tehty niiden tietojen pohjalta mitä vakuutuslääkäri oli saanut ENNEN tuota parempaa arviointitapaa. Siis jos hakemus ja sen liittenä oleva lääkärinlausunto ei anna riittäviä tai kaikkia tarpeellisia tietoja vakuutuslääkärin päätöksen tueksi, niin eihän silloin voida olettaa, että "varmaan se on sairaampi kuin tästä käy ilmi, etä tästähän varmaan puuttuu sitä ja tätä, eli laitetaan varmuudeksi puoltava päätös, kun voihan se oikeasti olla sairaampi kuin tästä käy ilmi". Siis päätös tietenkin pohjataan niihin tietoihin mitä on käytettävissä:

TUOSSA TUTKIMUKSESSA VERRATTIIN VAKUUTUSLÄÄKÄRIN PÄÄTÖSTÄ TUON UUDEN LOMAKKEEN/ARVIOINTIMENETELMÄN KANSSA VERRATTUNA VANHAAN TAPAAN (ELI HOITAVAN LÄÄKÄRIN LAUSUNTO JA POTILAAN HAKEMUS): SIIS UUDELLA MENETELMÄLLÄ NE VAKUUTUSLÄÄKÄRIT MYÖNSIVÄT ENEMMÄN ELÄKEPÄÄTÖKSIÄ!

Jos vakuutuslääkärille toimitetuissa asiakirjoissa ei tule esiin edellytykset vakuutusehtojen määräämien kriteerien täyttymiseen eläkkeelle pääsyyn, niin ei kai silloin voida eläkettä myöntää, kun ehdot eivät täyty! Ei se vakuutuslääkäri niitä ehtoja ole määritellyt tai päätä asiassa mitenkään muuten kuin sääntöjen ja ohjeiden mukaan, ei se vakuutuslääkäri itse päätä oman mielensä mukaan puoltaako vai ei vaan katsoo kriteerit: täyttyvätkö vai eivät. Lausunnon on laatinut potilaan hoitava lääkäri ja hoitavan lääkärin vastuulla on laittaa lausuntoon oleelliset ja oikeat tiedot, jos ne puuttuvat, niin ei se päätöstä tekevän vakuutuslääkärin vika ole! Vakuutuslääkäri luottaa aina hoitavan lääkärin lausuntoon, lausuntohan on allekirjoitettu "kunnain ja omantunnon kautta".

Lue lisää

on liian monen vakuutuslääkärin pahe.

Kukaan normaali lääkäri ei ala vakuutuslääkäriksi, koska vain suunnaton rahanahneus ja mahdollisuus "kiduttaa potilaita" on tyypillinen vakuutuslääkärin tavoite.

Sinä Lääkäri 2 taidat kuulua tähän vakuutuslääkäreiden rikollisjoukkoon, ainakin kirjoituksesi viittaavat tähän suuntaan?

vai johtuuko kirjoitti:

allaolevasta tiedosta, mitä lääkärit käyttivät aikaa arviointiin:

PCA-lääkäreiden koulutus ja lääkärien
arviointiin käyttämä aika

12 lääkäriä PCA-koulutettiin neljä päivää
Helsingissä tammikuussa 2004,
heistä soveltuvuuskokeilussa
• kuusi arvioivaa lääkäriä
– käytti arviointiin vastaanottoaikaa
keskimäärin 110 min
• kuusi vakuutuslääkäriä
– käytti PCA-lomakkeisiin tutustumiseen aikaa
keskimäärin 20 min

Siis 6 arvioivaa lääkäriä käytti aikaa lähes 2 tuntia/ potilas, mutta 6 vakuutuslääkäriä "luki papereita" vain 20 min/ potilas!!!

Lue lisää

No ei kai siinä nyt jumankauta mene yhtä kauan lukea valmiit tutkimukset paperista kuin tehdä ne tutkimukset! Mitä te oikein ajattelette? Että jos joku lääkäri laatii lausunnon, jonka laatimiseen siihen liittyvine lääkärin tutkimuksineen menee 110 minuuttia, niin sitten yhtä kauan menee lukea tutkimustulokset paperista? Lausunnon laatiminen jo yksistään on hitaampaa kuin sen lukeminen, puhumattakaan että pitää vielä tehdä tutkimukset vastaanotolla lausuntoa varten. Samalla logiikalla leikkauskertomuksen lukeminen 5 tunnin leikkauksesta, josta kertomus on tehty, menisi aikaa lukea se leikkauskertomus sairaskertomuksesta myös 5 tuntia! Eipä siinä lääkäri paperitöitä tehdessä paljon aikaan saisi, jos yhtä hitaasti papereita käsittelee ja tulkitsee kuin niiden tuottamiseen mennyt aika on ollut! Jotain rajaa noihin juttuihin jo.

Tuossahan vain tutkimuksessa todettiin, että lomakkeen laatimiseen meni tuo aika ja lukemiseen tuo, ihan neutraalisti ja tavallisesti. Ja yritätte keksiä jotain vilunkia sitten siitä muka!

Lääkäri 2 kirjoitti:

No ei kai siinä nyt jumankauta mene yhtä kauan lukea valmiit tutkimukset paperista kuin tehdä ne tutkimukset! Mitä te oikein ajattelette? Että jos joku lääkäri laatii lausunnon, jonka laatimiseen siihen liittyvine lääkärin tutkimuksineen menee 110 minuuttia, niin sitten yhtä kauan menee lukea tutkimustulokset paperista? Lausunnon laatiminen jo yksistään on hitaampaa kuin sen lukeminen, puhumattakaan että pitää vielä tehdä tutkimukset vastaanotolla lausuntoa varten. Samalla logiikalla leikkauskertomuksen lukeminen 5 tunnin leikkauksesta, josta kertomus on tehty, menisi aikaa lukea se leikkauskertomus sairaskertomuksesta myös 5 tuntia! Eipä siinä lääkäri paperitöitä tehdessä paljon aikaan saisi, jos yhtä hitaasti papereita käsittelee ja tulkitsee kuin niiden tuottamiseen mennyt aika on ollut! Jotain rajaa noihin juttuihin jo.

Tuossahan vain tutkimuksessa todettiin, että lomakkeen laatimiseen meni tuo aika ja lukemiseen tuo, ihan neutraalisti ja tavallisesti. Ja yritätte keksiä jotain vilunkia sitten siitä muka!

Lue lisää

että lukija osaa lukea,ymmärtää tai ainakin hänen pitäisi ymmärtää, mitä hoitava lääkäri on potilaasta lausunut.

Viimeisin esimerkki vakuutuslääkärin antamasta lausunnosta: potilaan polvi leikattu kolme kertaa(hoitovirhe) ja nyt menossa neljänteen korjausleikkaukseen yksityispuolelle, vakuutusyhtiö eväsi leikkauksesta aiheutuvat kulut, kun vakuutuslääkäri väitti potilasta näkemättä, että polvessa on syöpä!!

paremminkin asennevirhe kirjoitti:

on liian monen vakuutuslääkärin pahe.

Kukaan normaali lääkäri ei ala vakuutuslääkäriksi, koska vain suunnaton rahanahneus ja mahdollisuus "kiduttaa potilaita" on tyypillinen vakuutuslääkärin tavoite.

Sinä Lääkäri 2 taidat kuulua tähän vakuutuslääkäreiden rikollisjoukkoon, ainakin kirjoituksesi viittaavat tähän suuntaan?

Lue lisää

täysin selvä. Maan tapa on estää keinolla millä hyvänsä sairaiden ja vammautuneiden eläkkeellepääsy ja turvata vakuutusyhtiöiden johtajille vuosittain muhkeat optiot ja omistajilleen samoin miljardiluokan osingot.

Tätä toimintaa varten vakuutusyhtiöt ovat vuosien saatossa kouluttaneet yli 300 lääkäriä ajamaan omia etujaan.

Osa näistä vakuutusyhtiöiden kouluttamista vakuutuslääkäreistä toimii Suomen oikeuslaitoksissa tuomarinvalan vannoneina tuomareina, eivätkä tuskin koskaan jäävää itseään
puolueellisia päätöksiä tehdessään.

Oikeuslaitosten maksamat palkkiot ovat näille "puolueettomille" tuomareille niin tärkeitä, että oma etu ja heidän kouluttajansa etu ylittää potilaan edun.

Vakuutuslääkäririkollisuus toimii todellakin mafian tavoin, luikerrellen oikeuslaitoksiin asti.

Missä on yhteiskunnan vastuu, kun tämä rikollinen toiminta sallitaan vuosikausia jatkuen???

Ala selvittään ay-liikkeen toimia. Miksi he eivät tee sitä työtä, josta heille maksetaan. Ay-liike istuu vakuutusyhtiöiden hallituksissa. Ay-liike ei halunnut puuttua homeisairaiden asemaan. Valtiovalta ei sitä estänyt. Miten tässä siis voisi olla vaalirahoituksesta kysymys, vai onko niin, että se on ainoa asia joka on sinulle TV:stä tuttu.

Vakuutusyhtiöt maksavat myös ns. riippumatonta tutkimusta tekevien laitosten toiminnan. Ei siis olekaan ihme, jos ko. laitoksen lääkäri vastaanotollaan paneutuu vain maksajan pyytämiin tarkennuksiin ja selvityksiin, kun ainoa tavoite maksajalla on välttyä maksamasta lainmukaista korvausta. Niin se piiripieni pyörii ja hyörii ja kuvittelee, ettei kukaan tiedä, miten se toimii. Kiitos katseluvinkistä.

Tapahtui kerran Valtiokonttori - nimisessä ihmisten kyykytyslaitoksessa: Eläkehakemuksen sai luettavaksi kyseisen laitoksen ylilääkäri, joka totesi lausuntojen perusteella hakemukseswsa mainitun henkilön olevan työkyvyttömän ja pääsyynä oli allerginen astma. Työkyvyn alenema noin 60 prosenttia. Siispä hakemuksen lähettänyt virkamies tuupattiin työkyvyttömyyseläkkeelle, koska ei pystynyt olemaan töissä kun räkä lensi ja henki ei kulkenut.
Virkamies laittoi vaatimuksen tapaturmkaeläkkeestä kun oli onneton saanut allergisen astmansa ammattitaudiksi. Tällä kertaa hakemuksen luki vakuutuslääkäri, joka oli sivutoimessaan kyykytyslaitos Valtiokontorilla. Muutoin hän oli arvostettu ammattihenkilö päävirassaan. Tämä sivutoiminen vakuutuslääketieteen asiantuntija totesi, että hakemuksen lähettäneen virkamiehen työkyky on alentunut alle 10 prosenttia. Tietenkin tämä tapahtui ilman perusteluita. Ilman perusteluita on tapahtunut sen jälkeen paljon muutakin ja yleensä kaikki, joista vakuutuslääketieteen asiantuntija on antanut lausunnon sivutoimessaan Valtionkonttorilla.
Muutoksenhakulautakunnan käsittelyssä päätös perustui vakuutuslääketieteen erikoislääkärin lausuntoon ja taas ilman perusteluja. Virkamiehen vaatimuksessa oli kirjallisia todisteita kymmenittäin - yhtäkään ei kumottu, kuten tuomioistuimissa yleensä tehdään, mikäli valittajan valitus kumotaan. Vain vakuutuslääkärin toteama "työkyvyn alenema alle 10 prosenttia", mutta ei mitään perusteita, mistä tämä vähäinen alenema voisi johtua lausunnon antajan mielestä.
Juttu etenee ja saa nähdä miten käy.
Näyttää siltä, että juttujen käsittely perustuu täysin vakuutuslääkärin perustelemattomaan lausuntoon. Yhtään juristin perusteltua lausuntoa en ole nähnyt.

MUP kirjoitti:

Tapahtui kerran Valtiokonttori - nimisessä ihmisten kyykytyslaitoksessa: Eläkehakemuksen sai luettavaksi kyseisen laitoksen ylilääkäri, joka totesi lausuntojen perusteella hakemukseswsa mainitun henkilön olevan työkyvyttömän ja pääsyynä oli allerginen astma. Työkyvyn alenema noin 60 prosenttia. Siispä hakemuksen lähettänyt virkamies tuupattiin työkyvyttömyyseläkkeelle, koska ei pystynyt olemaan töissä kun räkä lensi ja henki ei kulkenut.
Virkamies laittoi vaatimuksen tapaturmkaeläkkeestä kun oli onneton saanut allergisen astmansa ammattitaudiksi. Tällä kertaa hakemuksen luki vakuutuslääkäri, joka oli sivutoimessaan kyykytyslaitos Valtiokontorilla. Muutoin hän oli arvostettu ammattihenkilö päävirassaan. Tämä sivutoiminen vakuutuslääketieteen asiantuntija totesi, että hakemuksen lähettäneen virkamiehen työkyky on alentunut alle 10 prosenttia. Tietenkin tämä tapahtui ilman perusteluita. Ilman perusteluita on tapahtunut sen jälkeen paljon muutakin ja yleensä kaikki, joista vakuutuslääketieteen asiantuntija on antanut lausunnon sivutoimessaan Valtionkonttorilla.
Muutoksenhakulautakunnan käsittelyssä päätös perustui vakuutuslääketieteen erikoislääkärin lausuntoon ja taas ilman perusteluja. Virkamiehen vaatimuksessa oli kirjallisia todisteita kymmenittäin - yhtäkään ei kumottu, kuten tuomioistuimissa yleensä tehdään, mikäli valittajan valitus kumotaan. Vain vakuutuslääkärin toteama "työkyvyn alenema alle 10 prosenttia", mutta ei mitään perusteita, mistä tämä vähäinen alenema voisi johtua lausunnon antajan mielestä.
Juttu etenee ja saa nähdä miten käy.
Näyttää siltä, että juttujen käsittely perustuu täysin vakuutuslääkärin perustelemattomaan lausuntoon. Yhtään juristin perusteltua lausuntoa en ole nähnyt.

Lue lisää

mutta totta ;( Näin se menee varmaan minullakin. Prosessissa. Kummasti ns. asiantuntijat kävelevät oikeiden terveysalan asiantuntijoiden yli jo papereita laavatessa. Tosin epäilen, etteivät he lue edes kaikkia papereita. Minkähän alan erikoislääkäri oli kyseessä? Mitä aiot tehdä?

Voimia.