1) Parisuhteen
2) "Superystävä"-suhteen, jossa ollaan ystäviä paneskelun kera. (Omasta mielestäni ystävyyteen ei kuulu seksi, vaikka parisuhteeseen kuuluukin ystävyys. Siksi lainausmerkit.)
3) Vakipanosuhteen, jossa nainen on fyysisesti vetoava ja sen kanssa tulee toimeen, mutta ei sen enempää.
4) Yhdenyönsuhteen
5) Ei minkäänlaista suhdetta
Perustelut mukaan.
2) "Superystävä"-suhteen, jossa ollaan ystäviä paneskelun kera. (Omasta mielestäni ystävyyteen ei kuulu seksi, vaikka parisuhteeseen kuuluukin ystävyys. Siksi lainausmerkit.)
3) Vakipanosuhteen, jossa nainen on fyysisesti vetoava ja sen kanssa tulee toimeen, mutta ei sen enempää.
4) Yhdenyönsuhteen
5) Ei minkäänlaista suhdetta
Perustelut mukaan.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ykkönen sen varmaan pitäis olla jos haluaa viettää valmiikspureskeltua ja yllätyksetöntä "rivitalonpätkä, kissa ja kaks nulikkaa"-elämää.
Mulle riittää nykyinen suhdeverkosto, johon kuuluu sekä siviilejä että ammattilaisia. Jokaisella on oma roolinsa "perheessä". Yksi ainoa suhde olisi aivan liian rajoittava ja riskipitoinen mulle.
5 prosenttia naisista on niin hyvännäköisiä, että haluun niiden kans yhden yön suhteen, lopusta 95 prosentista en välittäis ees kuulla.
Jos olisin sinkku, niin sehän tietenkin riippuisi naisesta. Suurimman osan kanssa en haluaisi yhtikäs mitään. Aika moni olisi kelvollinen yhdeksi yöksi, osa heistä vakipanoksi. Superystävä kuulostaa suorastaan typerältä välimuodolta ennen harvalukuista parisuhteeseen kelpaavaa naista.
Sitkeimmätkin sinkkuystäväni sanovat haluavansa parisuhteen, jos vain tarpeeksi hyvä neitokainen sattuisi kohdalle. Mutta kun tarjonta ja kysyntä eivät kohtaa, niin minkäs sitten tekevät. Sellaista se on, kun tuurijuopon rahkeet eivät riitä itseään 10 vuotta nuorempaan neitsyyttään varjelevaan povipommiin...
tuo kirjotuksesi.
Olisiko tosiaan niin että joillakin miehillä ei oikeen ole realiteetintajua? Haetaan täydellistä ihmistä vaikkei sellaista ole.
Ja millainen on sitten "parisuhteeseen kelpaava" nainen?
Kun itse tuossa taannoin olin baarissa ja tuli jutskailtua miehien kanssa niin yksi kysyi "onko sussa joku vika?" kun kerroin olevani sinkku.
Siis ovatko kaikki sinkut "viallisia"? Tästä saisi vaikka uuden aiheen.
naisille ei ole minkäänlaista tajua omasta tasostaan.
Jos Ratikkakuskin kaverit on tasoltaan kasia, niin ne joutuisi tyytymään johonkin 5-6 naiseen, mikä olisi melkoinen myönnytys. Tietenkään järkevä mies ei tollasta myönnytystä tee. Kasin naiset ei kasin miehiä kattelekaan, vaan hamuaa itteään parempia.
Ite oon 9-10 mies ja joudun jatkuvasti tyytymään johonkin 7-9 naisiin. Ainoastaan ne 10 miehet pääsee panemaan kympin naisia ja niillä sitten ruuhkaa riittääkin.
Se, ettei kaikilla ihmisillä ole realiteetin tajua, ei liene ole sukupuolisidonnainen asia. Onhan niitä vanhojapiikojakin, jotka odottavat prinssinsä saapuvan valkoisella ratsullaan.
Minä uskon vakaasti, että jokaisella on niin halutessaan mahdollisuus onnelliseen parisuhteeseen. Onneksi erilaisilla ihmisillä on erilaisia kriteereitä, enkä näin ollen usko, että kukaan olisi kenellekään parisuhteeseen kelpaamaton.
Tuon miehen kysymyksen ymmärtäisin lähinnä olleen imarteleva vitsi, ei epäilys viallisuudestasi.
ei ihmisiä voi numeroida! Ihme jos et tol asenteella pääse panemaan!
Pääsen panemaan mutta vaan niitä keskinkertaisempia naisia enkä niitä kympin naisia, joita haluaisin. Joskus sentään haaviin tarttuu ihan ysin tapauksiakin, mutta normi-iltana joutuu tyytymään johonkin blondiin sairaanhoitajaan tms.
Moni nainen kuvittelee itsestään hieman liikoja, samantasoiset miehet ei kelpaa millään. Hamutaan vaan kuuta taivaalta ja itketään kun ei kelpaa "kenellekään". Todellisuudessa ottajia olisi pilvin pimein mutta a) neiti hienohelmalle ei kelpaa kuin itseään tasokkaampi mies ja b) kukaan täysjärkinen mies ei halua itselleen kohdassa A kuvattua naista.
luulet johtuvan että ne kauniit ja älykkäät ei kiinnostu susta...?
kuin ruma ja tyhmä nainen ei ole kiinnostunut rumasta ja tyhmästä miehestä. Kauniille naiselle ei riitä komea mies, pitää olla erittäin komea ja lisäksi varakas.
pieni ristiita "ottajia olisi pilvin pimein" mutta "kukaan täysijärkinen mies ei halua..." Siis ottajat olisi jollain tapaa mielenterveysongelmaisia...?
voi nyt vaan päätellä että kauniit ja älykkäät ei välitä susta koska sä et ole komea ja älykäs...sori :)
Eihän komeita, älykkäitä ja varakkaita ihan joka nurkalla kasva, kyllä jokainen sen tajuaa, ainakin älykäs...
Suomessa on monta kaunista ja älykästä sinkkunaista? Koska ne on 9-10 naisia ja kaikki haluaa 10 miehen eli komean, älykkään ja varakkaan. Ja kuten sanoit niitä ei riitä jokaiselle.
Vastaavasti 7 miehiä ja alempia on sinkkuna runsaasti, koska ne ei kelpaa oikein kellekään.
Sillä ei oo mitään väliä kuinka komeaksi, älykkääksi tai varakkaaksi sä mut kuvittelet, tuo yhtälö pätee ihan yleisesti.
viittaus viallisuuteesi voinut olla vitsi?
Minun tyylistäni huumoria, saattaisin kysyä joltain samassa pöytäseurueessa olevalta nätiltä naiselta noin jos kuulisin hänen olevan sinkku.
Ainoa riski tuon tyylisessä vitsailussa on jos kohteelle kyseinen aihe on arka paikka. Kerran sanoin ystäväni puolitutulle siskolle (kolmekymppinen) ollessamme samassa seurueessa että mentyämme naimisiin miten hän voi toimia minulle kännikuskina jos hänellä ei kerran ole ajokorttia. Nainen veti hirveät pultit ja tiuskaisi että niin ei tule ikinä käymään.
Myöhemmin selvisi hänen elävän pitkäaikaisessa parisuhteessa eikä poikaystävä ole ymmärtänyt kosia.
vitsi vai mikä. Mietin et haluukse oikeesti kuulla mun luurangoista.
Kiinnostunu se kuitenki oli. Iha sama.
sua mitenkään koska se ei kuitenkaan pidä paikkaansa.
Must sä nyt vaan puhut paskaa.
Jos tämän ketjun miesten vastauksia lukee, niin voisi päätellä, että suurin osa miehistä ei halua parisuhdetta. Siksipä onkin kohtuutonta miehiltä pitää sinkkunaista viallisena, jos tämä ei ole parisuhteessa.
havaitsevinani tällaista logiikkaa nuorilla miehillä. Ne kuvittelee että parhaat naiset seukkaa, ja ihmettelee jos joku ei seurustele, mutta itse eivät halua seurustella. Kenen kanssa sinkkunainen sitten seurustelisi kun jäljellä palloilevat oman ikäiset poikamiehet on "sitoutumiskammoisia".
haluavat vain niitä seurustelusuhteessa olevia "parhaita" naisia. Sillä tavoin varmistaa sen, ettei tulekaan koskaan sitoutumaan kehenkään.
1) Parisuhteen-Ehkä joskus tulevaisuudessa, ei vielä tällä iällä. ;)
2) "Superystävä" on parasta mitä voi olla, mutta tuommoiset suhteet usein päättyvät ikävästi. Siinä on ystävyys vaarassa kun seksi lopahtaa.
3) Vakipanosuhde- Mukavaahan tuo. Tämmöinen olis hyvä olla melkein aina.
4) Yhdenyönsuhde- Joskus tekee mieli, eivät yleensä kummoisia.
5) Ei minkäänlaista suhdetta- Tämä on joskus tarpeen.
Ei vaan jaksa minkäänlaista ihmissuhdetta yhteenkään ihmiseen, ei naiseen eikä mieheen.
Miten 1 ja 2 eroavat toisistaan? Eikö parisuhde ole nimenomaan ystävyyssuhde paneskelun kera?
sen eron ymmärrät. (vaikken mä olekaan alottaja)
Ystävyyssuhteessa ei ole sellaista romanttista rakkautta/intohimoa, eikä siinä "sitouduta"=molemmat saa paneskella ympäriinsä.
sulkeissa kirjoitinkin.
Ystävyys-käsitteeseen ei liity seksiä; voit olla ystävä ilman, että harrastat seksiä ystäväsi kanssa. Parisuhteeseen sisältyy sekä ystävyyttä että seksiä ja paljon muutakin.
Tietysti voi paneskella ystävänsä kanssa, mutta koska ystävyys-käsitteeseen ei liity seksi, niin siihen ei liity silloin myöskään seksuaalinen sitoutuminen yhteen ihmiseen. Ethän ole pelkästään yhden ihmisen ystävä, vaan sinulla on monia ystäviä. Et koe pahana sitä, että ystävälläsi on muitakin ystäviä. Parisuhteessa puolestaan yleensä useampia partnereita ei katsota hyvällä, poikkeuksena tietysti polyamoriset suhteet ja avoimet suhteet.
Täytyy sitten vastata parisuhde, koska en ole koskaan harrastanut seksiä kenenkään kanssa, ellen ole tuntenut häntä kohtaan romanttista intohimoa. Ympäriinsä paneskelu ei sytytä ollenkaan.
Tuon suhteen numero uno.
Paremman puutteessa kyllä menettelee sit suhde mitä listalla ei lainkaan ole ja se on tuo ihan normaali ystävyyssuhde.
Perusteluna sanoisin et nää suhteet ovat niitä mihin minä voisin ryhtyä tai halua ryhtyä.
vissiinkin puhetta aikaisemminkin..
pysyn edelleen tavoitteessani...
olla mies,rakastaja ja paras kaveri/ystävä...
sille yhdelle..kerrallaan...
ja nyt en tarkoita että tänään hänelle ja huomenna
toiselle....
3 x 3. Pitää olla useampi, koska nämä ovat aina kestoltaan rajattuja. 1-2 on liian rajoittavaa, 4 turhaa sähläystä ja 5:n kanssa hajoaa pää seksin puutteesta.
1) ei missään tapauksessa, koettu ja todettu typeräksi vaihtoehdoksi
2) en pane ystäviäni...siihen tarkoitettu ihan eri mimmit.
3) tälläinen minulla on ja homma toimii hyvin
4) vaihtelu virkistää ja onhan välillä hauska sekoilla.
5) mieluummin tämä kuin ensimmäinen vaihtoehto.