Olen lukuisat kerrat huomannu, että naiset ei kestä miestä, jolla on eriävät ja selkeät mielipiteet ja joka kykenee perustelemaan ne niin hyvin, ettei niitä voi tyrmätä. Naisten raivo ja turhautuminen on jotain aivan omaa luokkaansa. Kun ensin huomaavat olevansa väittelyssä häviöllä, he yrittävät vesittää koko keskustelun sanomalla "älä nyt ole tollanen tosikko!" tai vitsaillaan jotain mukamas hauskaa miehestä, eli mennään henkilökohtaisuuksiin. Yksi suosittu keino on myös yrittää lyödä koko väittely kerrasta poikki sanomalla jotain hauskaa väiteltävästä aiheesta ja alkaa nauraa äänekkäästi, jotta miehen puheääni häviää remakan alle.
Sanokaa naiset mitä sanotte, mutta loppupeleissä te haluatte miehen, jolla on omat mielipiteet juuri niin kauan kuin te haluatte hänellä ne olevan. Miehen täytyisi mukautua omien oikkujenne mukaan ja jollei näin tapahdu, mies on rasittava vastarannankiiski, eikä fiksu herrasmies, kun vänkää lapsellisesti vastaan.
Sanokaa naiset mitä sanotte, mutta loppupeleissä te haluatte miehen, jolla on omat mielipiteet juuri niin kauan kuin te haluatte hänellä ne olevan. Miehen täytyisi mukautua omien oikkujenne mukaan ja jollei näin tapahdu, mies on rasittava vastarannankiiski, eikä fiksu herrasmies, kun vänkää lapsellisesti vastaan.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Miehellä täytyy olla vahvoja,omia mielipiteitä, joitten mukaan on naisenkin elettävä. Siis jos ollaan kimpassa.
Tottakai nainen haluaa sanojensa takana seisovan miehen, eikä mitään alkoholisoitunutta pullanössöä joka kulkee naisen narussa paikasta A paikkaan B.
Mutta eiköhän se ole niinkin että mies ei jaksa katsella kauan naista jolla ei ole omia ajatuksia,päämäärää elämässään eikä muutenkaan kunnioitusta itseään ja miestä kohtaan.
Oikeanlainen vänkäys on erittäin kehittävää ja läheisyyttä tuovaa terapiaa, uso pois vaan.
Montakohan vastausta saat tähän sinänsä asialliseen huomioon? Tuskin montaakaan. Naisten ja miesten logiikka-palstojen vitsauksia on juuri se, että valitetaan typeristä avauksista ja kun sitten tulee näitä asiallisia avauksia niin ketään ei kiinnosta vastata vaikka lähes jokainen voisi kertoa mielipiteensä ja kyseenalaistaa avaajan näkemyksen.
Miten rasittavaa.
Varmaan yleensäkin tulisi enemmän asiallisia vastauksia, jos avaaja esittäisi asiansa muuten kuin "kaikki naiset ovat juuri tällaisia kuin tässä väitän, sanokaa mitä sanotte" niinkuin tämäkin oli. Sitä heti asettuu puoluskannalle. Useimmiten näitten avausten väitteet eivät ole päteneet itseeni enkä usko että edes suurimpaan osaan naisista. Jos asian esittäisi eri tavalla, voisi saada erilaisia vastauksia.
Kestätkö itse häviön? Tunnustatko tai tunnistatko edes omaa häviötäsi?
Minkä takia keskustelun tuloksena on toisen voitto ja toisen häviö? Jos haluaa tapella voi harrastaa painia.
Keskustelu voi kuitenkin olla myös yhteistyötä ja yhdessä tekemistä, ei sitä että toisella on aivan häikäisevän selkeät mielipiteet ja perustelut. (Omat mielipiteet kuulostavat tosi hyviltä siksi kun ne ovat omia. Ne eivät aina ole niin mahtavia kuin miltä tuntuu.)
Kestävätkö miehet häviön jotenkin paremmin?
joka ei tajua lopettaa ajoissa. Mitä hyötyä on olla aina oikeassa, jos ei koskaan saa naista.
ensimmäisenä mieleen tästä viestistä. Ap. on todennäköisesti "jankuttaja", joka ei anna tuumaakaan itse periksi. Ja pitää silti itseään asiallisena, naista naurettavana.
Sanoisin, että tällaisissa jankutus-tilanteissa molemmat osapuolet ovat lopulta naurettavia, ja kummankin pitäisi voida nauraa itselleen.
Osaatko ap. nauraa itsellesi? Etpä taida osata.
antaa tuumaakaan periksi jos tietää olevansa oikeassa eikä toinen voi myöntää olevansa / olleensa väärässä? Mäkin olen tavannut sellaisia naisia jotka eivät voi tunnustaa olevansa väärässä, kaksi heistä on alkanut huutaa ja raivota kun ovat huomanneet joutuneensa "tappiolle".
..yksinkertaisesti viisasta.
Minäkin tunnen naisia (olen itsekin nainen), jotka saavat raivokohtauksen, kun ilmaiset jostakin asiasta vain eriävän mielipiteen. Tunnen myös naisia, jotka ottavat henkilökohtaisesti, jos olet heidän kanssaan jostakin ihan asia-aiheesta eri mieltä. Joten, voi olla, että tämä kyseinen käytös on todellakin yleisempää naisille. Minä välttelen tällaisten ihmisten seuraa.
Ex-mieheni antoi minulle kerran harvinaisen tunnustuksen: "olet aina väittämässä vastaan, mutta kyllä olet lähes aina oikeassakin" Kuvitelkaa! :)
mies sanoo kaikenlaista...
"miksi pitäisi antaa tuumaakaan periksi jos tietää olevansa oikeassa eikä toinen voi myöntää olevansa / olleensa väärässä?"
Katsos kun naisten mielestä "herrasmies antaa aina periksi". Naiset ei kykene myöntämään olleensa väärässä.
Tarkennus vielä: Mies sanoi näin eromme jälkeen.
Toki voi miehellä on silloinkin *illu mielessä, mutta ehkäpä jonkun toisen kun minun.
sulla on vielä paljon opittavaa luolamiesten käytöksestä! Entisille muijillehan kannattaa juuri eniten lässyttää *askaa suut ja silmät täyteen, jotta arvon prinsenssa ainakin kerran avaisi haaransa.
Välttelen mäkin tämän tyylisten ihmisten seuraa ja joskus joustan näissä tilanteissa. Mutta jos mä tiedän olevani oikeassa / tiedän mistä puhun, niin harvoin joustan mielipiteissäni.
Exäni kanssa myös näin, mutta hän ei kyennyt tuohon huumoriin vaan alkoi aina itkeä mikäli en antanut periksi. Vähitellen sitten kaikki piti tehdä niinkuin hän haluaa. Ei hän siltikään tullut onnelliseksi. Itse masennuin ja siksi siis nyt jo pitkään erossa. Uutta ei taida tulla, sillä en enää kestäisi vastaavaa tilannetta. Naisten kerrotaan olevan parempia sopeutumaan kuin miesten, mutta miten sen sitten pitäisi näkyä.
Olet luultavasti kohdannut kaltaisesi lapsellisen vänkääjän, ja vihasi kohdistuu häneen itsesi sijasta.
Rakkaus ei ole sama asia kun valtataistelu vaikkapa sellaista taistelua käydään aika usein parisuhteissa. Parisuhteessa ei ole kysymys siitä kuka on oikeassa tai väärässä, kuka voittaa ja kuka häviää, kuka antaa ja kuka ottaa vastaan - vaan siitämiten osataan toimia YHTEISTYÖSSÄ, YHTEISEN EDUN VUOKSI, AVOIMESTI, TOISTA KUNNIOITTAEN JA ENNEN KAIKKEA VASTAVUOROISUUDESSA TOIMIEN. On aivan sama kuka on oikeassa tai väärässä kun on kysymys tiedän suhteestanne. Teitte molemmat väärin-hän joka ei voinut hyväksyä ettei ollut oikeassa ja sinä joka jankutit koska halusit olla oikeassa.
Oppisit nyt vaan olemaan hiljaa ja keskittyisit näyttämään komealta. Tuollaiset vänkäävät miehet on ikäviä. Miten mahtaa olla rantakuntosi laita?
:)
Voi olla noinkin. Mielestäni kuitenkin on ongelma, jos keskusteluun lähetään tappelumielessä "voitto tai häviö". Eihän keskustelussa siitä ole kyse.
Suurin osa ihmisistä ylipäätään ei siedä toisten mielipiteitä. Ei pienissä eikä suurissa asioissa. Kaikkien pitäis ajatella samoin, jotta joillakin olisi kivaa.
Joillekin omat mielipiteet ovat tiukasti osa identiteettiä ja kaikki identiteettiä uhkaava halutaan saada pois päiväjärjestyksestä. Oletko koskaan kuunnellut "keskustelua", jossa vannoutuneet lihansyöjät eivät pysty sietämään kasvissyöjiä? Tai monille miehille prostituution vastustaminen on todella herkkä aihe. Joillekin naisille on huomioni mukaan täysin mahdoton keskustella heidän osuudestaan parisuhteen toimimattomuuteen. Jotkut ovat täysin kieltotilassa kun aihe osuu jotenkin arkaan kohtaan, sekä naiset että miehet.
Fiksuilla yksilöillä tosin riittää toleranssia erilaisillekin mielipiteille ilman että niitä täytyy vähätellä tai väkisin puskea oma näkemyksensä voittoon. Fiksuilla nimittäin ne mielipiteet eivät ole osa identiteettiä ja ne ovat hyvin perusteltuja. Niistä voi siten keskustella ihan vapaasti. Mutta eihän tyhmä ymmärrä kun viisas puhuu =D
...mieleen tapaus jossa miehen mielipide kuului "naiset on tyhmempiä ku miehet", ja tämän hän perusteli tyyliin "kun niin vaan on". Mielestään tämä oli täydellisen selkeä ja vastaansanomaton mielipide, totta joka saralla, ja perustelut täysin asialliset ja kiistämättömät.
Voit uskoa että lämpeni porukan naisilla hiukan tuo temperamentti ja mies sai taas kerran todeta "taas se todistettiin. Mä voitin."
Ai miksi ei kestä? Mietihän.
Vakavasti puhuen, on hienoa jos ja kun miehellä on mielipiteitä. Muuta mielipiteistä keskusteluun ei riitä "kun mä sanon niin" vaan olisi mukava kuulla ihan _oikeita_ perustelujakin. Keskustelutaito asioista joissa välttämätää ei ole oikeaa ja väärää, vaan sävyeroja ja näkökantoja, on ihailtava asia. Hyvin harvat siihen vain tuntuvat pystyvän.
***
samaa, mutta paljon hienovaraisemmin. Miehet ei hauku naisia puoliksikaan niin paljon, kuin naiset miehiä. Naiset vaan esittää asiansa rivien välistä tai miten vaan, sehän on ihan sama, kun mieshän ei saa suuttua naiselle. Nainen saa suuttua miehelle, mutta mies ei saa suuttua naiselle. Jos nainen suuttuu miehelle, hän on itseään arvostava. Jos mies suuttuu naiselle, hän on vain huumorintajuton tosikko, ihan kuten aloittajakin totesi.
Selkeät mielipiteet ja hyvät perustelut?
Ei ne aina ole niin selkeitä. Kohtalaisen tuoreessa muistissa on eräs tapaus, joka kertoi tieteellisenä totuutena sellaista, että miehellä on paremmat geenit kuin naisella. Lähdettä ei kyselyistä huolimatta irronnut. Samassa yhteydessä kaveri käytti ilmaisua fotogeeninen.
Sitten oli yksi toinen kaveri joka sanoi ettei ateistia voi sanoa vakaumukselliseksi. Vakaumuksellinen ateisti on varsin yleinen määritelmä, ja vapaa-ajattelijat sanovat itse, että uskon puute on yhtä arvostettava vakaumus kuin uskontokin. Kaveri selitti että hänen täytyy ensin sivistää minua, jotta voimme keskustella.
Samaan aikaan kolmas kaveri piti yllä keskustelua sivistyksestä eikä ollut tyytyväinen mihinkään, mitä hänelle vastattiin. Kaveri kertoi että ihmisiä pitää jotenkin "lypsää", jotta saisi hyviä vastauksia.
Aika kumma kolmikko, jonka jäsenille on tyypillistä oman tietämystason yliarviointi ja halu voittaa toinen. Kolmikko kertoo keskustelevansa täysin asiallisesti. Samalla yksi sen jäsen on käyttänyt ilmaisua "jos sivistyksesi on tuota tasoa".
Raivo ja turhautuminen ovat hieman liioiteltuja ainakin minun kohdallani, ärsyttää kylläkin. Ajoittain naurattaa, mutta eniten tunnen sen verran empatiaa että olen iloinen siitä että kyseessä oleva trollikolmikko on netissä anonyyminä eikä irl. Ihan kolmikon itsensä kannalta.