Nyt kun taas kaiken maailman pissaliisat ovat äänestämisellään säästäneet meiltä ensi vuodenkin osallistumiskulut ko skaboihin, niin olisi paikallaan, että palattaisiin pikkuhiljaa takaisin asiantuntijaraadin tekemiin päätöksiin.
Ennenkuin kukaan ehtii alkaa vittuilla Suomen viisumenestyksestä muinaisilla raadilla valituilla kappaleilla, niin muutama pointti:
1. Nykyään Suomessa osataan tehdä populaarimusiikkia ja Suomessa on OIKEITA asiantuntijoita ja maailmanluokan tekijöitä, toisin kuin silloin ennen. Näitä voisi olla myös raadissa.
2. Nämä asiantuntijat ovat objektiivisia ja tsekkaavat ennenkaikkea biisin ja sitten vasta esittäjän. Toki tietysti myös sen että, biisi ja esittäjä "kohtaavat".
3. Näin ollen olisi jonkinlaiset mahdollisuudet saada läpi oikea artisti ja hyvä kappale, eikä nykysysteemin mukaisesti kulloinkin mukana olevaa ylivuotista Idolssia tai muuta pissistenhuudattajaa.
Ainut huono puoli on, että TeliaSonera ei pääse äänestyksissä rahastamaan, mutta ei meidän Ruotsalaisille tarvitse joka käänteessä rahaa kantaakaan.
Mulla ei sinänsä Pakarista vastaan paljoakaan ole. Kunhan vain opettelisi laulamaan. Se biisi nyt vain on niin perseestä kuin vain voi olla. Jos sen olisi esittänyt kuka tahansa muu kuin Pakarinen, niin se ei olisi päässyt edes kolmen parhaan joukkooon!
Koskapa ulkomaalaisille Pakarinen on täysin nobody, jää jäljelle vain surkea biisi ja Finland 0 points.
Ennenkuin kukaan ehtii alkaa vittuilla Suomen viisumenestyksestä muinaisilla raadilla valituilla kappaleilla, niin muutama pointti:
1. Nykyään Suomessa osataan tehdä populaarimusiikkia ja Suomessa on OIKEITA asiantuntijoita ja maailmanluokan tekijöitä, toisin kuin silloin ennen. Näitä voisi olla myös raadissa.
2. Nämä asiantuntijat ovat objektiivisia ja tsekkaavat ennenkaikkea biisin ja sitten vasta esittäjän. Toki tietysti myös sen että, biisi ja esittäjä "kohtaavat".
3. Näin ollen olisi jonkinlaiset mahdollisuudet saada läpi oikea artisti ja hyvä kappale, eikä nykysysteemin mukaisesti kulloinkin mukana olevaa ylivuotista Idolssia tai muuta pissistenhuudattajaa.
Ainut huono puoli on, että TeliaSonera ei pääse äänestyksissä rahastamaan, mutta ei meidän Ruotsalaisille tarvitse joka käänteessä rahaa kantaakaan.
Mulla ei sinänsä Pakarista vastaan paljoakaan ole. Kunhan vain opettelisi laulamaan. Se biisi nyt vain on niin perseestä kuin vain voi olla. Jos sen olisi esittänyt kuka tahansa muu kuin Pakarinen, niin se ei olisi päässyt edes kolmen parhaan joukkooon!
Koskapa ulkomaalaisille Pakarinen on täysin nobody, jää jäljelle vain surkea biisi ja Finland 0 points.
Vastaukset 9
Vanhimmat
En mä näkis tossa mitään huonoa. Niinhän se on, että nykyään sinne äänestetään "suosikkiartisti" vaikka biisi olis kuinka syvältä.
Eikös se ole niin että sinä, minä ja muut ovat ne asiantuntijat kuiteskin.
Eli asiantuntijat äänesti Hanna Pakarisen voittoon.
"Mulla ei sinänsä Pakarista vastaan paljoakaan ole. Kunhan vain opettelisi laulamaan. Se biisi nyt vain on niin perseestä kuin vain voi olla. Jos sen olisi esittänyt kuka tahansa muu kuin Pakarinen, niin se ei olisi päässyt edes kolmen parhaan joukkooon!"
Osittain samaa mieltä, koska biisin tulkitsija on tälläisessä kisassa tärkein, kun taustat tulevat nauhalta.
Kyllä Hanna mielestäni osoitti viimeistään superfinaalissa, että taitoa, tunnetta ja asennetta löytyy.
Lovexilla oli taas levyltä kuunneltaessa hyvä biisi, mutta kun se kaatui täysin esittäjänsä heikkouteen. Laulaja ei saa välitettyä minkäänlaista tunnetta, englannin ääntäminen äärimmäisen huonoa ja karisma puuttuu.
"Koskapa ulkomaalaisille Pakarinen on täysin nobody, jää jäljelle vain surkea biisi ja Finland 0 points."
Ei se sielläkään muuten täysin tuntematon ole. Esim. Myspacen kautta voi lukea kuinka Hanna saa kehuja ulkomailta ja jopa faneja sieltä löytyy, vaikka levyjä ei rajojemme ulkopuolella ole vielä julkaistu. Eräs ulkomaalainenkin oli kuunnellut Hannan Go Go:ta viime viikolla yli 2000 kertaa (Last.fm).
No ns. asiantuntijat pudottivat Nightwishin ihan kauniin Sleepwalkerin vuonna 2000 vaikka yleisö äänesti selkeään voittoon, jälkiviisasteluahan tää on mutta veikkaan että ois pärjännyt paremmin kuin se valittu artisti jonka nimeä en edes muista
Kaikki euroviisuartistit on oman maansa ulkopuolella nobodeja. Ei viisuihin tosinimet osallistu. Julkisuutta pitäisi nyt hankkia, maksoi mitä maksoi.
Asiantuntijavalinta on demokratian irvikuva. Jos "asiantuntijat" olisivat subjektiivisesti päässeet valitsemaan, ehdokkaamme olisi Laura tai Johanna Kurkela. Hah.
Johanna Kurkela olisi mielestäni sopinut loistavasti Suomen edustajaksi, sillä hänen esityksessään oli juuri sellaista taiteellista kunnianhimoa, jota euroviisuihin haluaisin.
Olen sitä mieltä, ettei valintaa pidä jättää kokonaan asiantuntijoiden käsiin, mutta jotenkin valintaprosessia tulisi mielestäni muuttaa, sillä nyt on liikaa painoarvoa sillä, että kuinka suosittu artisti on täällä Suomessa tai ulkomailla.
Esimerkiksi asiantuntijat voisivat valita oman biisiehdokkansa ja sitten finaalin päätteeksi olisi äänestyksessä vastakkain raadin valinta ja ensimmäisen kierroksen voittaja. Vai olisiko raadin valinnnalla tässä mitään toivoa?
Myös se on aika huvittavaa, että esittäjä voi joutua finaaliin omasta mielestään huonommalla biisillä.
Mikä äänestyksiin perustuva valintasysteemi olisi toimivin?
Nylon Beatin Umm ma ma oli ulkomaisista asiantuntijoista koostuvan faniraadin suosikki vuoden 1998 karsinnoissa. Tämä raati oli useana vuonna arvannut Euroviisujen voittajan. Juuri tuolloin oli käytössä myös kaipaamanne "asiantuntijaraati", joka suunnattomassa viisaudessaan pudotti mimmit jonnekin häntäsijoille - ja niin jäi Erinin ja Jonnan viisumatka haaveeksi, ja samalla Suomelta varma voitto saamatta.
Kuten sanoin, valintaa ei pidä jättää kokonaan asiantuntijoiden käsiin, enkä usko, että tähän ollaan ihan heti palaamassakaan takaisin. Nylon Beatin tapauksesta olen hyvin pitkälle samaa mieltä. Myöskään vuoden 2000 kaltaista kansan ja raadin yhdistelmää en kannata, koska on parempi, että kansa äänestää edustajan. Kuitenkin pitäisin hyvänä raadin/raatien olemassaoloa, koska ne voisi tuoda ajateltavaksi vähän erilaisia vaihtoehtoja.
Eikö muut tosiaan näe nykyisessä mallissa mitään parannettavaa?