Kyllä nykytekniikalla moottori pitäisi saada niin pieneksi että se mahtuisi auton alle. Siten keulaa ei tarvittaisi ollenkaan! Auton korkeus voisi hieman nousta mutta sehän olisi vain hyvä, näkyvyys paranisi. Keula on vain tiellä, sitä ei tarvita.
Toinen ehdoton parannus on että pyörät kääntyisivät 180 astetta. Ajatelkaa kuinka helppoa olisi parkkeerata!
Toinen ehdoton parannus on että pyörät kääntyisivät 180 astetta. Ajatelkaa kuinka helppoa olisi parkkeerata!
Vastaukset 17
Vanhimmat
sun täytyy nyt heti suunnitella vastaava auto ja sitten alkaat tienaamaan miljardeja...(ehkä) kuinkas ajattelit ratkaista kolariturvallisuuden kun se nokka puuttuu siitä autosta ja se on jo korkea kun moottori on pohjassa?
Keulan rakenteet toimii törmäysergiaa sitovana elementtinä edestäpäin tapahtuvissa kolareissa. Jos raskaat osat kuten moottori/vaihteisto olisivat auton alla, niiden liike-energia olisi mukana rutistamassa koria/ohjaamoa kolarissa.
Tee testi, ota iso kivi käteesi ja lyö sillä seinään, lyö sitten toisen kerran siten että kiveä pitelevä kämmenesi menee edellä ):
Keulamoottori ei ole tömäystä vastaanuttava rakenne. Entisaikoina se oli suorastaan vaarallinen työntyessään matkustamon sisään. Keulamoottorista on lähinnä se hyöty nykaikana, että keula on pidempi, eikä kuskin takana ole niin paljon kasaan työntävää massaa.
Nykyaikana valtaosa on keulamoottorisia, mutta kyllä muitakin viel löytyy. Mainitaan nyt vaikka Smart ja Nissanin pikkupaku. Näistä ensimmäinen on takamoottorinen ja toisessa moottori kuskin vieressä.
"Keula on vain tiellä, sitä ei tarvita."
-Kyllä nokkakolarissa nokan hallittu lutistuminen antaa kalliita sadasosia airbageille ja vyönkiristimille toimintaan. Myös keho kestää hillitympää hidastumiskiihtyvyyttä paremmin.
Savolaiset tietää tämänkin paremmin: "ee se kova vaahti, vuan se äkkipyssääs."
Minua ärsyttää kuskin sivulle kerätty ylimääräinen pelti. Katon nyt tarvitsee että on sateelta suojassa, mutta sivulla olevat pellinpalat vain lisäävät kustannuksia ja ovat tiellä. Autoon nouseminenkin olisi paljon helpompaa jos ovea ei olisi aina pakko avata. Eikä ilmastointiakaan tarvittaisi. Eikä lasinpyyhkijöitä. Peruutuspeileillekään ei olisi paikkaa, eikä toisaalta tarvettakaan, kun päätä kääntämällä olisi näkyvyys mitä loistavin joka suuntaan, vailla häiritseviä pilareita ja ikkunoiden heijastuksia.
Miksei näitä ideoita näe käytännössä!
Ne pienemmät ovat kevyitä nelipyöriä ja suuremmat mönkijöitä.
Moottori on alla ja auto muutenkin täysin upea!
http://www.asahi-net.or.jp/~ip3t-nksn/Pictures/A-classic/Old503.jpg
liittämällä kasi wartburgia yhteen ja mitä keulaan tulee niin se johtuu varmaan osittain noista törmäystesteistä, että sitä on kasvatettu
kun ensimmäisenä osuu tuulilasiin ja seuraavaksi vastaan tulijan tuulilasiin.
Samaan aikaan pitäisi saada painopistettä alemmas ja lisää keulaylitystä jalankulkijoiden turvallisuuden lisäämiseksi ja muutenkin pidenpi turvavyöhyke auton etuosaan.
Hankala yhtälö.
edun tulee väistyä. Nokkakolarit ovat kuitenkin kaikkein tuhoisimpia, näinhän niistä päästäisiin kokonaan eroon.
takatuupparilla koko auto kääntyy 180°, jopa silloin kuin ei olisi tarvetta
http://www.asahi-net.or.jp/~ip3t-nksn/Pictures/A-classic/Old503.jpg
Eikä ole pitkä keula haittaamassa varsinkaan kolaritilanteessa.
tosi ruma auto muutenkin, ammottava kita..
Pitkää keulaa ihannoidaan lähinnä siksi, että se rinnastetaan pitkään sukukalleuteen. Keulan pitää olla kuin tykki. Samat kaverit täällä sitten naureskelee lyhytkeulaisia Yarista ja Aurista.
Kenties Virosta voi hankkia autonsa keulanpidennyksen. Tai itse nikkaroida peltijatkeen. Tai panna vetokoukun eteen. Sen jälkeen voi jatkaa keskustelua vielä siitä, kenen auto kiihtyy nopeimmin ja jättää muut jälkeen.
Terve, kiva provo.
Tuli mieleeni talo, joka on rakennettu tiehen kiinni, jolloin takapihaa on enemmän. Toisena ajatuksena, tuli mieleeni loistovene, jonka ohjaamo on sijoitettu heti nokkapiikin päälle.
Eipä siinä onhan lehmänkin aivot sijoitettu etupäähän ja peräähän riittää!