"5.7 paska, 5.7dx huono ja 6.2 ei niin huono."
Mutta oikeasti, mitä vikoja 5.7 dx:ssä on, onko itsensä kiusaamista hankkia autoa jossa sellainen kone on?
Kokemuksia haluaisin kuulla, ei mutua ja essonbaarijuttuja kiitos.
-AR
Mutta oikeasti, mitä vikoja 5.7 dx:ssä on, onko itsensä kiusaamista hankkia autoa jossa sellainen kone on?
Kokemuksia haluaisin kuulla, ei mutua ja essonbaarijuttuja kiitos.
-AR
Vastaukset 8
Vanhimmat
eiköhän nuo ole kansiviat. Onko 5,7 d-
koneita vielä liikenteessäkin?
Noi gm diesel tuotokset 5,7D 5,7DX ja 6,2 6,5 ovat kaikki samallaista paskaa... On ihan tuurista kiinni kuinka kestää. Hyvällä huollolla saa vähän pidennettyä kestoa. Mutta jos tän ikäisenä vielä käy kunnolla niin yleensä on sitte niitä parempia. Jos autoon muuten järkevän hintainen niinsitten vaan kauppaa tekemään.
Keskimäärin kaikki koneet mitä on tullu avattua on kannet halki ainakin yhdestä kammioista tai venttiilien välistä. Mutta jos paineet pitää, niin kovaa ajoa vain.
Muutama katkennut kiertokanki ja kampiakseli on myös näkynyt.
6,2 ja 6,5 lohkosta runkolaakereiden runkopukit halkeavat kierrereijistä.
tyyppivikoja tietää. Mutta jos moottori on tehty 25 vuotta sitten ja liikkuu edelleen, mikä perkele sen juuri nyt särkis? Jos 5.7 lähtee käyntiin ja käy hyvin, ei kai sen ostamisessa ole mitään estettä.
Mutta revittämällä paskaks saa, itse ajelin toistakymmentä vuotta skottarilla jossa 5.7 DX, itse koneessa ei mitään vikaa, ainoastaan kerran pumpun tiivisteet petti.
Mutta eipä niiden edellisistä vaiheista ja käyttötavoista taida enää selvää saada, säkällä voi saada hyvin pidetyn.
revittämällä rikki mene. Karstoittumaan sitä ei saa päästää: Eli suht reipasta ajoa, kylmänä EI SAA huudattaa ja kovemman ajon jälkeen hetken jäähdytys. Kyllä niillä ajelee.
Ollaan paukutettu -81 chevy pick 5,7 kiisselillä kohta 200tkm, vailla huolen häivää. Ei tietoa paljonko ajettu ennen meitä, mutta paljon. Muija ei suostuisi muilla jenkeillämme ajamaankaan talvella. Eli se siitä 5,7 huonoudesta.
Eipä vaineskaan! Itse pidän 5,7 parempana riisselinä, kuin 6,2 litrasta. Syitä: Paino/teho suhde ihan eri, helpompi korjata (jos vaan löytää enää osia),pienempikokoinen,alakerta kestää paremmin. Niinkun joku jo mainitsi,6,2 repii jostain syystä runkolaakerin reikiä lohkossa halki. Alipainepumput ja hehkut niissä on samoja paskoja. Uudempi 5.7D oli mielestäni paras kone. hiljanen ja eniten tehoa. Kyllä niistä löyty vaikka minkälaista mäntäsekoitusta,osa männistä jopa väärässä paikassa! Ehkä 5.7 sai huonon maineen siitä,kun männissä oli esim ranskalaisia,joista irtosi männänrenkaan väliranssi. Ja kampiakseliin peräpäähän kannenpultit,momentti n.19,5 ,kiloo,rupes sekin kestämään. Mitä lie muitten kokemukset? Ainiin,kannet mulla kesti ihan hyvin!
Tarkoitin kampiakselin peräpäällä kahta viimeistä runkolaakeria. Ne kun alkoi heilua kuin maitohampaat. Ne koneet oli huonoja,missä oli vielä kynämallin suuttimet. Männät ei kestäneet. Mut jos noihinkin olis jannut hennonu vaihtaa uudet männät puolen miljoonan välein, no problema. Ja se runkolaakerivinkki toimii. Mulla on nyt volvo(anteeksi),eikä niihin remontit o sen halvempia. Saati sakemannin syöttöpumppu!