Nyt on hyvä tilaisuus kaikille heittää kommenttia ja suositusta 4-henkiselle perheelle seuraavaksi autoksi. Nykyinen auto on ns. pieni tila-auto Renault Scenic. Ihan hyvä auto mielestämme kokonaisuutena (varsinkin ajettavuus ja yleiset ominaisudet) mutta siinä alkaa olla ikää jo sen veran että varmuuden vuoksi täytyy päivittää vähän tuoreempaan, ei kuitenkaan uuteen.
Ihan alkutekijöissään on tämä projekti mutta muutamia "kandidaatteja" on jo mielessä. Yhtään kandidaattia ei ole vielä edes koeajettu. Väliraha on max. 20 tuhatta, mieluummin 15 tuhatta.
1) Kategoria tila-autot: Mazda 5 vaikuttaa kiinmostavalta. Samoin Hondan FR-V ja Opelin Zafira II. Myös Mitsun Grandis ja Chrysler Voyager jos budjettia vähän venytetään. Seat Altea XL:stä en ole ihan varma että mihin luokkaan se kuuluu ja on kuitenkin vähän liian uusi. Scenic II myös mutta jotenkin haluaisi seuraavaksi ei-ranskalaisen. Jostain syystä Toyota on myös ei-kiinnostava (liian kansanauto?).
2) Kategoria farkut: Skodan Octavia, Saab 9-3/9-5 ja
3) Kategoria sedanit: Skoda Superb, Saab 9-5, Chrysler Sebring, Renault Laguna,...
Kun on tottunut tila-autossa istumaan niin tavalliset kinnerit tuntuvat turhan matalilta mutta toisaalta tottuminen uuteen vie n. viikon ajan.
Ihan alkutekijöissään on tämä projekti mutta muutamia "kandidaatteja" on jo mielessä. Yhtään kandidaattia ei ole vielä edes koeajettu. Väliraha on max. 20 tuhatta, mieluummin 15 tuhatta.
1) Kategoria tila-autot: Mazda 5 vaikuttaa kiinmostavalta. Samoin Hondan FR-V ja Opelin Zafira II. Myös Mitsun Grandis ja Chrysler Voyager jos budjettia vähän venytetään. Seat Altea XL:stä en ole ihan varma että mihin luokkaan se kuuluu ja on kuitenkin vähän liian uusi. Scenic II myös mutta jotenkin haluaisi seuraavaksi ei-ranskalaisen. Jostain syystä Toyota on myös ei-kiinnostava (liian kansanauto?).
2) Kategoria farkut: Skodan Octavia, Saab 9-3/9-5 ja
3) Kategoria sedanit: Skoda Superb, Saab 9-5, Chrysler Sebring, Renault Laguna,...
Kun on tottunut tila-autossa istumaan niin tavalliset kinnerit tuntuvat turhan matalilta mutta toisaalta tottuminen uuteen vie n. viikon ajan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kyllä tuommoinen pikkukinnerin pohjalle rakennettu tila-auto on erittäin järkevä ratkaisu mielestäni. Tilaa ja mukavuutta on verrattuna luokkaa isompaan matalikoon. En itseasiassa ymmärrä miksi ihmiset ostavat kaiken maailman Astroja niin paljon kuin ostavat, kun vaihtoehtona on tuollainen.
on ostaa tyhjää tai huonosti täytettyä tilaa kuljetettavaksi ja omalla kustannuksella?
Mitä järkeä on ostaa auto, jonka painopiste on korkealla? Sehän vaappuu ja heiluu huonolla tiellä hirveästi ja on ääritilanteissa herkkä kaatumaan ja huomattavan epävakaa mm hätäjarrutuksessa. Eikä siitä näe yhtään paremmin eteenpäin sen pakettiauton tai rekan takaa. Jotkut tosin haluavat kiivetä autoon, ties mistä syystä.
Otapa järki käteen ja mieti asiat uudestaan! Autokauppiaitten jutut on hevosmiesten tietotoimistosta ja näitähän Esson baarissa kerrotaan lisää.
Ja osta auto, jossa on mahdollisimman vähän turhaa elektroniikkaa ja lisävarusteita. Ne eivät kestä, ovat erittäin kalliita korjata ja tehty vain varaosakauppaa ja niitten vaihtoa silmälläpitäen, ei Sinun etuasi ajatellen.
Suurin osa ns. tila-autoista on pila-autoja. Lisää tilaa ei juuri muualla ole kuin yläsuunnassa. Ovatko suunnittelijat jostain syystä kuvitelleet, että ihmiset ovat kasvaneet n. kaksimetrisiksi...?
Takatila on useimpien "tila-autojen" heikoin lenkki ja monissa tapauksissa sinne mahtuu vähemmän tavaraa kuin isoon farkkuun. Mutta jos joku haluaa elää tila-autoharhassa, niin ostakoot sellaisen.
Aivan. Tänä päivänä on todella paljon yli 180cm ihmisiä, jopa 2m ihmisiä. Noilla mitoilla, itseläkin, on ikävä istuutua tavalliseen autoon, kyykistyä maantasalle ovenraosta. Pystympi istuma-asento on myös plussaa.
Mitä järkeä on ostaa tyhjää tai huonosti täytettyä tilaa kuljetettavaksi ja omalla kustannuksella?
Jos on varaa ajaa isolla autolla, ettei tartte tyytyä pieneen autoon, niin se lisä mukavuutta ja joskus sitä tilaa kuitenkin tarvitsee
Mitä järkeä on ostaa auto, jonka painopiste on korkealla? Sehän vaappuu ja heiluu huonolla tiellä hirveästi ja on ääritilanteissa herkkä kaatumaan ja huomattavan epävakaa mm hätäjarrutuksessa.
ei vaapu eikä kaadu eikäole epävakaa jos se on kunnossa ja huollettu
Eikä siitä näe yhtään paremmin eteenpäin sen pakettiauton tai rekan takaa.
henkilöauton takaa näkyy paljon paremmin
Jotkut tosin haluavat kiivetä autoon, ties mistä syystä.
ei tartte kiivetä autoon, senkun istuutuu, mutta vastaavasti ei tartte kiivetä autosta ylös niinkuin ministä ikään
Otapa järki käteen ja mieti asiat uudestaan! Autokauppiaitten jutut on hevosmiesten tietotoimistosta ja näitähän Esson baarissa kerrotaan lisää.
no nyt kun kerran olet siellä, niin samalla voisit kertoa että mitä sinne esson baarin nyt kuuluu? mikä on kahvin hinta ja maailmanpoliittinen tilanne
Ja osta auto, jossa on mahdollisimman vähän turhaa elektroniikkaa ja lisävarusteita.
ei kukaan enää halua angliaa
Ne eivät kestä, ovat erittäin kalliita korjata ja tehty vain varaosakauppaa ja niitten vaihtoa silmälläpitäen, ei Sinun etuasi ajatellen.
mitään autoa maailmassa ei ole valmistettu muuten kuin taloudellisesti kannattavaksi .. vai onko ? kerros mikä merkki harrastaa yleishyödyllistä autotuotantoa ?
Kai tuosta juuri ja juuri selvisi mikä oli lainausta ja mikä ei. Pointsit siitä kotiin, eli hyvin kirjoitettu vaikka millään et lainauksia eritellyt.
Mutta tässä sitten "oikeaoppisesti" yksi kohta.
> mitään autoa maailmassa ei ole valmistettu muuten kuin taloudellisesti
> kannattavaksi .. vai onko ? kerros mikä merkki harrastaa
> yleishyödyllistä autotuotantoa ?
Luulisin että nuo sosialististen valtioiden autotehtaat jotka tekivät autoja sisäiseen käyttöön eivät kovin paljoa miettineet taloudellista kannattavuutta... :)
sosialistisessa järjestelmässä talous toimi niin että valtion omistama lada tehdas osti rautaa valtion omistamalta raudan valmistajalta
se myi tuotteet valtion yrityksille kansalaisille jälleenmyyjille jne. ja kattoi sillä valmisuksen ja materiaalihankinnan yms. kulut
kyllä tuotteella piti siis olla oikea hinta
Takakontissa on 90% ajasta vain rengasrauta ja varoituskolmio joten hyvin riittää takatila meille. Mutta se matkustamon väljyys on tila-autoissa paras puoli ja toiseksi paras on se, että autoon noustaan eikä laskeuduta. Eikä pelota että hidastetöyssy raapii perskannikkaa kun siitä ajaa ylitse. Ja näkyvyys joka suuntaan on 100 kertaa parempi kuin jossain farkussa jossa istutaan olkapäät yhdessä ja muutenkin pienestä takalasista on kurakelillä puhtaana vain pieni osa.
Vain isoissa tila-autoissa on sitä mitä kutsutaan tilaksi. Muut ovat vain jotain tila-auton nimikkeellä myytäviä kantti x kantti vehkeitä. Näiden ostajia pitää ihmetellä, että mihin he sitä päätilaa niin paljon tarvitsevat? Ajavat kenties sombrero päässä?
Kaikissa isoissa farkuissa on olkapäille tilaa melkeinpä liikaakin, joten kontakin pelkoa ei ole.
Korkeat "tila-autot" ovat valitettavan tuuliherkkiä, joten siinä mielessä melkeinpä mikä tahansa muu auto vie voiton. Tuuliherkkyydessä, eli ajomukavuutta pilaavassa asiassa ei parempi näkyvyys ole enää plussan arvoinen juttu.
Eiköhän lapsiperheellä se tärkein tilantarve ole siellä takapenkkien takana. Lapset kyllä mahtuvat istumaan mihin riisikuppiin vaan. :)
Osta golffin variantti. Pysty istuma-asento, kivasti tilaa, toimiva, suhteellisen edullinen... Saat jopa sen uuden kai tuolla välirahalla (bensakoneella).
Toinen hyvä vaihtoehto voisi olla modifoitu paku. Ainakin volkkarilla on yksi jossa tilaa viidelle (tai seitsemälle), mukavasti tavaratilaa vielä jäljellä ja hintakin inhimillinen. Pirun korkea vaan, että vaatinee totuttelua...
Mahtava peli. Huokea. Tilaa älyttömästi. Ja lapset tykkäävät, kun on tilaa ja näkyvyyttä.
Ns. Cross-over -kategoriasta.