Heippa
Yksi "pieni" käytännön kysymys.
Meillä on avioerohakemus sisällä ja nyt pitäisi tehdä omaisuuden ositukset. Vaimoni sai omistukseen testamentin kautta kesäpaikan rakennukset, mutta ei maapohjaa. Tämä tapahtui noin 15 vuotta sitten ja ennen kuin menimme avioliittoon. Kuka voisi kertoa ja auttaa että onko minulla "oikeus" ½ noista rakennuksista?
Yksi "pieni" käytännön kysymys.
Meillä on avioerohakemus sisällä ja nyt pitäisi tehdä omaisuuden ositukset. Vaimoni sai omistukseen testamentin kautta kesäpaikan rakennukset, mutta ei maapohjaa. Tämä tapahtui noin 15 vuotta sitten ja ennen kuin menimme avioliittoon. Kuka voisi kertoa ja auttaa että onko minulla "oikeus" ½ noista rakennuksista?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Jos teillä ei ole avioehtoa ja jos ei siinä testamentissa ollut mainintaa, ettei puolisolla ole oikeutta testamentilla saatuun omaisuuteen, niin silloin sinulla on oikeus saada rahallinen korvaus ko. rakennuksesta. Eli teidän osituksessa tämä merkitään vaimon omaisuudeksi, josta hän sitten maksaa tasinkoa, jos hänen osuutensa on suurempi. Mutta ihan oikeasti, mielestäni tuo hänen saamansa perintö ei kuulu sinulle ollenkaan, jos ajatellaan oikeudenmukaisuutta.
"Mutta ihan oikeasti, mielestäni tuo hänen saamansa perintö ei kuulu sinulle ollenkaan, jos ajatellaan oikeudenmukaisuutta" - niin en oikein itse ole samaa mieltä: olen ollut "talkkari" viimeiset 14 vuotta ja tehnyt korvaavia ja/tai tasoja nostavia hankintoja, kuten kiuas ja jätevesijärjestelmä - koko paikan vakuutukset ja hälytysjärjestelmät olen maksanut myös saman ajan itse. Riitaa ja eripuraa yritän välttää viimeiseen saakka, mutta hyvä kommentteja, kiitoksia paljon.
juuri tuo perintö kuuluu 1/2 Vic:lle, koska hän on sitä hoitanut.
Ei ole oikeutta avioliittoa edeltävään omaisuuteen.
Ellei ole avioehtoa (tai ellei lahjana/perintönä saadussa omaisuudessa "antaja" ole rajoittanut saajan puolisoa avio-oikeuden ulkopuolelle koskien ko. perintöä tai lahjaa), niin KAIKKI omaisuus on avio-oikeuden piirissä ... SIIS kaikki omaisuus joka on ennen avioeron ekan vaiheen jättämistä saanut tai hankkinut ... joko ennen solmittua avioliittoa tai sen aikana.
Ei pitäsi olla vaikea asia ymmärtää... joskin joillekin tulee yllätyksenä, kun eivät ole ottaneet asioista selvää ennen vihkimistä.
Avio-oikeus ei muuta omistussuhdetta ... ap. kysymyksessä ko. rakennukset ovat korottamassa vaimonsa nettovarallisuutta (miehellä ehkä auto nimissään, joka korottaa hänen varallisuuttaan vastaavasti) ... kun omaisuuksista (oma, ja puolet yhteisestä) vähennetään velat (omat, ja puollet yhteisitä) saadaan nettovarallisuus. Avioeron osituksessa nämä summat tasataan yhtä suuriksi ... eli "rikkaampi" maksaa "köyhemmälle" tasinkoa vaadittaessa sen verran että "puntit ovat tasan".
Selvisikö asia ?
kiitos.
Niin kuin M36:tta täällä taannoin kehuttiin, taisi nousta hattuun? Ja oikeuttaa nenäkkääseen asenteeseen?
Mainitsiko aloittaja avioehdosta mitään? Ei maininnut. Joten vastaus oli tarkka jos heillä oli avioehto jolla avioliittoa edeltävään omaisuuteen ei ole oikeutta. Oliko tietoa onko perinnönjättäjä jättänyt perinnön mukana ehdon "ei puolisolle"? Ei ollut. Jos oli, kysyjällä ei ole oikeutta perintöön.
Aloitit "Ellei ole avioehtoa..." toisin sanoen oletit ettei ole. Voisi hyvin ollakin.
... aloittajalla ja puolisolla on avioehto, kuinka sitten käy?
Tai jos perinnön jättäjällä on ollut ehtona ettei perintö kuulu perillisten puolisoille, kuinka sitten käy?
Siinä tapauksessa yllä virtesi oli hieman liian lyhyt ... kirjoiti pelkästään: "Ei ole oikeutta avioliittoa edeltävään omaisuuteen."
Olisit sitten jatkanut, mikäli näin on avioehdossa sovittu ... en olisi varmaan kommentoinut mitään.
... olisit sen sitten kirjoittanut avauskommenttiisi, jos kerran asian tiesit ...
Tosin, kysyjän avauksesta päättelisin, ettei ole sen enempää avioehtoa kuin testamentissa mainintaa perijän puolison avio-oikeudesta.
virren lyhyys kirjoitus oli sosoitettu aivan toiselle kirjoittajalle ei sinulle, joten ihmettelen mikä "oikeuttaa" sinut vastaamaan nokkavasti. Nähtävästi pidät kiinni "oikeudestasi", on siis kusi noussut päähän.
... keskustelupalstojen ja foorumeiden yksi perusajatuksista on, että kaikkia kirjoituksia voidaan kommentoidan, ja etenkin väärää tietoa oikaista.
Pitäydy sinä sitten vain sähköposteissa, ellei tämä miellytä "herkkähipiäisyyttäsi".
Toisen ajattelukyvyn nenäkäs arvostelu ei ole korrektia minustakaan.
Olet kai arvostellessasi pitänyt mielessä, että me monet tänne kirjoittelevat olemme eroavia tai eronneita ja asiat ovat kipeitä. Sinä sen sijaan tietääkseni olet naimisissa, olet kai joskus eronnut, mutta kenties unohtanut että jotkut kipeän eron kokeneet suhtautuvat elämään hieman toisin kuin onnellisessa avioliitossa elävät. Ehkä sinä et kokenut asiaa niin. Lucky you. Vähän kuin olisi eri planeetalla. Siltä minusta tuntuu.
Joten kyllä mielestäni sinun M36, vaikka hyviä neuvoja elariasaioissa oletkin antanut, voisit hieman harkita asennettasi. Mikään ei tietysti ole mehukkaampaa kuin onnellisessa avioliitossa perhe-elämää viettävä tulee näyttämään pitkää nokkaa eroaville tai eronneille, ahdistuneille ja epätietoisille (yksinäisillekin?) ihmisille.
En usko kenenkään herkän hipiän kärsineen sinun kommenteistasi, mutta kyllä se minuakin ärsyttää kun heittäydyt ylimielisen kaikentietäväksi silloin kun pitäisi mielummin olla oppositiossa. Tervetuloa käymään tämä minun eroni läpi nahoissasi.
Tietääkseni et myöskään ole lakimies? Tutkintoja? Maallikkojen arvostelut toisiaan kohtaan kannattaa jättää omaan arvoonsa eikä silloinkaan antaa kaikentietäviä ohjeita.
En ole tässä ketjussa (ja tuskin muussakaan) arvostellut kenenkään ajattelukykyä, vaan pelkästään väärää neuvoa tai korjannut väärää tietoa. Tässä tapauksessa puutteellista kirjoitusta, josta olisi pienellä vaivalla voinut saada hyvän (ks. yllä). Nenääkkyys vaikeampi määrittää, jos sitä mielestäni olen ... niin "so be it", ja perään vielä "voi kyynel".
**************
Kyllä olen pitänyt ja pidän mielessä. Et voi edes arvata kuinka rankkaa tekstiä saisin aikaan jos tahtoisin. En tahdo, ja juuri kuvaamastasi syystä. Jos sitten odotetaan "pai-pai" ja "tui-tui" säälittelyä, niin sitä en tee.
Väärän tiedon voin korjata tylystikin, "vääriä" mielipiteitä harvemmin. Kuin en myöskään lyö lyötyä, mihin hyvin moni muu anonyymi syyllistyy (ja se ei ole reilua). Asiat kerron asioina.
**************
Olen nyt avioliitossa, olen kyllä eronnut, minulla on kaksi lasta, meillä yksi.
**************
Lucky me ... totta. Mutta kyllä tälle "planeetalle" on päästävissä, ja olen minäkin aikanani kokenut asiat hyvinkin synkästi. Tällä palstalla todellakin suurin osa jo eroamassa, harkitsemassa sitä, toimpumassa erosta, tai katkeroituneen elävät eroaan vuodesta toiseen. Suurin osa niistä kymmenistä tuhansista jotka vuodessa avioeroavat, eivät kuulu tähän ryhmään -- eivätkä ole täällä. Kai syy sille miksi minä tahdon tänne kommentoida on juuri siinä, että ihmiset voisivat saada välillä kiihkotonta kommentoinita tai vastauksia ... lievällä nenäkkyydellä höystettynä..
**************
En aio muuttaa tyyliäni, mutta kommenttini voi jättää lukematta.
**************
Tästä ei ole kysymys, mutta en tosiaan ole "leelian lepotuoli" tyypiä ... tuomita ja/tai "lyötyä lyödä" ei pidä, mutta säälittelyn ja paapomisen jätän muille suosiolla.
**************
En nyt oikein ymmärtänyt tätä ... olen mielestäni melko johdonmukainen ollut aina kannanotoissani, oppositiot kun tulevat ja menevät (siis polittikassa).
**************
En tahdo, ja mahdotonta se olisikin ... nahkojen vaihtaminen kun mahdotonta... ja edelleen, aina eroon kaksi tarvitaan. Joskus vain kaksi erinomaista ihmistä joutuvat toistensa huonoon seuraan.
**************
En ole, enkä sellaista koskaan ole väittänyt ... joskus joutunut oikomaan tuota luuloa.
**************
On, useitakin.
**************
Kaikkitietäviä ohjeita ei kenenkään ole pakko lukea, saati noudattaa. Mutta aivan väärää tietoa syytä korjata. Kommentoin jatkossakin, vanhaan tyyliin. Pidät sinä siitä tai et.
Itse asiassa kumpikin omistaa oman omaisuutensa, toisella tosin on ns. avio-oikeus siihen omaisuuteen. Mikäli nimeäsi ei ole tuon kesäpaikan omistupapereissa, et tule saamaan siitä latiakaan. Jos vaimosi olisi ostanut kyseisen paikan aviossaoloaikanaan eikä sinulla olisi nimeä paperissa, et siltikään omista siitä mitään. Kaikkea ei laiteta erossa puoliksi vaikka sellainen harhaluulo voi ollakin.
Kumpikin omistaa oman omaisuutensa myös avioeron jälkeen. Osituksessa tasigolla sitten tasataan omaisuudet yhtäsuuriksi. Jos ei ole avioehtoa tai perityssä omaisuudessa ei ole ehtoa, niin silloin sekin omaisuus lasketaan mukaan. Vaikka olet mies, niin sinullakin on oikeus oikeudemukaiseen ositukseen. Käytännössä puolet mökin arvosta sinulle, vaimo saa valita miten maksaa.
Alku meni aivan oikein ... siten menit metsään...
No eipäs ... lateja voi hyvinkin tulla tasingon muodossa, omistusoikeutta tuskin (ellei vaimo tasinkoaan tahdo kuitata kesäpaikan aitalla.... voisi olla vekkuli temppu *hmmm*)
Kuten yllä selvitin, ko. rakennukset ovat mukana korottamassa vaimon nettovarallisuutta, joka avioehdottomassa avioerossa tasataan. Tasingon maksaja voi päättää itse millä omaisuudellaan puolisoiden nettovarallisuudet yhtäsuuriksi sitten saattaa.
Jos ei lähdetä oikeuteen isommin tappelemaan niin näinhän se on. Mutta lainsäädännössä kun on pikku aukko eli määritelmän mukaan "On kuitenkin muistettava, että omaisuuden jakaminen tasan on vain pääsääntö, josta voidaan poiketa". Oikeustapauksissa on kyllä päädytty hyvinkin kirjaviin ratkaisuihin.
Aivan, käräjäoikeuden määräämä pesänjakaja voi kohtuullistaa niin avioehdollista kuin avioehdotontakin ositusta.
Huonona puolena tässä on se, että hän ottaa palkkionsa pesän varoista ennen jakamista ... ja sitä mahdollista kohtuullistamista (mistä ei ole takuita). Pesänjakajan palkkiot ovat aina tuhansia euroja, jopa kymppejä.
Jos liitto on lyhyt, tasinkoa on turha odottaa. Näin oli minulla, mutta en ollut mitään vaatimassakaan. En halunnut exän perinnöstä mitään, eihän se minulle kuulunut. Aapeella taisi olla pitkä liitto, mutta mielestäni on silti kohtuutonta alkaa jakamaan toisen perintöä.
...perinnön jättäjällä on ollut testamentissaan ehto, ettei perintö kuulu perinnönsaajan puolisolle. Pitäisi tietää testamentin sisältö.
Onnitteluni! Kerrankin mies pääsee nauttimaan sairaasta ja epäoikeudenmukaisesta laista!
Vaadi viimeistä senttiä myöten tasingot täytenä. Niin jokaikinen nainen tekisi sinun tapauksessasi.
Otan tänä iltana oluen puolestasi. Hienoa!
... jaa että laissa on vikaa...
Oliskikohan miehissä vikaa, jotka suostuvat avioliittoon ilman avioehtoa. Niin kuitenkin 66% tekee edelleen, ja sitten avioerossa syytetään lakia kun ositus suoritetaan ... kenen syy, oikeesti ?
Mikä estää ottamasta asioista selvää ENNEN KUIN solmii avioliiton ilman avioehtoa ?