Ostohinnassa oleva autovero on oikeudenmukainen. Veroa tulee maksukyvyn mukaan. Varakkaat ja hyvätuloiset maksavat enemmän ostaessaan kallita autoja. Pienituloiset vähemmän ostaessaan halvempia.
Oikeudenmukainen autovero
Maksetaan ostohinnassa.
342677
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
on susi mm. koska estää kilpailun ja johtaa esim. siihen että parivuotta vanha käytetty on täällä 40-50% kalliimpi kuin Saksassa vaikka siis autovero on "vain" 28%.
Tätä oikeudenmukaisuutta en millään ymmärrä.
Saksa on poliitikkojemme puheiden mukaan köyhä kehitysmaa,ei niillä ole varaa maksaa rikkaan Suomen laisia kulutusveroja,onhan heillä kaikki muukin verotus huomattavasti Suomea kevyempää.
Autovero kostautuu nimenomaan pienituloisille. Käytetyt autot ovat Suomessa suhteettoman kalliita, koska verojärjestelmän aikaansaamat sisämarkkinat ovat nostattaneet Suomeen hintakuplan.
Suurituloisille taas ei tuota mitään ongelmaa maksaa muutama tuhat euroa ylimääräistä autoverona.
28% autoverosta tehdään tällä hetkellä bensiinikäyttöisissä autoissa 600 euron perusvähennys.
Nostamalla tuo perusvähennys vaikka tuonne 3 500 - 4 000 euron tietämille, muuttuisivat pienet autot käytännössä lähes autoverottomiksi.
Isojen kaupunkimaastureisen hinnassa tuo vähennys ei taas prosentuaalisesti paljoa merkitsisi.
Tämä uusiuduttaisi autokantaa ja ohjaisi kysyntää vähäpäästöisiin pienimoottorisiin autoihin.
Isomoottorisen vosi ostaa suurinpiirtein yhtä kalliilla kuin nytkin.
Eipä sen auton arvoon sisältyneen 200 euron autoveron maksaminen paljoa närästänyt, kun tiesi että sen joutuu vain sen kerran maksamaan.
Suunnitellun 700 euron, vuotuisen käyttömaksun maksaminen, ilman että siitä saa mitään vastinetta, närästää kyllä "hieman" enemmän...
on saada autokanta uudemmaksi.
1000€:n hintaiset kuuluvat paalaamoon.
Tässä taas sekoitetaan kaksi eri ongelmaa autoverotuksessa, eli
a) käytettyjen tuontiautojen vero (EU oikeus määrää), ja
b) uusien autojen hankintavero ja ajoneuvovero (Suomi päättää itsenäisesti).
Suomi saa vallan hyvin päättää itsenäisesti uusien autojen veromäärästä. Käytettyjen tuontiautojen kannalta EU oikeudelliset syrjimättömuusvaatimukset ohjaavat Suomen lainsäädäntöä.
Siinä mielessä asiat liittyvät toisiinsa, että mikäli uusien autojen verotusta ei lasketa/poisteta, niin uudehkojen käytettyjen autojen tuonnin kannattavuus tulee vähentämään entisestään uusien autojen hankkimisen kannattavuutta. Mikäli taas Suomi ei lopeta tuontiautoja syrjivää käytäntöä, tulevat kuluttajat edelleenkin kuormittamaan tullia, hallinto-oikeutta ja jopa korkeinta oikeutta, mikä haittaa jo yleistä oikeustajua sekä oikeuslautosten toimintaa muissa tärkeissä asioissa.
Kohta a) siis vaikuttaa välillisesti kohtaan b). Jotain on asialle tehtävä. Syyllisiä vallitsevaan tilanteeseen eivät ole kansalaiset jotka tuovat autoja ulkomailta, vaan valtiovarainministeriön virkamiehet, jotka jopa Tullin ylimmän johdon mukaan ovat valmistelleet "susi" määritelmällä kutsutun lain.
Mitenkäs se sinua haittaa, jos joku ei välitä kalliimmista autoista, kun kerran halvemmallakin saa asiansa hoidettua?
Sen kun menet kauppaan ostamaan sen omakotitalon hintaisen ökymaasturin, vai oletko kateellinen niistä alle 1000euron kulkuvälineistä?
paljon sit maksat jos tulee käytön mukaan on paljon kalliimpaa ehdotan dieselveron poistoa ja bensaautoille lisää ajoneuvoveroa
kun saan ajaa 500 euron -88 kadetilla sen sijaan että ajelisin 500 euron -94 astralla. Voi tätä riemua.
Eli, sinulle se onnen täyttymys olisi ajaa 500 euron -94 Astralla, ja maksaa sen käytöstä 700 euroa vuodessa (joka vuosi), riippumatta siitä, miten paljon kilometrejä vuoden aikana tulee ??
Katsokaa vaikka Ruotisn käyttömaksuja. Seitsämänsataa on ihan kurantti ajatus käyttömaksusta - kruunuina. Tai voittehan te äänestää eduskuntaan sellaisen "ajatusten vihreän tonavan", joka ajaa korkeita käyttömaksuja. Kenties kannattaa kysyä omalta ehdokkaalta!
Mistäs olet saanut päähäsi, että suomen tulevat käyttömaksut olisivat samansuuruisia kuin ruotsissa ?
Eduskunnan palvelimen kautta sen sijaan löytyy tietoa siitä, minkäsuuruisista summista puhutaan täällä neuvostosuomessa.
Päättäjät ovat myös julkisuudessa todenneet, että liikenteeltä kerätyy verotuotto ei tule pienenemään.
Eli, kun autovero poistuu, ja verotuottovaatimus siirretään vuotuiseen ajoneuvoveroon, niin tuloksena on noin 700eur/vuosi rangaistusvero.
Kuitunenhan on jo vuodesta 97 hieronut käsiään, päästäkseen hyödyntämään rajoittamatonta verohanaa, ajoneuvoveron muodossa.
Tällä hetkellä vielä ajoneuvoveron määrä on lakiin kirjattuna, mutta paljonko lyödään vetoa, että muutoksen myötä lakiin tulee maininta "Veron määrä määritellään ministeriön asetuksella".
Mitä varten luulet, että vähän aikaa sitten eduskunta hyväksyi ilman keskustelua lain, missä ajoneuvoverosta voi anoa ennakkopäätöstä.
Siis, AJONEUVOVEROSTA !!!
ainakin kituvia päättäjiä jos menevät tekemään liian älyttömän päätöksen!
Mietiskelepä sitä, vai luuletko että kaikkien autoa VÄLTTÄMÄTTÄ TARVITSEVIEN pinna venyy loputtomiin?
Milloinkas täällä olisi oikeasti laitettu päättäjät ruotuun huonojen päätösten tai lakien takia ?
Ryhmäkannelainkin vesittivät, ettei vain kansalaiset pääsisi pistämään päättäjiä / virkamiehiä vastuuseen tekemisistään tai tekemättä jättämisistään...
Entä jos vaihtaisin 500 euron tercelini 500 euron 100A:han? Saisinko valtiolta kolmesataa euroa vuodessa hyvänmiehenlisää?
Varakkaat ja hyvätuloiset maksavat uudessa autossa autoveron ja kun vaihtavat autonsa uuteen 2-3 vuoden välein, saavat ennätyskorkean hyvityshinnan ajopelistään. Autoveron maksavat suurelta osin nimenomaan ne, joilla ei autoaan ole varaa uutena ostaa ja vaihtaa taas uuteen muutaman vuoden välein. Käytetyn auton arvo kun putoaa jyrkemmin sen elinkaaren loppupuolella.
putoa jyrkemmin nimenomaan sen elinkaaren alkupuolella eli heti siitä hetkestä kun ajat uuden auton liikkeestä ulos jolloin siitä tulee samalla ja välittömästi myös käytetty auto?
Jos yrität sen jälkeen palauttaa auton takaisin liikkeeseen niin eivät he siitä uuden hintaa hyvitä takaisin vaan käytetyn hinnan vaikka et olisi sataa metriä enempää sillä ajanut.
Noinhan sen pitäisi mennä ja meneekin VAPAILLA MARKKINOILLA. Meillä SovietFinlandiassa homma pyörii toisin päin. Onhan se laskettu että käytettyihin, (siis sitä 2-3 vuotta vanhempiin) tyytymään joutuvat maksavat VUOSITASOLLA n. 1.4 miljardia € ylimääräistä autoistaan! Sen verran nämä aina "uudella" autolla ajavat hyötyvät ylisuurista vaihtohyvityksistä!
NORMAALIA olisi auton arvon/hinnan puolittuminen n. kolmen (3) ensimmäisen vuoden aikana! Niin käy VAPAILLA markkinoilla.
Tilanne on juuri tämä. Jotta uuden kauppa kävisi hyvitetään "kultapossukerholaisille" liikaa. Näitä nuollaan oikein urakalla sieltä minne päivä ei paista. Samalla vaihtoautovarasto pullistelee ylihintaisia vaihdokkeja joita kukaan ei halua ostaa. Itse ovat kuoppansa kaivaneet joten muhikoot liemissään.
Autokauppias käynyt sumuttamassa.
JOS vero olisi OIKEUDENMUKAINEN, KAIKKI autot verotettaisiin Suomeen tuonti/ostohinnan mukaan;
Kalliista ostoksesta menisi -tietysti- veroa enemmän.
Ostohintaperustainen verotus toimii täydellisesti kun autoja tai mitä muita tahansa tuotteita tuodaan EU:n ulkopuolelta Suomeen.
MIKSI AUTO EI SOVI TÄHÄN TUOTERYHMÄÄN???
No. Siksi, että kultapossukerhon sisäpiiribisnestä, eli lasipalatsiautokauppaa suojellaan.
Nykyisellä systeemillä autokauppiaat myyvät salaisella ostohinnalla verotetut autot hyvällä katteella. Yksittäismaahantuoja maksaa veroa autokauppiaitten PYYNTIHINTOJEN perusteella. Eli mukana verotusarvossa on autokaupan kulut PLUS kate. Samat kauppiaat manipuloivat käytettyjen autojen hintoja tullin käyttämään yleisen markkina-arvon tietojärjestelmään. Yhtäkään autokauppaa ei ole tehty tullin käyttämällä "yleisellä markkina-arvolla". Autokauppojen supertarjoukset, kuten 2000 hinnasta pois ei KOSKAAN kirjaudu ko järjestelmään. Ja taas köyhää kusetettiin. Tätä järjestelmää on mm valtionvarainministeri Heinäluoma puolustamassa viimeiseen saakka; Samalla järjestelmällä maksimoidaan valtion autoverotuotto, MUTTA autokaupan suojellun bisneksen voitto, eli kate valuu täysimääräisenä kultapossukerhon porhojen taskuun...
Valitettavasti olen joutunut varattomuudestamme johtuen änkemään viisihenkisen perheen liian pieneen turvattomaan henkilöautoon liian pitkään. Onneksi Kelan ei ole tarvinnut otta elatusvastuuta.
Kun lapset alkaa olla maailmalla hankin oikein kunnon "laatuauton" mikä kuluttaa ja on näyttävä. Näillä kriteilellä huippupolitikotkin hankkivat Bemarinsa, Audinsa ja Mersunsa.
Jos et vielä ole mukana politiikassa, niin hakeudu pian niihin piireihin. Siellä täysi hölynpölysi ei aiheuta yhtä kiusallista huomiota!
Ei kukaan voi tosissaan kirjoittaa tällaista! Kaikki tietävät, että autoverolla toteutetun laittoman kaupanesteen takia nimen omaan me, jotka autoilemme vahemmilla käytetyillä autoilla, maksamme suhteessa eniten ylimääräistä.
Mitä kumman oikeudenmukaisuutta ?
Jokainen ostakoon sellaisen auton kuin haluaa tuloistaan riippumatta. Kysehän on maksukyvystä jos rahaa, luottoa tai rahaksi muutettavaa omaisuutta löytyy niin siitä vaan ostamaan sellaisen auton kuin haluaa. Jokainen päättäköön itse mikä elämässä on tärkeää ei siihen tarvita puoluetta, amttiyhdistystä, hörhöjä tai naapureita.
Mistä mahtaa maksukykyä syntyä, jos ei ole, tai ei ole ollut, tuloja. Oli ne sitten perintöjä tai lottovoittoja.
jos olis rahaa.
Lopettakaa tuo säälittävä itkeminen! Itse en ole mikään hyvätuloinen, mutta eihän se tarkoita, ettenkö voisi uutta autoa ostaa. Vaihda alaa, jos on niin vaikeaa. Tämän tasoinen hyvinvointivaltio antaa mahdollisuudet olla oman onnensa seppä. Jokainen kyllä saa mahdollisuuden mihin tahansa koulutukseen tai työelämään. Jos ei sittenkään tärppää, niin voi hiljaa mielessään todeta, että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis!
... ei paljoa puutukkaan, kun vertaa EU-tilastoja. Ostovoimamme on niissä tilastoissa surkea ja yksi suuri syy tuohon surkeuteen on tolkuton veroaste. Ei sen takia, että se söisi yksittäisen ihmisen ostovoimaa, vaan sen takia, että hölmöillä veroilla estetään tahallaan talouskasvua.
Kaksi noista on ylitse muiden: liikenteen verottaminen ja perintövero. Omaisuus verosta päästiin onneksi. Liikenteen verottaminen syö suoraan talouskasvua ja perintövero estää meitä tavallisia pulliaisiakin vaurastumasta samalla kun se vie työpaikkoja.
laitetaan polttoaineen hinta riittävän korkeaksi,ja muut autoverot pois.Uusiintuu autokanta ja ilmaston lämpeneminen hidastuu
Käytät siis useita nimimerkkejä. Kukaan muu ei vaahtoa verojen poiston puolesta yhtä vastuuttomasti.
Tuosta on juuri kysymys: vastuullisesta veropolitiikasta! On vastuutonta hallintoa edistää sellaista veropolitiikkaa, jonka tutkimusten mukaan tiedetään olevan vahingollista kansantaloudelle. Jos jonkin hölmöilyn ei tiedetä olevan vahingollista, niin se on kaiketi anteeksi annettavaa. Autoverotuksen osalta valmistelijoilla tulee olla tiedossa mm aiheeseen liittyvät EU-selvitykset, jolloin huono valmistelu ei enään ole anteeksiannettavaa.
Ilmasto lämpeni viime viikosta huolestuttavat 20 astetta, mutta silti kannatan polttoaineen verottamista ainoana autojen verona.
tätä heti kun kerrot, miten se siirtyminen pelkkään polttoaineverotukseen tapahtuu?