Kirjoitin tuolla aiemmin, että nastat pois, kun teillä on kauheat urat ja kuopat. Kuten arvata saattaa pölvästit jälleen väittivät, että ei ne nastat niitä tee, vaan bussit ja muut. VOI HYVÄNEN AIKA MITÄ TOLLOJA. Oletteko ikinä ihmetelleet miksei niitä ole kesällä!!!???? Kulkeehan bussit silloinkin!!!
Uskomattomia idiootteja
nasta
383019
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
pannut merkille,että kesäisin tiet päällystetään ja urapaikataan jotta ne bussit sun muut monsterit saavat taas tulevana talvena tärvätä ne.En ole havainnut talviaikaan noita päällystys töitä tehtävän.Mikäli ymmärsit,oli tämä vastaus kysymykseesi.
No voe tokkiisa, varmaan menetit yöunesi, dorka!
Jokainen tämän tietää tai muuten tekee itsestään tyhmemmän, mitä oikeasti onkaan.
Onko kukaan nähnyt uria ulkomailla sellaisessa maassa, missä ei käytetä nastoja talviaikaan ;)
Oletko sitä mieltä, että routa ei vaikuta teiden pohjien kestävyyteen? Ajattele huolellisesti ennen kuin vastaat, ettet näytä kovin tyhmältä...
Via Baltikaa ajellessa Puolan osuus oli tosi uraista tietä. En tiedä miten paljon tai pitkään Puolassa käytetään nastarenkaita, mutta en usko sillä olevan mitään tekemistä niiden urien kanssa.
kuvailisitko vielä sen mekanismin jolla saadaan routa syömään asfalttia tiestä.
PS. urat eivät ole painaumia vaan materiaali on todellakin irronnut tiestä.
Olen nähnyt.
niin, taitaa raskaskalusto käyttääkkin niin perkeleesti nastoja, kun yleisesti urat ovat paripyörien tekemiä...
Taidat olla aika insinööri ;)
Kyllä routa voi olla myös osasyyllinen, mutta kyllä nastat on se mikä asfaltin pääasiassa kuluttaa, vai kuluttaako routa mielestäsi asfalttia esim. kun vanhan asfaltin päälle uriin laitettu "lisäpinta" kuluu puhki ja alta paljastuu vanha asfaltti... Aika erikoinen routa olisi tuolloin kyseessä.
Ja miksi aina talven jälkeen asfaltti on tosi karhee. Routako vai nastatko karhentaa = kuluttaa, MIETI !
Kukakohan tässä nyt näyttää tyhmältä, heh
Kukahan täällä tollo on? Eivätkö tiet mielestäsi ole kesäisin uraisia?
Kysyn edelleen miksi urat eivät ole pahimpia siellä missä renkaan ja tien pinnan välinen kitka on suurimmillaan, ja miksi bussipysäkit urautuvat?
Teiden urautuminen johtuu huonoista ja maamme ääriolosuhteita kestämättömästä teiden pohjien tekemisestä - tiet painuvat urille. Nastarenkaiden ja irtohiekan hiova vaikutus on minimaalinen tähän verrattuna. Hiova vaikutus näkyy lähinnä erittäin pehmeissä asvalttilaaduissa. Nupukivillä näkee erityisen hyvin pohjustuksen vaikutuksen: kivet painuvat ajouriksi, ne eivät kulu pois hiovasta vaikutuksesta johtuen (kiven pinnassa näkyisi nastojen jäljet).
Nastarenkaat ovat paras ja turvallisin vaihtoehto Suomen talveen. Niiden vastustamiseksi keksitään mitä ihmeellisempiä teorioita, mutta nykynastat eivät urauta teitä. Joskus menneinä aikoina nastaulkonemat olivat erilaisia, ja silloin tilanne on voinutkin olla toinen.
Yksikään rekka tai bussi ei varmasti sovi noihin pääväylän uriin. Urien akselileveys vastaa tasan tarkkaan henkilöautojen leveyttä!
Siitä syystä kiellettiin teräsnastojen käyttö ja rajoitettiin niiden määrää henkilöautojen renkaissa vuosia sitten, jos vielä muistatte.
Tutkimuksissakin tultiin siihen tulokseen, että rekat ja bussit eivät ole syyllisiä. Johan sen näkee silmälläkin. Ajakaa joskus rekalla uraista tietä, niin huomaatte missä ne urat menee.
...kantaa turvallisuuteen, niin kyllä totuus on se, että pahimmat urat syntyvät nastojen ja suolaveden YHTEISVAIKUTUKSESTA.
Suolavesi pehmentää tien pinnan, jolloin nastojen on helppo rouhia tietä.
Vai väitätkö, että bussit painavat tiestä pien pois niin, että kiviaines jää jäljelle?
....unohdin mainita, että kesällä syntyy uria myös. Silloin syynä on tosiaan raskas liikenne, joka uppoaa auringon pehmentämään asfalttiin.
....unohdin mainita, että kesällä syntyy uria myös. Silloin syynä on tosiaan raskas liikenne, joka uppoaa auringon pehmentämään asfalttiin.
Selitäppäs sitten, että miksi (oliko se nyt hämeenlinnantiellä) on osuus jossa on kokeiltu betonilaattoja ajoradalla. Ne ovat urautuneet samoin, kuin asfaltti.
Selitä, että miten routa ja tien pohja voivat vaikuttaa isoihin betonilaattoihin siten, että ne urautuvat vain päältäpäin.
Äläkä jaksa väittää, että betoni antaa periksi.
TOLLO
Hyvä kohta vertailla ha:n ja rekkojen uran tekemistä on Viipurista lähdettäessä ennen ekaa passintarkastuspuomia, jossa rekat ajavat vasenta kaistaa, henkilöautot oikeaa. Nopeus ko kohdalla on yleensä kävelyvauhtia. Rekkakaistalla urat alkavat olla jo yli 10 cm syviä, henkilöautokaistalla uria ei ole.
Kyllä raskas liikenne leipoo asfalttiin paljon enemmän uria kuin nykyiset onnettomat nastat jyrsivät! Kesällä on muuten vähemmin uria uuden asfalttipinnan vetämisen jälkeen, muuten ne urat eivät mihinkään häviä, pelkästään syventyvät etenkin kesäaikaan.
Juu, ei ole tainnut kirjoittaja myöskään huomata sitä, kuinka niissä urissa on selkeästi näkyvissä 4 erillistä, syvempää kohtaa, jotka omituisesti sopivat rekan paripyörien jättämiin jälkiin...
Jos Suomen täyssuolatuilla teillä ei pärjää ilman nastoja, on parempi hypätä bussiin!!! Tai opetella ajamaan!!!!
"Jos Suomen täyssuolatuilla teillä ei pärjää ilman nastoja, on parempi hypätä bussiin!!!"
Missäs vaiheessa suomen rajat on taas määritelty kehä 3:n mukaan...???
Sen kun tulet näyttämään sen bussin johon hypätä, taikka suurennuslasin kanssa hakemaan tuolta peilijäässä olevalta tieltä sen suolarakeen...
Jos Suomen uraisilla teillä ei pärjää ruikuttamatta, on parempi muuttaa muualle. Tai opetella ajamaan.
Toki päätiet suolataan ja usein jopa aivan tarpeettomastikin. Sivutiet ja myös osa pks:n pienistä teistä on suolaamattomia joten kyllä nastat ovat paikallaan täälläkin. Tosin käyttöaika on hieman lyhyempi pohjoisempana.
...käyttöaika on lyhyempi meillä täällä etelämpänä kuin pohjoisessa =) Ajatusvirhunen...
Tuli taas eilen ajettua niin peilijäisellä tiellä, että ei olisi ilman nastoja tullut mitään. Nastat luo turvallisuudentunnetta, kun tietää, ettei olla heti ojassa jos tie muuttuukin jäiseksi. Joudun tuota jäistä tietä ajamaan lähes päivittäin. Saisivat nämä kitkojen puolustajat tulla tänne liukastelemaan niillä kitkoillaan, ja kokeilemaan, kumpi pitää jäällä paremmin, nasta vai kitka.
Vaikka kitkamiesten usko omiinsa on kyllä horjumaton. Totesin täällä kerran, että oli niin liukas keli, vettä jään päällä, että auto suttasi kaikilla muilla vaihteilla paitsi viitosella. Tähän kitkamies vastasi, että ei hän ole ikinä saanut autoaan sutimaan nelosella... Ilmeisesti hänen mielestään kitkat ovat vetisellä jäälläkin nastoja paremmat.
Juu kyllä se nastarenkaiden rapina tuo turvallisuuden tunnetta, mutta en ota kantaa siihen ovatko ne paremmat yleisesti ottaen, koska niistä on tehty monta vertailevaa tutkimusta (isäni oli aikoinaan tutkimuksissa mukana) ja toiseksi en usko nastojenkaan purevan peilijäähän, mutta kylläkin huomattavasti paremmin kuin kitkat. Kokemuksesta tiedän, että kitkoilla pärjää, jos osaa ottaa tilanne nopeudet huomioon sekä osaa suoristaa auton parin heittelyn jälkeen. En kylläkään tiedä takavetoisten eroavuuksista kitkarenkailla sekä tehot myös vaikuttavat.
Kesän tullessa uratko johonkin häipyvät ?
Urathan tulevat juuri bussien ja rekkojen ajon seurauksesta ->paino ! Miten nastat muka uria aiheuttaisivat !?
Jos täällä Helsingissä ei talvisin ajeltaisi nastoilla, voisi liukkaampina päivinä määrätä jenkkityyliin "hätätila". Ei tarvitsisi mennä töihin, kouluun eikä mihinkään muuallekaan. Suurilla liikennetiheyksillä liikenne stoppaa äkkiä jo nykyäänkin ihan vaan yhden kolarin tapahtuessa sopivan vilkkaassa paikassa.
Mikäli nastat avittavat pahimpien päivien liikenteen sujuvuutta edes hiukan, ovat ne ihan paikallaan. Jos kaikki ajaisivat kitkarenkailla, kiillottuisivat mäessä olevat liikennevaloristeykset ym. paikat sellaiseksi peilijääksi sopivilla keleillä, että jopa pysähdyksissä olevat autot lähtisivät liukumaan kuka minnekin suuntaan. Tai sitten pitäisi hiekottaa ja suolata niin helvetisti, että siitä tulisi pahempia ongelmia, kuin tätä nykyä nastojen käytöstä.
Suolausta ja hiekoitusta saisi kyllä rajoittaa, kun suurimmalla osalla porukasta on kuitenkin nastarenkaat alla. Tosin rekoilla ja busseillahan nastoja ei ole, joten niiden kulun takaamiseksi hiekotukset ja suolaukset paljolti tehdään.
Kyllähän varsin monet tulevat toimeen kitkarenkailla talvisin. Ongelma Helsingissä onkin se, että kaikille uuset nastarenkaatkaan eivät ole tarpeeksi pitoa tuottavia laitoksia liukkailla keleillä. Suurissa liikennevirroissa tällaiset kaiteeseensuistuilijat ja peräänajelijat aiheuttavat hetkessä tolkuttomia liikennesumppuja. Landella voi ajella vaikka kesärenkailla talvella. Jos jää mäkeen sutimaan, voi jättää auton siihen ja mennä hakemaan paremmalla kelillä pois. Sinä aikana ohi on mennyt yksi hirvi ja kaksi jänistä.
Eikö alkuperäinen kommenttisi ole ristiriidassa "talvella" kommenttisi kanssa, vai ymmärsinkö väärin?
En kai minä nastoja puolustele, ne on idiootteja varten!!!!!
Missä päin Suomea ajelet? Tai siis paremminkin missä päin Suomea _isäsi_ ajelee? Sehän niitä mielipiteitä sinulle syöttää. Oletan, että Helsingin suunnalla.
Ilmeisimmin tämä on minulle suunnattu kysymys? Niin Helsingistä olen kyllä kotoisin, mutta VTT tietääkseni tekee vähän laajempaa tutkimusta kuin vain Helsingin alueella... Isäni oli myös harrastepohjalta liukkaankelin kouluttaja, joka suuntautui jo kokeneempiin kuljettajiin. Mutta eipä hän enää täällä ajele, kun on ollut jo yli vuoden kuolleena.
Tietääkseni en myöskään kehunut nasta- enkä kitkarenkaita. Nastarenkailla itse ajelen...
Tämä kysymys oli tuolle "oikealle nastalle", joka ilmeisesti on myös ketjun aloittaja.
kyllä routa tekee ne isot muutokset tien muotoihin. Miksi nyt on monilla teillä aaltomaisia kuoppia, mutta pari kuukautta sitten ei vielä ollut? Miksi ne sitten tasoittuu kesään mennessä? En tarkoita urien kulumista vaan juuri noita routakuoppia ja pomppumaisia teitä. hohhoijaa...
Kyllä se tuo raskas liikenne tekee ne urat asfalttiin, ne on painumia. Nastojen vaikutus on todella pieni. Talvella urat jäähän/lumeen tulee koska kaikki ajavat jonossa ja täten "raiteiden" kohdalle ei pääse kertyyn lunta.
kysymys oli tarkoitettu tuolle "oikea nasta"-nulikalle, joka tämän ketjun on ilmeisesti aloittanut.
(Koskahan tämä foorumi alkaisi toimia kunnolla..)
kysymys oli tarkoitettu tuolle "oikea nasta"-nulikalle, joka tämän ketjun on ilmeisesti aloittanut.
(Koskahan tämä foorumi alkaisi toimia kunnolla..)
tää "nasta"-nappula ajella tosiaan vaan pääteillä/kehä-III:n sisäpuolella..ajelehan joskus pohjoisempaan, ota vaikka kompassi käteen jos muuten et osaa!
Niillä teillä jossa minäkin joudun ajelemaan päivittäin, ei ole mitään asiaa kitkoilla (4-wd:t erikseen)..on nastat erään kerran jopa pelastanut kolaristakin.
Kyllähän niillä kirkoilla saattaa tiellä pysyäkin, jos laskee vauhdin 30kmh alle sallitun..ei minulla ainakaan ole aikaa eik kärsivällisyyttä moisia vauhteja körötellä.
täällä Oulun suunnalla on nyt ainakin välillä poikittaisia painumia tiessä.
kuka niissä on ajellut koko talven laidasta laitaan, että siihen on saatu noin metrin leveä ja kymmenen senttiä syvä painauma?
missä on sen toisen renkaan aiheuttama painuma, vai väitätkö että siinä on joku moottoripyöräilijä ajellut nastarenkaat alla?
kyllähän se raskasliikenne tekee painumia ja henkilöautoilijatkin sen vuoksi kun ajellaan samoissa urissa. mutta nasta syö ensiksi sen jään siitä asvaltin päältä, jotta kitkoilla voi ajaa turvallisesti perässä...;)
aina, kun siinä liikutaan, olkoon alla nastarenkaat tai nastattomat. Toki nastarenkaat kuluttavat pintaa enemmän. Myös ajoneuvojen painot aiheuttavat kulumista ja urautumista. Raskas liikenne tiivistää pinnan alla olevaa tiepohjaa enemmän kuin kevyt liikenne, jolloin syntyy uria. Ilmaston(lämpötilojen)vaihtelut ja routa aiheuttavat teihin painaumia,syöpymiä ja halkeilua. Mutta mikä näistä aiheuttaa eniten teihin vaurioita riippuu siitä missäpäin ollaan etelässä vai pohjoisessa, ja milläisellä tiellä ollaan, liikennemäärät, kuormat, renkaat.. jne. Eli teiden kulumiseen on USEITA eri syitä.