mikä ihmisiä vaivaa nykyään.pettämiseen jos otetaan kantaa negatiivisella asenteella,ollaan tekopyhiä ja rumia akkoja tai epätoivoisia miehiä.pettäminen siis pitäisi vain hyväksyä,jatkaa elämää ja "herätä" huomaamaan kuinka rakastaa vain ja ainoastaan niitä jo valmiiksi aviossa olevia,koska aviossa olevien avioliitto on vain ja ainoastaan rakkaudeton kulissi,jossa kumpikaan ei ole onnellinen(siis kuka nyt avioliitossaan olisi onnellinen) tai sitten vain "teeskennellään onnellisia"koska avioliitot ovat näin ollen vain saatanasta ja vain ja ainoastaan helvetillisiä teidän kaikkien mielestä,niin petetään kaikki kaikkia,ja tehdään pienet teinitytöt raskaiksi niin kaikki olemme onnellisia tässä seksin ja pettämisen onnenmaassa.koska pettäminen ei ole väärin vaan nämä falskit avioliitot joihin ryhdytään vain vihapäissään,että voidaan toinen kahlita ihan vain vittuillakseen.niin että kaikki nyt kiireen vilkkaa pettämään ja rikkomaan avioliitot, koska avioliitot ovat väärin,ei suinkaan pettäminen.koska pettämistä harrastetaan vain rakkaudesta.
PETTÄMINEN=jokaisen oikeus
sexgames happiness
181273
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ottaa päähän kun on niin paljon avioliittoja. Niissä harrastetaan velvollisuusseksiä, vai kuvitteleeko joku oikeasti että ketään miestä kiihottaisi oma aviovaimo?? Vaimo vaan pesee miehen pyykkejä ja on ruma läski. Tämä vaimo on huono sängyssä mutta ei anna miehen kokea onnea muualla. Eli on este oikealle rakkaudelle. Avioliitoissa ei oikeaa rakkautta ole koskaan ollut. Vaimo on jotenkin huijannut miehen menemään kanssaan naimisiin. Avioliitossa on tylsää ja ikävää, vain rakastajattaren kotona on oikea onni. Typerät aviovaimot ja liitot vain ovat esteenä tälle onnelle. Rakastajatar on aina parempi sängyssä, kaunis ja nuori. Sekä ei tietenkään nalkuta.
Minua ei otä päähän avioliittoni. Tosin minä menin naimisiin vasta yli 30:ä vuotiaana. Sitä ennen oltiin vaimon kanssa yhdessä yli 6 vuotta, joten tiesin mitä otin. Harrastin seksiä kotona ja vieraissa. Vieraissa seksi oli tylsää, kotona parempaa. Minua kiihoittaa minun vaimoni, jos näin ei olisi, ei hän olisi minun vaimoni.
Hyvä neuvo: Menkää ainoastaan sen partnerin kanssa naimisiin, jolta saa hyvää seksiä. Hyvä seksi on tärkeintä elämässä
Miksi sitten kävit vieraissa?
Kävin vieraissa sen takia että halusin kokeilla onko se seksi vieraissa parempaa, vaikka kotona vaimo toteuttaa kaikki seksuaaliset toiveet ja haaveet. ( Ja tuli sellainen mukavan näköinen 20:nen nainen viereen kiehnämään, en voinut sanoa ei ! )
Temput tuli tehtyä, mutta ei se kyyti ollut niin hyvää kuin kotona. Kerroin toki asiasta vaimolle, hän odottaa minulta rehellisyyttä, ja hän kysyi oliko parempaa kuin kotona. Sanoin että ei ja sanoin myös että en enää mene vieraisiin, koska se ei ole kumminkaan parempaa kuin kotona. Siitä lähtien olen ollut uskollinen.
Joka varmasti tekee aloitteen pettämis touhuisinsa. Kukaan mies tai nainen ei varmasti tule vikottelemaan onnellisessa suhteessa elävää.
Pettämistä ajatteleva puoliso hakeutuu juuri otollisiin tilanteisiin ja on avoin flirtille heti jos tilaisuus tulee. Petetty puoliso on tyytyväinen suhteeseensa ja kuvittelee kaiken olevan hyvin.
Voi kumpa ihmiset tajuaisivat ettei millään avioliitoilla tehdä kenestäkään omaa omaisuutta. Koko avioliitto instanssi pitäisi lopettaa ja keksiä jotain nykyaikaisempaa tilalle kuten vaikka määräaikainen yhteistyö sopimus joka uusitaan 5 vuoden välein. Liitot tuottavat vaan tuskaa sellaisille jotka ainoastaan uskovat sen liiton voimaan. Uskooko jotkut todella että liitto pitää kunhan ei joku hutsu/pukki tule ja rikkoo sen väkisin? No eipä ole meille ainakaan tullut, johtuukohan siitä ettemme ole avioliitossa. Ei uskalla mennäkkään jos joku tulee heti ja rikkoo sen ;D)
Moniakaan ei kiinnosta kiinnostavan ihmisen siviilisääty tai moraaliset sitoumukset. Oletko lasikuvun alla kasvanut vai mitä, kun väität, että pettäjä on aina se aloitteen tekijä tai että suhteessa on jotain vikaa? Suhteessa ei tarvitse olla vikaa, eikä aloite tule useinkaan pettäjältä.
Vaikka olis mahdollisimman hyvä parisuhde?
No mutta onhan joka suhteessa jotain vikaa koska kukaan ei ole täydellinen niin tuskimpa mikään suhdekkaan. Sitä sitten kasvetaan yhteen tai ei.
Läheisyyden ja yhteenkuuluvaisuuden tunnetta pitää kasvattaa ja hoitaa säännöllisesti tai muuten pääsee lunta tupaan.
Kyllä se vastuu ja moraali pitää lähtee sieltä omasta kumppanista, ihan turha odottaa sitä keneltäkään muilta. Jos noin heikko on puoliso et menee heti jos ruoho näyttää vihreemmältä aidan takana niin saa mennäkkin. Minä olen silloin väärä valinta hänelle ollut, niin ajattelisin vaikka kuinka olisin pettynyt ja sattuu.
Eikö loogisempi syyllinen uskottomuudelle olisi se yksittäinen pettävä ihminen - ei koko suhde? Jos huono suhde olisi syy uskottomuudelle, niin sehän tarkoittaisi sitä, että suhteen toinen osapuoli eli petetty olisi aiheuttanut pettäjässä halun pettää. Miksi sinusta on niin vaikea nähdä se seikka, että petetty ei niitä uskottomuuteen johtavia valintoja tee, vaan ainoastaan pettäjä ja hänen rakastajansa? Kerrohan minulle perustelusi, niin ehkä ymmärrän.
Tilaisuus ei tee varasta kenestä tahansa, mutta ei kai se itseään varatulle tarjoava taikka se, jolle pettäjä itseään tarjoaa, ole tahdoton olio, jolla ei ole minkäänlaista päätösvaltaa tai vaikutusta tapahtuviin?
Kauhean mustavalkoinen ajatus tuo, että sitä joko kasvetaan yhteen tai ei. Tai sitä joko on hyvä tai huono suhde. Oletko joku 15-vuotias idealisti? Jos et, niin käsittänet varmaan, että joka suhteessa on kriisinsä ja varmasti huonoja hetkiä. Aivan yhtä varmasti kuin hyviäkin. Jos ymmärrät sen ja edelleen olet sitä mieltä, että huono suhde aiheuttaa uskottomuutta, niin eikö sitten jokainen suhde johda huonojen hetkiensä takia uskottomuuteen? Ei. Kaikille on annettu siinä huonossakin suhteessa/suhteen vaiheessa vapaus valita, että pettääkö vai ei, ja ratkaisu siihen ei riipu sen suhteen laadusta. Vain yksilöstä itsestään.
Vai oletko sinä sitä mieltä, että pettäjä on huonon suhteen uhri?
tekemälläkään niin olet tuhoon tuomittu.
Niin juuri, miksi sinä roikut kiinni sellaisessa joka pettää sinua? Petettykin tekee valintoja sen suhteen että alkaa ripustautuun ihan mahdottomiin suhteisiin. Ja silloin aletaan kyseleen vikoja suhteesta. Olen 20 vuotta samassa suhteessa ja alkuperäisessä jotenka en ole murrosikäinen. 40 vuotias ja yhä tyytyväinen parisuhteeseen. Minua ei ole petetty. Jatkossa sanoinkin että täydellistä suhdetta ei ole kenelläkään. Sillä kukaan ihminenkään ei ole täydeööinen. Aivan varmasti tiedän että suhteessa kun suhteessa on kriisinsä aika ajoin.
Jos nyt parinkymmenen ajajalta ei ei ole kokenut mitään kriisiä niin sehän olisi aika huvittavaa;D
Mielestäni siinä ei ole mitään vitsiä jos sanon että kasvetaan yhteen tai erilleen. Onko siinä sitten jokin välimuotokin olemassa jossa ollaan yhdessä mutta tunteita ei ole? Huonot hetket eivät vie uskottomuuteen jos on todellinen rakkaus kysymyksessä. Ja jokaiselle on annettu valinnan vapaus mennäkkö huonoon suhteeseen vaiko koettaa jotain sen yläpuolelta.
Uhripa taitaa olla se joka menee pettäjän mukaan sillä jos kerran pettää niin tarvii sitä lopun elämän.
Looginen syy sille miksi tulit petetyksi on aivan sinussa itsessäsi. Miehen jonka saat liiankin helposti niin eikö hälytyskellosi jo soi?
Jo on asenne. Eipä ihmisillä varmaan pettämistä vastaan oliskaan mitään, JOS EI SE OLISI PETTÄMISTÄ. Ei ole oikeasti pakko luvata uskollisuutta, jos katsoo oikeudekseen maata muidenkin, kuin oman kumppaninsa kanssa.
Niin, notta, moniavioisuus käy, jos et ala valehtelemaan, salailemaan, tai tekemään katteettomia lupauksia. Vai mitä.
käytä sarkasmia lukiessasi tuota juttua ennenkuin vastaat mitään...sillä sarkasmilla se on kirjoitettukin...
"aviossa olevien avioliitto on vain ja ainoastaan rakkaudeton kulissi,jossa kumpikaan ei ole onnellinen"
Niinkö ihan oikeasti luulet?
jälleen kerran,tuohon juttuun on käytetty sarkasmia..lukisit muutkin kommentit...ei pahalla
Jos käytät sarkasmia tehokeinona, muista antaa siitä lukijoille pieni vihje. Tämä ap. kirjoituksesi ei nyt todellakaan toiminut, sillä unohdit vihjata. Sitä paitsi, täällä on oikeasti sellaisia idiootteja, jotka
A)ovat tuota mieltä ja kirjoittelevat samanlaisia juttuja kuin sinäkin - ilman sarkasmia
B)ovat tuota mieltä ja saavat henkistä tukea kirjoituksestasi: "ahaa, on OK ajatella ja tuntea näin, enkä ole yksin"
C)eivät aiemmin ajatelleet noin, mutta nyt ajattelevat
Jos et kirjoita tosissasi, näytä se selvästi, että ei käy niin kuin nyt kävi.
täytyy olla aikas tyhmä jos tuon jutun ottaa tosissaan..ehkä jotkut tyyliin 15 vee ottavat tosissaan tuon..uskotko kaiken mitä lehdissäkin kirjoitetaan.jokainen jolla on sitä tervettä järkeä päässään, ei ottaisi tätä juttua tosissaan.on hyvä testata joskus onko ihmisten järjenjuoksu hidastunut.lue juttu läpi uudestaan ja sano sitten että jokainen tervejärkinen ottaisi tuosta neuvoja.ei ole tarkoitus loukata mutta tuota juttua ei kukaan voi ottaa tosissaan.
En ottanut sinua tietolähteenä, kuten en yleensäkään mitään, mitä keskustelupalstoilla kirjoitetaan, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö joku voisi. Usko minua, täällä on oikeasti sellaisia, kuten saamistasi vastauksista voit päätellä. Sillä ei ole merkitystä, onko lukija tyhmä vai ei - vastuu sanomisistasi on silti sinun.
Sarkasmi on vaikea tyylilaji. Ei kannata kirjoittaa sillä, jos ei oikein osaa.
hohhoijaaaaa!
on vaikea laji. Selkeät, rautalangasta väännetyt kirjoituksetkin ymmärretään useinmiten väärin. Muttei siinä mitään. Ymmärtäminen on kirjoittajan vastuulla; ainakin mikäli haluaa tulla ymmärretyksi. Ellei halua tulla ymmärretyksi, niin miksi edes kirjoittaa? Siksikö, että saa nälviä vastaajia tyhmiksi, vai?