Kuten tiedämme hyväksyivät Puolan ja Tshekin nykyiset pro-USA hallitukset NATO : n aikeen sijoittaa ohjustorjuntajärjestelmiä valtioidensa alueelle. Virallisesti sijoituspäätös tehtiin Pohjois-Korean ja Iranin muodostamaa "uhkaa" vastaan, mutta esimerkiksi Iranin mahdollista uhkaa vastaan Puolan ja Tshekin sijainti on järjetön. NATO-maista Turkki ja Kreikka olisivat olleet loogisia järjestelmien sijoituskohteita, jos ne todella rakennetaan Iranin uhkaa vastaan.
NATO siis lasketteli luikuria perustellessaan järjestelmien olevan Iranin ja Pohjois-Korean uhkaa varten. NATO ei tässä tilanteessa voinut (vielä) myöntää, että ohjuspuolustusjärjestelmät sijoitettiin Puolaan ja Tshekkiin Venäjän vuoksi.
Miksi NATO haluaa luoda Eurooppaan uutta sotilaallista painetta Venäjää kohtaan? Kannattaa tutustua määreeseen "nuclear primacy" ja siihen mitä se tarkoittaa. Lyhyesti sanottuna "nuclear primacy" tarkoittaa kykyä tuhota mikä tahansa valtio ydiniskulla ilman, että tuhottu osapuoli kykenisi suorittamaan edes vähäistä kostoiskua. Kylmän sodan päättymisen jälkeen (joka Yhdysvaltojen osalta ei koskaan todellisuudessa päättynyt) jälkeen Yhdysvaltojen tavoitteena oli saavuttaa "nuclear primacy", ja nyt se uskoo olevansa lähellä tavoitetta.
Tosin Venäjäkin on viime vuosina aktivoitunut ja kehittänyt uuden sukupolven ohjuksia, jotka venäläisten mukaan on mahdotonta torjua. Totuutta on mahdotonta tietää, koska asiaa ei ole koskaan testattu käytännön tasolla eikä toivottavasti koskaan tulla testaamaankaan.
Mutta sitten varsinaiseen otsikon mukaiseen aiheeseen. Kummassakaan Puolassa eikä Tshekissä ei järjestetty kansanäänestystä uusien järjestelmien sijoittamisesta. Hallitus teki päätöksen kysymättä kansan mielipidettä, vaikka molemmissa maissa yli 60% kansalaisista vastusti järjestelmien sijoittamista maansa alueelle. Tätäkö on tämä paljon mainostettu länsimainen demokratia?
Mitä potentiaalisia vaaroja järjestelmät aiheuttavat Puolalle ja Tshekille? Oletetaan, että Venäjä ja USA ajautuvat joskus ydinsodan partaalle. Silloin Venäjän yksi tavoitteista on varmasti tuhota Puolassa ja Tshekissä sijaitsevat puolustusjärjestelmät. Venäjä toteuttaisi tämän todennäköisesti ydiniskulla, jolloin Puolaa ja Tshekkiä kohtaisi valta katastrofi. Katastrofi, joka olisi voitu välttää ilman puolustusjärjelmien sijaintia Puolassa ja Tshekkissä. Puolustusjärjestelmien, jonka tarkoitus ei ollut suojella Puolaa ja Tshekkiä, vaan länsi-Eurooppaa ja Yhdysvaltoja.
Toinen merkittävä kysymysmerkki on itse puolustusjärjestelmän luonne ja ominaisuudet. Järjestelmään kuuluvien torjuntaohjusten kantomatka on vain muutamia kilometreja. Mitä tapahtuu, jos torjuntaohjus torjuu venäläisen ydinohjuksen Puolan tai Tshekin ilmatilassa? Eikö tämä aiheuta ydinräjähdyksen, joka tappaisi kenties tuhansia ihmisiä ja saastuttaisi laajoja alueita?
Täytyy kysyä, että miten yksikään oman maansa etuja ajava hallitus voi hyväksyä tällaisten järjestelmien sijoittamista valtionsa alueelle, vaikka niiden tarkoitus on suojella muita kuin valtiota itseään? Jos Suomen hallitus tekisi jotain tällaista kysymättä kansan mielipidettä, olisi kyseessä minusta maanpetos. Sitä se on myös Puolan ja Tshekin hallituksen tekemänä.
Todella räikeää, häikäilemätöntä toimintaa poliitikoilta, ja tulee mieleen, että onko tällainen ylipäänsä mahdollista ilman laajamittaista korruptiota ja lahjontaa. Puolan ja Tshekin hallitukset osoittivat olevansa vain Yhdysvaltojen vasalleja, jotka polkevat omien kansalaistensa edut Yhdysvaltojen etujen edestä. Hyi helvetti!
NATO siis lasketteli luikuria perustellessaan järjestelmien olevan Iranin ja Pohjois-Korean uhkaa varten. NATO ei tässä tilanteessa voinut (vielä) myöntää, että ohjuspuolustusjärjestelmät sijoitettiin Puolaan ja Tshekkiin Venäjän vuoksi.
Miksi NATO haluaa luoda Eurooppaan uutta sotilaallista painetta Venäjää kohtaan? Kannattaa tutustua määreeseen "nuclear primacy" ja siihen mitä se tarkoittaa. Lyhyesti sanottuna "nuclear primacy" tarkoittaa kykyä tuhota mikä tahansa valtio ydiniskulla ilman, että tuhottu osapuoli kykenisi suorittamaan edes vähäistä kostoiskua. Kylmän sodan päättymisen jälkeen (joka Yhdysvaltojen osalta ei koskaan todellisuudessa päättynyt) jälkeen Yhdysvaltojen tavoitteena oli saavuttaa "nuclear primacy", ja nyt se uskoo olevansa lähellä tavoitetta.
Tosin Venäjäkin on viime vuosina aktivoitunut ja kehittänyt uuden sukupolven ohjuksia, jotka venäläisten mukaan on mahdotonta torjua. Totuutta on mahdotonta tietää, koska asiaa ei ole koskaan testattu käytännön tasolla eikä toivottavasti koskaan tulla testaamaankaan.
Mutta sitten varsinaiseen otsikon mukaiseen aiheeseen. Kummassakaan Puolassa eikä Tshekissä ei järjestetty kansanäänestystä uusien järjestelmien sijoittamisesta. Hallitus teki päätöksen kysymättä kansan mielipidettä, vaikka molemmissa maissa yli 60% kansalaisista vastusti järjestelmien sijoittamista maansa alueelle. Tätäkö on tämä paljon mainostettu länsimainen demokratia?
Mitä potentiaalisia vaaroja järjestelmät aiheuttavat Puolalle ja Tshekille? Oletetaan, että Venäjä ja USA ajautuvat joskus ydinsodan partaalle. Silloin Venäjän yksi tavoitteista on varmasti tuhota Puolassa ja Tshekissä sijaitsevat puolustusjärjestelmät. Venäjä toteuttaisi tämän todennäköisesti ydiniskulla, jolloin Puolaa ja Tshekkiä kohtaisi valta katastrofi. Katastrofi, joka olisi voitu välttää ilman puolustusjärjelmien sijaintia Puolassa ja Tshekkissä. Puolustusjärjestelmien, jonka tarkoitus ei ollut suojella Puolaa ja Tshekkiä, vaan länsi-Eurooppaa ja Yhdysvaltoja.
Toinen merkittävä kysymysmerkki on itse puolustusjärjestelmän luonne ja ominaisuudet. Järjestelmään kuuluvien torjuntaohjusten kantomatka on vain muutamia kilometreja. Mitä tapahtuu, jos torjuntaohjus torjuu venäläisen ydinohjuksen Puolan tai Tshekin ilmatilassa? Eikö tämä aiheuta ydinräjähdyksen, joka tappaisi kenties tuhansia ihmisiä ja saastuttaisi laajoja alueita?
Täytyy kysyä, että miten yksikään oman maansa etuja ajava hallitus voi hyväksyä tällaisten järjestelmien sijoittamista valtionsa alueelle, vaikka niiden tarkoitus on suojella muita kuin valtiota itseään? Jos Suomen hallitus tekisi jotain tällaista kysymättä kansan mielipidettä, olisi kyseessä minusta maanpetos. Sitä se on myös Puolan ja Tshekin hallituksen tekemänä.
Todella räikeää, häikäilemätöntä toimintaa poliitikoilta, ja tulee mieleen, että onko tällainen ylipäänsä mahdollista ilman laajamittaista korruptiota ja lahjontaa. Puolan ja Tshekin hallitukset osoittivat olevansa vain Yhdysvaltojen vasalleja, jotka polkevat omien kansalaistensa edut Yhdysvaltojen etujen edestä. Hyi helvetti!
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.