Arvoisa käräjätuomari Arto Helenius, olette kirjoittaneet 12.5.2006 antamaanne tuomioon seuraavasti:
"Kervisen 8.3.2004 lähtien tekemissä kanteluissa, valituksissa ja tutkintapyynnöissä ei ole ollut kysymys kansalaisoikeuksien käyttämisestä tai työntekijän turvautumisesta hänen käytettävissään oleviin oikeusturvakeinoihin" ja "hänen tekemänsä kantelut ovat olleet selvästi ristiriidassa hänen asemassaan olevalta työntekijältä kohtuuden mukaan vaadittavan menettelyn kanssa."
Arvoisa käräjätuomari, tarkoittaako tämä tulkintanne sitä, että työntekijän asemassa ei saisi tehdä kanteluita eikä puuttua korkeammassa asemassa olevien esimiesten ja viranhaltijoiden harjoittamaan laittomuuteen ja mielivaltaan puolustautuessa valheellisuuksia vastaan?
Arvoisa käräjätuomari, kysyn Teiltä, missä asemassa pitää olla, jotta voi kaikin laillisin oikeusturvakeinoin puolustaa itseään valheellisilta väitteiltä ja vaatia Kotkan kaupungin työnantajan edustajia kertomaan, mitä ne kymmenet väitetyt töiden laiminlyöntini olivat, joita kirjattiin mustaan listaan ja toimitettiin työsuojelupiiriin terveystietojani hyväksi käyttäen, muttei annettu niistä mitään tietoa minulle?
Tuomioon kirjoittamanne peruste on niin absurdi, ettei yksikään tapaamani oikeusoppinut ole käsittänyt, kuinka kukaan tuomari voi kirjoittaa tuomiolauselmaan noin perustuslain vastaista perustetta kansalaisoikeuksien käyttämisestä.
Maallikon näkökulmasta Teidän tulkintanne oikeusturvakeinojen kohtuuttomasta käyttämisestä on oikeuden halventamista, jonka tiedätte itsekin.
Koska antamanne tuomio on kaiken oikeustajun vastainen ja työntekijän asemaa halventava, kysyn Teiltä vielä suoraan, oletteko vapaamuurarijärjestön jäsen?
Haminassa 19.2.2007
Asko Kervinen
"Kervisen 8.3.2004 lähtien tekemissä kanteluissa, valituksissa ja tutkintapyynnöissä ei ole ollut kysymys kansalaisoikeuksien käyttämisestä tai työntekijän turvautumisesta hänen käytettävissään oleviin oikeusturvakeinoihin" ja "hänen tekemänsä kantelut ovat olleet selvästi ristiriidassa hänen asemassaan olevalta työntekijältä kohtuuden mukaan vaadittavan menettelyn kanssa."
Arvoisa käräjätuomari, tarkoittaako tämä tulkintanne sitä, että työntekijän asemassa ei saisi tehdä kanteluita eikä puuttua korkeammassa asemassa olevien esimiesten ja viranhaltijoiden harjoittamaan laittomuuteen ja mielivaltaan puolustautuessa valheellisuuksia vastaan?
Arvoisa käräjätuomari, kysyn Teiltä, missä asemassa pitää olla, jotta voi kaikin laillisin oikeusturvakeinoin puolustaa itseään valheellisilta väitteiltä ja vaatia Kotkan kaupungin työnantajan edustajia kertomaan, mitä ne kymmenet väitetyt töiden laiminlyöntini olivat, joita kirjattiin mustaan listaan ja toimitettiin työsuojelupiiriin terveystietojani hyväksi käyttäen, muttei annettu niistä mitään tietoa minulle?
Tuomioon kirjoittamanne peruste on niin absurdi, ettei yksikään tapaamani oikeusoppinut ole käsittänyt, kuinka kukaan tuomari voi kirjoittaa tuomiolauselmaan noin perustuslain vastaista perustetta kansalaisoikeuksien käyttämisestä.
Maallikon näkökulmasta Teidän tulkintanne oikeusturvakeinojen kohtuuttomasta käyttämisestä on oikeuden halventamista, jonka tiedätte itsekin.
Koska antamanne tuomio on kaiken oikeustajun vastainen ja työntekijän asemaa halventava, kysyn Teiltä vielä suoraan, oletteko vapaamuurarijärjestön jäsen?
Haminassa 19.2.2007
Asko Kervinen
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei jaksa lukea noin pitkää sepustusta, voisko joku preferoida?
Käy korjaamolla korjaamassa keskittymishäiriösi. Tuo "sepustus" on karua kertomaa Kotkassa piilevästä "salaliitosta".
Kaupunki työnantajana ja suomalaisen 'toverioikeuden' puheenjohtaja tuomarina: eiköhän ne ole demareita kaikki.
SDP:hän päätti 70-luvulla aloittaa virkapaikkojen 'vyöryttämisen' puolueen käsiin. Eli aloitti hallintojärjestelmän korruptoimisen. Tämä SDP-mafia on edelleen olemassa.
Tämä on taustana sille laajasti tunnustetulle tosiasialle, että Suomi ei ole oikeusvaltio.
-R-
ja samat naamat kaupungin johdossa kuin mitä on luottamusmiehetkin!