Onko Ay-liikkeen jäsenten viisaus siinä, että he toimivat työntekijöinä eivätkä yrittäjinä?
Työntekijän ainoaksi riskiksi jää työpaikan menetys, johon siihenkin valtiovallan ja työttömyyskassojen avulla saadaan edes osittain rahallista korvausta. Tämä on erinomaista viisautta, sillä kun palkka juoksee niin kaikki on "hyvin".
Yrittäjät sijoittavat omaisuutta yrittämisensä panokseksi. Peli ei ole samaa kuin Las Vegasissa, jossa päädyt joko upporikkaaksi tai umpiköyhäksi. Yrittäjä pärjää vain omilla kyvyillään. Yrittäjä ottaa kuitenkin melkoisen riskin, sillä vain muutama yritys jatkaa toimintaansa kolmea vuotta kauemmin, ja tappio on joskus tosi karvas. Silti työntekijöitä palkkaava pikkuyrittäjä harvoin, jos koskaan, osoittaa tappionsa syyksi työntekijöitään ja Ay-liikettä, vaikka "joskus" siihen olisi aihettakin.
Nyt kysyisin mielipidettäsi pienyrityksistä. Jätän isot yritykset kysymykseni ulkopuolelle.
Oletko sitä mieltä, että työntekijällä pienyrityksissä on enemmän järkeä kuin yrittäjäksi ryhtyneellä?
Vai, onko yrittäjä viisaampi toimiessaan vain pienyrittäjänä?
Haluaisin todella kuulla vastauksesi, ja kannanottosi.
Työntekijän ainoaksi riskiksi jää työpaikan menetys, johon siihenkin valtiovallan ja työttömyyskassojen avulla saadaan edes osittain rahallista korvausta. Tämä on erinomaista viisautta, sillä kun palkka juoksee niin kaikki on "hyvin".
Yrittäjät sijoittavat omaisuutta yrittämisensä panokseksi. Peli ei ole samaa kuin Las Vegasissa, jossa päädyt joko upporikkaaksi tai umpiköyhäksi. Yrittäjä pärjää vain omilla kyvyillään. Yrittäjä ottaa kuitenkin melkoisen riskin, sillä vain muutama yritys jatkaa toimintaansa kolmea vuotta kauemmin, ja tappio on joskus tosi karvas. Silti työntekijöitä palkkaava pikkuyrittäjä harvoin, jos koskaan, osoittaa tappionsa syyksi työntekijöitään ja Ay-liikettä, vaikka "joskus" siihen olisi aihettakin.
Nyt kysyisin mielipidettäsi pienyrityksistä. Jätän isot yritykset kysymykseni ulkopuolelle.
Oletko sitä mieltä, että työntekijällä pienyrityksissä on enemmän järkeä kuin yrittäjäksi ryhtyneellä?
Vai, onko yrittäjä viisaampi toimiessaan vain pienyrittäjänä?
Haluaisin todella kuulla vastauksesi, ja kannanottosi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jos olisin pienyrittäjällä töissä, olisi omistajalla kasvot. Olisimme aivan eri tavalla samassa veneessä kuin esimerkiksi metsäteollisuuden työntekijät jotka tekevät työtä kasvottomalle osakkeenomistajalle, joka irtisanoo voitollisenkin jakson jälkeen koska pitää saada lisää.
Pienyrittäjän kanssa asiat voisi neuvotella kasvokkain ja uskallan väittää joustojen olevan molemmin puolin molempien etu, oli sitten kyse palkasta tai työajasta tms.
Isoissa konserneissa tämä ei toimi, vaikka EK haluaa lisätä paikallista sopimista. Se olisi sanelua eikä aitoa neuvottelua.
Sitäpaitsi metsäteollisuudessa on tehty paljon paikallisia sopimuksia esimerkiksi tilauspulan aikaan, TA ei vaan halua tuoda asiaa esille mediassa.
Nyt tilauskirjat ovat pullollaan, joten lisäarvoa haetaan irtisanomisilla.
Joten vastaan: pienyrittäjä ja hänen työntekijänsä ovat molemmat viisaita, koska molemmat tarvitsevat toisiaan. Ovat ns. samassa veneessä.
Ps. molemmista löytyy myös mätiä omenia, ja nämä yksilöt pilaavat molempien puolelta paljon.
ajasta jäljessä tai sitten tietämätön,
Onhan nykyisin yrittäjällä samat mahollisuudet kuin työntekijällä turvata tulonsa.
Totuushan on se ettei yhteiskunta voi maksaa kenenkään riskin ottoa.
Eihän se maksa työntekijän autolainaakaan, vaikka tarvii sitä työnsä tekemiseen.
Myöskin en ole tavannut työntekijää joka ei ymmärtäisi, että jos sahaa omaa oksaa poikki, niin ylhäältä putoaa.
Omalta kohdaltani sanon, että mielelläni olen pienessä yrityksessä töissä kuin tunteettomassa osakkeen omistajan yrityksessä.
Onhan se kivempaa tehä isännänkanssa työtä, kun tuntuu siltä minähän olen mukana tässä yrityksessä.
"Tulojen turmaaminen" on myös osa yritykseen sijoitettua panosta, eli yrittäjä voi ostaa itselleen vakuutusturvaa, jos vaan rahkeet kestää.