Verotus ei suosi

Hauska vitsi ja huimaa huumoria - kun tiedetään tasan tarkaakn ja vuorenvarmasti että diesel saastuttaa keskimäärin kymmenkertaisesti bensiinimoottoriin nähden! Vain CO2 päästöissä se hieman alittaa modernit bensiinimoottorit.
Siinä sitä huumoria biisaa kun diselöljyn hintaan lisätään haittaverot, kun se aika tulee, ja se tulee pikapuoliin.
Että siinä sitten naftamittarilla hymyillään että ottaikso vitosen, vai koko kympin...
Hehheh.

ja hyvää huumoria kirjoitti:

Hauska vitsi ja huimaa huumoria - kun tiedetään tasan tarkaakn ja vuorenvarmasti että diesel saastuttaa keskimäärin kymmenkertaisesti bensiinimoottoriin nähden! Vain CO2 päästöissä se hieman alittaa modernit bensiinimoottorit.
Siinä sitä huumoria biisaa kun diselöljyn hintaan lisätään haittaverot, kun se aika tulee, ja se tulee pikapuoliin.
Että siinä sitten naftamittarilla hymyillään että ottaikso vitosen, vai koko kympin...
Hehheh.

apinaa taas ?

Ihan kuten saksassakin , dieselautot senkun yleistyvät vaan huimaa vauhtia EDELLEEN , bensa-autot ovat 10 vuoden kuluttua meidänkin liikenteessä n. 17% vähemmistö , näin muuten tulee olemaan , on niille niin synkkä sakko tulossa että bensamiehillä haima humisee kun alkaa lisälaskuja putkahella postiluukusta

häh häh

koijataanko kirjoitti:

apinaa taas ?

Ihan kuten saksassakin , dieselautot senkun yleistyvät vaan huimaa vauhtia EDELLEEN , bensa-autot ovat 10 vuoden kuluttua meidänkin liikenteessä n. 17% vähemmistö , näin muuten tulee olemaan , on niille niin synkkä sakko tulossa että bensamiehillä haima humisee kun alkaa lisälaskuja putkahella postiluukusta

häh häh

Mistäs luulet autoilun veroja kerättävän kun kaikki on hankkinut diisselin päästäkseen vähemmillä veroilla, hehheh...

Ettei vaan joutusi diiselväki maskumieheks, hehheh?

Hehheh, ei kai kukaan luule että autoilijat päästetään kuin koirat veräjästä vain siksi että siirrytään saasteita linkoaviin diisseleihin hahaa, kas kun vaikka päättäjät ovat hitaita ja tyhmiä, niin kyllä totuus näistä päästöarvoista niidenkin kaaliin menee, ennemmin tai myöhemmin, ja yhdellä asialla ratsastaminen ( CO2 ) romahtaa, hehheh...

Eritoten kun tuo tieto on laajalti olemassa, oikein virallisena, eikä siis vain täällä höpöhöpö elän toiveissani palstalla.

Se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa, ja se hymyilijä taitaa olla bensamiäs!

koijataanko kirjoitti:

apinaa taas ?

Ihan kuten saksassakin , dieselautot senkun yleistyvät vaan huimaa vauhtia EDELLEEN , bensa-autot ovat 10 vuoden kuluttua meidänkin liikenteessä n. 17% vähemmistö , näin muuten tulee olemaan , on niille niin synkkä sakko tulossa että bensamiehillä haima humisee kun alkaa lisälaskuja putkahella postiluukusta

häh häh

Saksassa, meinaan nääs. Eikä siitä kumminkaan Suomessa tapa tullut.
Niin että jos kattois vähän nenäänsä pitemmälle eikä palvois tota Saksaa luvattuna maana.

ihmisten polttaminen uuniss... kirjoitti:

Saksassa, meinaan nääs. Eikä siitä kumminkaan Suomessa tapa tullut.
Niin että jos kattois vähän nenäänsä pitemmälle eikä palvois tota Saksaa luvattuna maana.

Noin 70% on dieselautoja. Joten ehkä tästä voisi kuitenkin jonkunnäköistä trendiä lukea..?

Kiuas kirjoitti:

Noin 70% on dieselautoja. Joten ehkä tästä voisi kuitenkin jonkunnäköistä trendiä lukea..?

Trendi on selvä, mutta onko se oikea, kas siinä kaksi eri juttua.

Yhtä hyvin voi väittää että Ranskassa trendi on selvä: ranskalaisvalmisteisia autoja myydään eniten. Voiko tästä vetää sen johtopäätöksen että ranskalaiset autot ovat parempia kuin saksalaiset.

Myyntiluvut tulevat markkinoinnista ja muodista, eikä niillä ole juurikaan mitään tekemistä järjen kanssa.

Amerikkalaiset eivät käytä metrijärjestelmää. Sen mukaan voitaisiin väittää että metrijärjestelmä on huonompi kuin tuumien, jalkojen, jaardien ja gallonoiden systeemi.

Se, että jotain myydään tai käytetään paljon ei tarkoita että se olisi paras ja fiksuin valinta. Oivana eseimerkkinä se että maailman huonoimmasta tietokonemallista (PC) ja se käyttöjärjestelemästä (Windows) tuli standardi ennen ja ohi äärettömästi parempien vaihtoehtojen.

seuraa lauman liikehdintää kirjoitti:

Trendi on selvä, mutta onko se oikea, kas siinä kaksi eri juttua.

Yhtä hyvin voi väittää että Ranskassa trendi on selvä: ranskalaisvalmisteisia autoja myydään eniten. Voiko tästä vetää sen johtopäätöksen että ranskalaiset autot ovat parempia kuin saksalaiset.

Myyntiluvut tulevat markkinoinnista ja muodista, eikä niillä ole juurikaan mitään tekemistä järjen kanssa.

Amerikkalaiset eivät käytä metrijärjestelmää. Sen mukaan voitaisiin väittää että metrijärjestelmä on huonompi kuin tuumien, jalkojen, jaardien ja gallonoiden systeemi.

Se, että jotain myydään tai käytetään paljon ei tarkoita että se olisi paras ja fiksuin valinta. Oivana eseimerkkinä se että maailman huonoimmasta tietokonemallista (PC) ja se käyttöjärjestelemästä (Windows) tuli standardi ennen ja ohi äärettömästi parempien vaihtoehtojen.

Ensinnäkin en ymmärrä mikseivät dieselit voisi yleistyä. Ne saastuttavat hiukkassuodattimella varustettu huomattavasti vähemmän kuin mikään bensa-auto! Nyt varmaa kuuluu kommentti, että kuinka monessä dieselissä on hiukkassuodatin? Ei monessakaan, mutta tekniikka on täysin valmis. Enää vain verotuksellista kannustamista/pakottamista hiukkassuodattimiin siirtymiseen, niin ei tarvitse miettiä kumpi saastuttaa enemmän, bensa vai diesel!

"Yhtä hyvin voi väittää että Ranskassa trendi on selvä: ranskalaisvalmisteisia autoja myydään eniten. Voiko tästä vetää sen johtopäätöksen että ranskalaiset autot ovat parempia kuin saksalaiset." - Tästä voitaisiin vetää niin monta eri johtopäätöstä, että niiden luetteleminen on turhaa ja todennäköisesti mahdotonta. Se mitä tästä halutaan lukea, on taas puhdasta politiikkaan, enkä siihen turhaan halua puuttua. Ranskalaiset vain tuntuvat ostavan ranskalaisia autoja, se siitä.

"Amerikkalaiset eivät käytä metrijärjestelmää. Sen mukaan voitaisiin väittää että metrijärjestelmä on huonompi kuin tuumien, jalkojen, jaardien ja gallonoiden systeemi." - Tuumajärjestelmän mittayksiköt ovat vanhentuneita, ei kansainvälisten standardien mukaisia. Ainoastaan muutama kehittymätön maa, ja Yhdysvallat eivät käytä ISO-standardia. Ja Yhdysvallat eivät muuta järjestelmäänsä, koska siitä on ilmeisesti vain liikaa vaivaa. Tuuma järjestelmässä ei siis ole mitään parempaa nähden metrijärjestelmään.

"Se, että jotain myydään tai käytetään paljon ei tarkoita että se olisi paras ja fiksuin valinta. Oivana eseimerkkinä se että maailman huonoimmasta tietokonemallista (PC) ja se käyttöjärjestelemästä (Windows) tuli standardi ennen ja ohi äärettömästi parempien vaihtoehtojen." - Hyviä esimerkkejä tuntuu löytyvät kaikilta maailman aloilta. VHS ja Beta vielä esiin, niin kaikki tulikin varmaan lueteltua. Eikun hetkinen, sehän vielä unohtui, että mitä parempaa on bensakoneissa nähden hiukkassuodattimella varustettuisiin dieselkoneisiin?

Kiuas kirjoitti:

Ensinnäkin en ymmärrä mikseivät dieselit voisi yleistyä. Ne saastuttavat hiukkassuodattimella varustettu huomattavasti vähemmän kuin mikään bensa-auto! Nyt varmaa kuuluu kommentti, että kuinka monessä dieselissä on hiukkassuodatin? Ei monessakaan, mutta tekniikka on täysin valmis. Enää vain verotuksellista kannustamista/pakottamista hiukkassuodattimiin siirtymiseen, niin ei tarvitse miettiä kumpi saastuttaa enemmän, bensa vai diesel!

"Yhtä hyvin voi väittää että Ranskassa trendi on selvä: ranskalaisvalmisteisia autoja myydään eniten. Voiko tästä vetää sen johtopäätöksen että ranskalaiset autot ovat parempia kuin saksalaiset." - Tästä voitaisiin vetää niin monta eri johtopäätöstä, että niiden luetteleminen on turhaa ja todennäköisesti mahdotonta. Se mitä tästä halutaan lukea, on taas puhdasta politiikkaan, enkä siihen turhaan halua puuttua. Ranskalaiset vain tuntuvat ostavan ranskalaisia autoja, se siitä.

"Amerikkalaiset eivät käytä metrijärjestelmää. Sen mukaan voitaisiin väittää että metrijärjestelmä on huonompi kuin tuumien, jalkojen, jaardien ja gallonoiden systeemi." - Tuumajärjestelmän mittayksiköt ovat vanhentuneita, ei kansainvälisten standardien mukaisia. Ainoastaan muutama kehittymätön maa, ja Yhdysvallat eivät käytä ISO-standardia. Ja Yhdysvallat eivät muuta järjestelmäänsä, koska siitä on ilmeisesti vain liikaa vaivaa. Tuuma järjestelmässä ei siis ole mitään parempaa nähden metrijärjestelmään.

"Se, että jotain myydään tai käytetään paljon ei tarkoita että se olisi paras ja fiksuin valinta. Oivana eseimerkkinä se että maailman huonoimmasta tietokonemallista (PC) ja se käyttöjärjestelemästä (Windows) tuli standardi ennen ja ohi äärettömästi parempien vaihtoehtojen." - Hyviä esimerkkejä tuntuu löytyvät kaikilta maailman aloilta. VHS ja Beta vielä esiin, niin kaikki tulikin varmaan lueteltua. Eikun hetkinen, sehän vielä unohtui, että mitä parempaa on bensakoneissa nähden hiukkassuodattimella varustettuisiin dieselkoneisiin?

"Ranskalaiset vain tuntuvat ostavan ranskalaisia autoja, ja se siitä"

Laumasielutvain tuntuvat ostava diseleitä, ja se siitä.

Mutta oli miten oli, tosiasioissa pitäisi pysyä, eritoten kun puhutaan eri moottorityyppien päästöistä. Pahinta laumasileuisuutta näet on se, että dieselin kohdalla monilta päästöiltä kylmästi suljetaan silmät.

Siinä samalla tuli vastaus siihen mikä moderneissa bensakoneissa on parempaa kuin erilaisilla filttereillä varustetuissa dieselkoneissa.

Tämä toki on kuin heittäisi vettä hanhen selkään: lauma menee hännät tötsällä ja tukka putkella, eikä kukaan tiedä miksi..., eikä mihin....!

Kiuas kirjoitti:

Ensinnäkin en ymmärrä mikseivät dieselit voisi yleistyä. Ne saastuttavat hiukkassuodattimella varustettu huomattavasti vähemmän kuin mikään bensa-auto! Nyt varmaa kuuluu kommentti, että kuinka monessä dieselissä on hiukkassuodatin? Ei monessakaan, mutta tekniikka on täysin valmis. Enää vain verotuksellista kannustamista/pakottamista hiukkassuodattimiin siirtymiseen, niin ei tarvitse miettiä kumpi saastuttaa enemmän, bensa vai diesel!

"Yhtä hyvin voi väittää että Ranskassa trendi on selvä: ranskalaisvalmisteisia autoja myydään eniten. Voiko tästä vetää sen johtopäätöksen että ranskalaiset autot ovat parempia kuin saksalaiset." - Tästä voitaisiin vetää niin monta eri johtopäätöstä, että niiden luetteleminen on turhaa ja todennäköisesti mahdotonta. Se mitä tästä halutaan lukea, on taas puhdasta politiikkaan, enkä siihen turhaan halua puuttua. Ranskalaiset vain tuntuvat ostavan ranskalaisia autoja, se siitä.

"Amerikkalaiset eivät käytä metrijärjestelmää. Sen mukaan voitaisiin väittää että metrijärjestelmä on huonompi kuin tuumien, jalkojen, jaardien ja gallonoiden systeemi." - Tuumajärjestelmän mittayksiköt ovat vanhentuneita, ei kansainvälisten standardien mukaisia. Ainoastaan muutama kehittymätön maa, ja Yhdysvallat eivät käytä ISO-standardia. Ja Yhdysvallat eivät muuta järjestelmäänsä, koska siitä on ilmeisesti vain liikaa vaivaa. Tuuma järjestelmässä ei siis ole mitään parempaa nähden metrijärjestelmään.

"Se, että jotain myydään tai käytetään paljon ei tarkoita että se olisi paras ja fiksuin valinta. Oivana eseimerkkinä se että maailman huonoimmasta tietokonemallista (PC) ja se käyttöjärjestelemästä (Windows) tuli standardi ennen ja ohi äärettömästi parempien vaihtoehtojen." - Hyviä esimerkkejä tuntuu löytyvät kaikilta maailman aloilta. VHS ja Beta vielä esiin, niin kaikki tulikin varmaan lueteltua. Eikun hetkinen, sehän vielä unohtui, että mitä parempaa on bensakoneissa nähden hiukkassuodattimella varustettuisiin dieselkoneisiin?

Olen sivusta seurannut tätä varsin kuumana käyvää keskustelua dieseleistä. En ota kantaa laumasieluisuuteen, mutta eräät hyvin vakuuttavat viestit erittäin luotettavine ja pätevine lähdeviitteineen kyllä osoittavat dieselin "puhtauden" melkoiseksi kuplaksi.
Erittäin asiallisen keskutelun päätteeksi kaikki kuitenkin aloitetaan alusta täsmälleen samoilla täysin kestämättömillä väitteillä joilla dieselmoottorin ekologisuutta on puolusteltu, ja jotka väitteet on täysin pätevästi, jos ei kokonaan kumottu, niin ainakin osoitettu hyvin kyseenalaisiksi.
Minulle tällainen on outo suhtautumistapa, sillä yleensä luotan riittävän pätevään tietoon, ja se riittävän pätevä ( = perusteellinen ja kaikki päästöt huomioiva kartoitus) ei osoita dieselmoottoria edes hiukkasuotimin varustettuna tuoreimpia bensiinimoottoreita ympäristöystävällisemmäksi.
Itse kyllä ajan dieselautolla, mutta puhtaasti mukavuusyistä, ja ehkä osin tottumuksestakin johtuen. En mitenkään kykene perustelemaan valintaani alhaisemmilla päästöillä, enkä väittämään valintaani ekoteoksi.

ja ostavat dieseleitä kirjoitti:

"Ranskalaiset vain tuntuvat ostavan ranskalaisia autoja, ja se siitä"

Laumasielutvain tuntuvat ostava diseleitä, ja se siitä.

Mutta oli miten oli, tosiasioissa pitäisi pysyä, eritoten kun puhutaan eri moottorityyppien päästöistä. Pahinta laumasileuisuutta näet on se, että dieselin kohdalla monilta päästöiltä kylmästi suljetaan silmät.

Siinä samalla tuli vastaus siihen mikä moderneissa bensakoneissa on parempaa kuin erilaisilla filttereillä varustetuissa dieselkoneissa.

Tämä toki on kuin heittäisi vettä hanhen selkään: lauma menee hännät tötsällä ja tukka putkella, eikä kukaan tiedä miksi..., eikä mihin....!

Dieselillä ku bensalla? Nyt saa pistää kaiken tietoutensa peliin, ja miltään ei suljeta silmiä.

Minä väitän, että dieselkoneesta syntyy enemmän typenoksideja (NOX) ja pienhiukkasia, _mutta_ hiukkassuodattimella nämäkin arvot jäävät pienemmiksi kuin bensakoneella.

Mitkä arvot ovat dieselillä huonompia kuin bensalla?

Miten diesel onnistuu saastuttamaan enemmän? Käykö diesel huonommalla hyötysuhteella, aiheuttaako dieselin jalostus enemmän saasteita kuin bensa jalostus? Olisi kerrankin kiva tietää, että missä suhteessa tämä bensa on ekologisempi?

Kiuas kirjoitti:

Dieselillä ku bensalla? Nyt saa pistää kaiken tietoutensa peliin, ja miltään ei suljeta silmiä.

Minä väitän, että dieselkoneesta syntyy enemmän typenoksideja (NOX) ja pienhiukkasia, _mutta_ hiukkassuodattimella nämäkin arvot jäävät pienemmiksi kuin bensakoneella.

Mitkä arvot ovat dieselillä huonompia kuin bensalla?

Miten diesel onnistuu saastuttamaan enemmän? Käykö diesel huonommalla hyötysuhteella, aiheuttaako dieselin jalostus enemmän saasteita kuin bensa jalostus? Olisi kerrankin kiva tietää, että missä suhteessa tämä bensa on ekologisempi?

Nox päästöt ovat lähes kymmenkertaiset. Hiukkassuodatin ei vaikuta asiaan mitään.

Asiaa on eri ketjuissa puitu moneen kertaan. Hämmästyttävää on, että heti kun ne todelliset tiedot on tuotu esiin, dokumnetoidusti, niin keskustelu katkeaa - alkaakseen uudessa ketjussa nollapisteestä.

Lähes kaikki tieto löytyy googlen avulla myös tämän aiheen tiimoilta. Kannattaa kuitenkin katsoa mitä googlesta lukee: jos lukee vain Suomi24 keskustelun pätkät niin eipä kummemmin tietoa saa.

Googlesta löytyy verraton määrä eri tutkimuslaitosten merkittäviä mittaus- ja tutkimustuloksia, sanalla sanoen oikeata tietoa.

Onko dieselmies niin laiska / osaamaton, että hänelle kaikki pitää esittää valmiiden linkitysten kautta?

Taitaa jopa tällä sivulla olla ketjuja, joissa on todella pätevät linkitykset niille jotka eivät itse osaa tietoa hankkia. Sieltä vain klikkaamaan!

Niin, jo se että Nox päästöt dieselillä kaupunkiliikenteessä ovat noin kymmenkertaiset bensiiniautoon verrattuna laittaa tervejärkisen pohtimaan.

Tosin tällä palstalla tuohon yleensä vastataan että polttavathan ihmiset tupakkaakin ja että kyllä tässä kaikki kuitenkin kuollaan ja paskaa mahtuu maailmaan.

Egosentrisyys kukkii!

Noin aluksi kirjoitti:

Nox päästöt ovat lähes kymmenkertaiset. Hiukkassuodatin ei vaikuta asiaan mitään.

Asiaa on eri ketjuissa puitu moneen kertaan. Hämmästyttävää on, että heti kun ne todelliset tiedot on tuotu esiin, dokumnetoidusti, niin keskustelu katkeaa - alkaakseen uudessa ketjussa nollapisteestä.

Lähes kaikki tieto löytyy googlen avulla myös tämän aiheen tiimoilta. Kannattaa kuitenkin katsoa mitä googlesta lukee: jos lukee vain Suomi24 keskustelun pätkät niin eipä kummemmin tietoa saa.

Googlesta löytyy verraton määrä eri tutkimuslaitosten merkittäviä mittaus- ja tutkimustuloksia, sanalla sanoen oikeata tietoa.

Onko dieselmies niin laiska / osaamaton, että hänelle kaikki pitää esittää valmiiden linkitysten kautta?

Taitaa jopa tällä sivulla olla ketjuja, joissa on todella pätevät linkitykset niille jotka eivät itse osaa tietoa hankkia. Sieltä vain klikkaamaan!

Niin, jo se että Nox päästöt dieselillä kaupunkiliikenteessä ovat noin kymmenkertaiset bensiiniautoon verrattuna laittaa tervejärkisen pohtimaan.

Tosin tällä palstalla tuohon yleensä vastataan että polttavathan ihmiset tupakkaakin ja että kyllä tässä kaikki kuitenkin kuollaan ja paskaa mahtuu maailmaan.

Egosentrisyys kukkii!

Sinun viestissäsi ei ole mitään asiasisältöä. Ainoa väiteesi on, että dieselistä syntyisi kymmenkertaiset pienhiukkaspäästöt verrattuna bensaan. Näin on. Mutta kun sillä hiukkassuodattimella niitä päästöjä syntyy vähemmän. Yksinkertaisesti vähemmän kuin bensakoneesta, niin tämä aihe on käsitelty. Missä muussa bensakone on dieseliä parempi?

"Onko dieselmies niin laiska / osaamaton, että hänelle kaikki pitää esittää valmiiden linkitysten kautta?" - Alatyyliset kommentit käyttöön, kun mitään muuta ei keksitä? Ei vaadi muuta kommentoimista.

"Tosin tällä palstalla tuohon yleensä vastataan että polttavathan ihmiset tupakkaakin ja että kyllä tässä kaikki kuitenkin kuollaan ja paskaa mahtuu maailmaan." - Niin ja tosin nykyäänkin Suomessa puun poltosta syntyy enemmän näitä haitallisia pienhiukkasia kuin liikenteestä.. Pientä ajattelemisen aihetta tästäkin

Kiuas kirjoitti:

Sinun viestissäsi ei ole mitään asiasisältöä. Ainoa väiteesi on, että dieselistä syntyisi kymmenkertaiset pienhiukkaspäästöt verrattuna bensaan. Näin on. Mutta kun sillä hiukkassuodattimella niitä päästöjä syntyy vähemmän. Yksinkertaisesti vähemmän kuin bensakoneesta, niin tämä aihe on käsitelty. Missä muussa bensakone on dieseliä parempi?

"Onko dieselmies niin laiska / osaamaton, että hänelle kaikki pitää esittää valmiiden linkitysten kautta?" - Alatyyliset kommentit käyttöön, kun mitään muuta ei keksitä? Ei vaadi muuta kommentoimista.

"Tosin tällä palstalla tuohon yleensä vastataan että polttavathan ihmiset tupakkaakin ja että kyllä tässä kaikki kuitenkin kuollaan ja paskaa mahtuu maailmaan." - Niin ja tosin nykyäänkin Suomessa puun poltosta syntyy enemmän näitä haitallisia pienhiukkasia kuin liikenteestä.. Pientä ajattelemisen aihetta tästäkin

Kiuas kuumana tuotetaan tekstiä jonka arvo on jokseenkin tarkaan nolla.

Niin on että tyhmää päätä ei käännä mikään.

Hämmästyttävällä taidolla herra Kiuaskin kykenee ohittamaan kaikki ne, jopa valmiiksi linkitetyt, faktat jota kertovat aivan muuta miitä punoittava herra Kiuas yrittä muiden susien mukana ulvoa.

Tuon väittämän, että puun poltosta Suomessa syntyy enemmän haitallisia pienhiukkasia kuin liikenteestä herra Kiuas voi työntää sinne missä hänen älynsäkin on.

Ensinnäkään väite ei pidä paikkaansa, ja toisekseen dieselit linkoavat hiukkasiaan kaaupungeissa, kun puulämmitys on haja-asutusalueiden tapa.

Mutta jospa herra Kiuas perehtyisi tämän palstan niihin valmiiksi linkitettyihin tietolähteisiin (jotka eivät ole autonvalmistajien vaan virrallisten tutkimuslaitosten) ja lukisi sieltä senkin mikä ei häntä miellytä.

Mutta se toki lienee liikaa vaadittu hurmoshenkiseltä yksisilmäisen totuuden julistajalta.

Jääköön siis herra Kiuas hehkumaan väärän asian puolesta tänne, missä saa suoltaa mitä tahansa ja kuka tahansa voi esiintyä asiantuntijana - aina oman etunsa mukaisesti.

Se sopii kapeakatseiselle totuudenkiertäjälle oikein hyvin.

Hyvää jatkoa tyhmyyden keskittymässä! Minä palaan nille foorumeille joissa tiedolla on merkitystä, ja keskustelu pyrkii ratkaisuihin.

Täällä voi jatkaa se väki, herra Kiukaan johdolla, joka katsoo hyväksi ostikoinnissa käyttää sanoja "paskaa" "vitun homo" jne. Eivätköhän nuo otsikoinnit kerro kaiken tarpeellisen kyseisten kirjoittajien tietotasosta, ja melko paljon älykkyysosamäärästäkin.

Soon moron!

Noin aluksi kirjoitti:

Nox päästöt ovat lähes kymmenkertaiset. Hiukkassuodatin ei vaikuta asiaan mitään.

Asiaa on eri ketjuissa puitu moneen kertaan. Hämmästyttävää on, että heti kun ne todelliset tiedot on tuotu esiin, dokumnetoidusti, niin keskustelu katkeaa - alkaakseen uudessa ketjussa nollapisteestä.

Lähes kaikki tieto löytyy googlen avulla myös tämän aiheen tiimoilta. Kannattaa kuitenkin katsoa mitä googlesta lukee: jos lukee vain Suomi24 keskustelun pätkät niin eipä kummemmin tietoa saa.

Googlesta löytyy verraton määrä eri tutkimuslaitosten merkittäviä mittaus- ja tutkimustuloksia, sanalla sanoen oikeata tietoa.

Onko dieselmies niin laiska / osaamaton, että hänelle kaikki pitää esittää valmiiden linkitysten kautta?

Taitaa jopa tällä sivulla olla ketjuja, joissa on todella pätevät linkitykset niille jotka eivät itse osaa tietoa hankkia. Sieltä vain klikkaamaan!

Niin, jo se että Nox päästöt dieselillä kaupunkiliikenteessä ovat noin kymmenkertaiset bensiiniautoon verrattuna laittaa tervejärkisen pohtimaan.

Tosin tällä palstalla tuohon yleensä vastataan että polttavathan ihmiset tupakkaakin ja että kyllä tässä kaikki kuitenkin kuollaan ja paskaa mahtuu maailmaan.

Egosentrisyys kukkii!

Eipä voi kuin ihmetelleä sinun sitkeyttä samaa asiaa jankuttaa. Niin kauan kuin raskas liikenne jyrää kaupunkien keskustoissa ja poliitikot tekevät diesel-henkilöautolla ajosta edullista, ajelen sellaisella siedettävällä omallatunnolla. Jos omatunto kovasti soimaa on parempi liikkua apostolinkyydillä, CO2 ja metaanipäästöjä tulee tosin siitäkin. Helpompi ja kivampi tietysti syytellä muita.

Sivusta seurannut pohtija kirjoitti:

Olen sivusta seurannut tätä varsin kuumana käyvää keskustelua dieseleistä. En ota kantaa laumasieluisuuteen, mutta eräät hyvin vakuuttavat viestit erittäin luotettavine ja pätevine lähdeviitteineen kyllä osoittavat dieselin "puhtauden" melkoiseksi kuplaksi.
Erittäin asiallisen keskutelun päätteeksi kaikki kuitenkin aloitetaan alusta täsmälleen samoilla täysin kestämättömillä väitteillä joilla dieselmoottorin ekologisuutta on puolusteltu, ja jotka väitteet on täysin pätevästi, jos ei kokonaan kumottu, niin ainakin osoitettu hyvin kyseenalaisiksi.
Minulle tällainen on outo suhtautumistapa, sillä yleensä luotan riittävän pätevään tietoon, ja se riittävän pätevä ( = perusteellinen ja kaikki päästöt huomioiva kartoitus) ei osoita dieselmoottoria edes hiukkasuotimin varustettuna tuoreimpia bensiinimoottoreita ympäristöystävällisemmäksi.
Itse kyllä ajan dieselautolla, mutta puhtaasti mukavuusyistä, ja ehkä osin tottumuksestakin johtuen. En mitenkään kykene perustelemaan valintaani alhaisemmilla päästöillä, enkä väittämään valintaani ekoteoksi.

Laventaisitko vähän "mukavuussyitä", itse en keksi kuin harvemmat tankkausvälit. Itse ajan dieselillä puhtaasti kustannussyistä.

MB220CDI kirjoitti:

Laventaisitko vähän "mukavuussyitä", itse en keksi kuin harvemmat tankkausvälit. Itse ajan dieselillä puhtaasti kustannussyistä.

Jos joku ajaa vaikkapa MB 220CDI:llä "kustannussyistä" niin kustannuslaskennan alkeetkin ovat kateissa.
Edelleen, jos pitää ihmetellä mukavuussyitä niin ei ole automies lainkaan.

Ja siks pysyn visusti benziiniautossa. Antaa tikselijengin hirttää ittens omaan naruuns.

ostaa, muttei varaa ajaa, eikä senpuoleen intoakaan, sellaista haisevaa kalkattajaa.

eipä kyllä korttiakaan.