Oletteko miettineet..

erillistä osaa, vaan pikemminkin sitä kuvaa, joka raamatuntulkinnasta välittyy tavalliselle ihmiselle. Sehän tapahtuu median kautta tietynlaisten uutisten välittämänä.

Tässä yhteydessä tietysti puhutaan aina ev.lut. kirkon tilanteesta.

tarvitaan.

Tänä päivänä ihmiset, siis me kaikki, saamme niin paljon ja niin erilaista informaatiota asiasta kuin asiasta. Tarkoitan tällä sitä, että informaation arvo on menettänyt merkitystään ja se taas on johtanut tietynlaiseen kyllääntymiseen.

Ihminen voi siis kuulla evankeliumin, mutta ei pysty ottamaan sitä vastaan. Tiedän kyllä uskon syntymisen olevan Jumalan lahja ihmiselle, mutta miksi se ei synny kuin niin harvoissa, vaikka niin monet sen kuulevat?

"Mikä olisi oikea tapa lähestyä ihmistä kun julistetaan evankeliumia? Mikä saisi ihmisten sydämet kääntymään Herran Jeesuksen Kristuksen puoleen? Kova saarna tuomioista ja Jumala vihasta vai lempeä saarna Jumalan rakkaudesta ihmistä kohtaan?
Ehkä näiden yhdistelmä olisi paras vaihtoehto: saarna Jumalan vihasta syntiä kohtaan ja samalla Hänen rakkaudestaan syntistä ihmistä kohtaan?"

Toteat aivan oikein, mutta onko niin, että meillä täällä Suomessa on vallalla jonkinlainen "suojarokote" evankeliumia vastaan? En puhu vain siitä näkökulmasta, että "ne muut", sillä kyllä sitä huomaa itsessään tietynlaista suojautumista Jumalan puhuttelulta, kun parannuksen teon paikka tulee vastaan.

käärmelahti kirjoitti:

tarvitaan.

Tänä päivänä ihmiset, siis me kaikki, saamme niin paljon ja niin erilaista informaatiota asiasta kuin asiasta. Tarkoitan tällä sitä, että informaation arvo on menettänyt merkitystään ja se taas on johtanut tietynlaiseen kyllääntymiseen.

Ihminen voi siis kuulla evankeliumin, mutta ei pysty ottamaan sitä vastaan. Tiedän kyllä uskon syntymisen olevan Jumalan lahja ihmiselle, mutta miksi se ei synny kuin niin harvoissa, vaikka niin monet sen kuulevat?

"Mikä olisi oikea tapa lähestyä ihmistä kun julistetaan evankeliumia? Mikä saisi ihmisten sydämet kääntymään Herran Jeesuksen Kristuksen puoleen? Kova saarna tuomioista ja Jumala vihasta vai lempeä saarna Jumalan rakkaudesta ihmistä kohtaan?
Ehkä näiden yhdistelmä olisi paras vaihtoehto: saarna Jumalan vihasta syntiä kohtaan ja samalla Hänen rakkaudestaan syntistä ihmistä kohtaan?"

Toteat aivan oikein, mutta onko niin, että meillä täällä Suomessa on vallalla jonkinlainen "suojarokote" evankeliumia vastaan? En puhu vain siitä näkökulmasta, että "ne muut", sillä kyllä sitä huomaa itsessään tietynlaista suojautumista Jumalan puhuttelulta, kun parannuksen teon paikka tulee vastaan.

Lue lisää

käärmelahti: "Kova saarna tuomioista ja Jumala vihasta vai lempeä saarna Jumalan rakkaudesta ihmistä kohtaan"?
---
Toteat: "Molempia tarvitaan"!
Aivan!

"Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;..." (Hb 4:12".

käärmelahti kirjoitti:

tarvitaan.

Tänä päivänä ihmiset, siis me kaikki, saamme niin paljon ja niin erilaista informaatiota asiasta kuin asiasta. Tarkoitan tällä sitä, että informaation arvo on menettänyt merkitystään ja se taas on johtanut tietynlaiseen kyllääntymiseen.

Ihminen voi siis kuulla evankeliumin, mutta ei pysty ottamaan sitä vastaan. Tiedän kyllä uskon syntymisen olevan Jumalan lahja ihmiselle, mutta miksi se ei synny kuin niin harvoissa, vaikka niin monet sen kuulevat?

"Mikä olisi oikea tapa lähestyä ihmistä kun julistetaan evankeliumia? Mikä saisi ihmisten sydämet kääntymään Herran Jeesuksen Kristuksen puoleen? Kova saarna tuomioista ja Jumala vihasta vai lempeä saarna Jumalan rakkaudesta ihmistä kohtaan?
Ehkä näiden yhdistelmä olisi paras vaihtoehto: saarna Jumalan vihasta syntiä kohtaan ja samalla Hänen rakkaudestaan syntistä ihmistä kohtaan?"

Toteat aivan oikein, mutta onko niin, että meillä täällä Suomessa on vallalla jonkinlainen "suojarokote" evankeliumia vastaan? En puhu vain siitä näkökulmasta, että "ne muut", sillä kyllä sitä huomaa itsessään tietynlaista suojautumista Jumalan puhuttelulta, kun parannuksen teon paikka tulee vastaan.

Lue lisää

käärmelahti: "...kyllä sitä huomaa itsessään tietynlaista suojautumista Jumalan puhuttelulta, kun parannuksen teon paikka tulee vastaan".
---
Niinpä....usein puollustelemme syntiä itsessämme huomaamalla rikan toisen silmässä, mutta emme malkaa (hirttä) omassa silmässämme (Matt. 7:3,4,5).

"Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, ja sitten sinä näet ottaa rikan veljesi silmästä" (Matt. 7:5).

Tapio522 kirjoitti:

käärmelahti: "Kova saarna tuomioista ja Jumala vihasta vai lempeä saarna Jumalan rakkaudesta ihmistä kohtaan"?
---
Toteat: "Molempia tarvitaan"!
Aivan!

"Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;..." (Hb 4:12".

Lue lisää

entistä enemmän luottaa Jumalan sanan voimaan ja välttää liiallista "selittelyä", jota niin helposti tulee harrastettua.

Elävä Jumala on kykenevä kääntämään "informaatioähkyisenkin" mielen evankeliumille avoimeksi.

ilman Pyhää Henkeä johtaa mainitsemaasi tilanteeseen.

sinun piti sorkkasi työntää.

kieltänyt?

käärmelahti kirjoitti:

kieltänyt?

Sanoppa itse, sillä minä en ala vastailemaan sinun puolestasi täällä. Enkä myöskään penäämään sinulta vastauksia jotka eivät minulle kuulu. Mutta sen vaan sanon, jotta Luoja, taivaallinen Isä on eläväisenpi kuin sinä nyt. Hänen tahtoaan on syytä noudattaa!

Trubaduuri kirjoitti:

Sanoppa itse, sillä minä en ala vastailemaan sinun puolestasi täällä. Enkä myöskään penäämään sinulta vastauksia jotka eivät minulle kuulu. Mutta sen vaan sanon, jotta Luoja, taivaallinen Isä on eläväisenpi kuin sinä nyt. Hänen tahtoaan on syytä noudattaa!

Lue lisää

"Vai oletko valmis kieltämään Hänen rakkaudellisen sekä taivaallisen asemansa, vaikka Kristus Hänestä väkevästi todistaa oikein ja toisin?"

En siis ole kieltänyt Jumalan rakkautta enkä ole pyytänyt sinua vastaamaan puolestani. Yritin synnyttää keskustelua, johon vastasit minulle em. tyyliin.

käärmelahti kirjoitti:

"Vai oletko valmis kieltämään Hänen rakkaudellisen sekä taivaallisen asemansa, vaikka Kristus Hänestä väkevästi todistaa oikein ja toisin?"

En siis ole kieltänyt Jumalan rakkautta enkä ole pyytänyt sinua vastaamaan puolestani. Yritin synnyttää keskustelua, johon vastasit minulle em. tyyliin.

Lue lisää

Siis, toisin sanoen et aivan oikeasti ymmärrä tätä suomenkielellä kirjoitettua tekstin pätkää, eli, tuota seuraavaa "oletko valmis kieltämään". Ja tottahan toki keskusteluun kuuluu myöskin kaikki kysymykset. Ja jos et ole valmis, niin miksi puhut Hänestä ikäänkuin Hän ei olisi elävä tai Hän ei olisi ihmisille ollenkaan läsnä oleva
millään tavalla? Viittaan nyt avaukseesi.

Voihan tietenkin olla mahdollista, että et edes täysin ymmärrä sitä aina jota kirjoitat. Ja en suinkaan ole sinua estämässä keskustelemasta täällä muiden kirjoittajien kanssa. Mutta toki olisi suotavaa ajatella etukäteen se kaikki jota on tekemässä tai aikoo tehdä, sillä sitähän myös Luojamme, taivaallinen Isä soisi tapahtuvan. Ja vaan siksi ettei kukaan täällä maan päällä toimisi
ja lentelesi ympäriinsä kuin päätön kana.

Trubaduuri kirjoitti:

Siis, toisin sanoen et aivan oikeasti ymmärrä tätä suomenkielellä kirjoitettua tekstin pätkää, eli, tuota seuraavaa "oletko valmis kieltämään". Ja tottahan toki keskusteluun kuuluu myöskin kaikki kysymykset. Ja jos et ole valmis, niin miksi puhut Hänestä ikäänkuin Hän ei olisi elävä tai Hän ei olisi ihmisille ollenkaan läsnä oleva
millään tavalla? Viittaan nyt avaukseesi.

Voihan tietenkin olla mahdollista, että et edes täysin ymmärrä sitä aina jota kirjoitat. Ja en suinkaan ole sinua estämässä keskustelemasta täällä muiden kirjoittajien kanssa. Mutta toki olisi suotavaa ajatella etukäteen se kaikki jota on tekemässä tai aikoo tehdä, sillä sitähän myös Luojamme, taivaallinen Isä soisi tapahtuvan. Ja vaan siksi ettei kukaan täällä maan päällä toimisi
ja lentelesi ympäriinsä kuin päätön kana.

Lue lisää

väärin, mutta en ymmärrä tätä:
"Ja jos et ole valmis, niin miksi puhut Hänestä ikäänkuin Hän ei olisi elävä tai Hän ei olisi ihmisille ollenkaan läsnä oleva
millään tavalla? Viittaan nyt avaukseesi."

Ja tässä avaukseni:
"..raamatuntulkinnasta, että miksi Raamatusta kelpaa sellainen tulkinta, jossa Jumala esiintyy armahtavana ja rakkaudellisena, mutta pyhän ja tuomitsevan Jumalan puolet jätetään aivan omaan arvoonsa, jos ei suorastaan unohduksiin.
Eli Jumalasta puhutaan tiettyyn sävyyn, jotta ei loukattaisi ihmisiä ja heidän tunteitaan. Mihin tällainen puhe perustuu? Mikä on sen tarkoitus?"

Miksi koet niin, että en puhu elävästä Jumalasta?

Aloitin keskustelun kiinnittämällä huomion siihen, millaisella tavalla Jumalasta puhutaan tänä päivänä ja Raamattu raamatuntulkintoineen on siinä keskeisessä osassa. Valmistetaanhan saarnat ym. puheet (toivon mukaan) Raamatun sanan pohjalta. Eli se, miten Jumalasta puhutaan paljastaa samalla myös sen, miten Häneen suhtaudutaan.

Jumalan henkilökohtaisen puhuttelun lisäksi valtaosa ihmisten keskinäisestä hengellisestä vuorovaikutuksesta tapahtuu kuitenkin tavalla, jossa yksi on äänessä (saarnaa, johtaa yhteistä esirukousta jne.) ja toiset kuuntelevat. Siksi raamatuntulkinta on keskeisellä sijalla.

"Voihan tietenkin olla mahdollista, että et edes täysin ymmärrä sitä aina jota kirjoitat."

Tämäkin on aina mahdollista.

"Mutta toki olisi suotavaa ajatella etukäteen se kaikki jota on tekemässä tai aikoo tehdä, sillä sitähän myös Luojamme, taivaallinen Isä soisi tapahtuvan."

Tässä vain viittaan edelliseen kommenttiisi.

käärmelahti kirjoitti:

väärin, mutta en ymmärrä tätä:
"Ja jos et ole valmis, niin miksi puhut Hänestä ikäänkuin Hän ei olisi elävä tai Hän ei olisi ihmisille ollenkaan läsnä oleva
millään tavalla? Viittaan nyt avaukseesi."

Ja tässä avaukseni:
"..raamatuntulkinnasta, että miksi Raamatusta kelpaa sellainen tulkinta, jossa Jumala esiintyy armahtavana ja rakkaudellisena, mutta pyhän ja tuomitsevan Jumalan puolet jätetään aivan omaan arvoonsa, jos ei suorastaan unohduksiin.
Eli Jumalasta puhutaan tiettyyn sävyyn, jotta ei loukattaisi ihmisiä ja heidän tunteitaan. Mihin tällainen puhe perustuu? Mikä on sen tarkoitus?"

Miksi koet niin, että en puhu elävästä Jumalasta?

Aloitin keskustelun kiinnittämällä huomion siihen, millaisella tavalla Jumalasta puhutaan tänä päivänä ja Raamattu raamatuntulkintoineen on siinä keskeisessä osassa. Valmistetaanhan saarnat ym. puheet (toivon mukaan) Raamatun sanan pohjalta. Eli se, miten Jumalasta puhutaan paljastaa samalla myös sen, miten Häneen suhtaudutaan.

Jumalan henkilökohtaisen puhuttelun lisäksi valtaosa ihmisten keskinäisestä hengellisestä vuorovaikutuksesta tapahtuu kuitenkin tavalla, jossa yksi on äänessä (saarnaa, johtaa yhteistä esirukousta jne.) ja toiset kuuntelevat. Siksi raamatuntulkinta on keskeisellä sijalla.

"Voihan tietenkin olla mahdollista, että et edes täysin ymmärrä sitä aina jota kirjoitat."

Tämäkin on aina mahdollista.

"Mutta toki olisi suotavaa ajatella etukäteen se kaikki jota on tekemässä tai aikoo tehdä, sillä sitähän myös Luojamme, taivaallinen Isä soisi tapahtuvan."

Tässä vain viittaan edelliseen kommenttiisi.

Lue lisää

Hän, Luoja, taivaallinen Isä, on jo ilmaissut tahtonsa suurelle yleisölle ja yksiselitteisesti ihmisen Pojan, Kristuksen suulla, ja se on: rauha maassa ja ihmisillä hyvä tahto toisiaan kohtaan. Ja ihmiset nyt vaan noudattavat Hänen tahtoaan juuri siten kuin Hän on tahtonut, jos noudattavat
, sillä kaikki eivät sitä tee. Onko siinä jotakin vikaa? Siis, Hänen tahdossan. Vai onko se mielestäsi liian yksinkertainen noudatettavaksi? Ja tuohon Hänen tahtoonsa ei oikein passaa nuo väkivaltaiset ja vihaisen oloiset riitaa kylvävät pahansuopaiset ja ilkikurisuutta täynnä olevat jonninjoutavat puheet, joita ihmiset synnyttävät sekä valmistelevat salassa toisiaan vastaan, korostaen siinä ohessa vain omaa vihamielisyyttään ja vääriä ennakkoasenteitaan. Eikä heidän tarkoituksensa ole aina sitä jolta ne näyttävät, vaan oman edun tavoittelu Raamatussa olevan sanan avulla.

Trubaduuri kirjoitti:

Hän, Luoja, taivaallinen Isä, on jo ilmaissut tahtonsa suurelle yleisölle ja yksiselitteisesti ihmisen Pojan, Kristuksen suulla, ja se on: rauha maassa ja ihmisillä hyvä tahto toisiaan kohtaan. Ja ihmiset nyt vaan noudattavat Hänen tahtoaan juuri siten kuin Hän on tahtonut, jos noudattavat
, sillä kaikki eivät sitä tee. Onko siinä jotakin vikaa? Siis, Hänen tahdossan. Vai onko se mielestäsi liian yksinkertainen noudatettavaksi? Ja tuohon Hänen tahtoonsa ei oikein passaa nuo väkivaltaiset ja vihaisen oloiset riitaa kylvävät pahansuopaiset ja ilkikurisuutta täynnä olevat jonninjoutavat puheet, joita ihmiset synnyttävät sekä valmistelevat salassa toisiaan vastaan, korostaen siinä ohessa vain omaa vihamielisyyttään ja vääriä ennakkoasenteitaan. Eikä heidän tarkoituksensa ole aina sitä jolta ne näyttävät, vaan oman edun tavoittelu Raamatussa olevan sanan avulla.

Lue lisää

itse ymmärtänyt jotain väärin vai eikö ajatuksemme enää kohtaa millään tasolla?

"Onko siinä jotakin vikaa? Siis, Hänen tahdossan. Vai onko se mielestäsi liian yksinkertainen noudatettavaksi?"

Juuri Jumalan tahtoahan tässä ajetaan takaa. Ei vain niitä puolia, joita ihmiset haluavat kuulla. Tästä Raamattukin varoittaa.

Toisin sanoen tänä päivänä Raamattua tulkitaan niin, että se sopisi kaikille.

"Ja tuohon Hänen tahtoonsa ei oikein passaa nuo väkivaltaiset ja vihaisen oloiset riitaa kylvävät pahansuopaiset ja ilkikurisuutta täynnä olevat jonninjoutavat puheet, joita ihmiset synnyttävät sekä valmistelevat salassa toisiaan vastaan, korostaen siinä ohessa vain omaa vihamielisyyttään ja vääriä ennakkoasenteitaan. Eikä heidän tarkoituksensa ole aina sitä jolta ne näyttävät, vaan oman edun tavoittelu Raamatussa olevan sanan avulla."

Tällaisesta Raamatun väärinkäyttämisestä en ole puhunut.

Ja tässä avaukseni vielä kertaalleen:

"..raamatuntulkinnasta, että miksi Raamatusta kelpaa sellainen tulkinta, jossa Jumala esiintyy armahtavana ja rakkaudellisena, mutta pyhän ja tuomitsevan Jumalan puolet jätetään aivan omaan arvoonsa, jos ei suorastaan unohduksiin.
Eli Jumalasta puhutaan tiettyyn sävyyn, jotta ei loukattaisi ihmisiä ja heidän tunteitaan. Mihin tällainen puhe perustuu? Mikä on sen tarkoitus?"

Mistä luulet minun ylipäätään puhuvan?

käärmelahti kirjoitti:

itse ymmärtänyt jotain väärin vai eikö ajatuksemme enää kohtaa millään tasolla?

"Onko siinä jotakin vikaa? Siis, Hänen tahdossan. Vai onko se mielestäsi liian yksinkertainen noudatettavaksi?"

Juuri Jumalan tahtoahan tässä ajetaan takaa. Ei vain niitä puolia, joita ihmiset haluavat kuulla. Tästä Raamattukin varoittaa.

Toisin sanoen tänä päivänä Raamattua tulkitaan niin, että se sopisi kaikille.

"Ja tuohon Hänen tahtoonsa ei oikein passaa nuo väkivaltaiset ja vihaisen oloiset riitaa kylvävät pahansuopaiset ja ilkikurisuutta täynnä olevat jonninjoutavat puheet, joita ihmiset synnyttävät sekä valmistelevat salassa toisiaan vastaan, korostaen siinä ohessa vain omaa vihamielisyyttään ja vääriä ennakkoasenteitaan. Eikä heidän tarkoituksensa ole aina sitä jolta ne näyttävät, vaan oman edun tavoittelu Raamatussa olevan sanan avulla."

Tällaisesta Raamatun väärinkäyttämisestä en ole puhunut.

Ja tässä avaukseni vielä kertaalleen:

"..raamatuntulkinnasta, että miksi Raamatusta kelpaa sellainen tulkinta, jossa Jumala esiintyy armahtavana ja rakkaudellisena, mutta pyhän ja tuomitsevan Jumalan puolet jätetään aivan omaan arvoonsa, jos ei suorastaan unohduksiin.
Eli Jumalasta puhutaan tiettyyn sävyyn, jotta ei loukattaisi ihmisiä ja heidän tunteitaan. Mihin tällainen puhe perustuu? Mikä on sen tarkoitus?"

Mistä luulet minun ylipäätään puhuvan?

Lue lisää

Noh, jos nyt kuitenkin tuijotetaan vallitsevaan olomuotoon ja aikaan, hetkinen sitten, siis jokunen vuorokauden osa sitten, niin minähän vastasin jo sinulle täpötäyden selvästi tuossa ensimmäisessä viestissäni. Mutta ko. asiaa tarkentaakseni vain enää hiukka lisää: Kristus sanallisesti ilmoitti taivaallisen Isän tahdon. Ja myös sen, jotta Isä on rakkaus. Niin, miksi tuota rakkautta täytyy ihmisen toimesta pukea vihaksi? Eikö tätä tämän maailman vihaa ole jo kylliksi?
Toistan nyt sinulle aijempaa, minähän vastasin sinulle yhden yksilön näkökulmasta käsin ja siksi, kun sinä kysyit. Se miten ihmiset tulkitsevat Raamattua ei ole kenenkään ihmisen estettävissä, mutta Luojalle, taivaalliselle Isälle ei mikään ole tässä ajassa mahdotonta, tosin Hän ei varmasti kävele omien lupauksiensa yli, eikä niitä ala perumaan vaan sen vuoksi, jotta jotkut ihmiset ovat jotakin mieltä jostakin ja esittävät myöskin omia tulkintoja Hänestä itsestään, ja Hänen perimmäisestä tahdostaan sekä tavoitteestaan.

Trubaduuri kirjoitti:

Noh, jos nyt kuitenkin tuijotetaan vallitsevaan olomuotoon ja aikaan, hetkinen sitten, siis jokunen vuorokauden osa sitten, niin minähän vastasin jo sinulle täpötäyden selvästi tuossa ensimmäisessä viestissäni. Mutta ko. asiaa tarkentaakseni vain enää hiukka lisää: Kristus sanallisesti ilmoitti taivaallisen Isän tahdon. Ja myös sen, jotta Isä on rakkaus. Niin, miksi tuota rakkautta täytyy ihmisen toimesta pukea vihaksi? Eikö tätä tämän maailman vihaa ole jo kylliksi?
Toistan nyt sinulle aijempaa, minähän vastasin sinulle yhden yksilön näkökulmasta käsin ja siksi, kun sinä kysyit. Se miten ihmiset tulkitsevat Raamattua ei ole kenenkään ihmisen estettävissä, mutta Luojalle, taivaalliselle Isälle ei mikään ole tässä ajassa mahdotonta, tosin Hän ei varmasti kävele omien lupauksiensa yli, eikä niitä ala perumaan vaan sen vuoksi, jotta jotkut ihmiset ovat jotakin mieltä jostakin ja esittävät myöskin omia tulkintoja Hänestä itsestään, ja Hänen perimmäisestä tahdostaan sekä tavoitteestaan.

Lue lisää

"Kristus sanallisesti ilmoitti taivaallisen Isän tahdon. Ja myös sen, jotta Isä on rakkaus. Niin, miksi tuota rakkautta täytyy ihmisen toimesta pukea vihaksi?"

Aamen, mutta mistä sinä olet saanut sellaisen kuvan, että olen itse tai toivoisin joidenkuiden toisten pukevan sitä vihaksi?

Olen ajanut takaa sitä Raamatusta nousevaa tosiasiaa, että Jumala on rakastava ja armahtava, mutta samanaikaisesti myös pyhä ja peljättävä. Siis sama taivaallinen Isä, josta Jeesus puhui jo maan päällä ollessaan.

Tänä päivänä on vain "äänetön suositus", että kaikista Jumalan "puolista" ei kannattaisi pitää kovin suurta mölinää, koska se voisi ajaa muutaman veronmaksajan taas pakosalle.

"Se miten ihmiset tulkitsevat Raamattua ei ole kenenkään ihmisen estettävissä.."

Ei tietenkään ole kenenkään yksittäisen ihmisen kohdalla, mutta papeilla ja julistajilla on tässä kohden eri asema jo "virkansakin" puolesta.

"..mutta Luojalle, taivaalliselle Isälle ei mikään ole tässä ajassa mahdotonta, tosin Hän ei varmasti kävele omien lupauksiensa yli, eikä niitä ala perumaan vaan sen vuoksi, jotta jotkut ihmiset ovat jotakin mieltä jostakin ja esittävät myöskin omia tulkintoja Hänestä itsestään, ja Hänen perimmäisestä tahdostaan sekä tavoitteestaan."

Sinä tunnut vihjailevan jotakin, mutta varot konkretisoimasta mitään..

käärmelahti kirjoitti:

"Kristus sanallisesti ilmoitti taivaallisen Isän tahdon. Ja myös sen, jotta Isä on rakkaus. Niin, miksi tuota rakkautta täytyy ihmisen toimesta pukea vihaksi?"

Aamen, mutta mistä sinä olet saanut sellaisen kuvan, että olen itse tai toivoisin joidenkuiden toisten pukevan sitä vihaksi?

Olen ajanut takaa sitä Raamatusta nousevaa tosiasiaa, että Jumala on rakastava ja armahtava, mutta samanaikaisesti myös pyhä ja peljättävä. Siis sama taivaallinen Isä, josta Jeesus puhui jo maan päällä ollessaan.

Tänä päivänä on vain "äänetön suositus", että kaikista Jumalan "puolista" ei kannattaisi pitää kovin suurta mölinää, koska se voisi ajaa muutaman veronmaksajan taas pakosalle.

"Se miten ihmiset tulkitsevat Raamattua ei ole kenenkään ihmisen estettävissä.."

Ei tietenkään ole kenenkään yksittäisen ihmisen kohdalla, mutta papeilla ja julistajilla on tässä kohden eri asema jo "virkansakin" puolesta.

"..mutta Luojalle, taivaalliselle Isälle ei mikään ole tässä ajassa mahdotonta, tosin Hän ei varmasti kävele omien lupauksiensa yli, eikä niitä ala perumaan vaan sen vuoksi, jotta jotkut ihmiset ovat jotakin mieltä jostakin ja esittävät myöskin omia tulkintoja Hänestä itsestään, ja Hänen perimmäisestä tahdostaan sekä tavoitteestaan."

Sinä tunnut vihjailevan jotakin, mutta varot konkretisoimasta mitään..

Lue lisää

Ei kaiketi kukaan täällä, tällä palstalla, tässä ketjussa ole viitannut sinun toiveisisi suuntaan, eihän?

Sinulla näytää olevan melko vahva taipumus kohdistaa huomiosi itseesi kirjoitukseni vuoksi, vaikka paikkapaikoin kirjoitan vain yleisellä tasolla. Mutta sen lisään, täytyyhän rakkauden sijaita liha-sydämessä ja sen vaikutukset täytyvät näkyä jossakin, muutenhan sitä ei käytännössä olekkaan, tai se on sitten niin laimeaa ettei se esiin pistä. Pappisluokka ei enää hallitse tämän maailman asioita laisinkaan ja eiväthän he koskaan ole sitä oikeasti tehneetkään. He vain ovat antaneet muiden ymmärtää että he itse osaavat ja ymmärtävät sekä taitavat melkein kaiken. Ja kun yksikään meistä ei ole täällä täydellinen, muutoin kuin ehkä siinä rakkaudessa jossa taivaallinen Isä sanoo meidän olevan, niin kaikki se jota täällä maan päällä me teemme on kyllä epätäydellisyyden ilmentymää. Joten älä ota liian raskaasti näitä tälläkin palstalla esiintyviä asioita ja ilmiöitä, äläkä suotta asennoidu vastustamaan valmiiksi muita ihmisiä.
Me kuitenkin opimme alati toisiltamme, toiset sen tunnustavat ja toiset senkin kieltävät.

Täydellisessä rakkaudessa ei ole pelkoja oleva!
Sanoo Luojamme, Isä kaikkien taivaiden, niiden näkyvien että näkymättömien. Häneen kannattaa luottaa ja Hän on Läsnä meidän sydämissä samalla tavalla kuin Ihmisen Poika, Kristus.

Minä en vihjaa mitään, vaan sanon ja käytän myös sanomisen valtaa joka minulle on suotu. Veroja maksamalla ei kyllä yksikään meistä pelastu! ;)

Trubaduuri kirjoitti:

Ei kaiketi kukaan täällä, tällä palstalla, tässä ketjussa ole viitannut sinun toiveisisi suuntaan, eihän?

Sinulla näytää olevan melko vahva taipumus kohdistaa huomiosi itseesi kirjoitukseni vuoksi, vaikka paikkapaikoin kirjoitan vain yleisellä tasolla. Mutta sen lisään, täytyyhän rakkauden sijaita liha-sydämessä ja sen vaikutukset täytyvät näkyä jossakin, muutenhan sitä ei käytännössä olekkaan, tai se on sitten niin laimeaa ettei se esiin pistä. Pappisluokka ei enää hallitse tämän maailman asioita laisinkaan ja eiväthän he koskaan ole sitä oikeasti tehneetkään. He vain ovat antaneet muiden ymmärtää että he itse osaavat ja ymmärtävät sekä taitavat melkein kaiken. Ja kun yksikään meistä ei ole täällä täydellinen, muutoin kuin ehkä siinä rakkaudessa jossa taivaallinen Isä sanoo meidän olevan, niin kaikki se jota täällä maan päällä me teemme on kyllä epätäydellisyyden ilmentymää. Joten älä ota liian raskaasti näitä tälläkin palstalla esiintyviä asioita ja ilmiöitä, äläkä suotta asennoidu vastustamaan valmiiksi muita ihmisiä.
Me kuitenkin opimme alati toisiltamme, toiset sen tunnustavat ja toiset senkin kieltävät.

Täydellisessä rakkaudessa ei ole pelkoja oleva!
Sanoo Luojamme, Isä kaikkien taivaiden, niiden näkyvien että näkymättömien. Häneen kannattaa luottaa ja Hän on Läsnä meidän sydämissä samalla tavalla kuin Ihmisen Poika, Kristus.

Minä en vihjaa mitään, vaan sanon ja käytän myös sanomisen valtaa joka minulle on suotu. Veroja maksamalla ei kyllä yksikään meistä pelastu! ;)

Lue lisää

tällä kertaa;

"Ei kaiketi kukaan täällä, tällä palstalla, tässä ketjussa ole viitannut sinun toiveisisi suuntaan, eihän?"

Ei kai tästä keskustellakaan.

"Pappisluokka ei enää hallitse tämän maailman asioita laisinkaan ja eiväthän he koskaan ole sitä oikeasti tehneetkään. He vain ovat antaneet muiden ymmärtää että he itse osaavat ja ymmärtävät sekä taitavat melkein kaiken."

Aikamoinen yleistys, eikö vain?

"Täydellisessä rakkaudessa ei ole pelkoja oleva!
Sanoo Luojamme, Isä kaikkien taivaiden, niiden näkyvien että näkymättömien. Häneen kannattaa luottaa ja Hän on Läsnä meidän sydämissä samalla tavalla kuin Ihmisen Poika, Kristus."

Aamen!

takaa" eli jos ihminen luo Jumalasta sellaisen kuvan, johon ei sisälly mitään "yllätyksellisyyttä", on jumalakuva itseasiassa ihmisen omien mieltymysten ja mielikuvien summa.

käärmelahti kirjoitti:

takaa" eli jos ihminen luo Jumalasta sellaisen kuvan, johon ei sisälly mitään "yllätyksellisyyttä", on jumalakuva itseasiassa ihmisen omien mieltymysten ja mielikuvien summa.

Lue lisää

sanoa, huh, huh ihminen kyllä ajaa takaa vaikka
mitä, kun ei tahdo selvän Jumalan sanan alle taipua.

ArmiK kirjoitti:

sanoa, huh, huh ihminen kyllä ajaa takaa vaikka
mitä, kun ei tahdo selvän Jumalan sanan alle taipua.

Mitä mahdoit ajaa takaa? Miten Sinun mielestäsi Jumalan sanan alle taivutaan?

Palstaa lukiessa Jumala näyttää olevan toisille paljon selkeämpi ja ennalta arvattavampi kuin toisille.

Minulle Hän on toisinaan ihan liki ja sitten - vain katoaa. Tarkkailee rakastanko veljeäni, ymmärränkö häntä, haluanko edes...

näin on mitä haastat.

suomalaisessa perheessä;

"Mutta ei saa rajata lasta, ettei hänen tahtoonsa tule haava. Kunnes sitten todetaan, aivan liian myöhään, että kas, lapseen tuli avohaava sen vuoksi, ettei lasta rajattu (lue rakastettu) ajoissa."

Pelätään ottaa vastuuta lasten kasvatuksesta.
Työ vie liian paljon aikaa tavalliselta perhe-elämältä. Työttömyys (ei tosin kaikilla) tuo usein mukanaan myös muita ongelmia, jotka vahvistavat "hällä väliä" asennetta.

"Jumala kurittaa lastaan rakkaudesta.
Jumalan kurituksesta pitäisi kyynelsilmin kiittää. Jos Jumala ei lastaan kurittaisi vaan päästäsi tämän kuolemaan omassa vapaudessaan, Hän ei tätä rakastaisi."

Jumalan kuritus on aina rakentavaa kuritusta. Se ei ole mielipuolista sadismia, niinkuin monesti kuulee, vaan sillä on tarkoitus, jonka vain Isä yksin tietää. Tarkoitukseni ei ole vähätellä kenenkään kärsimyksiä sairauksien ym. kanssa. Kärsimykseen ei löydy vastausta ihmiseltä.