Kokemuksia TURVA vakuutusyhtiöstä?????

kannattaako

kyseistä yhtiötä kilpailuttaa???????

85

13008

Vastaukset

  • Kannattaa kilpailuttaa; on kokemusta.
    Myös korvauspuoli on toiminut moitteettomasti.

    • Olen kärsinyt nahoissani 90-luvun puolessa välissä Turvan touhuista. Yhtiö on pirun halpa ja etenee markkinoilla vanhan työläisaatteen voimalla. Vakuutusehdoissa on paljon epätarkkuuksia ja ne teidän täytyy tutkia tarkoin. Vakuutusalalla työskentelevä serkkupoika sanoo, että Turva ei ole vakuutusyhtiö, eikä se sellaiseksi kehitykään. Kun tietämättömät ihmiset loppuvat Suomesta niin firma sulautetaan sen omistajaan Tapiolaan.


    • tutustunut kirjoitti:

      Olen kärsinyt nahoissani 90-luvun puolessa välissä Turvan touhuista. Yhtiö on pirun halpa ja etenee markkinoilla vanhan työläisaatteen voimalla. Vakuutusehdoissa on paljon epätarkkuuksia ja ne teidän täytyy tutkia tarkoin. Vakuutusalalla työskentelevä serkkupoika sanoo, että Turva ei ole vakuutusyhtiö, eikä se sellaiseksi kehitykään. Kun tietämättömät ihmiset loppuvat Suomesta niin firma sulautetaan sen omistajaan Tapiolaan.

      siitä 90-luvusta on melkoisesti aikaa, ja ehdot ovat muuttuneet hurjasti sen aikana. turva on yksi suurimmista yhtiöistä suomessa ja tapiola ei todellakaan sitä omista. tapiola on turvan yhteistyö kumppani ja omistaa osan takuu pääomasta, siinä on vissi ero?! ja mitä itse olen turvan asiakkaana ehtoja lukenut ja veraillut, ei niissä ole mitään huonompaa. jos ei itse pidä vakuutuksiaan ajan tasalla (tai edes tiedä mitä vakuuttaa) voi katsoa peiliin, eikä haukkua yhtiötä, oli kyseessä mikä yhtiö tahansa.


    • yksi tietämätön kirjoitti:

      siitä 90-luvusta on melkoisesti aikaa, ja ehdot ovat muuttuneet hurjasti sen aikana. turva on yksi suurimmista yhtiöistä suomessa ja tapiola ei todellakaan sitä omista. tapiola on turvan yhteistyö kumppani ja omistaa osan takuu pääomasta, siinä on vissi ero?! ja mitä itse olen turvan asiakkaana ehtoja lukenut ja veraillut, ei niissä ole mitään huonompaa. jos ei itse pidä vakuutuksiaan ajan tasalla (tai edes tiedä mitä vakuuttaa) voi katsoa peiliin, eikä haukkua yhtiötä, oli kyseessä mikä yhtiö tahansa.

      Kyllä Turvan ja Tapiolan yhteistyö on ymmärtääkseni todella tiivistä. Voidaan puhua melkeinpä Tapiolan tytäryhtiöstä. Turvalla on perinteisesti ollut läheiset suhteet ammattiliittoihin ja Tapiola varmaan haluaa hyötyä tästä. Lisäksi Turva myy Tapiolan säästötuotteita ja eläkevakuutuksia.

      Minäkin olen ollut tyytyväinen Turvan asiakkaana ja vakuutusehdot ovat OK.


    • Asiantuntija kirjoitti:

      Kyllä Turvan ja Tapiolan yhteistyö on ymmärtääkseni todella tiivistä. Voidaan puhua melkeinpä Tapiolan tytäryhtiöstä. Turvalla on perinteisesti ollut läheiset suhteet ammattiliittoihin ja Tapiola varmaan haluaa hyötyä tästä. Lisäksi Turva myy Tapiolan säästötuotteita ja eläkevakuutuksia.

      Minäkin olen ollut tyytyväinen Turvan asiakkaana ja vakuutusehdot ovat OK.

      turvaa voidaan pitää tapiolan tytäryhtiönä, jota se kuitenkaan virallisesti ei ole. tämä johtunee siitä että tapiola omistaa osan turvan takuu pääomasta, muttei kuitenkaan itse yhtiötä, turva on keskinäinen yhtiö, asiakkaiden omistama siis. tapiolan henki ja eläke tuotteita turva tosiaan myy,kuten kaikki pienemmät yhtiöt myyvät isompien firmojen henkivakuutuksia (esim.pohjantähti myy pohjolan tuotteita, muistaakseni.) vaikka yhteistyötä on, turva on silti ihan oma yhtiö.


    • turvan edustaja kirjoitti:

      turvaa voidaan pitää tapiolan tytäryhtiönä, jota se kuitenkaan virallisesti ei ole. tämä johtunee siitä että tapiola omistaa osan turvan takuu pääomasta, muttei kuitenkaan itse yhtiötä, turva on keskinäinen yhtiö, asiakkaiden omistama siis. tapiolan henki ja eläke tuotteita turva tosiaan myy,kuten kaikki pienemmät yhtiöt myyvät isompien firmojen henkivakuutuksia (esim.pohjantähti myy pohjolan tuotteita, muistaakseni.) vaikka yhteistyötä on, turva on silti ihan oma yhtiö.

      Kuka tietäisi et jos ei ole luotot kunnossa niin myöntääkö turva koti vakuutuksen?


    • Minä tiedän.


    • Turva ei ole luotettava Yhtiö ei ota kantaa kun oman yhtiön asiakas kolhii toisen autoa, ei saa päätöstä aikaan eikä enään vastaa edes viesteihin, pitää laittaa vakuutustarkastus laitokseen selvityspyyntöä!!!!!!!


    • Jos olet vastapuoleni liikenne vahingossa ja Turva on maksajana niin saat odottaa laskutuslupaa.
      Minun vahinko tapahtui 23.1. Poliisit kävi paikalla ja totesivat vastapuolen syylliseksi 25.1. Kävin tekemässä vastapuolen vakuutusyhtiössä Turvassa vahinkoilmoituksen. Auton vein korjaamolle 8.2. ja valmista oli 18.2. mutta en saa autoa ulos kun Turvasta ei ole tullut laskutuslupaa.
      Palvelu Salon Turvassa ennätyshuonoa virkailija tiskin takana töykeä. Älkää ihmeessä ottako sieltä vakuutuksia.


    • Höpö höpö... Pitääkö joku sun autoa siellä muka panttivankina? Sen kus ajat sen ulos sieltä, jos on korjattu. Jos päätöstä ei ole tuossa ajassa tehty niin se on riitautettu ja poliisi ei päätä näissä asioissa vaan menee oikeuteen.


    • Turvan asiakaspalveluun kuuluu töykeys, edes kiitos ja näkemiin ei kuulu tapoihin.
      Todella huono asiakaspalvelija Nokialla.


    • Turvan asiakaspalvelu ala-arvoista. Minua palveli Nokialla nainen paljain jaloin.
      Pahat lattajalat näyki olevan. Ei olisi paljasjalkaisuus haitannut jos ei olisi ollut töykeä.


    • Onpa kommentoijilla huonoja kokemuksia toisin kuin minulla. Asiakkaana olen saannut nopean käsittelyn ja asianmukaisen korvauksen vakuutusehtojen mukaisesti. Asiakaspalvelussa ainakaan pääkonttorissa ei ole ollut moittimista eikä liioin pukeutumisessa. Edellisessä yhtiössä asait eivät sujuneet yhtä jouhevasti.


    • Tunen olevani turvassa kun siirsimme kaikki vakuutukset Op-Pohjolasta Turvaan.Kaikki korvaukset on maksettu ja palvelu todella hyvää.


    • Tyynetär kirjoitti:

      Tunen olevani turvassa kun siirsimme kaikki vakuutukset Op-Pohjolasta Turvaan.Kaikki korvaukset on maksettu ja palvelu todella hyvää.

      Op-pohjola loistaa soitin kotoa yli puolituntia menin pohjolan toimistoon siellä ei päässyt asioimaan lainkaan näytettiin, että soittaa toimiston nurkassa olevasta puhelimesta ks. virkailijalle 20 minuuttia. Paloi pinna, vasta tämän jälkeen sanottiin että he voivat jättää soitto pyynnön. Siirsin vakuutuksen Turvaan välittömästi ja asiointiin ei tarvinnut varata aikaa vaan suoraan virkailijalle ja homma hoitui pienen odotuksen jälkeen. Kyllä hermo lepäsi kun asiat hoitui sutjakkaasti viehättävän virkailan kanssa hymyssä suin.


  • voin todeta seuraavaa:Olen lukenut kommentteja.Olen perehtynyt asiaan todella tarkasti omasta mielestäni.Vakuutusyhtiön edustaja teki tarjouksen ja lopputulos on seuraava minun kohdallani.Vertailun kohteena käyttämäni Lähi-Vakuutus vastaan Turva.
    Lähi-Vakuutuksen hinta edullisempi(50€)vuositasolla,johon kuuluu:liikennevakuutus,kasko,asuinrakennus,erilliset rakennukset autotalli,talousrakennus.vastuuvakuutus,vaimon täysajantapaturmavakuutus,matkavakuutukset(2kpl)traktorin liikennevakuutus,irtaimistovakuutus.
    Vakuutuksen luokitus poikkeaa toisistaan seuraavasti vain asuirakennuksen osalta.Turvan tarjouksessa paras(laajin)taso.Lähi-Vakuutuksella perustaso.
    Sitten seuraavaksi vakuutusehdot:Lähi-Vakuutuksella suhteellisen selkeästi ymmärrettävät ja helppolukuiset tiedot korvattavista/ei korvattavista asioista.
    Joiden laajuus kokonaisuudessaan parempi kuin Turvalla.
    Turvan vakuutusehdoissa on "kikkailtu"sanoilla sekä pilkuilla/pisteillä joiden tulkinta on hankalaa ja näin ollen myös joutuu todella paneutumaan vakuutusehtoihin,että saa oikean selvyyden ja tarkoituksen asioiden todellisesta tarkoitusperästä.
    Syy,miksi halusin vaihtaa vakuutusyhtiötä oli,että minun kohdallani Lähi-Vakuutuksessa kaikkion pelannut vuosia hyvin.Mutta,jos tulee muutoksia esim.autonvaihto,niin alkaa helvetinmoinen paperinkierrätys,jossa siirretään maksettua vakuutusmaksua toisiin/toiseen vakuutukseen,ja näin ollen tarkistaminen on henkilökohtaisesti vaatii todella matematiikkaa.Mutta jos vakuutukset muuttuu,niin mielestäni on yksinkertaista ja helppoa esim.autokaupassa lopettaa vaihdetun(entisen)auton vakuutus siihen päivään ja yhtiön palauttaa mahdolliset maksetut vakuutusrahat suoraan tilille ja aloittaa uuden auton vakuutus puhtaalta pöydältä.Näin on mielestäni helppo ja yksinkertainen tapa hoitaa asia.Täytyy kyllä todeta,että annoin palautetta yhtiölle,joka otti yhteyttä asian tiimoilta.Totesin,että vaihdan yhtiötä tällaisten järjestelyjen takia.Mutta yhtiö lupasi,että kohdallani kirjataan asiat siten,että minulle palautetaan tulevaisuudessa mahdolliset palautukset,jotka olen ed.maininnut.Aika näyttää kuinka käy?
    Loppu kaneettina täytyy sanoa,että kohdallani ja vakuutusehtojen perusteella,että Lähi-Vakuutus on mielestäni "turvallisempi"kuin Turva.Tämä ei ole vetoomus puolesta/vastaan mitään yhtiötä kohtaan.Jokainen tulkitsee ja tekee päätöksesnä itsenäisesti.Hyvää tulevaa kesää kaikille.

    • Kyllä "kannanotto" tietää monia asioita oikeinkin, mutta tuo oli silloin, kun Lähi-vakuutis ja Tapiola eivät vielä olleet fuusioituneet. Silloinhan Turva-vakuutuksella oli yhteinen atk-järjestelmä Tapiolan kanssa, en tiedä onko enää? Vakuutuksien ja pankkitoimintojen keskitys Tapiolaan ja Prismaan kaikilla osa-alueillaan tuo jopa 17 % edun kuhunkin vakuutukseen, johon Turva ei saata pystyä enää? Muistan vuosien takaisista kilpailutuksista sen, että Turvasta olisin saanut kaikkein edullisimman osa- tai kokonaistarjouksen, jos vakuutukseni olisivat olleet jossain muussa yhtiössä, kuin Tapiolassa, mutta kun eivät olleet, niin hinnoittajaksi muotoutui Tapiola? - Sielläkin on nyt tuota samanlaista korvauspäätöksien "unohtamista", etenkin oikaisuprosesseissa. Kun lähetän oikaisupyynnön päätöksessä ilmoitetun virkailijan nimellä sähköpostiinsa, niin automaatti sylkee tiedon käsittelyyn ottamisesta vuorollaan, ja käsittelypäivänä tulee tekstiviesti puhelinnumerolla, mahdollisia lisätietoja varten. Ja, kun minulla ei ollut mitään lisättävää, niin en soittanutkaan (omakustanne soitto), ja sitten turhaa odottelua pari kuukautta - jutun oikaisu oli keskeytetty, ilmeni toimistokäynnilläni? Tapiolan paikallistoimisto ei edes pahoitellut asiaa, sanoivat vaan, ettei oikaisupyyntöä ole tullutkaan heille, no eipä tietenkään, koska se meni sähköpostitse Espooseen!


  • Ihmeellistä korvaus käytäntöä.
    Jos sattuu kodinkoneen aiheuttama vahinko, niin joudut itse maksamaan kaiken ensin. Sitten, kun sinulla on esittää laskut sun muut, niin saat rahat tilille. Ei jokaisella ole säästössä niin paljoa rahaa, että on vara maksaa ensin itse.

    TURVA:lla on todella huono korvaus käytäntö. EN SUOSITTELE KENELLEKÄÄN VAKUUTUSYHTIÖKSI. Lisäksi kodinkoneiden ostoarvot heidän mukaan on pienempiä, mitä todelliset hinnat.

  • Onko kokemuksia Turvan matkavakuutuksesta, jos lomamatkalla joutuu lääkäriin tai sairaalahoitoon, niin riittääkö vakuutuskortin näyttö?

    • Olin lapseni kanssa Roomassa ja Turvan matkavakuutus. Jouduin turvautumaan lääkäriin, jonka pyysin hotelliin. Kun maksun aika koitti, esitin vakuutusasiakirjan. Olin todella hämmästynyt kun lääkäri luetteli suomalaisia vakuutusyhtiöitä, joiden kortti kelpaisi, mutta Turva oli tuntematon ja ei auttanut kuin lähteä pankkiautomaatille hakemaan rahat. Lasku oli huima mutta lääkärin hoito hyvä. Parempi kuin Suomessa. Oli vaara ettei päästä kotimaahan paluulennolla, mutta onneksi päästiin. Kuittia vastaan sain Turvasta rahat, mutta mutkien kautta. Onneksi tilillä oli "varakassa".


    • skorpioni52 kirjoitti:

      Olin lapseni kanssa Roomassa ja Turvan matkavakuutus. Jouduin turvautumaan lääkäriin, jonka pyysin hotelliin. Kun maksun aika koitti, esitin vakuutusasiakirjan. Olin todella hämmästynyt kun lääkäri luetteli suomalaisia vakuutusyhtiöitä, joiden kortti kelpaisi, mutta Turva oli tuntematon ja ei auttanut kuin lähteä pankkiautomaatille hakemaan rahat. Lasku oli huima mutta lääkärin hoito hyvä. Parempi kuin Suomessa. Oli vaara ettei päästä kotimaahan paluulennolla, mutta onneksi päästiin. Kuittia vastaan sain Turvasta rahat, mutta mutkien kautta. Onneksi tilillä oli "varakassa".

      Ihan höpö höpöä tää sun juttu... Italialainen lääkärikö ihan luetteli suomalaisia vakuutus yhtiöitä. En usko, että Suomalainen lääkäri tietäisi luetella yhtään italialaista vakuutusyhtiötä..


  • Bingo! Olimme lomamatkalla Turkin Sidessä ja siellä tarvitsimme lääkäriä. Minulla on liiton kautta matkustajavakuutus Turvassa ja erikseen jatkuva matkavakuutus Ifissä. Lääkäri tuli hotelliin hoitamaan minua. Kaikki sujui tosi helposti ja nopeasti. Sitten tuli maksun aika. Tarjosin lääkärille Turvan korttia, mutta sitä hän ei huolinut. Hän katsoi kädessäni olevaa Ifin korttia ja sanoi, että tuo toinen kelpaa. En saanut koskaan siitä tapauksesta laskua, joten lääkäri oli varmaankin laskuttanut suoraan Ifiä. Toinen tapaus sattui Brasiliassa. Vaimo ja poika saivat matkaripulin. Toisen hoitokulut haettiin Ifistä ja toisen Turvasta. Ifistä tuli korvauspäätös samana päivänä, eikä kuitteja kyselty. Turvasta tuli noin kuukauden kuluttua kirje missä pyydettiin tositteet. Lääkkeistä minulla ei ollut tositetta, mutta muistin mitä se maksoi. Turvasta tuli kirje kotiin parin viikon kuluttua siitä, jossa kulut maksettiin tositteiden mukaisesti ja poikkeuksellisesti myös se neljän euron lääke ilman kuittia. Ilmoittivat, että jatkossa pitää kaikista olla kuitit. Nämä kokemukset minulla on siis Turvasta, jonne en ikinä omia vakuutuksia siirrä.

  • On kyllä huono firma.

    Itse ostin vahingossa Turvasta autooni vakuutuksen, kunnes huomasin että POP-Vakuutuksella on puolet halvempi. Irtisanoin Turvan mutta eihän se mitään auttanut, lasku kajahti. Nyt on molemmista yhtiöistä lasku avoinna ja Turvan asiakaspalvelu ala-arvoista.

    Älkää hemmetissä ostako Turvasta mitään. Siitä ei ole kuin harmia.

    • tullut ikään kuin aikakauslehtien puhelin myynti firma! Olen itse ollut tyytyväinen Turvan asiakas 11v, ja kertaakaan tuona aikana en ole vakuutuksista hakenut mitään. Vakuutettuna kuitenkin kaksi taloa, kolme autoa ja henkivakuutukset kaikki turvassa, joten vuosi maksut ovat päätä huimaavia! Kaikessa on täydet ja mahdollisimman kattavat vakuutukset. Nyt kk takaperin autooni murtauduttiin omalla pihalla. Ikkuna rikki ja tavarat lähti. Tein ilmoituksen ja turvan vastaus: vie auto tarkastajalle ja sitten korjaukseen. Mutta millä ajokelvottoman autoni vien? Oma ongelma koska ette ottanut autovakuutukseen lisävakuutusta. No hoidin itse auton korjaukseen ja maksoin omavastuun kuljetuksen, kun olin aikeissa kysyä varastettujen tavaroiden korvauksesta niin luurista ilmoitetaan jonotusajaksi 10min, tuon ajan odotettuani luurista ilmoitettiin uudestaan jonotusajaksi 14min?!?! miten voi aika kasvaa odottamalla? No soitin tavalliseen asiakspalvelu nroon johon vastattiin heti ja alettiin kaupata uutta vakuutusta koska valitin että edellinen ei vielä korvannut mitään tavaroita vielä. Myöhemmin tuli ilmoitus että tarvitaan kuitit tavaroista, ilmoitin heti ettei ole ja nyt asiaa on jankattu viikkokausia eivätkä vielä ole osanneet korvata mitään vaikka vaatimukseni olivat naurettavat muutama satanen tavaroistani!! Asiakaspalvelun vakuutusmyyjä kyllä muistuttelee olemassaolostaan ja tarjoaa uusia "parempia" vakuutuksia s-postitse eikä vanhan käsittely kiinnosta yhtään!

      HYVÄT IHMISET TEHKÄÄ ITSELLENNE PALVELUS, ÄLKÄÄ OSTAKO TURVASTA MITÄÄN!! selviätte helpommalla koska asiakkuus suhteellanne ei sitten ole v**** väliä!


    • Ilmaiseksiko sun ois pitänyt Turvasta se vakuutus saada? Kyllähän sieltä vakuutusyhtiöstä kajahtaa lasku, jos sulla on päivänkin vakuutus Turvassa voimassa.


    • Liikenne Vakuutusta voi siirtää ainoastaan kerran päivässä. Tämän vuoksi vakuutuksesi on ollut vähintään yhden päivän voimassa Turvassa, mistä sinulle on lähtenyt minimilasku. Olet hyväksynyt vakuutustarjouksen allekirjoituksellasi, joten menee kyllä omaan piikkiin.


    • Kyllä, Vakuutusyhtiö TURVA hallitsee vakuutusten teon, ja vastuuttoman rahastuksen. Mutta vastuu ja korvausvelvollisuuden kiertäminen on kyllä alansa huippua. Asiakas palvelu täysin laiminlyötyä ja holtitonta, tieto ei kulje. En suosittele kenellekään. Rahat menee, jäljelle jää vain pettynyt mieli.


    • Turvan palvelu ala-arvoista tottatosiaan. Minua palveli yksi töykimys Nokian toimistolla paljasjaloin. Pahat lattajalat näkyi olevan. Ei olisi haitannut paljasjalkaisuus, jos olisi edes tervehtinyt.


    • Turvasta kirjoitti:

      tullut ikään kuin aikakauslehtien puhelin myynti firma! Olen itse ollut tyytyväinen Turvan asiakas 11v, ja kertaakaan tuona aikana en ole vakuutuksista hakenut mitään. Vakuutettuna kuitenkin kaksi taloa, kolme autoa ja henkivakuutukset kaikki turvassa, joten vuosi maksut ovat päätä huimaavia! Kaikessa on täydet ja mahdollisimman kattavat vakuutukset. Nyt kk takaperin autooni murtauduttiin omalla pihalla. Ikkuna rikki ja tavarat lähti. Tein ilmoituksen ja turvan vastaus: vie auto tarkastajalle ja sitten korjaukseen. Mutta millä ajokelvottoman autoni vien? Oma ongelma koska ette ottanut autovakuutukseen lisävakuutusta. No hoidin itse auton korjaukseen ja maksoin omavastuun kuljetuksen, kun olin aikeissa kysyä varastettujen tavaroiden korvauksesta niin luurista ilmoitetaan jonotusajaksi 10min, tuon ajan odotettuani luurista ilmoitettiin uudestaan jonotusajaksi 14min?!?! miten voi aika kasvaa odottamalla? No soitin tavalliseen asiakspalvelu nroon johon vastattiin heti ja alettiin kaupata uutta vakuutusta koska valitin että edellinen ei vielä korvannut mitään tavaroita vielä. Myöhemmin tuli ilmoitus että tarvitaan kuitit tavaroista, ilmoitin heti ettei ole ja nyt asiaa on jankattu viikkokausia eivätkä vielä ole osanneet korvata mitään vaikka vaatimukseni olivat naurettavat muutama satanen tavaroistani!! Asiakaspalvelun vakuutusmyyjä kyllä muistuttelee olemassaolostaan ja tarjoaa uusia "parempia" vakuutuksia s-postitse eikä vanhan käsittely kiinnosta yhtään!

      HYVÄT IHMISET TEHKÄÄ ITSELLENNE PALVELUS, ÄLKÄÄ OSTAKO TURVASTA MITÄÄN!! selviätte helpommalla koska asiakkuus suhteellanne ei sitten ole v**** väliä!

      Kahden talon ja kolmen auton sekä henkivakuutuksien vakuutusmaksut ovat päätähuimaavia vain persaukisille.


    • .
      Nyt on kokemusta Turvasta!
      Nimi harhauttaa asiakkaan uskomaan yrityksen vilpittömyyteen. Syntyy mielikuva siitä että palvelu turvaa elämääsi ja on ihmisläheisempää kuin kilpailijoilla
      Kokemukseni ko. vakuutusyhtiöstä on erittäin ikävä. En missään tapauksessa suosittele kenellekään, Päinvastoin kehotan kaikkia lopettamaan vakuutuksensa Turva- yhtiössä välittömästi !
      Vakuutusmaksut kannattaa tallettaa pankkiin. On sitten jotain, kun vahinko sattuu.
      Vakuutusyhtiölle menneet rahat häipyvät tuhkana tuuleen.
      Turvaa kiinnostaa vain maksava asiakas. Muutut heti hankalaksi kun sinulle sattuu jotain ja tulee korvaamisen aika. Alkaa asioiden vääristely . Sinut todetaan menneen väärin perustein lääkäriin ja sinun hoitosi oli väärä!
      Hyvän lääkärin ovat onnistuneet palkkaamaan. Sellaisen kun osaa tehdä diagnoosin (telepaattisesti) tuhansien kilometrien päästä.
      Älä kuvittele, että Turvassa olet turvassa!


    • Persaukisten valitusta😎


  • Harvemmin keskustelupalstoille mitään hyvää vakuutusyhtiöistä kirjoitellaan, vaan päinvastoin. Itselläni Turvassa vakuutukset (irtaimisto, auto, tapaturma, matkustaja). Vakuutusehdoilta vastaava kuin muiden yhtiöiden tarjoukset olivat, mutta edustaja pääsi hinnoissa sen verran alas, että eroa oli n. 200 e seuraavaan vaihtoehtoon. Itse olen vakuutusalalla ollut töissä nyt kahdella isommalla toimijalla yhteensä n. 10 v. Omaan tarjoomaan en päätynyt, vaikka henkilökunnan alet olisin tietysti saanut. Kerta se kehua voi kilpailijaa. Samaa valitusta näyttää olevan joka yhtiön kohdalla.

    • Toivottavasti olet myös vahinkotapahtuman jälkeenkin vielä samaa mieltä.
      Yhtä kokemusta rikkaampana tiedän miten korvauskäsittely siellä Turvassa etenee.


  • Jos haluatte tapella vakuutuksista niin ottaka IF sillä olen soittanu 3 viikkoa päivittäin ja jattäny soittopyyntöjä sitten sain käsittelijän sähköpostiosoitteen johon käsittelijä väittiu olevan lomalla ja asiakaspalvelussa väitettiin että koko 3 viikkoa käsittelijällä oli auki kyseinen tapaus

  • Turvasta pelkkää positiivista kokemusta.Kaikki pelannut hyvin ja hinnat olleet ainakin ajoneuvo vakuutuksissa edullisimmat minulle.

    • Juu,turvassa kaikki toimii hienosti siihen asti kun sattuu vahinko.
      Kilpailukykyiset hinnat mutta sopimusehdot niin ympäripyöreitä ja tulkinnanvaraisia ettei koskaan tiedä kosvaako vakuutusyhtiö vahinkoa vai ei.Kokemuksesta voin sanoa että useimmiten ei.
      Turvan kortilla ei tosiaankaan tee ulkomailla mitään niinkuin tuolla on aiemmin jo todettukin.
      Jos autoon tulee tekninen vika niin kannattaa pitää huoli että se tapahtuu jossain muualla kuin omassa kotipihassa,hinauspalvelu ei korvaa hinausta korjaamolle mikäli tekninen vika sattuu omassa pihassa.Kannattaa tuupata se auto parkkipaikalta tienposkeen.


    • ei enää turvaa kirjoitti:

      Juu,turvassa kaikki toimii hienosti siihen asti kun sattuu vahinko.
      Kilpailukykyiset hinnat mutta sopimusehdot niin ympäripyöreitä ja tulkinnanvaraisia ettei koskaan tiedä kosvaako vakuutusyhtiö vahinkoa vai ei.Kokemuksesta voin sanoa että useimmiten ei.
      Turvan kortilla ei tosiaankaan tee ulkomailla mitään niinkuin tuolla on aiemmin jo todettukin.
      Jos autoon tulee tekninen vika niin kannattaa pitää huoli että se tapahtuu jossain muualla kuin omassa kotipihassa,hinauspalvelu ei korvaa hinausta korjaamolle mikäli tekninen vika sattuu omassa pihassa.Kannattaa tuupata se auto parkkipaikalta tienposkeen.

      Toinen yhtiö kyllä korvaa kotipihahinauksetkin ja pelkällä puhelinsoitolla.


    • Turvan autopalveluvakuutus korvaa hinauksen kotipihasta.


    • Liiton kautta matkavakuutus Turvassa,useamman kerran joutunut käyttää matkavakuutusta,muualla lasku menny suoraan yhtiöön,paitsi Kreetalla piti itse maksaa,sitten lasku Turvaan ja homma hoitu.Talvisin otan lisäpäiviä liiton 45pv.vakuutukseen noin.15pv lisämaksu oliko n.35€.Viime talvena Thaimaassa jouduin sairaalaan vatsatauti,JHL korttia näytin sairaalassa lähdettyäni nimi muutamaan paperiin ja sillä selvä.Eli turvan matkavakuutus toimii.


  • Itse olen täysin tyytyväinen Turvaan,olen saanut rahat tiille muutamassa päivässä ja sitten mennyt ostamaan rikki menneen pakastinen...ja kaikki hoitui tosi hienosti...mutta Ifilla EI.. meillä räjähti maalipurkki kun se avattiin ja kaikki maalit pitkin keittiön seiniä,kaappien ovia ja kattoa myöten..siis koko keittiö pilalla..Ifi ei sitä korvannut vaikka oli laaja kotivakuutus heiltä. Siis heti vaakuutusyhtiö vaihtoon ja Turva on ollut todella hyvä..en voi moittia Ifin jälkeen todellakaan.

  • Kilpailutin kaikkia vakuutuksia seitsemässä yhtiössä. Kaikki muut paitsi Turva antoivat suosiolla tarjoukset kaikista vakuutuksista (tapaturma-, koti-, auto-, vene-, henki-, soitin- ja lapsivakuutus).

    Turvasta alettiin ensi tivaamaan todistusta soittimen hinnasta, alkuperästä, valmistenumeroa ja jopa valokuvaa heidän arkistoihinsa. Pyysin siis vasta tarjousta?. Pyysin jättämään soitinvakuutuksen tarjouksesta pois ja sen jälkeen sama juttu halvan (10 000€) moottoriveneen vakuutuksesta. Olisivat vielä kaivanneet valokuvia veneestäni?.

    Ei tarvinnut tämän enempää kysellä tarjouksia Turvasta, päädyin toiseen vakuutusyhtiöön :)

  • On totta, että Turvassa pyydetään valokuva yli 30 vuotta vanhasta veneestä, jos haluaa vakuutustarjouksen veneen kaskovakuutuksesta. Turvalla on hiukan tiukempi riskiseula ja sen tarkoituksena on pitää vakuutukset edullisina asiakkailleen. Soittimelle olet ilmeisesti halunnut vakuutuksen erikseen, koska et säilytä sitä kotonasi vaan esim. Bändikämpässä? Tässäkin tapauksessa halutaan tietää etukäteen minkä arvoinen soitin on, koska vakuutuksen hinta määräytyy sen arvon mukaan. Jos säilyttäisit soitinta kotona etkä bändikämpässä ei sitä tarvitsisi erikseen vakuuttaa. Todella arvokkaista soittimista halutaan myös valokuva, mutta minkäänlaista todistusta arvosta ei pyydetä.

  • Eli kun tätä kommenttipalstaa lukee, niin rivien välistä selviää se, että vakuutusta ei pidä arvioida hinnan mukaan, vaan korvauskäytäntöjen ja asiakaspalvelun mukaan.
    Itselläni on vakuutukset kaikki Fenniassa. Ja pakko on sanoa, että palvelu on ollut todella asiallista ja vakuutukset hinta suhteessa korvamiskäytäntöihin on ehdottomasti hyvä. Tämä tuli koettua erään liikennevahingon yhteydessä.

    Meinasin alkaa kilpailuttamaan, mutta näköjään tarvetta ei siihen olekkaan.Liiton jäsenyydet ei merkkaa mitään jos nuo kommenteista lukemani asiat pätevät.
    Luotan edelleen Fenniaan.

  • Quote: "Eli kun tätä kommenttipalstaa lukee, niin rivien välistä selviää se, että vakuutusta ei pidä arvioida hinnan mukaan, vaan korvauskäytäntöjen ja asiakaspalvelun mukaan."

    Juurikin näin. Näistä vakuutusyhtiöiden asiakastyytyväisyyksistähän tehdään ihan tutkimustakin. Uutisointia yhdestä alla:

    http://www.taloussanomat.fi/yritykset/2013/11/11/kysely-turvalla-ja-fennialla-tyytyvaisimmat-asiakkaat/201315640/12

    Turva ollut paras nyt neljättä vuotta peräkkäin.

    Itsellä olleet kaikki vakuutukset Turvassa viidettä vuotta - ja siellä pysyvät!

    • Turva on varmasti tutkitusti hyvä laskuttamaan. Mitään isompia juttuja eivät korvaa. Itsellä oli pesukonevuoto jota ei korvata turvan laajimmasta kotivakuutuksesta. Heillä kun on korvausrajoituksena: asennus, valmistus, aine, käyttö, suunnittelu yms poisluettu korvattavissa vahingoista. Eli siis ihan sama onko pesukoneen osa hajonnut (esim ainevika), koneessa valmistusvirhe, asentaja tehnyt virheen tai jopa koneessa suunnitteluvirhe. Mitään ei siis korvata. En tiedä mitä korvattavaa vikatyyppiä jää enää jäljelle? Jumalallinen väliintulo pesutapahtuman yhteydessä tai meteoriitin isku? En suosittele Turvaa kenellekään, ellei henkilö ole masokisti.


  • Älä vaan ota Turvalta mitään. Heidän vakuutukset kalliita muihin verrattuna joten kysy muiltakin. Yleisesti vakuutusmyyjillä on oikeus antaa 15% alennusta, mutta senkin jälkeenkin jää vielä kalliiksi. Pohjola- yhtiöt voi antaa jopa 30% ja Fennia jopa 40%. Jos omistat autoja ja niissä ei ole bonuksia on paras vaihtoehto Pop-vakuutus tai Pohjantähti sieltä ns. "ilmaisia bonuksia". Turva ilmoittaa olevansa ainoa yhtiö joka antaa liittialennuksia. Tämä tieto ei ole oikea, koska liittoalennusta saa myös If ja Pohjola-yhtiöistä. Liittoalennukset muilla myös suuremmat kuin Turvalla.
    Turva korvauspuoli kans aika persiistä, henkilökunta nuorta ja päätökset tekee tiukkapipo lakimies. Entisiltä vakuutusedustajilta peritty palkkoja takaisin jopa perintäyhtiön voimin ja uhiteltu oikeusjutuilla. Kirjatkaa kaikki Turva myyjän lupaukset paperille ja myyjän nimi alle, muisti tuntuu häviävän kun vahinko sattuu. Kaikki mitä myyjä lupaa on sitovaa vakuutusyhtiölle.
    Toimiiko vastuullinen yhtiö näin.
    Ilman korvauksia jäänyt jo toisen yhtiön asiakas....
    Asia menossa vakuutuslautakuntaan käsittelyyn

    • Vastaus entiselle Turvan edustajalle, jolta on näköjään tullut tänne kaksi viestiä. Se, että sinä et pärjää edustajana ei tarkoita sitä, että Turva olisi jotenkin sinua huijannut. Et ole ollut missään vaiheessa ollut Turvaan työsuhteessa vaan toiminut itsenäisenä yrittäjänä ja sinulle on tehty selväksi koulutusajan palkkioiden takaisinperinnät ja muut ehdot mikäli lopetat heti alkuunsa homman. Olet myös tämmöisen sopimuksen itse allekirjoittanut.

      Itse kerrot viestissäsi "kun tulosta ei synny", niin edustajasopimuksesi on päätetty. Tähän voin vastata, että ei ole kenenkään etu, että mikäli myynti ei suju niin jäät "hengailemaan" Turvaan.

      Mitä tulee näihin alennuksiin niin ei ketään järkevä ihminen ota vakuutuksia sen mukaan, kuinka monta prosenttia alennuksia vakuutuksista saa. Järkevä ihminen tekee päätöksen sen perusteella mikä on lopullinen hinta viivan alla. Muissa yhtiössä usein lähtöhinta vakuutuksissa voi olla tuplat Turvaan ja sen takia muissa yhtiöissä joudutaan antamaan kovia alennusprosentteja vakuutuksista.

      Mitään korkeakoulutusta ei tarvita vakuutusedustajan työhön, mutta jokainen edustaja joka Turvaan palkataan saa muutaman kuukauden kestävän koulutuksen Tampereella pääkonttorilla. Koulutus antaa tarvittavan osaamisen työhön ja asiakasneuvojat antavat vielä toimistolla apua tarvittaessa.

      Voin varmasti sanoa omasta ja kaikkien Turvassa pidempään olleiden edustajien puolesta, että Turva on paras paikka toimia edustajana ja yksi parhaista vakuutusyhtiöistä Suomessa.

      -Vakuutusedustaja Turva


  • Turvasta pitää muistaa, että sen omistaa Lähi-Tapiola ja ammattiliitot. Vaikka Turva on ammattiliittojen osaksi omistaja antaa se kuitenki vähiten alennuksi ns. "liittoalennuksia" liittoasiakkailleen. Kilpailutettuani huomasin, että If ja Op-Pohjola antaa suuremmat liittoalennukset, Eli se siitä omistaja-asiakkuudesta. Turva maksattaa täysin asiakashankinnan itsenäisillä edustajillaan. edustaja maksaa kaikesta tietokoneesta, työtilasta, puhelimesta ym. ja sitten kun yhtiö päätää sopimuksen ilman syytä, se perii vielä koulutusajan palkkion takaisin. HALOO Näin Turva repii kaiken omilta ns. työntekijöiltään jotta kulut olivat pienet. Palkka maksetaan lisäpalkkana jota sitten peritään takaisin Intrum Justitian toimesta ja uhkaillaan oikeustoimilla.
    Työntekijäksi kelpaa edustamaan kuka tahansa ilman koulutusta, ja sitten kun tulostta ei synny tai jotain muuta yhtiö lopettaa sopimukse ilman syytä ja alkaa periä omaa rekrytointi mokaa takaisin.
    Vastuullinen yhtiöhän toimii juuri näin!!!!!!!!!

    JOTEN KIERRÄ KAUKAA JOS HALUAT VAKUUTUKSIA TAI TÖITÄ

    • Mitenpä luulet Ifin,LähiTapiolan ja Pohjolan tekevän,antavatko he ilmaiseksi edustajilleen koneet?Ehei,näin ei todellakaan ole.Jokainen edustaja maksaa tilavuokran ja laitevuokran ja se tehdään kyllä erittäin selväksi sopimusvaiheessa.Jollei sitä ymmärrä niin kannatta vilkaista peiliin.Vaikka en olekaan Turvalla töissä vaan toisessa yhtiössä,tiedän että Turvalla on perusteellisin koulutus.Kuka tahansa ei kelpaa edustajaksi mutta kaikista ei siihen kuitenkaan ole.Ne yleensä päätyvät itkemään että yhtiö on huijannut heitä.


  • Vastaus entiselle Turvan edustajalle, jolta on näköjään tullut tänne kaksi viestiä. Se, että sinä et pärjää edustajana ei tarkoita sitä, että Turva olisi jotenkin sinua huijannut. Et ole ollut missään vaiheessa ollut Turvaan työsuhteessa vaan toiminut itsenäisenä yrittäjänä ja sinulle on tehty selväksi koulutusajan palkkioiden takaisinperinnät ja muut ehdot mikäli lopetat heti alkuunsa homman. Olet myös tämmöisen sopimuksen itse allekirjoittanut.

    Itse kerrot viestissäsi "kun tulosta ei synny", niin edustajasopimuksesi on päätetty. Tähän voin vastata, että ei ole kenenkään etu, että mikäli myynti ei suju niin jäät "hengailemaan" Turvaan.

    Mitä tulee näihin alennuksiin niin ei ketään järkevä ihminen ota vakuutuksia sen mukaan, kuinka monta prosenttia alennuksia vakuutuksista saa. Järkevä ihminen tekee päätöksen sen perusteella mikä on lopullinen hinta viivan alla. Muissa yhtiössä usein lähtöhinta vakuutuksissa voi olla tuplat Turvaan ja sen takia muissa yhtiöissä joudutaan antamaan kovia alennusprosentteja vakuutuksista.

    Mitään korkeakoulutusta ei tarvita vakuutusedustajan työhön, mutta jokainen edustaja joka Turvaan palkataan saa muutaman kuukauden kestävän koulutuksen Tampereella pääkonttorilla. Koulutus antaa tarvittavan osaamisen työhön ja asiakasneuvojat antavat vielä toimistolla apua tarvittaessa.

    Voin varmasti sanoa omasta ja kaikkien Turvassa pidempään olleiden edustajien puolesta, että Turva on paras paikka toimia edustajana ja yksi parhaista vakuutusyhtiöistä Suomessa..

    -Vakuutusedustaja Turva

    • Tarkoitat että edustajalle turva on hyvä firma, asiakkaalle näyttää olevan syvältä korvauskäytäntöineen. Taitaa edustajatkin olla aivopesty Tampereen haarakonttorilla :) Minulla ei moraali kestäisi olla turvassa huijaamassa ihmisiä. Mutta kukin tyylillään.


  • Enpä voi millään suositella Turvaa. Korvaavat kohtuu sujuvasti pieniä summia, mutta isomman vahingon sattuessa kiemurtelevat korvausvastuusta ja kaikki minkä voi asiakkaan edun vastaisesti tulkita niin aivan 100% varmasti näin tekevät. Omalla perheellä todella huonot kokemukset, samoin useammalla tutulla. Turva on esim vaihtanut korvauksen eväämisen perustetta kesken käsittelyn eli jos ensimmäinen perustelu ei mene läpi niin kaivavat jostain toisen.

  • Huonot kokemukset. Tulipalo tuli naapurinpuolelta huoneistooni paikat mustina niin otsooni käsittely auttaa??? sitten eugaliptus käsittely... ei toimi.
    kaikki toiminta kiven takana mikään ei toiminut ja vakuutusvirkailija vain vinoili asiasta ja minussa ei ollut edes syytä koko asiaan jouduin ulkopuolisena tavallaan taisteleen oikeuksistani

  • "kiero yhtiö" tiedoksi kaikille: "If-etuohjelman alennukset 11 % ja 16 %. järjestöasiakkaille". Keskittämisalennus on kaikille heti 10 % kun sinulla on kotivakuutus. Liittoalennus ifissä on yksi prosenttiyksikkö. jonka if salaa laskemalla alennuksen yhtenä laskutoimituksena. Siis vaikka eri alennustyypit pitää laskea aina edellisestä alennetusta hinnasta. Hae netistä "If joustoturva" ja "If joustoturva järjestöasiakkaalle". Niistä se on helppo laskea 10 % + 1 % = 11 %.
    Kieroja ovat. Ja AMMATTILIITOT JUONESSA MUKANA, ainakin Ammattiliitto Pro ja joku yksityinen sosiaaliala, en nyt muista nimeä. Tällaisilla sopimuksilla, onko mitään eroa suoraan korruptioon.

    • IF ALENNUS JÄRJESTÖASIAKKAILLE ON YKSI (1) PROSENTTIYKSIKKÖ! 10% SAA LIITTOIHIN KUULUMATTA JO KUN ON KOTIVAKUUTUS. AMMATTILIITOT TOIMIVAT IFIN SISÄÄNHEITTÄJINÄ. PRO-JÄSENLEHDESSÄ JOKA NUMEROSSA IFIN SIVUN KOKOINEN MAINOS. SILLÄ MAKSETAAN HYVÄVELISOPIMUS.


  • Ensimmäinen pieni vahinko (alle 1000 eur) sattui ja Turva oli kotivakuutuksessa yhtiönä. Vähän jännitti kuinkahan tässä käy kun tuntuu, että joillakin on ollut huonoja kokemuksia.
    Korvaus tuli todella nopeasti ja kaikkiin viesteihin vastattiin alle vuorokaudessa. Sain vielä juuri sellaisen korvaussumman, niin kuin piti, nettikaupasta hain vastaavan tuotteen hinnan ja sen perusteella myös korvasivat.

  • Minun kohdallani Turvan matkavakuutus (JHL:n kautta) on toiminut aina. Viimeksi juuri Rodoksella lääkäri kelpuutti sen. Korvaus lääkärin määräämistä lääkkeistä tuli nopeasti. Samoin kotimaassa kaaduttuani sain hoitotarvikkeista korvauksen. Lääkärille en tajunnut sitä korttia näyttää, koska en ymmärtänyt olevani matkalla kun olin kotiseudulla käymässä :).

  • Itsellä ollut Turvassa koti-, vastuu- ja oikeusturvavakuutus n. 10 vuotta ja hyvin on toiminut mielestäni. On korvannut mukisematta mm. oikeuslaitokuluja n. 8500 € edestä

  • Ei ikinä kannata. 2 kertaa korvausta haettu ja korvauspäätökset ns. syvältä. Verrattuna esim. If:iin tämä yhtiö ei tiedä yhtään, mitä on tekemässä. Kahdessa vahingossa siis itsellä kauhea taisto itsestään selvistä asioista, joissa toisessa jopa mustaa valkoisella heidän esitteestää toisen tyylisestä menettelystä kuin lopulline päätös oli. Älkää koskeko tähän yhtiöön pitkällä tikullakaan!!!!!

  • 2007 vesivahinko Porissa eli satoi n.60sm paskavettä viemäristä. Meillä on Turvan täysmäärävakuutus. Se kyllä korvas sanalla sanoen KAIKKI. Kattava vakuutus. Hyvä ottaa selvää, mitä siihen kuuluu. Vielä erittäin hyvä palvelu konttorilla. Vieläkin suur kiitos!!!😂

    • Seuraavalla kerralla voi olla erilainen korvauskäytäntö turvassa. Toivottavasti ei nalli napsahda enää.


  • Onko kukaan saanut koskaan ketään asiakaspalvelijaa kiinni soittaessaan Turvaan? Onko ikinä vastattu puhelimeen?
    Kaikki aina varattuja, en oikein jaksa uskoa.

  • Turva on ok!

    • Turva on ok niin kauan kuin on pienistä korvausasioista kyse, kuten auton lasivakuutuksesta yms. Mutta heti kun tulee isompi vahinko alkaa ongelmat. Eli kotivakuutus ei korvaa mitään vuotovahinkoja vaikka erikseen mainostavat pesukonevuotojen korvaamista. Tosiasiassa kaikki mahdolliset ja mahdottomat syyt vuotoihin on kirjattu korvausrajoituksiin. Arpapeliä saako mitään korvauksia, yleensä ei. Turvassa ei kukaan osannut nimetä minulle edes yhtään pesukonevuotoa mikä ei ole korvausrajoitusten piirissä. Tuntuu melkoiselta huijari firmalta.


  • En kyllä suosittele Turvaa. Vahinkokäsittely aikalailla hitaan puoleista, palvelu hankala käyttää sekä ei perustelut täysin tuulesta temmattuja olettamia. Korvausta vältetään loppuun asti. Turvassa toki tuntuu olevan asiantuntijalääkäreitä sekä lakimiehiä, jotka osaavat asiansa perustella, eli asiansa osaavaan henkilökuntaa siellä toki on töissä. Parhaat asiantuntijalääkärit osaavat jopa näkemättä arvioida vammaa paremmin kuin yksityisen lääkäriaseman erikoislääkärit magneettikuvista.

    Jokaisessa vakuutusyhtiössä on toki puolensa. Kärsin kohtaloni ja äänestän jaloillani toiseen yhtiöön ja en koskaan enää palaa Turvan asiakkaaksi.

    Muistan toki kiitokseksi kirjoittaa palstoille mielipiteeni ko yhtiöstä :)

  • Onko kokemuksia miten autovahinkokorvaustarkastus toimii Tampereella.

  • Ryöstää ihmisiä vakuutusyhtiö Turvassa. Joka paska korvauksesta saa käsittelijä bonukset omalle tililleen.

  • Samaa louskutusta näkyy olevan, joten lienee yhet samat louskuttajat.
    Harvoin menestyy missään yhtiössä kuitittomat hakemukset. Se, että joku kehuu saaneensa jostain yhtiöstä kaiken haluamansa ja vielä vähän enemmänkin, voi kuitata lumeen.

  • No eivät korvanneet kun hukkasin työnantajani n.650e kauko-ohjainta. Että jaa.

  • 2viikkoa sitten laitoin korvaushakemuksen eikä ole kuulunut mitään !

  • Harkinnassa katkaista sopimus Turvan kanssa. Aika kankea palvelu ja nyt nostavat niitä hintoja,millä sai houkuteltua meidät vuosi sitten asiakkaaksi. Kattava kotivakuutus, mutta kun omakotitalon ilmastointi laitteeseen tuli parin tonnin remppa, niin itte jouduttiin maksamaan ja kyseesaä alle 10 vuoden ikäinen talo. Asiakaspalvelu hidasta ja tosiaankin linjoille jättävät asiakkaan roikkumaan.Harmi.Meille myytiin ihan muuta kun mitä saatiin.

  • Turvan autovakuutus on toiminut hienosti. Korvaa nopeasti. Huokein vaihtoehto ainakin minulle.

  • Vakuutusyhtiönä TURVA on ihan perseestä. Vaikea saada kiinni ketään.

    • Olen ihan samaa mieltä!


  • Erittäin hankalaa saada korvaus.
    asiakaspalvelu on tönnköä ja korvaus rikkoutuneesta esineestä jäi saamatta, koska en jaksanut enää viidettä kertaa ottaa yhteyttä samasta asiasta.

    • Todella surkeaa palvelua, ei voi suositella yhtiötä.


  • Ei sitä suorilta käsin voi sanoa, että mikä yhtiö on hyvä tai mikä huono. Usein haukkuvat tahot ovat saaneet kielteisen korvauspäätöksen syystä tai toisesta. Mahdotonta on ottaa kantaa siihen, että kumpi osapuoli on ollut tapauksessa oikeassa. Kaikki vakuutusyhtiöt ovat mysteereitä omalla tavallaan. Yleensä korvataan pienet vahingot, mutta veikkaisin, että hyvän yhtiön tunnistaa vasta sitten kun tulee isompi keissi.

    Meillä oli sen 3500 euroa vakuutusmaksut ja saatiin noin 35-40 pinnaa veks, kun käytettiin meklaria. Kerran tuli kilpailutettua 4 yhtiötä täysin turhaan. Nyt menin sieltä missä aita on matalin, enkä kadu pätkääkään. Ammattilaiset on ammattilaisia.
    https://www.vakuuttava.fi/
    5/5 suositus

    • varmaan melko kallis tapahtuma, kilpailuttaminen.

      toiseksi, jos halvimman ottaa, voi olla melko varma että korvauksetkin on halvimmat. mistä se yhtiö saisi rahaa kunnon korvausten maksuun.

      en toki suosittele kalleinta vakuutusta, vaan itse kysellen lähes halvinta.
      en suosittele iF, sieltä olen saanut korvauksia kun autojamme kolaroitiin.
      en suosittele pohjantähteä, on osoittautunut kalliiksi, jopa hinnan saaminen ollut vaikeaa.
      sellainen olisi paras, jossa on henkilökohtaista palvelua , siis vakuutustarkastaja eikä mitään puhelinjuttuja.


  • turvan vakuutuslääkäri sanoi kovien kipujen hoidosta vain "sinun pitää oppia elämään tämän kivun kanssa" eikä suostunut kirjoittamaan maksusitomusta tutkimuksiin! Eli välttäkää turvaa!

  • Onko turva ainoa vakuutusyhtiö joka perii liikennevakuutusmaksuja seisonnassa olevasta ajoneuvosta? Vuoden ollut itsellä seisonnassa eräs menopeli ja hämmästelin noin 40€/vuosi liikennevakuutusmaksua kys ajoneuvosta :/

    VAIHTOON!

  • Aivan surkea ei voi suositella

  • Paras vakuutusyhtiö IF. Turvassa kestää 3 v. saada päätökseen kuolinpesän asia ja vieläkin kesken. Virkailija soittaa 3 vuoden jälkeen, pyytää kaikkien kuolinpesän osakkaiden valtakirjoja, että voivat maksaa korvauksen, kun toimittaa, vastaakin, että ei kuolinpesän asioita yleensä hoideta kuin yhdellä valtakirjalla. Hämäystä, sanoo selvittelevänsä asioita heidän juristin kanssa ja ottaa joskus myöhemmin yhteyttä. Odotellaan. Sanoipa vielä puhelimessa, että nämä kuolinpesän asiat kun ovat aika herkkiä. Herkkää on, kun vakuutusyhtiön pitäisi vainajan korvaukset maksaa. Turvan kanssa asioidessa pitää turvautua omaan lakimieheen.

  • Popvakuutus

    Hyvin on vakuutukset toimineet, pienissä korvaus jutuissa. Isommista ei vielä tietoa.

    Tässä minun koodi jos joku haluaa hyötyä 25€ alennus vakuutusmaksuista.

    www.popvakuutus.fi/ref/HUSPUA

    Koodilla: HUSPUA

  • Ei kannata. Korvaushakemuksen käsittelyt kestää kauan ja kaikki liput laput pitää ilmoittaa yms. Ja sitte ku tulee päätökseen että aika irtisanoa vakuutukset sieltä nii se vasta vaikiaa on! 2 vuotta jo tapellu firman kans ja edelleen laskuja rapisee.. oli määräaikainen sopimus kuulemma jonka voi irtisanoa vain keväällä. Sitte takelleltiin mystisten valtakirjojen kanssa joista ei ollu asioinnissa yhtään hyötyä... kamalaa raskasta hommaa. Jos ois exän kans yhtään huonommat välit en olisi ikinä saanut irtisanottua itseäni sieltä. Nyt ex tappelee samasta asiasta...

  • Korvauskäsittelijät ovat todella törkeitä käytökseltään ja puhetavoiltaan.
    Vahingon käsittelyä viivytellään tahallisesti kuukausia,sitä kauemmin mitä arvokkaammasta omaisuudesta on kysymys.
    Toivon todella,ettei kukaan rehellinen ihminen haksahda tämän vakuutusyhtiön asiakkaaksi.
    Ammattiliittojen toivoisi puuttuvan hallinoimansa yhtiön toimintatapoihin ja kulttuuriin.
    Vakuutuksen ottaja tässä yhtiössä muuttuu jätteeksi vahinkon tapahduttua.

Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.