Irakissa Hillan kaupungin alueella on lähes sata pyhiinvaeltajaa saanut surmansa ilmeisesti kahden itsemurhapommittajan iskussa.
Kun täällä eräs "i-------s" on useaan kertaan ilmaissut ihailunsa näiden terroristien tekoja kohtaan ja kutsuu heitä "rohkeiksi vastarintamiehiksi", pohdin minä puolestani täällä, kallistaako tuttavamme jälleen juhlapikarin itselleen moisen rohkeuden edessä?
Löytyykö lukijoiden joukosta ehkä montakin samanlaista, joiden mielestä omien siviilikansalaisten tappaminen uskonnollisista syistä on jollakin tavoin ihailtavaa?
Kun täällä eräs "i-------s" on useaan kertaan ilmaissut ihailunsa näiden terroristien tekoja kohtaan ja kutsuu heitä "rohkeiksi vastarintamiehiksi", pohdin minä puolestani täällä, kallistaako tuttavamme jälleen juhlapikarin itselleen moisen rohkeuden edessä?
Löytyykö lukijoiden joukosta ehkä montakin samanlaista, joiden mielestä omien siviilikansalaisten tappaminen uskonnollisista syistä on jollakin tavoin ihailtavaa?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ihailet Tsetsenian terroristeja, jotka räjäyttävät teattereita ja kouluja ym ym. Olet terroristien ystävä,Timo.
Mutta toki ihailen tshetsheenejä, jotka Suomen mallin mukaan taistelevat itsenäisyytensä puolesta venäläisimperialisteja vastaan!
Heillä taitaa vain olla liian vähän väkeä panna Suomen tavoin menestykkäästi ylivoimaista vihollisarmeijaa vastaan.
Et kai pidä Suomen armeijan sotilaita terroristeina, jos he yrittävät pitää Suomen itsenäisenä?
Toivottavasti löytyy sillä kaikenlainen uskominen olemattomiin jumalolentoihin ja niihin liittyvine uskontoineen on sairasta ja siten suotavaa poistaa maanpäältä.
Ainoa palvonnan kohde jolla on todelakin valta muuttaa esim maailmaa on raha. Sen palvominen on kyllä yleistä, mutta ei sen nimeen saarnoja pidetä, paitsi G8 kokouksissa, eikä myöskään villitä väkijoukkoja toisiaan vastaan.
Sitten on tietysti ne totaalisen pimeet jotka vannoo sekä rahan-, että jumalan-nimeen, kuten eräskin Bush, jonka älyllisiksi hengenheimolaisiksi tunnustautuvat alkavat onneksi olemaan vähenemässä.
Taidat olla aika kehittymätön ainakin henkisesti, koska muuten tietäisit, että kuvailit juuri ikivanhan valinnan kahden vallan välillä!
Iso Kirja sanoo:
"Kuinka kauan te huojutte kahden valinnan välillä, Jumalan ja Mammonan välillä?
Ette voi palvella kahta Herraa.
Valitkaa siis joko Jumala tai Mammona, sillä jomman kumman te kuitenkin valitsette!"
Tämähän kertoo selkeästi siitä, että pastori isäsi on luonut maailmankuvasi antamalla sinulle maailman jonka keskipiste ja valo tulee sieltä "isosta kirjasta".
Ja tästähän tulee mieleeni kysymys, oliko perheesi ev.lut vai katollinen. Nimittäin noin uskontokuntien opetusten ja käytännön mukaan, ev.lut pappisperheissä raikataan tyttäret ja katollisella puolella pojat. Epäilen sinun kohdalla katoll. kun analysoi noita kirjoitelmiasi.
Ja eikun asiaan.
Nythän on kuitenkin niin ettei henkinen kehitys mitenkään liity siihen onko opetellut em. opuksen ulkoa vai ei.
Itse kutsuisin opuksen opettelemista joko sivistyksenä tai sitten, kuten se itseasiassa onkin, vain turhan nippelitiedon sisäistämisenä.
Esim. kalevalan ulkoaoppiminen on sinänsä kunnioitettava saavutus mutta ei kerro sinällään oppineen henkisestä tasosta tuon mitään.
Jos nyt kuitenkin yrittäisit selvittää esim. Mensan testeillä oman kehittyneisyytesi tai sitten sen vastakohdan. Ei sillä että ne kertoisi suoraan suorittajansa henkisestä kehittyneisyydestä vai sanoisiko jopa älykkyydestä, sillä niitäkin voi opiskella etukäteen. Mutta niissä olevilla tehtävillä voidaan selvittää osaisitko käyttää ns. henkistä kapasiteettiasi vai et, ongelmien ratkaisemiseen.
Vielä näin kertauksena tieto on erikseen ja sen soveltaminen erikseen ja tähän viimeksimainittuun tarvitään sitä älyä eli henkistä kehittyneisyyttä.
Tietty on eri asia jollet ole saanut vaikutteita muilta kuin pappis isältäsi jolloin kaikki on tietysti hyvin henkistä.
Arabit haluaisivat elää Irakissakin sopuisaa elämää ja hymyillä hyväntahtoisesti uskonveljilleen, mutta Hitmanin kaltaiset epäsovun kylväjät eivät anna muslimeille siihen mahdollisuutta!
Etkö jo vihdoin voisi myöntää, etteivät arabimaat kaipaa sen enempää Israelia kuin Yhdysvaltojakaan näyttämään heille, miten pitkälle kehityksessä sekä juutalaiset että länsimaalaiset ovat ehtineet, kun muut Lähi-Idän maat vieläkin kaikessa sovussa tallaavat taateleita ja sovussa tappelevat keskenään?
Miksi väität, että Israel tai länsimaat ovat kehittyneet pitkälle verrattuna arabimaihin.
Lyö todisteet pöytään tai vaikene!
Sitä paitsi muslimit eivät ole enää aikoihin tallanneet kovinkaan paljon taateleita, koska niitä myydään nykyisin myös tuoreina!
Miten voi sovussa tapella keskenään?