911 salaliiton "todistelua"

Aulan lasit ehkä lensi, mutta sortuminen alkoi aika paljon ylempää, oletettavasti myös ensin räjähtäneet pommitkin olivat siellä (jos olivat).

paskajaakko kirjoitti:

Aulan lasit ehkä lensi, mutta sortuminen alkoi aika paljon ylempää, oletettavasti myös ensin räjähtäneet pommitkin olivat siellä (jos olivat).

JOS pommeja oli ne oli wtc:n coressa, jolloin tuskin räjähdykset olisivat näkyneet ulkopulelle.
Hissikuiluissahan oli räjähtänyt ainakin palomiesten mukaan,eli juuri coressa.
Räjähdepurussahan on kyse talon rakenteiden heikentämisestä, eikä näyttävistä hollywood ilotulituksista!!

siemenperuna kirjoitti:

JOS pommeja oli ne oli wtc:n coressa, jolloin tuskin räjähdykset olisivat näkyneet ulkopulelle.
Hissikuiluissahan oli räjähtänyt ainakin palomiesten mukaan,eli juuri coressa.
Räjähdepurussahan on kyse talon rakenteiden heikentämisestä, eikä näyttävistä hollywood ilotulituksista!!

Eihän se core suljettu tila ollut, vaan sieltä oli ovia ja aukkoja coren ulkopuolelle. Mieti sitä räjähdysainemäärää joka tarvitaan tuon rakennuksen sortumiseen, se generoi valtavan paineen, oli se coressa tai sen ulkopuolella. Miten ikkunat kestivät tuon paineen?

siemenperuna kirjoitti:

JOS pommeja oli ne oli wtc:n coressa, jolloin tuskin räjähdykset olisivat näkyneet ulkopulelle.
Hissikuiluissahan oli räjähtänyt ainakin palomiesten mukaan,eli juuri coressa.
Räjähdepurussahan on kyse talon rakenteiden heikentämisestä, eikä näyttävistä hollywood ilotulituksista!!

Hissikuilun räjähdys oli seurausta lentokoneen kerosiinin räjähdyksestä, ei sen ihmeellisempää.

siemenperuna kirjoitti:

JOS pommeja oli ne oli wtc:n coressa, jolloin tuskin räjähdykset olisivat näkyneet ulkopulelle.
Hissikuiluissahan oli räjähtänyt ainakin palomiesten mukaan,eli juuri coressa.
Räjähdepurussahan on kyse talon rakenteiden heikentämisestä, eikä näyttävistä hollywood ilotulituksista!!

Coret jäi kuitenkin viimeisinä osina pystyyn... vaikka koko muu torni oli sortunut.

sanottuna kirjoitti:

Hissikuilun räjähdys oli seurausta lentokoneen kerosiinin räjähdyksestä, ei sen ihmeellisempää.

mielenkiintoista on se että hissikuilut oli hermeettisesti suljettuja ja ilmeisesti kolmessa erillisessä osiossa ensimmäiseksi sen takia ettei tuli pääse leviämään hissikuilujen kautta.

juttua kirjoitti:

mielenkiintoista on se että hissikuilut oli hermeettisesti suljettuja ja ilmeisesti kolmessa erillisessä osiossa ensimmäiseksi sen takia ettei tuli pääse leviämään hissikuilujen kautta.

Mitään hissikuiluja ei suljeta hermeettisesti.
Toisekseen kun B-757 pukkaa sisään niin siinä ei näyttänyt kestävän ulkokuoren teräspalkitkaan.
Joten voidaan kai olettaa että hissin ovet eivät kestä lentokonetta vai kuinka

:D

todellakaan kirjoitti:

Mitään hissikuiluja ei suljeta hermeettisesti.
Toisekseen kun B-757 pukkaa sisään niin siinä ei näyttänyt kestävän ulkokuoren teräspalkitkaan.
Joten voidaan kai olettaa että hissin ovet eivät kestä lentokonetta vai kuinka

:D

vaihtaa hissiä niinkuin ihmiset?

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:World_Trade_Center_Building_Design_with_Floor_and_Elevator_Arrangment.svg

ihan itse vai luitko jostain?

Mikä on sun kompetenssi esittää tuo väite vai onko se ravistettu hihasta?

Jos sulta potkaistaan jalat alta,
niin mistä sinut sitten löytää?

Z:D

muualla kun kehnoissa amerikkalaisissa elokuvissa.

Edes palomiehet eivät pelkää mennä lähelle sammuttamaan palavaa autoa, koska ne tietävät, ettei auton tankissa oleva bensa räjähdä helposti.

Suurin osa WTC torneihin iskeneitten koneiden polttoaineesta paloi muutamassa sekunnissa tornien ulkopuolella.

WTC torneissa oli ainoastaan kaksi expresshissiä, jotka kulkivat ihan alhaalta ihan ylös, muut hissit kulkivat tasanteilta tasanteille, tai vieläkin lyhyempiä matkoja.

Juuri näiden tasanteiden takia, yläkerroksissa olevan polttoaineen on mahdoton valua aulaan asti.

Idioottimainen väite "palava polttoaine valuu aulaan, jossa se räjähtää" Hah hah hah haaa

ei räjähdä kirjoitti:

muualla kun kehnoissa amerikkalaisissa elokuvissa.

Edes palomiehet eivät pelkää mennä lähelle sammuttamaan palavaa autoa, koska ne tietävät, ettei auton tankissa oleva bensa räjähdä helposti.

Suurin osa WTC torneihin iskeneitten koneiden polttoaineesta paloi muutamassa sekunnissa tornien ulkopuolella.

WTC torneissa oli ainoastaan kaksi expresshissiä, jotka kulkivat ihan alhaalta ihan ylös, muut hissit kulkivat tasanteilta tasanteille, tai vieläkin lyhyempiä matkoja.

Juuri näiden tasanteiden takia, yläkerroksissa olevan polttoaineen on mahdoton valua aulaan asti.

Idioottimainen väite "palava polttoaine valuu aulaan, jossa se räjähtää" Hah hah hah haaa

Vieläkä on on ihmisiä jotka eivät ole kuulleet räjähdysmoottorista. Kyllä jokainen joka on edes koskaan mopojen kanssa puuhastellut ymmärtää että kyllä se polttoaine-ilmaseos nimenomaan räjähtää.

Polttoaine samoin kuin pöly räjähtää kun se on sekoittunut sopivissa suhteissa ilmaan.
En usko että olet noin tietämätön ilmiöstä joka on tunnettu jo yli 100 vuoden ajan.

Kerosiinia oli niin valtava määrä että sen palaminen muutamassa sekunnissa on mahdoton koska ympäröivää happea on aina rajallisesti.

Kerosiinin haju oli huomattu WTC ala-aulassa joten se todistaa siitä että polttoaine todellakin valui aivan alas asti.

Lentokoneet voivat tyhdentää ylimääräisen kerosiinin esim ennen pakkolaskua. Kun tuo tapahtuu riittävän korkealla maahan ei tule yhtään nestemäistä kerosiinin vaan kaikki haihtuu jo ilmassa.

Jos kerosiinia valuu pitkin hissikuilua on aivan selvä että varsinkin sen levitessä suurelle pinnalle haihtuminen on voimakasta ja sitä kautta räjähdysherkän seoksen syntyminen on todennäköistä.

Onko salkkariporukka keskimäärin tyhmempää, kouluttamattomampaa, vai mistä johtuu että aivan yksinkertaiset ilmiöt ovat heille niin vaikeita ymmärtää!

ps. Miten te selitätte autonmootorin toiminnan, onko se kenties illuminatin suorittama sarja räjähdyksiä(mini-ydinpommeja) vai mikä pitää moottorin käynnissä

:D

ei räjähdä kirjoitti:

muualla kun kehnoissa amerikkalaisissa elokuvissa.

Edes palomiehet eivät pelkää mennä lähelle sammuttamaan palavaa autoa, koska ne tietävät, ettei auton tankissa oleva bensa räjähdä helposti.

Suurin osa WTC torneihin iskeneitten koneiden polttoaineesta paloi muutamassa sekunnissa tornien ulkopuolella.

WTC torneissa oli ainoastaan kaksi expresshissiä, jotka kulkivat ihan alhaalta ihan ylös, muut hissit kulkivat tasanteilta tasanteille, tai vieläkin lyhyempiä matkoja.

Juuri näiden tasanteiden takia, yläkerroksissa olevan polttoaineen on mahdoton valua aulaan asti.

Idioottimainen väite "palava polttoaine valuu aulaan, jossa se räjähtää" Hah hah hah haaa

Valui se bensa alas tai ylös tai sun suuhun niin kerros meille.

Jos rakennuksessa on expresshissejä alimmasta ylilmpään kerrokseen, meneekö ne hissit myös aulan kautta?

:D

maailmanennätys kirjoitti:

Vieläkä on on ihmisiä jotka eivät ole kuulleet räjähdysmoottorista. Kyllä jokainen joka on edes koskaan mopojen kanssa puuhastellut ymmärtää että kyllä se polttoaine-ilmaseos nimenomaan räjähtää.

Polttoaine samoin kuin pöly räjähtää kun se on sekoittunut sopivissa suhteissa ilmaan.
En usko että olet noin tietämätön ilmiöstä joka on tunnettu jo yli 100 vuoden ajan.

Kerosiinia oli niin valtava määrä että sen palaminen muutamassa sekunnissa on mahdoton koska ympäröivää happea on aina rajallisesti.

Kerosiinin haju oli huomattu WTC ala-aulassa joten se todistaa siitä että polttoaine todellakin valui aivan alas asti.

Lentokoneet voivat tyhdentää ylimääräisen kerosiinin esim ennen pakkolaskua. Kun tuo tapahtuu riittävän korkealla maahan ei tule yhtään nestemäistä kerosiinin vaan kaikki haihtuu jo ilmassa.

Jos kerosiinia valuu pitkin hissikuilua on aivan selvä että varsinkin sen levitessä suurelle pinnalle haihtuminen on voimakasta ja sitä kautta räjähdysherkän seoksen syntyminen on todennäköistä.

Onko salkkariporukka keskimäärin tyhmempää, kouluttamattomampaa, vai mistä johtuu että aivan yksinkertaiset ilmiöt ovat heille niin vaikeita ymmärtää!

ps. Miten te selitätte autonmootorin toiminnan, onko se kenties illuminatin suorittama sarja räjähdyksiä(mini-ydinpommeja) vai mikä pitää moottorin käynnissä

:D

Räjähdysrintama kulkee aina helpoimpaan suuntaan, kuten juuri polttomoottorissa. Polttoaineen räjähdyksille se tornin tapauksessa oli ulospäin. Sehän näkyy koneiden osuessa torneihin melkoisena leimahduksena. Suurin osa polttoaineesta paloi siinä. Leimahdukset eivät kuitenkaan ole suuria, että ylettäisivät edes kymmentä kerrosta alaspäin.
Se, että palamatonta polttoainetta valuisi yhtä hissikuilua pikin niin paljon, että aulan lasit saadaan rikottua, mutta aula näyttää kuitenkin palamattomalta, on mahdotonta.

ei räjähdä kirjoitti:

muualla kun kehnoissa amerikkalaisissa elokuvissa.

Edes palomiehet eivät pelkää mennä lähelle sammuttamaan palavaa autoa, koska ne tietävät, ettei auton tankissa oleva bensa räjähdä helposti.

Suurin osa WTC torneihin iskeneitten koneiden polttoaineesta paloi muutamassa sekunnissa tornien ulkopuolella.

WTC torneissa oli ainoastaan kaksi expresshissiä, jotka kulkivat ihan alhaalta ihan ylös, muut hissit kulkivat tasanteilta tasanteille, tai vieläkin lyhyempiä matkoja.

Juuri näiden tasanteiden takia, yläkerroksissa olevan polttoaineen on mahdoton valua aulaan asti.

Idioottimainen väite "palava polttoaine valuu aulaan, jossa se räjähtää" Hah hah hah haaa

Hah hah hah haaa aaaa? aijai oi voi eih eivoi …aiiiih!

>>Juuri näiden tasanteiden takia, yläkerroksissa olevan polttoaineen on mahdoton valua aulaan asti.
>>Idioottimainen väite "palava polttoaine valuu aulaan, jossa se räjähtää" Hah hah hah haaa

LINKITTÄMÄSSÄSI EDELLISESSÄ VIESTIIN LUKEE NÄIN:
””Niiden oletetaan hajonneen h i s s i k u i l u s s a
tapahtuneen polttoaineräjähdyksen seurauksena,
jonka takia a u l a s s a
oli myös edelleen muutama palaava ihminen
juuri kun videota kuvaajan palomiehen ryhmä tulee sisään””

Jos mielestäsi edellisessä viestissä lukee Idioottimainen väite "palava polttoaine valuu aulaan, jossa se räjähtää",
niin Idioottimainen väite on lähtöisin omasta päästäsi. Hah hah hah haaa aaaa oivoi



Katso ensin koko viesti eikä ainoastaan otsikkoa.
AULAN RÄJÄHDYKSET
tarkoittaa selvästi paineaaltoa joka oli seurausta hissikuilussa tapahtuneesta
räjähdyksestä.

”” Niiden oletetaan hajonneen h i s s i k u i l u s s a
tapahtuneen polttoaineräjähdyksen seurauksena””

“oletetaan” ei tarkoita samaa kuin ”Idioottimainen väite”


"palava polttoaine valuu aulaan, jossa se räjähtää" : on sinun omaa tekstiäsi.
”Edes palomiehet eivät pelkää mennä lähelle sammuttamaan palavaa” :on myös sinun tekstiäsi
Eivätkö edes palomiehet pelkää sammuttaa palaavaa autoa läheltä? No sehän on mukava asia. varsinkin talvella, ettei tarvitse turhaa palella ja pelätä märkänä kaukaa ruiskutellen.

KÄY EN-SIN LU-KI-SEU-LAS-SA JA TAR-VIT-TA-ES-SA LÄÄ-KÄ-RIS-SÄ-KIN.
KATSOTAAN SEN JÄLKEEN OLENKO OIKEA IHMINEN AUTTAMAAN SINUA
TÄSSÄ AIHEESSA ETENPÄIN.

Nuppi kirjoitti:

Räjähdysrintama kulkee aina helpoimpaan suuntaan, kuten juuri polttomoottorissa. Polttoaineen räjähdyksille se tornin tapauksessa oli ulospäin. Sehän näkyy koneiden osuessa torneihin melkoisena leimahduksena. Suurin osa polttoaineesta paloi siinä. Leimahdukset eivät kuitenkaan ole suuria, että ylettäisivät edes kymmentä kerrosta alaspäin.
Se, että palamatonta polttoainetta valuisi yhtä hissikuilua pikin niin paljon, että aulan lasit saadaan rikottua, mutta aula näyttää kuitenkin palamattomalta, on mahdotonta.

Vapaassa tilassa räjähdys on visuaalisesti useimmiten pallomainen koska paine voi purkautua kaikkiin suuntiin.
Se että paine leviää sivuille ei tarkoita ETTEIKÖ SE VAIKUTTAISI KAIKKIIN SUUNTIIN.

Rakennuksessa jossa räjähdys tapahtuu esim hissikuilun läheisyydessä paineaalto suuntautuu myös sinne. Koska paineaalto on osittain suljetussa tilassa se leviää vain pystysuunnassa kunnes räjähdysaallon savuttaessa pohjan paine kasvaa riittävän suureksi ja murtaa esim hissin ovet.( tarvittava paine on hämmästyttävän pieni, kuten myös ikkunoidenkin rikoutumiseen tarvittava paine)

Aulassa oli paikalla olleiden mukaan voimakas kerosiinin haju joka kertoo siitä että sitä todella valui myös alas asti.

Nuppi kirjoitti:

Räjähdysrintama kulkee aina helpoimpaan suuntaan, kuten juuri polttomoottorissa. Polttoaineen räjähdyksille se tornin tapauksessa oli ulospäin. Sehän näkyy koneiden osuessa torneihin melkoisena leimahduksena. Suurin osa polttoaineesta paloi siinä. Leimahdukset eivät kuitenkaan ole suuria, että ylettäisivät edes kymmentä kerrosta alaspäin.
Se, että palamatonta polttoainetta valuisi yhtä hissikuilua pikin niin paljon, että aulan lasit saadaan rikottua, mutta aula näyttää kuitenkin palamattomalta, on mahdotonta.

Mutta koska kyseinen palomiesten kuvaama video näistä tapahtumista on olemassa niin vaihdetaan vaihteeksi altavastaajan rooleja ja yritä sinä ensin selittää mikä on salkkareiden selitys aulan vaurioille niin että sen voi veljeskuntaankin kuulumaton ymmärtää.

Yllätä minut ja kerro oma näkemyksesi jonkinlaisena loogisena tapahtumasarjana, mistä seurasi mitäkin. Selityksesi pitää jotenkin näkyä juuri tällä videolla, eli liittyä tähän aiheeseen: mikä aiheutti aulaan vaurioita niin paljon ennen sortumien alkamista. Eikä sitten mitään ”men in black” juttuja, kiitos.

z

Minä lupaan sen jälkeen ryhtyä selvittämään mitä reittiä polttoainetta mahdollisesti pääsi hissikuiluun ja räjähtämään. Sitä ei näy millään videolla, mutta jotain muuta materiaalia saattaa kotikonsteinkin netistä löytyä näilläkin taidoilla, eli tuurilla.

Ps.
En tule väittämään että seinä ja ikkunavauriot aiheutuivat lentokoneen törmätessä ulkoseinään.
Koska se ei selitä havaittua kerosiinin hajua
eikä havaintoa aulassa olleista, edelleen palaavaa
ja elossa olevaa, (muistaakseni) kahta naishenkilöä.

Mutta samalla, mitä salkkariteoriaa nämä näin varhaisessa vaiheessa havaitut rakennusvauriot ja oletetut räjähdykset tukevat? Olisi kiva kuula.

Uskon jo nyt sinua,
että ”Räjähdysrintama kulkee aina helpoimpaan suuntaan”. Hyvä aloitus jatka siitä.

Z;)

maailmanennätys kirjoitti:

Vieläkä on on ihmisiä jotka eivät ole kuulleet räjähdysmoottorista. Kyllä jokainen joka on edes koskaan mopojen kanssa puuhastellut ymmärtää että kyllä se polttoaine-ilmaseos nimenomaan räjähtää.

Polttoaine samoin kuin pöly räjähtää kun se on sekoittunut sopivissa suhteissa ilmaan.
En usko että olet noin tietämätön ilmiöstä joka on tunnettu jo yli 100 vuoden ajan.

Kerosiinia oli niin valtava määrä että sen palaminen muutamassa sekunnissa on mahdoton koska ympäröivää happea on aina rajallisesti.

Kerosiinin haju oli huomattu WTC ala-aulassa joten se todistaa siitä että polttoaine todellakin valui aivan alas asti.

Lentokoneet voivat tyhdentää ylimääräisen kerosiinin esim ennen pakkolaskua. Kun tuo tapahtuu riittävän korkealla maahan ei tule yhtään nestemäistä kerosiinin vaan kaikki haihtuu jo ilmassa.

Jos kerosiinia valuu pitkin hissikuilua on aivan selvä että varsinkin sen levitessä suurelle pinnalle haihtuminen on voimakasta ja sitä kautta räjähdysherkän seoksen syntyminen on todennäköistä.

Onko salkkariporukka keskimäärin tyhmempää, kouluttamattomampaa, vai mistä johtuu että aivan yksinkertaiset ilmiöt ovat heille niin vaikeita ymmärtää!

ps. Miten te selitätte autonmootorin toiminnan, onko se kenties illuminatin suorittama sarja räjähdyksiä(mini-ydinpommeja) vai mikä pitää moottorin käynnissä

:D

"Vieläkä on on ihmisiä jotka eivät ole kuulleet räjähdysmoottorista. Kyllä jokainen joka on edes koskaan mopojen kanssa puuhastellut ymmärtää että kyllä se polttoaine-ilmaseos nimenomaan räjähtää."

Juu, jotta polttoaine voisi räjähtää, pitää sen nestemäisen polttoaineen ensin _kaasuuntua_ kaasuttimessa, jossa siihen lisätään myös huomattava määrä ilmaa. Eli seoksen on oltava huomattavan laihaa, jotta räjähdys tapahtuu.

Jo entisajan polttoainetankin korjaajat tiesivät. että tankkia voi hitsata, jos siellä on riittävästi polttoainetta, jos tankki on melkein tyhjä, räjähdysvaara on ilmeinen.


"Polttoaine samoin kuin pöly räjähtää kun se on sekoittunut sopivissa suhteissa ilmaan.
En usko että olet noin tietämätön ilmiöstä joka on tunnettu jo yli 100 vuoden ajan."

Blaa blaa blaa

"Kerosiinia oli niin valtava määrä että sen palaminen muutamassa sekunnissa on mahdoton koska ympäröivää happea on aina rajallisesti."

Määrästä ei ole mitään tietoa, koneet oli sotilaskoneita, ja todennäköisesti räjähteillä lastattu, kerosiini palaa keltaisella liekillä, kun taas WTC koneista aiheutunut jälkiliekki oli punainen.

"Kerosiinin haju oli huomattu WTC ala-aulassa joten se todistaa siitä että polttoaine todellakin valui aivan alas asti."

Tämä on sinun omaa keksintöäsi, niin kauan kun heität linkin johonkin silminnäkijälausuntoon. ja tottakai kerosiini haisee, kyllä kai noissa sotilaskoneissa joku litra sitäkin oli jäljellä.



"Lentokoneet voivat tyhdentää ylimääräisen kerosiinin esim ennen pakkolaskua. Kun tuo tapahtuu riittävän korkealla maahan ei tule yhtään nestemäistä kerosiinin vaan kaikki haihtuu jo ilmassa."

Tuon kai tietää lapsikin, entä sitten?

"Jos kerosiinia valuu pitkin hissikuilua on aivan selvä että varsinkin sen levitessä suurelle pinnalle haihtuminen on voimakasta ja sitä kautta räjähdysherkän seoksen syntyminen on todennäköistä."

Paskan jauhantaa, ei siellä hissikuiluissa sellaisia määriä ilmaa ollut, polttoaineen kohdalla räjähdysherkän seoksen määrä on muistaakseni alle 5% polttoainetta.



"Onko salkkariporukka keskimäärin tyhmempää, kouluttamattomampaa, vai mistä johtuu että aivan yksinkertaiset ilmiöt ovat heille niin vaikeita ymmärtää!"

Itse olet varmaan sitten sitä samaa porukkaa, tiedoista päätellen.

sekoaa kirjoitti:

"Vieläkä on on ihmisiä jotka eivät ole kuulleet räjähdysmoottorista. Kyllä jokainen joka on edes koskaan mopojen kanssa puuhastellut ymmärtää että kyllä se polttoaine-ilmaseos nimenomaan räjähtää."

Juu, jotta polttoaine voisi räjähtää, pitää sen nestemäisen polttoaineen ensin _kaasuuntua_ kaasuttimessa, jossa siihen lisätään myös huomattava määrä ilmaa. Eli seoksen on oltava huomattavan laihaa, jotta räjähdys tapahtuu.

Jo entisajan polttoainetankin korjaajat tiesivät. että tankkia voi hitsata, jos siellä on riittävästi polttoainetta, jos tankki on melkein tyhjä, räjähdysvaara on ilmeinen.


"Polttoaine samoin kuin pöly räjähtää kun se on sekoittunut sopivissa suhteissa ilmaan.
En usko että olet noin tietämätön ilmiöstä joka on tunnettu jo yli 100 vuoden ajan."

Blaa blaa blaa

"Kerosiinia oli niin valtava määrä että sen palaminen muutamassa sekunnissa on mahdoton koska ympäröivää happea on aina rajallisesti."

Määrästä ei ole mitään tietoa, koneet oli sotilaskoneita, ja todennäköisesti räjähteillä lastattu, kerosiini palaa keltaisella liekillä, kun taas WTC koneista aiheutunut jälkiliekki oli punainen.

"Kerosiinin haju oli huomattu WTC ala-aulassa joten se todistaa siitä että polttoaine todellakin valui aivan alas asti."

Tämä on sinun omaa keksintöäsi, niin kauan kun heität linkin johonkin silminnäkijälausuntoon. ja tottakai kerosiini haisee, kyllä kai noissa sotilaskoneissa joku litra sitäkin oli jäljellä.



"Lentokoneet voivat tyhdentää ylimääräisen kerosiinin esim ennen pakkolaskua. Kun tuo tapahtuu riittävän korkealla maahan ei tule yhtään nestemäistä kerosiinin vaan kaikki haihtuu jo ilmassa."

Tuon kai tietää lapsikin, entä sitten?

"Jos kerosiinia valuu pitkin hissikuilua on aivan selvä että varsinkin sen levitessä suurelle pinnalle haihtuminen on voimakasta ja sitä kautta räjähdysherkän seoksen syntyminen on todennäköistä."

Paskan jauhantaa, ei siellä hissikuiluissa sellaisia määriä ilmaa ollut, polttoaineen kohdalla räjähdysherkän seoksen määrä on muistaakseni alle 5% polttoainetta.



"Onko salkkariporukka keskimäärin tyhmempää, kouluttamattomampaa, vai mistä johtuu että aivan yksinkertaiset ilmiöt ovat heille niin vaikeita ymmärtää!"

Itse olet varmaan sitten sitä samaa porukkaa, tiedoista päätellen.

"Juu, jotta polttoaine voisi räjähtää, pitää sen nestemäisen polttoaineen ensin _kaasuuntua_ kaasuttimessa, jossa siihen lisätään myös huomattava määrä ilmaa. Eli seoksen on oltava huomattavan laihaa, jotta räjähdys tapahtuu."

Kyllä se polttoaine kaasuuntuu melko helposti esim olosuhteissa että lentokone törmää rakennukseen. Joku taisi nähdä sen melko ison tulipallon heti törmäysksen jälkeen. :D

"Määrästä ei ole mitään tietoa, koneet oli sotilaskoneita, ja todennäköisesti räjähteillä lastattu, kerosiini palaa keltaisella liekillä, kun taas WTC koneista aiheutunut jälkiliekki oli punainen. "

No määrät olivat muistaakseni 20 tonnia polttoainetta, eli melko paljon.
Mitä helvetin sotilaskoneita sinä olet nähnyt, kukaan muu ei sellaisia ole nähnyt, no ehkä muutama muu narkkari sinun lisäksesi :D.

Mikähän tuo mainitsemasi "jälkiliekki" on, kuulostaa taas todella höperöväiteeltä. Jos lentokone törmää rakennukseen niin poltoaine ei todellakaan pala samoin kuin moottorissa josta ei tule oikeastaa mitään näkyvää liekkiä ilman jälkipoltinta.(vain sotilaskoneissa)


"Tämä on sinun omaa keksintöäsi, niin kauan kun heität linkin johonkin silminnäkijälausuntoon. ja tottakai kerosiini haisee, kyllä kai noissa sotilaskoneissa joku litra sitäkin oli jäljellä. "

HAHAHAHAHAH PUHUIT ITSESI PUSSIIN!!!

Juurihan väitit että kerosiinia se ei voinut olla koska liekin väri oli väärä.
Ei se mitään on aina ilo kyykyttää sinunkaltaisia höppänöitä

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

http://representativepress.blogspot.com/2007/01/jet-fuel-debunks-911-controlled.html