Isä-Poika-

oli ensimmäinen kristillinen kaste ja siksi esikuva meille.
Siinä olivat läsnä Isä, Poika ja Pyhä-Henki.
Johanneksen kaste oli ollut siihen saakka parannuk
sen kaste, mutta eihän Jeesuksen tarvinnut tehdä
parannusta. Hän oli synnitön.
Johannes vangittiin heti Jeesuksen kasteen jälkeen.
"Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti" Luuk 16:16. Uusi liitto oli alkanut.
Jeesus on uuden liiton alkaja ja välimies.

Jeesus jatkoi tätä käytäntöä Joh 4:1.
Hän saarnasi ja teki opetuslapsiksi ja sen jälkeen
apostolit kastoivat näitä.

Jeesus on sama eilen., tänää ja iankaikkisesti.
Ei se kaste muuttunut miksikään, vaan Jeesus ke-
hoitti seuraamaan hänen esimerkkiään:
Joka tahtoo minun perässäni kulkea.

1. Piet 2:21 kehoittaa meitäkin seuraamaan
Kristuksen jälkiä.

Lapsikaste on verrattavissa parannuksen kasteeseen, koska siinä väitetään ihmisen uudes-
tisyntyvän ja se tehdään pakosta.

Jeesuksen kaste kirjoitti:

oli ensimmäinen kristillinen kaste ja siksi esikuva meille.
Siinä olivat läsnä Isä, Poika ja Pyhä-Henki.
Johanneksen kaste oli ollut siihen saakka parannuk
sen kaste, mutta eihän Jeesuksen tarvinnut tehdä
parannusta. Hän oli synnitön.
Johannes vangittiin heti Jeesuksen kasteen jälkeen.
"Laki ja profeetat olivat Johannekseen asti" Luuk 16:16. Uusi liitto oli alkanut.
Jeesus on uuden liiton alkaja ja välimies.

Jeesus jatkoi tätä käytäntöä Joh 4:1.
Hän saarnasi ja teki opetuslapsiksi ja sen jälkeen
apostolit kastoivat näitä.

Jeesus on sama eilen., tänää ja iankaikkisesti.
Ei se kaste muuttunut miksikään, vaan Jeesus ke-
hoitti seuraamaan hänen esimerkkiään:
Joka tahtoo minun perässäni kulkea.

1. Piet 2:21 kehoittaa meitäkin seuraamaan
Kristuksen jälkiä.

Lapsikaste on verrattavissa parannuksen kasteeseen, koska siinä väitetään ihmisen uudes-
tisyntyvän ja se tehdään pakosta.

Lue lisää

Jos kuule voit perustella lapsikasteen perusteettomuuden Raamatun avulla niin toivotan onnea. Kysymys on Jumalan armosta ihmistä kohtaan, josta lapsi tehdään osalliseksi. Apt mainitsee huonekunnittain/perhekunnittain kastamisen - näihin perheisiin on tod. näk. kuulunut myös lapsia. Myös joissakin ns. vapaissa suunnissa toimitetaan lapsikaste, vaikka aikuiskastetta korostetaan.

Myös luterilaisessa kirkossa on käytössä aikuiskaste. Ihminen kastetaan, ellei häntä ole aiemmin kastettu.

Joisakin suunnissa taas on lähtökohtana ajatus, että vaikka henkilö olisikin kastettu, hänet kastetaan uudestaan joka tapauksessa. Mielestäni uudelleen kastamisessa tehdään tyhjäksi Jumalan armo ja pelastustyö - kasteesta tulee osoitus toisille kastettavan uskosta. Otetaanpas huomioon, että uskonsa voi myös menettää, huolimatta siitä onko kastettu vauvana tai aikuisena.

Meidät liitetään kasteessa Kristuksen kirkkoon, uskovien yhteisöön, jossa Jumala toimii ja palvelee sanan ja sakramenttien välityksellä.

Jeesus käytti lasta mm esimerkkinä uskosta, vaikka siihen maailman aikaan lapsella ei ajateltu olevan minkäänlaista toimintavaltaa tai ymmärrystä jumalisista asioista. Jeesus ei myöskään koskaan ajanut lapsia luotaan pois - päinvastoin otti syliin. Kasteessa meidät viedään Jeesuksen hyvään huomaan, syliin, joka tarjoaa meille anteeksiantamusta ja armoa. Kasteessa meidät puetaan Kristukseen, joka on meidän vanhurskautemme...

Saapi kommentoida. :D

Pyhä Henki on lähtenyt Jumalasta ja me jotka olemme saaneet armon usko Jeesukseen, olemme tulleet Jumalaan.

Joh. 10:30
Minä ja Isä olemme yhtä."
Joh. 17:11
Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi. Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin.
Joh. 17:21
että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
Joh. 17:22
Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä-
Joh. 17:23
minä heissä, ja sinä minussa-että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.

Joh. 8:42
Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.
Joh. 13:3
niin Jeesus, tietäen, että Isä oli antanut kaikki hänen käsiinsä ja että hän oli lähtenyt Jumalan tyköä ja oli menevä Jumalan tykö,

Jumalasta kirjoitti:

Pyhä Henki on lähtenyt Jumalasta ja me jotka olemme saaneet armon usko Jeesukseen, olemme tulleet Jumalaan.

Joh. 10:30
Minä ja Isä olemme yhtä."
Joh. 17:11
Ja minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa, ja minä tulen sinun tykösi. Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka sinä olet minulle antanut, että he olisivat yhtä niinkuin mekin.
Joh. 17:21
että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
Joh. 17:22
Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä-
Joh. 17:23
minä heissä, ja sinä minussa-että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut.

Joh. 8:42
Jeesus sanoi heille: "Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä minä olen Jumalasta lähtenyt ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt.
Joh. 13:3
niin Jeesus, tietäen, että Isä oli antanut kaikki hänen käsiinsä ja että hän oli lähtenyt Jumalan tyköä ja oli menevä Jumalan tykö,

Lue lisää

Niistä selviää minusta kiistattomasti, että on erikseen Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kristuksen kirkon jäsenten tulisi olla samalla tavalla yhtä eli yksimielisiä, kuin Isä ja Poika ovat yhtä eli yksimielisiä vailla opillisia erimielisyyksiä:
"Joh. 17:21
että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt."

Tapani1 kirjoitti:

Niistä selviää minusta kiistattomasti, että on erikseen Isä, Poika ja Pyhä Henki. Kristuksen kirkon jäsenten tulisi olla samalla tavalla yhtä eli yksimielisiä, kuin Isä ja Poika ovat yhtä eli yksimielisiä vailla opillisia erimielisyyksiä:
"Joh. 17:21
että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt."

Lue lisää

Tapani1, (: (: (:, kerkisin jo hiukan aikaa iloita, että olemme löytäneet yksimielisyyden. Se johtui tuosta otsakkeesta, jossa kiitit Raamatun kohdista.

Minulle nuo kohdat taasen tuovat kiistattomasti selville, että Isä ja Poika ja Pyhä Henki ovat yhtä, eli yksi Jumala ja Raamattu sen kaikkialla ilmoittaa.
Kun Pyhä Henki puhuu minulle, niin Jeesuskin puhuu siinä ja samoin Isä, sillä minulla on yksi Jumala.
Maanpäällä, Jeesus oli näkyvässä muodossa, mutta Isä oli Hänessä näkymmättömänä, kuten aina, ja Pyhä Henki oli mukana näkymättömänä Hänkin. Ristin työssä Isä oli Pojassaan ja näin sovitti Itse meidät Itsensä kanssa.
Jumala on kolmine puolineen yksi, niin suuri Hän on.
Miksi sinulla on tarve todistella, että on kolme erillistä Jumalaan, yksimielisiä kyllä, vaikka Raamattu sanoo, että on yksi Jumala, yhtä kaikessa, ei missään erillään?

yhteen Jumalaan! kirjoitti:

Tapani1, (: (: (:, kerkisin jo hiukan aikaa iloita, että olemme löytäneet yksimielisyyden. Se johtui tuosta otsakkeesta, jossa kiitit Raamatun kohdista.

Minulle nuo kohdat taasen tuovat kiistattomasti selville, että Isä ja Poika ja Pyhä Henki ovat yhtä, eli yksi Jumala ja Raamattu sen kaikkialla ilmoittaa.
Kun Pyhä Henki puhuu minulle, niin Jeesuskin puhuu siinä ja samoin Isä, sillä minulla on yksi Jumala.
Maanpäällä, Jeesus oli näkyvässä muodossa, mutta Isä oli Hänessä näkymmättömänä, kuten aina, ja Pyhä Henki oli mukana näkymättömänä Hänkin. Ristin työssä Isä oli Pojassaan ja näin sovitti Itse meidät Itsensä kanssa.
Jumala on kolmine puolineen yksi, niin suuri Hän on.
Miksi sinulla on tarve todistella, että on kolme erillistä Jumalaan, yksimielisiä kyllä, vaikka Raamattu sanoo, että on yksi Jumala, yhtä kaikessa, ei missään erillään?

Lue lisää

Raamatussa ei missään tarkoiteta, että Isä, Poika ja Pyhä Henki olisivat yksi ja sama olento. He ovat yhtä eli yksimielisiä. Samalla tavalla meidän tulisi olla yhtä, mikä ei merkitse, että me olisimme yksi ja sama olento. Yhdessä kristittyjen tulisi muodostaa yksi kirkko, jossa kaikilla oli "yksi herra,yksi usko ja yksi kaste".

Tapani1 kirjoitti:

Raamatussa ei missään tarkoiteta, että Isä, Poika ja Pyhä Henki olisivat yksi ja sama olento. He ovat yhtä eli yksimielisiä. Samalla tavalla meidän tulisi olla yhtä, mikä ei merkitse, että me olisimme yksi ja sama olento. Yhdessä kristittyjen tulisi muodostaa yksi kirkko, jossa kaikilla oli "yksi herra,yksi usko ja yksi kaste".

Lue lisää

että on olemassa yksi Jumala. Minä uskon Raamatun Ilmoituksen, enkä järkeile asioita, joita ei järjellä voi selittää.
Sinunhan täytyy tuota logikkaa ylläpitääksesi ajatella, että on kolme Jumalaa ydessä mielessä ja tahdossa.

Tunnetko sinä uudesti syntymisen, joka tapahtuu vedestä ja Hengestä ylhäältä käsin. Tämä uudesti syntyminen tapahtuu vain heille, jotka uskovat Jeesuksen ristintyöhön. Tässä syntymisen yhteydessä meidät täytetään Pyhällä Hengellä ja tämä Henki vahvistaa uskomme Jeesukseen ja liittää meidät yhteen Jumalaan ja me kaikki olemme oleva yhtä.

Me olemme tottuneet ajattelemaan, että ihminen on yksittäinen persoona ja siitä ajatuksesta me emme yli pääse, jos emme usko Raamatun Ilmoitukseen, että me tulemme yhdeksi Jumalassa.

Emme me myöskään koskaan ajattele itsestämme, että olemme kolmiyhteinen, vaan pidämme itseämme yhtenä. Kuitenkin meissä on fysiikka, psyyke ja henki.
Pyhä Henki toimii meissä henkemme kautta ja johdattaa psyykettämme, eli sieluamme Jumalan tahtoon.
Henki meissä ei ota ravintoa muualta, kuin Jumalasta, mutta psyyke syö mitä sattuu ja usein kärsii vaikeita sulatus vaivoja.
Uskovaisen psyyke, eli sielu taipuu hiljalleen syömään Hengen antamaa ravintoa ja mitä enemmän se siihen taipuu, sitä terveemmäksi koko ihminen tulee, sillä Jumalan Sana on terveeksi tekevää.
Maailma tuhoaa, mutta Jumala eheyttää.

Siksi meidän tulee syödä Jumalan Sanaa ja uskoa Sana niin, kuin se on meille annettu ja Sana on meille antanut yhden tiedon Jumalasta ja se tieto on, että on olemassa yksi Jumala.

Ilmoittaa kirjoitti:

että on olemassa yksi Jumala. Minä uskon Raamatun Ilmoituksen, enkä järkeile asioita, joita ei järjellä voi selittää.
Sinunhan täytyy tuota logikkaa ylläpitääksesi ajatella, että on kolme Jumalaa ydessä mielessä ja tahdossa.

Tunnetko sinä uudesti syntymisen, joka tapahtuu vedestä ja Hengestä ylhäältä käsin. Tämä uudesti syntyminen tapahtuu vain heille, jotka uskovat Jeesuksen ristintyöhön. Tässä syntymisen yhteydessä meidät täytetään Pyhällä Hengellä ja tämä Henki vahvistaa uskomme Jeesukseen ja liittää meidät yhteen Jumalaan ja me kaikki olemme oleva yhtä.

Me olemme tottuneet ajattelemaan, että ihminen on yksittäinen persoona ja siitä ajatuksesta me emme yli pääse, jos emme usko Raamatun Ilmoitukseen, että me tulemme yhdeksi Jumalassa.

Emme me myöskään koskaan ajattele itsestämme, että olemme kolmiyhteinen, vaan pidämme itseämme yhtenä. Kuitenkin meissä on fysiikka, psyyke ja henki.
Pyhä Henki toimii meissä henkemme kautta ja johdattaa psyykettämme, eli sieluamme Jumalan tahtoon.
Henki meissä ei ota ravintoa muualta, kuin Jumalasta, mutta psyyke syö mitä sattuu ja usein kärsii vaikeita sulatus vaivoja.
Uskovaisen psyyke, eli sielu taipuu hiljalleen syömään Hengen antamaa ravintoa ja mitä enemmän se siihen taipuu, sitä terveemmäksi koko ihminen tulee, sillä Jumalan Sana on terveeksi tekevää.
Maailma tuhoaa, mutta Jumala eheyttää.

Siksi meidän tulee syödä Jumalan Sanaa ja uskoa Sana niin, kuin se on meille annettu ja Sana on meille antanut yhden tiedon Jumalasta ja se tieto on, että on olemassa yksi Jumala.

Lue lisää

Jumaluuden juuri sillä tavalla, kuin se Raamatusta ilmenee eli Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kukin erillisiä persoonia ja olentoja. On vain yksi Jumala, mutta silloin tarkoitetaan Isää. Poika ja Pyhä Henki ovat hänelle alisteisia. Meitä on kehotettu rukoilemaan Isää.

Jumala -sanalla on myös muita merkityksiä. Meitä ihmisiä sanotaan Raamatussa jumaliksi. Myös Poika ja Pyhä Henki ovat kumpikin erikseen Jumala isolla kirjaimella, koska he ovat jumaluuden jäseniä.

Tapani1 kirjoitti:

Jumaluuden juuri sillä tavalla, kuin se Raamatusta ilmenee eli Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kukin erillisiä persoonia ja olentoja. On vain yksi Jumala, mutta silloin tarkoitetaan Isää. Poika ja Pyhä Henki ovat hänelle alisteisia. Meitä on kehotettu rukoilemaan Isää.

Jumala -sanalla on myös muita merkityksiä. Meitä ihmisiä sanotaan Raamatussa jumaliksi. Myös Poika ja Pyhä Henki ovat kumpikin erikseen Jumala isolla kirjaimella, koska he ovat jumaluuden jäseniä.

Lue lisää

Matteus 28
18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

Monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä se olen', ja he eksyttävät monta.
Mark. 16:17
Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
Luuk. 21:8
Niin hän sanoi: "Katsokaa, ettei teitä eksytetä. Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen se', ja: 'Aika on lähellä'. Mutta älkää menkö heidän perässään.
Joh. 14:13
ja mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa.
Joh. 14:14
Jos te anotte minulta jotakin minun nimessäni, niin minä sen teen.
Joh. 14:26
Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
Joh. 15:16
Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät, että te menisitte ja kantaisitte hedelmää ja että teidän hedelmänne pysyisi: että mitä ikinä te anotte Isältä minun nimessäni, hän sen teille antaisi.
Joh. 16:23
Ja sinä päivänä te ette minulta mitään kysy. Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos te anotte jotakin Isältä, on hän sen teille antava minun nimessäni.
Joh. 16:24
Tähän asti te ette ole anoneet mitään minun nimessäni; anokaa, niin te saatte, että teidän ilonne olisi täydellinen.
Joh. 16:26
Sinä päivänä te anotte minun nimessäni; enkä minä sano teille, että minä olen rukoileva Isää teidän edestänne;

RAAMATUSTA! kirjoitti:

Matteus 28
18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."

Monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä se olen', ja he eksyttävät monta.
Mark. 16:17
Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
Luuk. 21:8
Niin hän sanoi: "Katsokaa, ettei teitä eksytetä. Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen se', ja: 'Aika on lähellä'. Mutta älkää menkö heidän perässään.
Joh. 14:13
ja mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa.
Joh. 14:14
Jos te anotte minulta jotakin minun nimessäni, niin minä sen teen.
Joh. 14:26
Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut.
Joh. 15:16
Te ette valinneet minua, vaan minä valitsin teidät ja asetin teidät, että te menisitte ja kantaisitte hedelmää ja että teidän hedelmänne pysyisi: että mitä ikinä te anotte Isältä minun nimessäni, hän sen teille antaisi.
Joh. 16:23
Ja sinä päivänä te ette minulta mitään kysy. Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos te anotte jotakin Isältä, on hän sen teille antava minun nimessäni.
Joh. 16:24
Tähän asti te ette ole anoneet mitään minun nimessäni; anokaa, niin te saatte, että teidän ilonne olisi täydellinen.
Joh. 16:26
Sinä päivänä te anotte minun nimessäni; enkä minä sano teille, että minä olen rukoileva Isää teidän edestänne;

Lue lisää

Ajattele, mitä Raamatussa tarkoitetaan. Kristus sai vallan Isältä meihin nähden ja Raamatun mukaan laajemminkin kaikkeen, mikä koskee maailmaamme.

Meitä on kehotettu anomaan Isältä eikä Kristukselta eli juuri niin kuin lainasit:
"Joh. 16:26
Sinä päivänä te anotte minun nimessäni; enkä minä sano teille, että minä olen rukoileva Isää teidän edestänne;"
Jakeissa 27 - 28 sanotaan selvästi, että Kristus on lähtenyt Isän luota ja menee takaisin Isän luo.

Tapani1 kirjoitti:

Jumaluuden juuri sillä tavalla, kuin se Raamatusta ilmenee eli Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat kukin erillisiä persoonia ja olentoja. On vain yksi Jumala, mutta silloin tarkoitetaan Isää. Poika ja Pyhä Henki ovat hänelle alisteisia. Meitä on kehotettu rukoilemaan Isää.

Jumala -sanalla on myös muita merkityksiä. Meitä ihmisiä sanotaan Raamatussa jumaliksi. Myös Poika ja Pyhä Henki ovat kumpikin erikseen Jumala isolla kirjaimella, koska he ovat jumaluuden jäseniä.

Lue lisää

Pojan tai Pyhän Hengen yläpuolelle vaan tasa-arvoisuus vallitsee kolminaisuuden keskellä.

Kolme persoonaa, mutta sama olemus, tahto ja teot(ainakin ad extra).

-I- kirjoitti:

Pojan tai Pyhän Hengen yläpuolelle vaan tasa-arvoisuus vallitsee kolminaisuuden keskellä.

Kolme persoonaa, mutta sama olemus, tahto ja teot(ainakin ad extra).

"Älköön toteutuko minun tahtoni, vaan sinun." (Luuk. 22:419 Tämä ja monet muut kohdat osoittavat, että Kristus teki kaikessa Isän tahdon mukaan. Tilanne voi olla tällä hetkellä tilanne, kun Isä on antanut kaiken meitä koskevan Poikansa valtaan, mutta on selvää, että Kristus toimii jatkuvasti isän tahdon kanssa sopusoinnussa.

Pyhä Henki toimii Isän lähettämänä. Siksi myös hän on Isälle alisteinen.

Tapani1 kirjoitti:

"Älköön toteutuko minun tahtoni, vaan sinun." (Luuk. 22:419 Tämä ja monet muut kohdat osoittavat, että Kristus teki kaikessa Isän tahdon mukaan. Tilanne voi olla tällä hetkellä tilanne, kun Isä on antanut kaiken meitä koskevan Poikansa valtaan, mutta on selvää, että Kristus toimii jatkuvasti isän tahdon kanssa sopusoinnussa.

Pyhä Henki toimii Isän lähettämänä. Siksi myös hän on Isälle alisteinen.

Lue lisää

ovat koko olemansa olon ajan pitäneet kolminaisuuden persoonia tasavertaisina.

Luterilaisena kannattaisi perehtyä esim. Pieperin Kristilliseen dogmatiikkaan.

-I- kirjoitti:

ovat koko olemansa olon ajan pitäneet kolminaisuuden persoonia tasavertaisina.

Luterilaisena kannattaisi perehtyä esim. Pieperin Kristilliseen dogmatiikkaan.

Esimerkiksi professori Heikki Räisänen on todennut kirjassaan "Raamattunäkemystä etsimässä", että Kristus oli selvästi alisteinen Isälle. (Sivut 71-72) Räisästä pidetään hyvänä teologina, mutta sellaisena, ettei hänen ajatuksiaan ole uskallettu levittää laajemmalle, vaan ne on koetettu pitää teologien omassa piirissä. Olen lukenut äskettäin hänen myös hänen kirjansa "Rosoinen Raamattu". Siinä hän ihmettelee luutuneita käsityksiä. Kirjan loppusivulla hän sanoo:

"Tosille voin osaltani antaa virikkeitä, jotka jokainen joutuu itse työstämään. Voin haastaa heitä prosessiin, jossa kukin muuttuu sen verran ja siinä tahdissa kuin rahkeissa on varaa. Asian luonteesta johtuu, että virikkeet voivat tuntua myös epämiellyttäviltä.
Kutenkin juuri kipeää tekevän totuudellisuuden arvostaminen on sitä perintöä, jonka koen aikanaan saaneeni seurakunnasta. Tradition ja uusien löytöjen vuorovaikutus jatkuu loputtomana ja yllätysten täyttämänä prosessina."

Emme siis voi tukeutua vain perinteisiin, jos haluamme etsiä totuutta.

Tapani1 kirjoitti:

Esimerkiksi professori Heikki Räisänen on todennut kirjassaan "Raamattunäkemystä etsimässä", että Kristus oli selvästi alisteinen Isälle. (Sivut 71-72) Räisästä pidetään hyvänä teologina, mutta sellaisena, ettei hänen ajatuksiaan ole uskallettu levittää laajemmalle, vaan ne on koetettu pitää teologien omassa piirissä. Olen lukenut äskettäin hänen myös hänen kirjansa "Rosoinen Raamattu". Siinä hän ihmettelee luutuneita käsityksiä. Kirjan loppusivulla hän sanoo:

"Tosille voin osaltani antaa virikkeitä, jotka jokainen joutuu itse työstämään. Voin haastaa heitä prosessiin, jossa kukin muuttuu sen verran ja siinä tahdissa kuin rahkeissa on varaa. Asian luonteesta johtuu, että virikkeet voivat tuntua myös epämiellyttäviltä.
Kutenkin juuri kipeää tekevän totuudellisuuden arvostaminen on sitä perintöä, jonka koen aikanaan saaneeni seurakunnasta. Tradition ja uusien löytöjen vuorovaikutus jatkuu loputtomana ja yllätysten täyttämänä prosessina."

Emme siis voi tukeutua vain perinteisiin, jos haluamme etsiä totuutta.

Lue lisää

Se on aina oma asia, jos haluaa seurata teologian professori Räisästä, joka by the way kieltää kaiken neitseestä syntymisestä toiseen tulemiseen, kun hyvän Paimenen ääntä Raamatussa.

Raamattu opettaa kolminaisuutta. Jeesus sanoo Isää itseän suuremmaksi, koska Hän oli ihmisenä ollessaan alennuksen tilassa.

-I- kirjoitti:

Se on aina oma asia, jos haluaa seurata teologian professori Räisästä, joka by the way kieltää kaiken neitseestä syntymisestä toiseen tulemiseen, kun hyvän Paimenen ääntä Raamatussa.

Raamattu opettaa kolminaisuutta. Jeesus sanoo Isää itseän suuremmaksi, koska Hän oli ihmisenä ollessaan alennuksen tilassa.

Lue lisää

Raamatussa, että kolminaisuusoppi olisi juuri niin kuin Athanasiuksen uskontunnustuksessa sanotaan. Se on ihmisoppia.

Tapani1 kirjoitti:

Esimerkiksi professori Heikki Räisänen on todennut kirjassaan "Raamattunäkemystä etsimässä", että Kristus oli selvästi alisteinen Isälle. (Sivut 71-72) Räisästä pidetään hyvänä teologina, mutta sellaisena, ettei hänen ajatuksiaan ole uskallettu levittää laajemmalle, vaan ne on koetettu pitää teologien omassa piirissä. Olen lukenut äskettäin hänen myös hänen kirjansa "Rosoinen Raamattu". Siinä hän ihmettelee luutuneita käsityksiä. Kirjan loppusivulla hän sanoo:

"Tosille voin osaltani antaa virikkeitä, jotka jokainen joutuu itse työstämään. Voin haastaa heitä prosessiin, jossa kukin muuttuu sen verran ja siinä tahdissa kuin rahkeissa on varaa. Asian luonteesta johtuu, että virikkeet voivat tuntua myös epämiellyttäviltä.
Kutenkin juuri kipeää tekevän totuudellisuuden arvostaminen on sitä perintöä, jonka koen aikanaan saaneeni seurakunnasta. Tradition ja uusien löytöjen vuorovaikutus jatkuu loputtomana ja yllätysten täyttämänä prosessina."

Emme siis voi tukeutua vain perinteisiin, jos haluamme etsiä totuutta.

Lue lisää

Sinä Tapani olet nyt väärässä karsinassa kun olet tänne luterilaispuolelle tullut kirjoittelemaan. Oman uskontokuntasi "laari" on tuos toisella sivulle - mormooni puolella siis.

Kommentoin kuitenkin lyhyesti ajatustasi jumaluuksista, joita mielestäsi edustavat isä, poika ja pyhä henki. Jos puhutaan jumaluuksista Jumalan rinnalla, puhutaan polyteismista - siis useaan jumalaan uskomisesta. Yksiselitteinen Jumalan käsky kuuluu: Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.(ensimmäinen käsky) Jo tästä lähtökohdasta käsin todetaan, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi Jumala - eivät eri jumaluuksia.

Jos nämä kolme olisivat eri jumaluuksia, meillä olisi kolme jumalaa. Poika ja Henki eivät myöskään ole enkeleitä tai olioita.

Eiköhän tämä riitä tästä keskustelusta tällä puolella. Jatkakaa mormoonikirkon kolminaisuusopista mormoonipalstalla. Kiitos.

Ja hyvää päivän jatkoa :D

Teholooki kirjoitti:

Sinä Tapani olet nyt väärässä karsinassa kun olet tänne luterilaispuolelle tullut kirjoittelemaan. Oman uskontokuntasi "laari" on tuos toisella sivulle - mormooni puolella siis.

Kommentoin kuitenkin lyhyesti ajatustasi jumaluuksista, joita mielestäsi edustavat isä, poika ja pyhä henki. Jos puhutaan jumaluuksista Jumalan rinnalla, puhutaan polyteismista - siis useaan jumalaan uskomisesta. Yksiselitteinen Jumalan käsky kuuluu: Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia.(ensimmäinen käsky) Jo tästä lähtökohdasta käsin todetaan, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi Jumala - eivät eri jumaluuksia.

Jos nämä kolme olisivat eri jumaluuksia, meillä olisi kolme jumalaa. Poika ja Henki eivät myöskään ole enkeleitä tai olioita.

Eiköhän tämä riitä tästä keskustelusta tällä puolella. Jatkakaa mormoonikirkon kolminaisuusopista mormoonipalstalla. Kiitos.

Ja hyvää päivän jatkoa :D

Lue lisää

Isä, Poika ja Pyhä Henki muodostavat yhdessä jumaluuden. Myös Athanasiuksen uskontunnustus sanoo kutakin heistä Jumalaksi, mutta lisää, että on vain yksi Jumala!
Eikö luterilaisuutta kiinnosta oppi Jumalasta ja jumaluudesta? Eikö tarkoitus ole keskustella?
Oletko valmis hätyyttämään myös luterilaiset mormonipalstalta? Toivomme kaikki asialliset keskustelijat tervetulleiksi keskustelemaan missä tahansa uskonnostamme.

Tapani1 kirjoitti:

Isä, Poika ja Pyhä Henki muodostavat yhdessä jumaluuden. Myös Athanasiuksen uskontunnustus sanoo kutakin heistä Jumalaksi, mutta lisää, että on vain yksi Jumala!
Eikö luterilaisuutta kiinnosta oppi Jumalasta ja jumaluudesta? Eikö tarkoitus ole keskustella?
Oletko valmis hätyyttämään myös luterilaiset mormonipalstalta? Toivomme kaikki asialliset keskustelijat tervetulleiksi keskustelemaan missä tahansa uskonnostamme.

Lue lisää

Jumalaa ei ole jaettu "kolmeen" jumaluuteen. On kolme persoonaa jotka ovat YKSI JUMALA ei jumaluus. Jumalaa ei ole jaettu. Jumala on ollut ja on aina täydellinen - täydellinen vaatimuksessaan, vanhurskaudessaan ja olemisessaan. Vesi on vettä vaikka se olisi sulaa, jäässä tai höyrynä - sama h2o. Jumala on Jumala vaikka hänellä on "kolmet kasvot" - so. kolme persoonaa, jotka toimivat kukin omalla tavallaan- ja näin on vain yksi Jumala

Tässä ero, eikä se puhumalla muutu. :D

Teholooki kirjoitti:

Jumalaa ei ole jaettu "kolmeen" jumaluuteen. On kolme persoonaa jotka ovat YKSI JUMALA ei jumaluus. Jumalaa ei ole jaettu. Jumala on ollut ja on aina täydellinen - täydellinen vaatimuksessaan, vanhurskaudessaan ja olemisessaan. Vesi on vettä vaikka se olisi sulaa, jäässä tai höyrynä - sama h2o. Jumala on Jumala vaikka hänellä on "kolmet kasvot" - so. kolme persoonaa, jotka toimivat kukin omalla tavallaan- ja näin on vain yksi Jumala

Tässä ero, eikä se puhumalla muutu. :D

Lue lisää

kolminaisuudesta tuo veden eri olomuodot. Toinen käytetty vertaus ovat kolmion kolme kulmaa, jotka ovat yhdessä yksi kolmio. Vertaukset kuitenkin ontuvat pahasti. Elottomalla luonnolla ei voi verrata elävää. Vertaus olisi koetettava etsiä muualta. Sellainen olisikin tarjolla eli perhe, jossa on kolme jäsentä. Näin on myös jumaluudessa.

Uskon elävään Jumalaan ja hänen Poikaansa Jeesukseen Kristukseen ja Pyhään Henkeen. Veden eri olomuodot eivät ole eläviä kuten ei myöskään kolmio ole elävä. Jos Jumala koetetaan käsittää kolmen persoonan muodostamaksi yhdeksi olennoksi, niin joudutaan skitsofrenian alueelle.

"Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssa ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille." (Heikki Räisänen, "Raamattunäkemystä etsimässä", s. 71-72)

On ole sanonut, että Jumala olisi jaettu kolmeen jumaluuteen, mutta he ovat kolme erillistä jumaluuden jäsentä ja siksi kolme Jumalaa, joita vain heidän yksimielisyytensä vuoksi voidaan sanoa yhdeksi Jumalaksi eli he ovat kuin yksi Jumala. Olen huomannut, että monet luterilaiset tosiasiasiassa ajattelevat tähän tapaan. Suurin vaikeus on mieltää Pyhä Henki. Hänen ajatellaan olevan Jumalan, Isän Henki. Häntä todella kutsutaankin usein Jumalan Hengeksi. Mutta miten se olisi mahdollista? Synti Pyhää Henkeä vastaan on eri kuin synti Isää tai Poikaa vastaan.

Tapani1 kirjoitti:

kolminaisuudesta tuo veden eri olomuodot. Toinen käytetty vertaus ovat kolmion kolme kulmaa, jotka ovat yhdessä yksi kolmio. Vertaukset kuitenkin ontuvat pahasti. Elottomalla luonnolla ei voi verrata elävää. Vertaus olisi koetettava etsiä muualta. Sellainen olisikin tarjolla eli perhe, jossa on kolme jäsentä. Näin on myös jumaluudessa.

Uskon elävään Jumalaan ja hänen Poikaansa Jeesukseen Kristukseen ja Pyhään Henkeen. Veden eri olomuodot eivät ole eläviä kuten ei myöskään kolmio ole elävä. Jos Jumala koetetaan käsittää kolmen persoonan muodostamaksi yhdeksi olennoksi, niin joudutaan skitsofrenian alueelle.

"Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssa ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille." (Heikki Räisänen, "Raamattunäkemystä etsimässä", s. 71-72)

On ole sanonut, että Jumala olisi jaettu kolmeen jumaluuteen, mutta he ovat kolme erillistä jumaluuden jäsentä ja siksi kolme Jumalaa, joita vain heidän yksimielisyytensä vuoksi voidaan sanoa yhdeksi Jumalaksi eli he ovat kuin yksi Jumala. Olen huomannut, että monet luterilaiset tosiasiasiassa ajattelevat tähän tapaan. Suurin vaikeus on mieltää Pyhä Henki. Hänen ajatellaan olevan Jumalan, Isän Henki. Häntä todella kutsutaankin usein Jumalan Hengeksi. Mutta miten se olisi mahdollista? Synti Pyhää Henkeä vastaan on eri kuin synti Isää tai Poikaa vastaan.

Lue lisää

Jumaluus ei ole edelleenkään isä,äiti,poika ,kuten yrität tolkuttaa. Olen samaa mieltä Heikki Räisäsen kanssa, siitä, että kiinnekohtia nykyisellään puhuttuun kolminaisuusoppiin ei ole paljon. Kuitenkin ne sieltä löytyvät.

Mormoonien näkemystä "jumaluudesta" voit esittää toisaalla. Täällä puhutaan luterilaisesta uskontulkinnasta - ei mormoonien tulkinnasta. Kiitos.

Teholooki kirjoitti:

Jumaluus ei ole edelleenkään isä,äiti,poika ,kuten yrität tolkuttaa. Olen samaa mieltä Heikki Räisäsen kanssa, siitä, että kiinnekohtia nykyisellään puhuttuun kolminaisuusoppiin ei ole paljon. Kuitenkin ne sieltä löytyvät.

Mormoonien näkemystä "jumaluudesta" voit esittää toisaalla. Täällä puhutaan luterilaisesta uskontulkinnasta - ei mormoonien tulkinnasta. Kiitos.

Lue lisää

enkä minkään suunnan tulkinnasta. Tunnen ja jopa tiedän, että jumaluus on kolmen persoonan ja olennon yhteinen ominaisuus. Olen aivan samaa mieltä kuin mitä Raamatusta selviää. Kolminaisuusoppi ei sieltä selviä. Kuitenkin sitä pidetään niin tärkeänä, että on niin on ajateltava voidakseen pelastua. Sen hyväksyminen esitetään jopa ehtona, että kuuluu kristittyihin.

Poika oli alisteinen Isälle ja Pyhä Henki toimii Isän lähettämänä todistaen kaikesta totuudesta.

Teholooki kirjoitti:

Jumaluus ei ole edelleenkään isä,äiti,poika ,kuten yrität tolkuttaa. Olen samaa mieltä Heikki Räisäsen kanssa, siitä, että kiinnekohtia nykyisellään puhuttuun kolminaisuusoppiin ei ole paljon. Kuitenkin ne sieltä löytyvät.

Mormoonien näkemystä "jumaluudesta" voit esittää toisaalla. Täällä puhutaan luterilaisesta uskontulkinnasta - ei mormoonien tulkinnasta. Kiitos.

Lue lisää

alla olevan Pasi Toivosen selostuksen eri käsityksistä. Kysymys jumaluudesta ei ole kristittyjen piirissäkään niin selvä, kuin näytät ajattelevan.

Tapani1 kirjoitti:

alla olevan Pasi Toivosen selostuksen eri käsityksistä. Kysymys jumaluudesta ei ole kristittyjen piirissäkään niin selvä, kuin näytät ajattelevan.

Mitkäs noista olivatkaan kristittyjen ajatuksia? mm areiolaisuus tyrmättiin harhaoppina, dualismi puolestaan liittyy vahvasti antiikin ajan hellenistisiin ajatusrakennelmiin ja filosofiaan. UT:n kirjoitukset eivät edusta dualismia, vaikka niissä on nähtävissä piirteitä siitä. Niissä päinvastoin painotetaan ruumiin ja sielun erottamattomuutta ja käydään dualismia vastaan samoja termejä käytttäen.

Ja mitä tuohon "dualistiseen monarkismiin" tulee, niin olipas hieno sana - mutta silloin ei enää puhuta Kristinuskon Jeesuksesta.

Lisäksi: Jumala on yksi. Jos ahdistaa erilaiset elämänkatsomukset niin ei voi mitään. Ajatus tuosta "yksijumaluudesta", jossa jumala sotketaan eri uskontojen jumaliin kutsutaan SYNKRETISMIKSI. Toisin sanoen luodaan ajatus inhimillisellä järjellä jumalan ykseydestä kaikkien uskontojen välillä - kas kun Jeesusta ja Budhaa ei rinnastettu.

Kristittyjen lähtökohta: Jumala on yksi, jolla on kolme persoonaa: Isä-Poika ja Pyhä Henki. Kolmipersoonaisuus ei tarkoita likikään Jumalan "jakamista" kolmeen vaan Puhumme Jumalan kolmesta erilaisesta "ilmenemismuodosta". Jos kurkistat talon sisälle kolmesta eri ikkunasta, näet aina erilaisia asioita, vaikka talo on itsessään ulospäin yksi ja sama. Tämä ei ole täysin ihmisjärjellä ymmärrettävä asia vaan avautuu uskon kautta. Jumalakäsitys perustuu Raamattuun, jolla on auktoriteettiasema näissä kysymyksissä. Jos kristinuskon jumalaa ei pidä oikeana, ei puhuta enää kristinuskosta vaan jostain muusta.

Kaikki ihmisen järkeily on vajavaista. Kysymys on uskon todellisuudesta, joka voidaan ymmärtää uskossa Jeesukseen.

Kirkkoisä Augustinus sanoo saarnassaan uskosta ja järjestä: "Yritä ymmärtää minun sanani, jotta voisit uskoa. Usko Jumalan sanaa, jotta voisit ymmärtää."

Tervsisiä maan viisaille... :D

Miehet ovat nyt eksyksissä jumaluuden suhteen. Laitetaanpas annos tieteellistä teologiaa tähän väliin, niin tiedätte, miten asiat oikeasti ovat.

4 artikla

Jumalasta

Jumala on yksi eli on olemassa vain yksi Jumala. Voimme kutsua Jumalaa monin eri tavoin. Toinen nimittää Isäksi, toinen Äidiksi, kolmas Allahiksi, kuka mitenkin. Nimillä ei ole väliä. Jumala ei ole sidottu sukupuoleen. Kristinusko ei ole patriarkaalinen tai matriarkaalinen uskonto. Tasa-arvo on oleellinen osa kristillistä sanomaa. Se saa näkyä myös Jumala-kuvassa.

Olemme tottuneet pitämään Jumalaa kaiken Luojana. Jumala Luojana on nykyisen luonnontieteen valossa jossain määrin kiistanalainen väittämä. Eräiden kosmologisten teorioiden mukaan maailmankaikkeudella ei olisi nimittäin alkua eikä loppua, vaan maailmankaikkeus olisi ikuinen. Maailmankaikkeus muuttuu ja kehittyy omien luonnonlakiensa mukaan. Voimme toistaiseksi puhua vielä luomisesta ja Jumalasta Luojana, mutta tämä näkemys voi menettää mielekkyytensä uusien fysikaalisten tutkimustulosten myötä.

Jumaluus ei katoa eikä lakkaa olemasta, vaikka siirtyisimme luomisesta maailmankaikkeuden ikuiseen olemassaoloon ja kehitykseen. Tieteen tehtävänä on selittää maailmankaikkeus, ei Jumalan. Jumalan ei tarvitse olla kaiken Luoja. Maailmankaikkeus on luonnonlakien alaista todellisuutta.

Jumala kuuluu maailmankaikkeutta korkeampaan jumalalliseen todellisuuteen. Tämä jumalallinen todellisuus, jumalankaikkeus, on ikuinen ja ääretön. Jumala asuu tässä jumalallisessa todellisuudessa eli taivaassa. Hän voi toimia myös maailmankaikkeudessa. Enkeleitä voidaan pitää Jumalan apulaisina taivaassa.

Varhaiskristityt pyrkivät sanomaan, kuka Jeesus oikein oli. He päätyivät käyttämään tuntemaansa Jumalan Poika -käsitettä kuvatakseen Jeesuksen ihmisyyttä. Jeesuksen arveltiin olevan Jumalan valittu, jumalallisella valtuutuksella ja voimalla toimiva ihminen (adoptiaaninen tai dynamistinen kristologia), ei Jumala. Ylösnousemuksessa Jumala herätti Jeesuksen ja todisti Jeesuksen asemasta Jumalan valittuna.

Varhaiskristityt eivät heti tunnustaneet Jeesusta Jumalaksi. Tästä aiheutui myöhemmin vaikeita pulmia. Dogminkehittely Jeesuksesta vaikeutui kirkkoisien ryhtyessä yritykseen yhdistää Uuden Testamentin erilaisista näkökulmista syntyneet Jeesus-kuvat väkisin yhteen.

Varhaiskristityt kehittivät erilaisia tulkintoja Jeesuksesta. Monarkianistiset näkemykset korostivat Jumalan ykseyttä. Jeesuksen asemasta voidaan esittää erilaisia teologisia tulkintoja.

Dynamistinen monarkianismi katsoi Jeesuksen olevan ihmisenä Jumalan valittu ja piti Isää yksin Jumalana (edustaja mm. Paulos Samosalainen ja Nestorios).

Modalistisessa monarkianismissa Jeesusta pidettiin Jumalan yhtenä historiallisena ilmenemismuotona Isän ja Pyhän Hengen rinnalla (edustaja mm. Sabellios ja Kyrillos Aleksandrialainen).

Subordinationismi eli areiolaisuus tulkitsi Jeesuksen eräänlaiseksi luoduksi puolijumalaksi ja alemmanasteiseksi jumalalliseksi olennoksi (edustaja mm. Areios).

Dualistinen monarkianismi on sukua modalistiselle monarkianismille. Dualistinen monarkianismi pitää Isää ja Jeesusta Jumalan historiallisina ilmenemismuotoina ja Pyhää Henkeä kristityn uutena mielenlaatuna, ei itsessään Jumalana. Dualistisen monarkianismin mukaan Jeesus on ihmiseksi tullut Jumala. Jeesus ja Isä ovat yksi ja sama Jumala.

Dualistisessa monarkianismissa Jumala tuli Jeesuksessa ihmiseksi ihmisten keskelle ja eli ihmisen elämän. Jumala asettui ihmisen asemaan. Jeesus oli salattu Jumala. Hän ei koskaan nimittänyt itseään Jumalaksi. Jeesus muodosti oman uskonnollisen sanomansa historiallisesti oman ymmärryksensä mukaan kulttuuriympäristössään. Jeesus paljasti jumaluutensa vasta ylösnousemuksessa voittamalla kuoleman.

Humanistisen monarkianismin mukaan Jeesusta ei pidetä Jumalana, vaan Jumalan Poikana eli ihmisenä, joka sai uskonnolliselle sanomalleen jumalallisen valtuutuksensa viimeistään ylösnousemuksessa. Jeesus muodosti oman uskonnollisen sanomansa historiallisesti oman ymmärryksensä mukaan kulttuuriympäristössään. Jeesusta voidaan pitää humanistisessa monarkianismissa Jumalan armon opettajana (pedagoginen humanismi) tai julistajana (profeetallinen humanismi).

Jumalallisen valtuutuksen eli akkreditoinnin ajankohdan perusteella humanistinen monarkianismi voidaan vielä jakaa joko immanenttiseen (tämänpuoleiseen) tai transsendentaaliseen (tuonpuoleiseen) muotoon.

Immanenttisessa akkreditoinnissa Jeesus saa jumalallisen valtuutuksensa vastaanottamalla Jumalalta tehtävän kertoa sanomaa Jumalan armosta. Jeesus muodostaa tämän sanoman oman ymmärryksensä mukaan opettaen sitä eteenpäin. Vaihtoehtoisesti voimme katsoa Jeesuksen saaneen myös tärkeimmän sanomansa suoraan Jumalalta pelkän tehtävänannon sijasta.

Transsendentaalisessa akkreditoinnissa jumalallinen valtuutus tulee vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen ylösnousemuksessa Jeesuksen muodostaessa täysin itsenäisesti oman uskonnollisen sanomansa maan päällä. Ylösnousemus tekee Jeesuksesta Jumalan Pojan eli ihmisen, jonka sanoman Jumala hyväksyy opetettavaksi kaikille kansoille.

Vanhat kirkolliskokoukset päätyivät kuvaamaan Jumalaa kolmiyhteiseksi. Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki yhtä aikaa. Vanha kirkko väitteli kolminaisuudesta jatkuvasti ja päätyi kirkolliskokouksissaan omiin muotoiluihinsa lähinnä keisarin painostamana.

Kolminaisuusoppi sai täsmällisen kuvauksensa homousianismissa (sama olemus). Homousianismi kehitti opetuksen yhdestä ja samasta jumalallisesta olemuksesta kolmena eri persoonana, jotka olivat olemassa itsenäisesti. Homousia-oppi on loogisesti ongelmallinen Jumalan ykseyden kannalta. Usia eli olemus ei nimittäin kuvaa Jumalan ykseyttä, vaan jumaluuden luonnetta. Ajatus kolmesta erillisestä jumalallisesta persoonasta sopii huonosti Jumalan ykseyteen.

Jeesuksen ei ollut pakko kuolla eikä kärsiä. Hän ei ollut uhri ihmiskunnan synneistä, vaan eettinen opettaja Jumalan yhteyteen. Klassinen sovitusoppi uhriajatteluineen edustaa varhaiskristittyjen historiallista tulkintaa Jeesuksesta. Ylösnousemuksellaan Jeesus osoitti olevansa Jumala tai Jumalan valittu eli Jumalan Poika.

Juutalaiset käyttivät Pyhän Hengen käsitettä kuvaamaan lopun aikoja, Jumalan voiman ilmentymää. Varhaiskristityt elivät kiihkeässä lopun ajan odotuksessa ja tulkitsivat kokemuksensa ja innostuksensa osallisuudeksi Jumalan voimasta.

Pyhä Henki määritellään tässä tunnustuskirjassa kristityn mielenlaaduksi uskossa, toivossa ja rakkaudessa. Pyhä Henki kuvaa kristityn psyykkistä mielentilaa, halua rakastaa aidosti Jumalaa ja maailmaa. Pyhä Henki ei ole ihmisen ulkopuolista Jumalan voimaa, vaan uskon herättämää tasapainoa, mielenrauhaa ja myönteisyyttä ihmisessä. Usko tekee ihmisestä pyhän ja Pyhällä Hengellä täyttyneen ihmisen. Sana ja sakramentit eivät välitä Pyhää Henkeä, vaan herättävät ja hoitavat uskoa.

Varhaiskristilliset kristologiat päätyivät yleensä samaan lopputulokseen: Jeesuksella on ylösnousemuksensa jälkeen valta-asema taivaassa. Humanistisessa monarkianismissa kaikki valta kuuluu yksin Jumalalle ja Jeesusta pidetään vain ylössnousseena ihmisenä taivaassa. Dualistisen monarkianismin mukaan Jeesuksella on Jumalana kaikki valta taivaassa. Jumala paljastaa lopullisen totuuden Jeesuksesta uskoville kuoleman jälkeen.

Vaikka pääsiäiskertomukset ovat historiallisesti kiistanalaisia, on mahdollista, että roomalaiset tuomitsivat Jeesuksen ristiinnaulittavaksi, mutta on myös mahdollista, että Jeesus kuoli myöhemmin muulla tavalla. Jeesuksen kuolintavalla ei ole merkitystä kristilliselle sanomalle.

Kristinusko syntyi uskosta kuoleman voittaneeseen ja ylösnousseeseen Jeesukseen. Vasta ylösnousemus auttoi kristittyjä huomaamaan, kuka Jeesus oikein oli. Vähitellen syntyi erilaisia tulkintoja Jeesuksesta.

Jeesus oli lopun ajan julistaja, joka opetti myös anteeksiantamuksen ja rakkauden sanomaa kaikkia lähimmäisiä kohtaan sekä toivoa kuolemanjälkeisestä elämästä eli ikuisuudesta. Jumalan valtakuntaa ei kuitenkaan koskaan tullut maan päälle. Jumala halusi tapahtumien kululla todistaa ja osoittaa, kuinka eettiset opetukset, anteeksiantamus ja rakkaus sekä voitto kuolemasta ikuisuuksineen olivat lopun aikojen odotusta tärkeämpiä kristillisessä sanomassa. Voimme arvioida Jeesuksen historiallista sanomaa lähimmäisenrakkauden ja luonnonrakkauden näkökulmasta, terveen järjen ja tieteen avulla tavanomaisen historiantutkimuksen lisäksi.

Kristillisen perimätiedon mukaan Jeesus oli merkittävä eettinen opettaja, josta jokainen aikakausi esittää oman historiallisen suhteellisen tulkintansa. Jumala jätti Jeesuksen kautta meille salaisuutensa ja sanomansa tulkittavaksi eri aikakausille ja antoi ihmiskunnalle mahdollisuuden elää uutta elämää. Elämme luonnonlakien vaikutuspiirissä ja voimme vaikuttaa itse elämäämme ja maailman kulkuun.

Pasi Toivonen kirjoitti:

Miehet ovat nyt eksyksissä jumaluuden suhteen. Laitetaanpas annos tieteellistä teologiaa tähän väliin, niin tiedätte, miten asiat oikeasti ovat.

4 artikla

Jumalasta

Jumala on yksi eli on olemassa vain yksi Jumala. Voimme kutsua Jumalaa monin eri tavoin. Toinen nimittää Isäksi, toinen Äidiksi, kolmas Allahiksi, kuka mitenkin. Nimillä ei ole väliä. Jumala ei ole sidottu sukupuoleen. Kristinusko ei ole patriarkaalinen tai matriarkaalinen uskonto. Tasa-arvo on oleellinen osa kristillistä sanomaa. Se saa näkyä myös Jumala-kuvassa.

Olemme tottuneet pitämään Jumalaa kaiken Luojana. Jumala Luojana on nykyisen luonnontieteen valossa jossain määrin kiistanalainen väittämä. Eräiden kosmologisten teorioiden mukaan maailmankaikkeudella ei olisi nimittäin alkua eikä loppua, vaan maailmankaikkeus olisi ikuinen. Maailmankaikkeus muuttuu ja kehittyy omien luonnonlakiensa mukaan. Voimme toistaiseksi puhua vielä luomisesta ja Jumalasta Luojana, mutta tämä näkemys voi menettää mielekkyytensä uusien fysikaalisten tutkimustulosten myötä.

Jumaluus ei katoa eikä lakkaa olemasta, vaikka siirtyisimme luomisesta maailmankaikkeuden ikuiseen olemassaoloon ja kehitykseen. Tieteen tehtävänä on selittää maailmankaikkeus, ei Jumalan. Jumalan ei tarvitse olla kaiken Luoja. Maailmankaikkeus on luonnonlakien alaista todellisuutta.

Jumala kuuluu maailmankaikkeutta korkeampaan jumalalliseen todellisuuteen. Tämä jumalallinen todellisuus, jumalankaikkeus, on ikuinen ja ääretön. Jumala asuu tässä jumalallisessa todellisuudessa eli taivaassa. Hän voi toimia myös maailmankaikkeudessa. Enkeleitä voidaan pitää Jumalan apulaisina taivaassa.

Varhaiskristityt pyrkivät sanomaan, kuka Jeesus oikein oli. He päätyivät käyttämään tuntemaansa Jumalan Poika -käsitettä kuvatakseen Jeesuksen ihmisyyttä. Jeesuksen arveltiin olevan Jumalan valittu, jumalallisella valtuutuksella ja voimalla toimiva ihminen (adoptiaaninen tai dynamistinen kristologia), ei Jumala. Ylösnousemuksessa Jumala herätti Jeesuksen ja todisti Jeesuksen asemasta Jumalan valittuna.

Varhaiskristityt eivät heti tunnustaneet Jeesusta Jumalaksi. Tästä aiheutui myöhemmin vaikeita pulmia. Dogminkehittely Jeesuksesta vaikeutui kirkkoisien ryhtyessä yritykseen yhdistää Uuden Testamentin erilaisista näkökulmista syntyneet Jeesus-kuvat väkisin yhteen.

Varhaiskristityt kehittivät erilaisia tulkintoja Jeesuksesta. Monarkianistiset näkemykset korostivat Jumalan ykseyttä. Jeesuksen asemasta voidaan esittää erilaisia teologisia tulkintoja.

Dynamistinen monarkianismi katsoi Jeesuksen olevan ihmisenä Jumalan valittu ja piti Isää yksin Jumalana (edustaja mm. Paulos Samosalainen ja Nestorios).

Modalistisessa monarkianismissa Jeesusta pidettiin Jumalan yhtenä historiallisena ilmenemismuotona Isän ja Pyhän Hengen rinnalla (edustaja mm. Sabellios ja Kyrillos Aleksandrialainen).

Subordinationismi eli areiolaisuus tulkitsi Jeesuksen eräänlaiseksi luoduksi puolijumalaksi ja alemmanasteiseksi jumalalliseksi olennoksi (edustaja mm. Areios).

Dualistinen monarkianismi on sukua modalistiselle monarkianismille. Dualistinen monarkianismi pitää Isää ja Jeesusta Jumalan historiallisina ilmenemismuotoina ja Pyhää Henkeä kristityn uutena mielenlaatuna, ei itsessään Jumalana. Dualistisen monarkianismin mukaan Jeesus on ihmiseksi tullut Jumala. Jeesus ja Isä ovat yksi ja sama Jumala.

Dualistisessa monarkianismissa Jumala tuli Jeesuksessa ihmiseksi ihmisten keskelle ja eli ihmisen elämän. Jumala asettui ihmisen asemaan. Jeesus oli salattu Jumala. Hän ei koskaan nimittänyt itseään Jumalaksi. Jeesus muodosti oman uskonnollisen sanomansa historiallisesti oman ymmärryksensä mukaan kulttuuriympäristössään. Jeesus paljasti jumaluutensa vasta ylösnousemuksessa voittamalla kuoleman.

Humanistisen monarkianismin mukaan Jeesusta ei pidetä Jumalana, vaan Jumalan Poikana eli ihmisenä, joka sai uskonnolliselle sanomalleen jumalallisen valtuutuksensa viimeistään ylösnousemuksessa. Jeesus muodosti oman uskonnollisen sanomansa historiallisesti oman ymmärryksensä mukaan kulttuuriympäristössään. Jeesusta voidaan pitää humanistisessa monarkianismissa Jumalan armon opettajana (pedagoginen humanismi) tai julistajana (profeetallinen humanismi).

Jumalallisen valtuutuksen eli akkreditoinnin ajankohdan perusteella humanistinen monarkianismi voidaan vielä jakaa joko immanenttiseen (tämänpuoleiseen) tai transsendentaaliseen (tuonpuoleiseen) muotoon.

Immanenttisessa akkreditoinnissa Jeesus saa jumalallisen valtuutuksensa vastaanottamalla Jumalalta tehtävän kertoa sanomaa Jumalan armosta. Jeesus muodostaa tämän sanoman oman ymmärryksensä mukaan opettaen sitä eteenpäin. Vaihtoehtoisesti voimme katsoa Jeesuksen saaneen myös tärkeimmän sanomansa suoraan Jumalalta pelkän tehtävänannon sijasta.

Transsendentaalisessa akkreditoinnissa jumalallinen valtuutus tulee vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen ylösnousemuksessa Jeesuksen muodostaessa täysin itsenäisesti oman uskonnollisen sanomansa maan päällä. Ylösnousemus tekee Jeesuksesta Jumalan Pojan eli ihmisen, jonka sanoman Jumala hyväksyy opetettavaksi kaikille kansoille.

Vanhat kirkolliskokoukset päätyivät kuvaamaan Jumalaa kolmiyhteiseksi. Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki yhtä aikaa. Vanha kirkko väitteli kolminaisuudesta jatkuvasti ja päätyi kirkolliskokouksissaan omiin muotoiluihinsa lähinnä keisarin painostamana.

Kolminaisuusoppi sai täsmällisen kuvauksensa homousianismissa (sama olemus). Homousianismi kehitti opetuksen yhdestä ja samasta jumalallisesta olemuksesta kolmena eri persoonana, jotka olivat olemassa itsenäisesti. Homousia-oppi on loogisesti ongelmallinen Jumalan ykseyden kannalta. Usia eli olemus ei nimittäin kuvaa Jumalan ykseyttä, vaan jumaluuden luonnetta. Ajatus kolmesta erillisestä jumalallisesta persoonasta sopii huonosti Jumalan ykseyteen.

Jeesuksen ei ollut pakko kuolla eikä kärsiä. Hän ei ollut uhri ihmiskunnan synneistä, vaan eettinen opettaja Jumalan yhteyteen. Klassinen sovitusoppi uhriajatteluineen edustaa varhaiskristittyjen historiallista tulkintaa Jeesuksesta. Ylösnousemuksellaan Jeesus osoitti olevansa Jumala tai Jumalan valittu eli Jumalan Poika.

Juutalaiset käyttivät Pyhän Hengen käsitettä kuvaamaan lopun aikoja, Jumalan voiman ilmentymää. Varhaiskristityt elivät kiihkeässä lopun ajan odotuksessa ja tulkitsivat kokemuksensa ja innostuksensa osallisuudeksi Jumalan voimasta.

Pyhä Henki määritellään tässä tunnustuskirjassa kristityn mielenlaaduksi uskossa, toivossa ja rakkaudessa. Pyhä Henki kuvaa kristityn psyykkistä mielentilaa, halua rakastaa aidosti Jumalaa ja maailmaa. Pyhä Henki ei ole ihmisen ulkopuolista Jumalan voimaa, vaan uskon herättämää tasapainoa, mielenrauhaa ja myönteisyyttä ihmisessä. Usko tekee ihmisestä pyhän ja Pyhällä Hengellä täyttyneen ihmisen. Sana ja sakramentit eivät välitä Pyhää Henkeä, vaan herättävät ja hoitavat uskoa.

Varhaiskristilliset kristologiat päätyivät yleensä samaan lopputulokseen: Jeesuksella on ylösnousemuksensa jälkeen valta-asema taivaassa. Humanistisessa monarkianismissa kaikki valta kuuluu yksin Jumalalle ja Jeesusta pidetään vain ylössnousseena ihmisenä taivaassa. Dualistisen monarkianismin mukaan Jeesuksella on Jumalana kaikki valta taivaassa. Jumala paljastaa lopullisen totuuden Jeesuksesta uskoville kuoleman jälkeen.

Vaikka pääsiäiskertomukset ovat historiallisesti kiistanalaisia, on mahdollista, että roomalaiset tuomitsivat Jeesuksen ristiinnaulittavaksi, mutta on myös mahdollista, että Jeesus kuoli myöhemmin muulla tavalla. Jeesuksen kuolintavalla ei ole merkitystä kristilliselle sanomalle.

Kristinusko syntyi uskosta kuoleman voittaneeseen ja ylösnousseeseen Jeesukseen. Vasta ylösnousemus auttoi kristittyjä huomaamaan, kuka Jeesus oikein oli. Vähitellen syntyi erilaisia tulkintoja Jeesuksesta.

Jeesus oli lopun ajan julistaja, joka opetti myös anteeksiantamuksen ja rakkauden sanomaa kaikkia lähimmäisiä kohtaan sekä toivoa kuolemanjälkeisestä elämästä eli ikuisuudesta. Jumalan valtakuntaa ei kuitenkaan koskaan tullut maan päälle. Jumala halusi tapahtumien kululla todistaa ja osoittaa, kuinka eettiset opetukset, anteeksiantamus ja rakkaus sekä voitto kuolemasta ikuisuuksineen olivat lopun aikojen odotusta tärkeämpiä kristillisessä sanomassa. Voimme arvioida Jeesuksen historiallista sanomaa lähimmäisenrakkauden ja luonnonrakkauden näkökulmasta, terveen järjen ja tieteen avulla tavanomaisen historiantutkimuksen lisäksi.

Kristillisen perimätiedon mukaan Jeesus oli merkittävä eettinen opettaja, josta jokainen aikakausi esittää oman historiallisen suhteellisen tulkintansa. Jumala jätti Jeesuksen kautta meille salaisuutensa ja sanomansa tulkittavaksi eri aikakausille ja antoi ihmiskunnalle mahdollisuuden elää uutta elämää. Elämme luonnonlakien vaikutuspiirissä ja voimme vaikuttaa itse elämäämme ja maailman kulkuun.

Lue lisää

1.Korinttolaiskirje:
15:17 Mutta jos Kristus ei ole herätetty, niin teidän uskonne on turha, ja te olette vielä synneissänne.

1.Korinttolaiskirje:
1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
1:22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
1:23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,

1:24 mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.

1:25 Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.

Jumalan Poika

Pasi Toivonen kirjoitti:

Miehet ovat nyt eksyksissä jumaluuden suhteen. Laitetaanpas annos tieteellistä teologiaa tähän väliin, niin tiedätte, miten asiat oikeasti ovat.

4 artikla

Jumalasta

Jumala on yksi eli on olemassa vain yksi Jumala. Voimme kutsua Jumalaa monin eri tavoin. Toinen nimittää Isäksi, toinen Äidiksi, kolmas Allahiksi, kuka mitenkin. Nimillä ei ole väliä. Jumala ei ole sidottu sukupuoleen. Kristinusko ei ole patriarkaalinen tai matriarkaalinen uskonto. Tasa-arvo on oleellinen osa kristillistä sanomaa. Se saa näkyä myös Jumala-kuvassa.

Olemme tottuneet pitämään Jumalaa kaiken Luojana. Jumala Luojana on nykyisen luonnontieteen valossa jossain määrin kiistanalainen väittämä. Eräiden kosmologisten teorioiden mukaan maailmankaikkeudella ei olisi nimittäin alkua eikä loppua, vaan maailmankaikkeus olisi ikuinen. Maailmankaikkeus muuttuu ja kehittyy omien luonnonlakiensa mukaan. Voimme toistaiseksi puhua vielä luomisesta ja Jumalasta Luojana, mutta tämä näkemys voi menettää mielekkyytensä uusien fysikaalisten tutkimustulosten myötä.

Jumaluus ei katoa eikä lakkaa olemasta, vaikka siirtyisimme luomisesta maailmankaikkeuden ikuiseen olemassaoloon ja kehitykseen. Tieteen tehtävänä on selittää maailmankaikkeus, ei Jumalan. Jumalan ei tarvitse olla kaiken Luoja. Maailmankaikkeus on luonnonlakien alaista todellisuutta.

Jumala kuuluu maailmankaikkeutta korkeampaan jumalalliseen todellisuuteen. Tämä jumalallinen todellisuus, jumalankaikkeus, on ikuinen ja ääretön. Jumala asuu tässä jumalallisessa todellisuudessa eli taivaassa. Hän voi toimia myös maailmankaikkeudessa. Enkeleitä voidaan pitää Jumalan apulaisina taivaassa.

Varhaiskristityt pyrkivät sanomaan, kuka Jeesus oikein oli. He päätyivät käyttämään tuntemaansa Jumalan Poika -käsitettä kuvatakseen Jeesuksen ihmisyyttä. Jeesuksen arveltiin olevan Jumalan valittu, jumalallisella valtuutuksella ja voimalla toimiva ihminen (adoptiaaninen tai dynamistinen kristologia), ei Jumala. Ylösnousemuksessa Jumala herätti Jeesuksen ja todisti Jeesuksen asemasta Jumalan valittuna.

Varhaiskristityt eivät heti tunnustaneet Jeesusta Jumalaksi. Tästä aiheutui myöhemmin vaikeita pulmia. Dogminkehittely Jeesuksesta vaikeutui kirkkoisien ryhtyessä yritykseen yhdistää Uuden Testamentin erilaisista näkökulmista syntyneet Jeesus-kuvat väkisin yhteen.

Varhaiskristityt kehittivät erilaisia tulkintoja Jeesuksesta. Monarkianistiset näkemykset korostivat Jumalan ykseyttä. Jeesuksen asemasta voidaan esittää erilaisia teologisia tulkintoja.

Dynamistinen monarkianismi katsoi Jeesuksen olevan ihmisenä Jumalan valittu ja piti Isää yksin Jumalana (edustaja mm. Paulos Samosalainen ja Nestorios).

Modalistisessa monarkianismissa Jeesusta pidettiin Jumalan yhtenä historiallisena ilmenemismuotona Isän ja Pyhän Hengen rinnalla (edustaja mm. Sabellios ja Kyrillos Aleksandrialainen).

Subordinationismi eli areiolaisuus tulkitsi Jeesuksen eräänlaiseksi luoduksi puolijumalaksi ja alemmanasteiseksi jumalalliseksi olennoksi (edustaja mm. Areios).

Dualistinen monarkianismi on sukua modalistiselle monarkianismille. Dualistinen monarkianismi pitää Isää ja Jeesusta Jumalan historiallisina ilmenemismuotoina ja Pyhää Henkeä kristityn uutena mielenlaatuna, ei itsessään Jumalana. Dualistisen monarkianismin mukaan Jeesus on ihmiseksi tullut Jumala. Jeesus ja Isä ovat yksi ja sama Jumala.

Dualistisessa monarkianismissa Jumala tuli Jeesuksessa ihmiseksi ihmisten keskelle ja eli ihmisen elämän. Jumala asettui ihmisen asemaan. Jeesus oli salattu Jumala. Hän ei koskaan nimittänyt itseään Jumalaksi. Jeesus muodosti oman uskonnollisen sanomansa historiallisesti oman ymmärryksensä mukaan kulttuuriympäristössään. Jeesus paljasti jumaluutensa vasta ylösnousemuksessa voittamalla kuoleman.

Humanistisen monarkianismin mukaan Jeesusta ei pidetä Jumalana, vaan Jumalan Poikana eli ihmisenä, joka sai uskonnolliselle sanomalleen jumalallisen valtuutuksensa viimeistään ylösnousemuksessa. Jeesus muodosti oman uskonnollisen sanomansa historiallisesti oman ymmärryksensä mukaan kulttuuriympäristössään. Jeesusta voidaan pitää humanistisessa monarkianismissa Jumalan armon opettajana (pedagoginen humanismi) tai julistajana (profeetallinen humanismi).

Jumalallisen valtuutuksen eli akkreditoinnin ajankohdan perusteella humanistinen monarkianismi voidaan vielä jakaa joko immanenttiseen (tämänpuoleiseen) tai transsendentaaliseen (tuonpuoleiseen) muotoon.

Immanenttisessa akkreditoinnissa Jeesus saa jumalallisen valtuutuksensa vastaanottamalla Jumalalta tehtävän kertoa sanomaa Jumalan armosta. Jeesus muodostaa tämän sanoman oman ymmärryksensä mukaan opettaen sitä eteenpäin. Vaihtoehtoisesti voimme katsoa Jeesuksen saaneen myös tärkeimmän sanomansa suoraan Jumalalta pelkän tehtävänannon sijasta.

Transsendentaalisessa akkreditoinnissa jumalallinen valtuutus tulee vasta Jeesuksen kuoleman jälkeen ylösnousemuksessa Jeesuksen muodostaessa täysin itsenäisesti oman uskonnollisen sanomansa maan päällä. Ylösnousemus tekee Jeesuksesta Jumalan Pojan eli ihmisen, jonka sanoman Jumala hyväksyy opetettavaksi kaikille kansoille.

Vanhat kirkolliskokoukset päätyivät kuvaamaan Jumalaa kolmiyhteiseksi. Jumala on Isä, Poika ja Pyhä Henki yhtä aikaa. Vanha kirkko väitteli kolminaisuudesta jatkuvasti ja päätyi kirkolliskokouksissaan omiin muotoiluihinsa lähinnä keisarin painostamana.

Kolminaisuusoppi sai täsmällisen kuvauksensa homousianismissa (sama olemus). Homousianismi kehitti opetuksen yhdestä ja samasta jumalallisesta olemuksesta kolmena eri persoonana, jotka olivat olemassa itsenäisesti. Homousia-oppi on loogisesti ongelmallinen Jumalan ykseyden kannalta. Usia eli olemus ei nimittäin kuvaa Jumalan ykseyttä, vaan jumaluuden luonnetta. Ajatus kolmesta erillisestä jumalallisesta persoonasta sopii huonosti Jumalan ykseyteen.

Jeesuksen ei ollut pakko kuolla eikä kärsiä. Hän ei ollut uhri ihmiskunnan synneistä, vaan eettinen opettaja Jumalan yhteyteen. Klassinen sovitusoppi uhriajatteluineen edustaa varhaiskristittyjen historiallista tulkintaa Jeesuksesta. Ylösnousemuksellaan Jeesus osoitti olevansa Jumala tai Jumalan valittu eli Jumalan Poika.

Juutalaiset käyttivät Pyhän Hengen käsitettä kuvaamaan lopun aikoja, Jumalan voiman ilmentymää. Varhaiskristityt elivät kiihkeässä lopun ajan odotuksessa ja tulkitsivat kokemuksensa ja innostuksensa osallisuudeksi Jumalan voimasta.

Pyhä Henki määritellään tässä tunnustuskirjassa kristityn mielenlaaduksi uskossa, toivossa ja rakkaudessa. Pyhä Henki kuvaa kristityn psyykkistä mielentilaa, halua rakastaa aidosti Jumalaa ja maailmaa. Pyhä Henki ei ole ihmisen ulkopuolista Jumalan voimaa, vaan uskon herättämää tasapainoa, mielenrauhaa ja myönteisyyttä ihmisessä. Usko tekee ihmisestä pyhän ja Pyhällä Hengellä täyttyneen ihmisen. Sana ja sakramentit eivät välitä Pyhää Henkeä, vaan herättävät ja hoitavat uskoa.

Varhaiskristilliset kristologiat päätyivät yleensä samaan lopputulokseen: Jeesuksella on ylösnousemuksensa jälkeen valta-asema taivaassa. Humanistisessa monarkianismissa kaikki valta kuuluu yksin Jumalalle ja Jeesusta pidetään vain ylössnousseena ihmisenä taivaassa. Dualistisen monarkianismin mukaan Jeesuksella on Jumalana kaikki valta taivaassa. Jumala paljastaa lopullisen totuuden Jeesuksesta uskoville kuoleman jälkeen.

Vaikka pääsiäiskertomukset ovat historiallisesti kiistanalaisia, on mahdollista, että roomalaiset tuomitsivat Jeesuksen ristiinnaulittavaksi, mutta on myös mahdollista, että Jeesus kuoli myöhemmin muulla tavalla. Jeesuksen kuolintavalla ei ole merkitystä kristilliselle sanomalle.

Kristinusko syntyi uskosta kuoleman voittaneeseen ja ylösnousseeseen Jeesukseen. Vasta ylösnousemus auttoi kristittyjä huomaamaan, kuka Jeesus oikein oli. Vähitellen syntyi erilaisia tulkintoja Jeesuksesta.

Jeesus oli lopun ajan julistaja, joka opetti myös anteeksiantamuksen ja rakkauden sanomaa kaikkia lähimmäisiä kohtaan sekä toivoa kuolemanjälkeisestä elämästä eli ikuisuudesta. Jumalan valtakuntaa ei kuitenkaan koskaan tullut maan päälle. Jumala halusi tapahtumien kululla todistaa ja osoittaa, kuinka eettiset opetukset, anteeksiantamus ja rakkaus sekä voitto kuolemasta ikuisuuksineen olivat lopun aikojen odotusta tärkeämpiä kristillisessä sanomassa. Voimme arvioida Jeesuksen historiallista sanomaa lähimmäisenrakkauden ja luonnonrakkauden näkökulmasta, terveen järjen ja tieteen avulla tavanomaisen historiantutkimuksen lisäksi.

Kristillisen perimätiedon mukaan Jeesus oli merkittävä eettinen opettaja, josta jokainen aikakausi esittää oman historiallisen suhteellisen tulkintansa. Jumala jätti Jeesuksen kautta meille salaisuutensa ja sanomansa tulkittavaksi eri aikakausille ja antoi ihmiskunnalle mahdollisuuden elää uutta elämää. Elämme luonnonlakien vaikutuspiirissä ja voimme vaikuttaa itse elämäämme ja maailman kulkuun.

Lue lisää

Tämä on täysin sama kirjoitus, kuin yllä tapanillekin osoitettu, joten jos luit jo sen, älä vaivaudu suotta lukemaan tätä. Säästyy aikaa... :D

Mitkäs noista olivatkaan kristittyjen ajatuksia? mm areiolaisuus tyrmättiin harhaoppina, dualismi puolestaan liittyy vahvasti antiikin ajan hellenistisiin ajatusrakennelmiin ja filosofiaan. UT:n kirjoitukset eivät edusta dualismia, vaikka niissä on nähtävissä piirteitä siitä. Niissä päinvastoin painotetaan ruumiin ja sielun erottamattomuutta ja käydään dualismia vastaan samoja termejä käytttäen.

Ja mitä tuohon "dualistiseen monarkismiin" tulee, niin olipas hieno sana - mutta silloin ei enää puhuta Kristinuskon Jeesuksesta.

Lisäksi: Jumala on yksi. Jos ahdistaa erilaiset elämänkatsomukset niin ei voi mitään. Ajatus tuosta "yksijumaluudesta", jossa jumala sotketaan eri uskontojen jumaliin kutsutaan SYNKRETISMIKSI. Toisin sanoen luodaan ajatus inhimillisellä järjellä jumalan ykseydestä kaikkien uskontojen välillä - kas kun Jeesusta ja Budhaa ei rinnastettu.

Kristittyjen lähtökohta: Jumala on yksi, jolla on kolme persoonaa: Isä-Poika ja Pyhä Henki. Kolmipersoonaisuus ei tarkoita likikään Jumalan "jakamista" kolmeen vaan Puhumme Jumalan kolmesta erilaisesta "ilmenemismuodosta". Jos kurkistat talon sisälle kolmesta eri ikkunasta, näet aina erilaisia asioita, vaikka talo on itsessään ulospäin yksi ja sama. Tämä ei ole täysin ihmisjärjellä ymmärrettävä asia vaan avautuu uskon kautta. Jumalakäsitys perustuu Raamattuun, jolla on auktoriteettiasema näissä kysymyksissä. Jos kristinuskon jumalaa ei pidä oikeana, ei puhuta enää kristinuskosta vaan jostain muusta.

Kaikki ihmisen järkeily on vajavaista. Kysymys on uskon todellisuudesta, joka voidaan ymmärtää uskossa Jeesukseen.

Kirkkoisä Augustinus sanoo saarnassaan uskosta ja järjestä: "Yritä ymmärtää minun sanani, jotta voisit uskoa. Usko Jumalan sanaa, jotta voisit ymmärtää."

Tervsisiä maan viisaille... :D

Teholooki kirjoitti:

Tämä on täysin sama kirjoitus, kuin yllä tapanillekin osoitettu, joten jos luit jo sen, älä vaivaudu suotta lukemaan tätä. Säästyy aikaa... :D

Mitkäs noista olivatkaan kristittyjen ajatuksia? mm areiolaisuus tyrmättiin harhaoppina, dualismi puolestaan liittyy vahvasti antiikin ajan hellenistisiin ajatusrakennelmiin ja filosofiaan. UT:n kirjoitukset eivät edusta dualismia, vaikka niissä on nähtävissä piirteitä siitä. Niissä päinvastoin painotetaan ruumiin ja sielun erottamattomuutta ja käydään dualismia vastaan samoja termejä käytttäen.

Ja mitä tuohon "dualistiseen monarkismiin" tulee, niin olipas hieno sana - mutta silloin ei enää puhuta Kristinuskon Jeesuksesta.

Lisäksi: Jumala on yksi. Jos ahdistaa erilaiset elämänkatsomukset niin ei voi mitään. Ajatus tuosta "yksijumaluudesta", jossa jumala sotketaan eri uskontojen jumaliin kutsutaan SYNKRETISMIKSI. Toisin sanoen luodaan ajatus inhimillisellä järjellä jumalan ykseydestä kaikkien uskontojen välillä - kas kun Jeesusta ja Budhaa ei rinnastettu.

Kristittyjen lähtökohta: Jumala on yksi, jolla on kolme persoonaa: Isä-Poika ja Pyhä Henki. Kolmipersoonaisuus ei tarkoita likikään Jumalan "jakamista" kolmeen vaan Puhumme Jumalan kolmesta erilaisesta "ilmenemismuodosta". Jos kurkistat talon sisälle kolmesta eri ikkunasta, näet aina erilaisia asioita, vaikka talo on itsessään ulospäin yksi ja sama. Tämä ei ole täysin ihmisjärjellä ymmärrettävä asia vaan avautuu uskon kautta. Jumalakäsitys perustuu Raamattuun, jolla on auktoriteettiasema näissä kysymyksissä. Jos kristinuskon jumalaa ei pidä oikeana, ei puhuta enää kristinuskosta vaan jostain muusta.

Kaikki ihmisen järkeily on vajavaista. Kysymys on uskon todellisuudesta, joka voidaan ymmärtää uskossa Jeesukseen.

Kirkkoisä Augustinus sanoo saarnassaan uskosta ja järjestä: "Yritä ymmärtää minun sanani, jotta voisit uskoa. Usko Jumalan sanaa, jotta voisit ymmärtää."

Tervsisiä maan viisaille... :D

Lue lisää

Esitän Marian tunnustuksessa erilaisia teologisen ajattelun vaihtoehtoja. Vanha kirkko oli erilaisten tulkintojen keskellä täysin hukassa ja historiallisen raamatunutuktimuksen valossa se teki virheellisiä päätöksiä. Vanha aika oli sitä, että kaikki pitivät toisiaan harhaoppisina. Siitä oli keskinäinen rakkaus ja suvaitsevaisuus kaukana. Rooman keisari pakotti kirkolliskokouksen kolminaisuusratkaisuun, vaikka piispat olivat aivan eri mieltä asiasta.

Synkretismiä on sekoittaa erilaisia asioita mielivaltaisesti yhteen. Minä en tee niin, vaan näytän, miten erilaiset tulkinnat ovat alusta asti kuuluneet kirkon historiaan. Erilaiset tulkinnat Jeesuksesta ja hänen sanomastaan luovat luonnollisen sillan juutalaisuuden, kristinuskon sekä islamin välille.

Rakkaudesta ja järkevyydestä tunnet Jumalan ja hänen totuutensa. Kirkon historia osoittaa, että kristityt ovat harvoin osanneet ja uskaltaneet käyttää tervettä järkeä dogmien muodostamisessa. Kuitenkin Jumala on rakastava ja järkevä. Järjettömyys todistaa ihmisen itse keksineen näitä tulkintoja kuten klassisen kolminaisuuden, jonka kehityksen osoitan sitovasti Marian tunnstuksessa.

"Joka etsii totuutta, se tietää, että rakkaus johtaa perille." Tämä on Marian tunnustuksen kantava ajatus.

Kenenkään ei tarvitse enää uhrata järkeään ollakseen uskova, vaan ihmisen voi uskoa aivan järkevällä tavalla Jumalaan ja Jeesukseen. Se on onnellista ja rauhoittavaa.

Päinvastoin. Marian tunnustus on luterilaisen kirkon päivittämistä ja tuo esille historiallisen raamatuntutkimuksen tuloksia. Eikö luterilaisia kiinnosta totuus ollenkaan, vaan ollaan vain sokeasti uskomassa johonkin. Marian tunnustus on osa elävää kristinuskoa, joka vastaa järkevästi vanhoihin kysymyksiin. On aika palata totuuden lähteille ja paljastaa, millainen kristinusko on alunperin ollut.

kaulahuivifin kirjoitti:

Päinvastoin. Marian tunnustus on luterilaisen kirkon päivittämistä ja tuo esille historiallisen raamatuntutkimuksen tuloksia. Eikö luterilaisia kiinnosta totuus ollenkaan, vaan ollaan vain sokeasti uskomassa johonkin. Marian tunnustus on osa elävää kristinuskoa, joka vastaa järkevästi vanhoihin kysymyksiin. On aika palata totuuden lähteille ja paljastaa, millainen kristinusko on alunperin ollut.

Lue lisää

kiitettävän ennakkoluulottomasti, mutta täysi ilmoitus sinulta puuttuu. Et ole ehkä huomannut, että alkukirkosta tapahtui luopumus jo n. 150 jKr. Sen jälkeen ei ole ollut Kristuksen kirkkoa maan päällä. Luopumus oli luopumusta apostolisesta johdosta. Kirkosta tuli Rooman valtakunnan osasto. Usko Kristukseen on säilynyt, mutta monin tavoin muuttuneena kuten olet todennutkin.

Kristinuskon päivitys ei onnistu, vaan on tarvittu palautus. Kristuksen kirkko palautettiin 6.4.1830. Oletko perehtynyt tähän sivustoon:
http://www.mormon.org
Se on suomeksikin. Ellei se avaudu suomeksi, niin klikkaa kielivalikosta.