Kaikkia yritykseen tai yksityishenkilöön kohdistuvia kielteisiä väitteitä ja mielipiteitä, jotka voivat missä tahansa julkaistuina olla loukkaavia, tulee ennen niiden esittämistä arvioida kriittisesti.
Korkeimman oikeuden päätöksen mukaan silloin kun yritystä mustamaalataan julkisesti, yrityksen omistajan on mahdollista saada teosta vahingonkorvauksia ja mustamaalaaja voi saada sakkoja ja jopa vankeustuomion.
KKO 2005:1
Kunnianloukkaus
"Lehtikirjoituksessa ei mainita O:ta tai hänen omistamaansa ravintolaa nimeltä. Ravintola on kuitenkin ollut helposti tunnistettavissa nimenomaan O:n omistamaksi. Tämän vuoksi voidaan katsoa, että O on yleisesti samaistettu yritykseensä. Ravintolassa tarjoillun pizzan arvostelu on näissä olosuhteissa voinut kohdistua myös ravintolan omistajaan eli O:hon ja hänen menettelyynsä elinkeinotoiminnassa, vaikka omistajaa ei olekaan kirjoituksessa mainittu."
Hovioikeus samasta tapauksesta:
"Arvostelemalla kirjoituksessaan O:n pizzeriassa tarjottua ruoka-annosta H oli, huolimatta siitä, että kirjoitus oli laadittu pakinatyylillä, selvästi ylittänyt sen, mitä voitiin pitää hyväksyttävänä, ja siten halventanut O:ta. Näin ollen H oli syyllistynyt kunnianloukkaukseen.
K puolestaan oli vastaavana päätoimittajana laiminlyönyt kirjoituksen julkaisun estämisen. Näin ollen hän oli syyllistynyt painovapauden tuottamukselliseen väärinkäyttämiseen.
Tämän vuoksi hovioikeus tuomitsi H:n rikoslain 24 luvun 9 §:n nojalla kunnianloukkauksesta 30:een 31 euron suuruiseen päiväsakkoon eli maksamaan sakkoa yhteensä 930 euroa ja K:n painovapauslain 32 §:n nojalla painovapauden tuottamuksellisesta väärinkäyttämisestä 15:een 124 euron suuruiseen päiväsakkoon eli maksamaan sakkoa yhteensä 1860 euroa. Lisäksi hovioikeus velvoitti H:n ja K:n yhteisvastuullisesti suorittamaan O:lle korvausta henkisestä kärsimyksestä."
Korkeimman oikeuden päätöksen mukaan silloin kun yritystä mustamaalataan julkisesti, yrityksen omistajan on mahdollista saada teosta vahingonkorvauksia ja mustamaalaaja voi saada sakkoja ja jopa vankeustuomion.
KKO 2005:1
Kunnianloukkaus
"Lehtikirjoituksessa ei mainita O:ta tai hänen omistamaansa ravintolaa nimeltä. Ravintola on kuitenkin ollut helposti tunnistettavissa nimenomaan O:n omistamaksi. Tämän vuoksi voidaan katsoa, että O on yleisesti samaistettu yritykseensä. Ravintolassa tarjoillun pizzan arvostelu on näissä olosuhteissa voinut kohdistua myös ravintolan omistajaan eli O:hon ja hänen menettelyynsä elinkeinotoiminnassa, vaikka omistajaa ei olekaan kirjoituksessa mainittu."
Hovioikeus samasta tapauksesta:
"Arvostelemalla kirjoituksessaan O:n pizzeriassa tarjottua ruoka-annosta H oli, huolimatta siitä, että kirjoitus oli laadittu pakinatyylillä, selvästi ylittänyt sen, mitä voitiin pitää hyväksyttävänä, ja siten halventanut O:ta. Näin ollen H oli syyllistynyt kunnianloukkaukseen.
K puolestaan oli vastaavana päätoimittajana laiminlyönyt kirjoituksen julkaisun estämisen. Näin ollen hän oli syyllistynyt painovapauden tuottamukselliseen väärinkäyttämiseen.
Tämän vuoksi hovioikeus tuomitsi H:n rikoslain 24 luvun 9 §:n nojalla kunnianloukkauksesta 30:een 31 euron suuruiseen päiväsakkoon eli maksamaan sakkoa yhteensä 930 euroa ja K:n painovapauslain 32 §:n nojalla painovapauden tuottamuksellisesta väärinkäyttämisestä 15:een 124 euron suuruiseen päiväsakkoon eli maksamaan sakkoa yhteensä 1860 euroa. Lisäksi hovioikeus velvoitti H:n ja K:n yhteisvastuullisesti suorittamaan O:lle korvausta henkisestä kärsimyksestä."
Vastaukset 13
Vanhimmat
suositelkaa!
VITTU! Sä oot pimee!!
Tai olispa ne vanhat hyvät ajat jolloin tollaset kyydittiin rajan yli tai ammuttin niskaan.
Taidat itse olla ihan pihalla. Eiköhän Korkeimman Oikeuden tuomarit tiedä nämä asiat paremmin kuin joku häiriintynyt nimimerkin takaa piilosta sekoileva luuseri.
Harmi vain että kaikki amikset eivät ymmärrä lukemaansa.
tänne kuuluu? Jos saa jostakin liikkestä huonoa palvelua (tai hyvää palvelu) ja siitä tänne kirjoittaa, se ei ole kunnianloukkaus. Jos liike ei kestä kritiikkiä ja vaatii kirjoitusten poistoa, voidaan liikettä syyttää sananvapauden rajoittamisesta, aivan kuin Suomi24 palstan pitäjääkin.
Korkeimman oikeuden päätöksen mukaan silloin kun yritystä mustamaalataan julkisesti, yrityksen omistajan on mahdollista saada teosta vahingonkorvauksia ja mustamaalaaja voi saada sakkoja ja jopa vankeustuomion.
Sananvapaus on eri asia kuin sananvapauden väärinkäyttö. Näyttää siltä, että sinulla on mennyt käsitteet sekaisin. Kirjoitusten ei saa olla loukkaavia. Yritykset ovat tarkkoja maineestaan. Esimerkiksi täällä perusteettomasti aiheutettu huono maine voi helposti vahingoittaa autokaupan liiketoimintaa ja johtaa pahimmassa tapauksessa konkurssiin.
Kandea koskevassa viestissä kirjoittaja sanoi, että kaikki myyjän antamat tiedot autosta pitivät paikkansa. Silti hän vihjaili, että liike ei ole luotettava. Tuollaiset perusteettomat mustamaalaukset on syytäkin poistaa.
Jos haukut jotakin liikettä nimeltä mainiten, niin muista seuraavalla kerralla laittaa viestiisi mukaan myös oma nimesi ja yhteystietosi. Jos et sitä uskalla tehdä, niin ole sitten kokonaan hiljaa. Nimimerkin takaa piilosta räksyttävät luuserit ovat säälittäviä.
Jos joku saa huonoa kohtelua ja kirjoittaa saamastaan kohtelusta, se ei ole mustamaalausta. Mustamaalausta on yleistäminen, olettaminen ja johtopäätöksien teko. Faktat eivät ole mustamaalausta. Jos kaupan myyjä ei tervehdi, murisee omiaan niin kyllä ko. asian saa julkisesti mainita. Mikä lakipykälä sen estää? Yhtään korkeimman oikeuden päätöstä ei ole asian estämiseksi.
Oikeuden päätöksen mukaan kirjoittaja yritti keskustelupalstalla tietoisesti loukata yrittäjää ja aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä.
Iltalehti 30.01.2007
Nettiloukkaajalle maksettavaksi suurkorvaukset
"Internetin keskustelupalstalla moottoripyöräkauppiasta parjannut mies joutuu pulittamaan uhrilleen 3 000 euroa kärsimyskorvauksia. Lisäksi kirjoittajalle lankesi törkeästä kunnianloukkauksesta lähes 2 000 euron sakko.
Tapaus juontaa juurensa vuosiin 2004 ja 2005, jolloin mies kirjoitti moottoripyöräaiheiselle keskustelupalstalle yrittäjästä sopimattomia. Yrittäjä omisti moottoripyöriä myyvän liikkeen, jonka antamaa käyttöturvaa kirjoittaja piti sopimuksien vastaisena. Lisäksi kirjoittaja vihjaili, että yrittäjä harrasti hämäräbisneksiä ja kahmi liiveihinsä salaa yhtiönsä varoja.
Yrittäjä kertoi oikeudessa, että nettikirjoitukset kirjoittanut mies ei edes tuntenut häntä vaan oli osakkaana kilpailevassa yrityksessä. Yrittäjän mukaan kirjoittelu johti siihen, että hänen yrityksensä meni konkurssiin ja häneltä valui 15 vuotta alalla työskentelyä hukkaan. Lisäksi yrittäjä menetti yöunensa pitkäksi aikaa kokemansa mustamaalauksen vuoksi.
Kirjoittelija kertoi oikeudessa, että keskusteluun osallistui kymmeniä ihmisiä ja lähes aina palaute yrityksestä oli kielteistä. Mies ei mielestään koskaan aloittanut yhtään keskustelua. Hänen mukaansa keskustelupalstalla on syytä sallia kärkeväkin keskustelu alalla toimivista elinkeinonharjoittajista, koska sillä on kuluttajia suojeleva vaikutus.
Käräjäoikeus katsoi yksimielisesti, että mies syyllistyi törkeään kunnianloukkaukseen, koska hän esitti perättömiä ja halventavia vihjailuja sekä tietoja. Kirjoittaja yritti oikeuden mielestä suositulla moottoripyöräaiheisella keskustelupalstalla tietoisesti loukata yrittäjää ja aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä."
Halventavien vihjailujen esittäminen yrityksistä voi tulla kalliiksi.
STT 20.12.2005
Netin keskustelupalstalla yritystä ja sen toimitusjohtajaa mustamaalannut jäi kiinni
"Perättömien tietojen esittäminen kajaanilaisen paikallisradion toimitusjohtajasta internetin keskustelupalstalla kävi kalliiksi 24-vuotiaalle kajaanilaismiehelle.
Vaikka viestit oli jätetty nimimerkin suojissa, niin poliisitutkimuksissa selvisi ip-osoite, josta kajaanilaisen paikallisradion toimitusjohtajaa halventavat viestit oli lähetetty.
Vastaaja nimitteli jättämissään kahdessa viestissä toimitusjohtajaa rotaksi ja mustamaalasi yritystä tarpeettomasti.
Kajaanin käräjäoikeus tuomitsi miehen maksamaan sakkoja, oikeudenkäyntikuluja sekä korvauksia henkisistä kärsimyksistä miltei 3000 euroa."
Iltalehti 30.01.2007
Nettiloukkaajalle maksettavaksi suurkorvaukset
"Internetin keskustelupalstalla moottoripyöräkauppiasta parjannut mies joutuu pulittamaan uhrilleen 3 000 euroa kärsimyskorvauksia. Lisäksi kirjoittajalle lankesi törkeästä kunnianloukkauksesta lähes 2 000 euron sakko.
Tapaus juontaa juurensa vuosiin 2004 ja 2005, jolloin mies kirjoitti moottoripyöräaiheiselle keskustelupalstalle yrittäjästä sopimattomia. Yrittäjä omisti moottoripyöriä myyvän liikkeen, jonka antamaa käyttöturvaa kirjoittaja piti sopimuksien vastaisena. Lisäksi kirjoittaja vihjaili, että yrittäjä harrasti hämäräbisneksiä ja kahmi liiveihinsä salaa yhtiönsä varoja.
Yrittäjä kertoi oikeudessa, että nettikirjoitukset kirjoittanut mies ei edes tuntenut häntä vaan oli osakkaana kilpailevassa yrityksessä. Yrittäjän mukaan kirjoittelu johti siihen, että hänen yrityksensä meni konkurssiin ja häneltä valui 15 vuotta alalla työskentelyä hukkaan. Lisäksi yrittäjä menetti yöunensa pitkäksi aikaa kokemansa mustamaalauksen vuoksi.
Kirjoittelija kertoi oikeudessa, että keskusteluun osallistui kymmeniä ihmisiä ja lähes aina palaute yrityksestä oli kielteistä. Mies ei mielestään koskaan aloittanut yhtään keskustelua. Hänen mukaansa keskustelupalstalla on syytä sallia kärkeväkin keskustelu alalla toimivista elinkeinonharjoittajista, koska sillä on kuluttajia suojeleva vaikutus.
Käräjäoikeus katsoi yksimielisesti, että mies syyllistyi törkeään kunnianloukkaukseen, koska hän esitti perättömiä ja halventavia vihjailuja sekä tietoja. Kirjoittaja yritti oikeuden mielestä suositulla moottoripyöräaiheisella keskustelupalstalla tietoisesti loukata yrittäjää ja aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä."
mutta ei savua ilman tulta. Ilmeisesti liikkeiden moraali ja toimintatavat eivät kestä lähempää tarkastelua. Muuten ei puhuttaisi näin paljon negatiiviseen sävyyn. Jos autoliikkeestä ei puhuta, taitavat liikkeen asiat olla jotakuinkin kunnossa. Keskittykää etsimään kunnollisia autoja kohtuullisilla katteilla niin menestystä ei voi kokonaan estää.
Oikeuden päätöksen mukaan kirjoittaja yritti keskustelupalstalla tietoisesti loukata yrittäjää ja aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä.
Iltalehti 30.01.2007
Nettiloukkaajalle maksettavaksi suurkorvaukset
Internetin keskustelupalstalla moottoripyöräkauppiasta parjannut mies joutuu pulittamaan uhrilleen 3 000 euroa kärsimyskorvauksia. Lisäksi kirjoittajalle lankesi törkeästä kunnianloukkauksesta lähes 2 000 euron sakko.
Käräjäoikeus katsoi yksimielisesti, että mies syyllistyi törkeään kunnianloukkaukseen, koska hän esitti perättömiä ja halventavia vihjailuja sekä tietoja. Kirjoittaja yritti oikeuden mielestä keskustelupalstalla tietoisesti loukata yrittäjää ja aiheuttaa vahinkoa ja kärsimystä.
Jos on tilit ja taseet sekä maine ja kunnia kunnossa, niin nettikeskustelut vain parantavat kaupankäyntiä.
Yleensä ne, joilla on hommassa kusetusmeininki, kitisevät eniten kunniansa perään.
Niin kuin sinäkin
Kaupparekisterin tiedoista selviää, että kaikki nuo kolme aloituksessa mainittua autoliikettä tekevät huomattavasti parempaa tulosta kuin saman kokoiset muut autoliikkeet keskimäärin. Sehän tietysti aiheuttaa kateutta muissa liikkeissä ja (toistaiseksi) nimetöntä nettiherjaajaa harmittaa, kun hän ei pysty mielihalujensa mukaan pompottamaan kunniallista yrittäjää. Jatka vain yritysten ja niiden omistajien herjaamista ja vihjailuja, niin pääset oikein julkisuuteen vastaamaan teoistasi.