Suomalaisten järjestämät MM-kisat 2005 olivat yksi osoitus siitä miten huonosti osaamme järjestää kansainvälisiä kilpailuja visuaalisessa ja taiteellisessa mielessä. Tapahtuman visuaalisuus on juuri se joihin vieraamme eniten huomiota kiinnittävät koska se on kilpailujen yksi näkyvimmistä osista. Esim. MM 2005 kilpailujen seremoniat ja ohjelmanumerot olivat kauheaa katseltavaa.
Luin aiheeseen liittyvän artikkelin kaupunkilehti Vartista (Espoo, 11.3.2007) ja siellä pisti silmään se että huomio kiinnitetään pääosin turvallisuuteen ja tekniikkaan. Mielestäni nämä kaksi ovat itsestäänselvyyksiä mutta kuka suunnittelee ja arvioi tapahtuman visuaalisen puolen? Ainakin MM-kisoissa aiheen kanssa mokattiin reilusti ja tietäen YLE:n järjestävän kisoja voin nähdä jo etukäteen miten Suomalaisten järjestämiä Euroviisuja hävetään yhdessä jälkikäteen.
Tuon yhtenä esimerkkinä viisujen teknisestä toteutuksesta vastaavan Kaj Floodin sanat Vartti-lehdessä:
"Meillä on vain 10 päivää aikaa rakentaa lava, Kaj tuskailee" sekä
"Tekniikan ja lavan pystyttämisessä Suomalaiset tekevät maailmanennätyksen"
Entä jolleivät järjestäjät teekään maailmanennätystä? Miksi se maailmanennätys pitää saada juuri Euroviisujen lavan pystytyksessä? Mielestäni kyseessä on täysin turha riskinotto jonka teknisen toteutuksesta vastaavan johtajan tulisi aikatauluttaa ja priorisoida uudelleen. Uhkana on kuulemma Jokeri-voitto mutta kumpi on tärkeämpi? Muutama Jokeri-peli jossa on korkeintaan satojatuhansia katsojia vai Euroviisut joissa on 100 miljoonaa katsojaa ympäri maailman?
Kaj Floodin tulisikin käyttää hänelle annettua toimivaltaa ja järjestellä ne pari Jokeri-ottelua tavalla joka estää otteluita haittaamasta Euroviisuja!
Viro järjesti Euroviisunsa hienosti ja näyttävällä tavalla ja mielestäni Suomalaiset sortuivat kateuksissaan erilaisiin lapsellisiin ja naurettaviin kommentteihin Virolaisten järjestämien Euroviisujen suhteen. Olivathan viisut olleet Suomalaisille jo pitkään kipeä paikka. Katsotaan miten selviämme nyt omistamme ja tähän mennessä ainakin Kaj Floodin kommentit ovat herättäneet enemmän kysymyksiä kuin antaneet vastauksia. Odotan mielenkiinnolla mitä tuleman pitää.
T:Jan
Luin aiheeseen liittyvän artikkelin kaupunkilehti Vartista (Espoo, 11.3.2007) ja siellä pisti silmään se että huomio kiinnitetään pääosin turvallisuuteen ja tekniikkaan. Mielestäni nämä kaksi ovat itsestäänselvyyksiä mutta kuka suunnittelee ja arvioi tapahtuman visuaalisen puolen? Ainakin MM-kisoissa aiheen kanssa mokattiin reilusti ja tietäen YLE:n järjestävän kisoja voin nähdä jo etukäteen miten Suomalaisten järjestämiä Euroviisuja hävetään yhdessä jälkikäteen.
Tuon yhtenä esimerkkinä viisujen teknisestä toteutuksesta vastaavan Kaj Floodin sanat Vartti-lehdessä:
"Meillä on vain 10 päivää aikaa rakentaa lava, Kaj tuskailee" sekä
"Tekniikan ja lavan pystyttämisessä Suomalaiset tekevät maailmanennätyksen"
Entä jolleivät järjestäjät teekään maailmanennätystä? Miksi se maailmanennätys pitää saada juuri Euroviisujen lavan pystytyksessä? Mielestäni kyseessä on täysin turha riskinotto jonka teknisen toteutuksesta vastaavan johtajan tulisi aikatauluttaa ja priorisoida uudelleen. Uhkana on kuulemma Jokeri-voitto mutta kumpi on tärkeämpi? Muutama Jokeri-peli jossa on korkeintaan satojatuhansia katsojia vai Euroviisut joissa on 100 miljoonaa katsojaa ympäri maailman?
Kaj Floodin tulisikin käyttää hänelle annettua toimivaltaa ja järjestellä ne pari Jokeri-ottelua tavalla joka estää otteluita haittaamasta Euroviisuja!
Viro järjesti Euroviisunsa hienosti ja näyttävällä tavalla ja mielestäni Suomalaiset sortuivat kateuksissaan erilaisiin lapsellisiin ja naurettaviin kommentteihin Virolaisten järjestämien Euroviisujen suhteen. Olivathan viisut olleet Suomalaisille jo pitkään kipeä paikka. Katsotaan miten selviämme nyt omistamme ja tähän mennessä ainakin Kaj Floodin kommentit ovat herättäneet enemmän kysymyksiä kuin antaneet vastauksia. Odotan mielenkiinnolla mitä tuleman pitää.
T:Jan
Vastaukset 14
Vanhimmat
Miksi et siis ihan itse ilmoittaudu suunnittelemaan ja järjestämään viisujen visuaalisen ja taiteellisen puolen, kun tunnut häpeävän jo etukäteen! Mitä odotat?!
Tähän tarvitaan nimenomaan kokeneen ammattilaisen otetta. (En lue itseäni aiheeseen liittyväksi raskaan sarjan ammattilaiseksi) Mikäli YLE ei ole palkannut kovan luokan, mieluiten ulkomaista ammattilaista arvioimaan ja valitsemaan viisujen ohjelmanumeroita niin luultavasti tulemme taas näkemään keskinkertaisia tai huonoja esityksiä. Nyt kun olisi mahdollisuus mainostaa Suomea maailmalla niin se tulisi tehdä ammattimaisella tavalla! Viisujen kohderyhmänähän ovat ulkomaalaiset ja mielestäni ulkomaalaisen tulisi arvioida esitysten soveltuvuus euroviisuihin koska aiomme avata ovemme maailmalle niin maamme kuin kulttuurimme osalta ja ulkomaalainen osaa parhaiten arvioida millä tavoin ja mitä asioita meidän kannattaa ohjelmanumeroissa näyttää. Pelkästään porot, sauna, tunturit ja ikimetsät eivät taida tällä kertaa riittää.
T:Jan
... minkä osaavat parhaiten. Järjestävät komeat hautajaiset.
Kyllä. Tilaisuudesta tulee valaistukseltaan synkkä ja pimeä ja väliohjelmista ankeita. Ohjelma kuitenkin juonnetaan murkkuikäisten musiikkiohjelman tyylisesti: sisältö on köyhä, volyymi on suuri. Hallelujaa!
Tämän äänestys jakson nähtyäni olen aivan varma etten uskalla katsoa finaaleita, koska enään en ilkeäisi matkustella euroopassa
Tämän jälkeen (Juha Watt Vainion sanoin) 'kaikki hymyilee kun härmäläisen huomaa'
Jälki oli itseasiassa jopa pahempaa mitä odotin. Tänä vuonna euroviisut jäävät kyllä kohdaltani katsomatta. Voi kunpa tällä talonpoikaiskansalla olisi riittänyt järkeä palkata joku ulkopuolinen (lue ulkomaalainen Pro-luokan ammattilainen) arvioimaan ja ohjaamaan euroviisuihin suunniteltua ohjelma-antia. esim. Miksi joku Pelkonen värvättiin juontamaan Euroviisuja! Ammattimaisempaa otetta olisi tarjonnut vaikkapa Maria Guzenina. Nyt kun olisi mahdollisuus näyttää Suomea ammattimaisella tavalla niin sorrutaan keskinkertaisuuksiin. Näyttäkää vain lisää sitä saunomista, avantouintia, halpoja lavasteita ja poroja. Idiootit!
Älä sä hirveesti kanna siitä huolta.
Annetaan ammatti-ihmisille se huolen kanto.
Suomessa on päteviä ihmisiä pilvin pimein, joten eiköhän Yle osaa antaa tehtävät ihmisille, joilta homma sujuu.
Kyllä Ylessä osataan.
..ne ihmiset aloittavat hommat?
Miten sinä hoitaisit homman?
Kerro meille.
Menikö pupu pöksyyn, vai tuleeko sulta ideoita?
Sitä nyt koko Suomi odottaa.
Kannattaisko palkata sinut, oletko aivan ylitse muiden.
Anna kuulua itsestäsi, miten homman hoitaisit?
niin käy huviksesi lukemassa ulkomaalaisten kommenttteja kommentteja tästä ekasta arvontalähetyksestä. Alusta alkaen ulkomailla kiinnitettiin huomiota myös siihen että Suomi mainostaa itseään korkean teknologian maana ja jo ensimmäisessä euroviisu lähetyksessä on vakavia teknisiä ongelmia webcast-palvelimen kanssa. YLE:llä ei luultavasti tiedetä että on mahdollista rakentaa webcast-palvelu 99,99% toimivaksi myös suurilla käyttäjämäärillä. Seuraavaksi lainaus juontaja-kommenteista.. Site: http://www.esctoday.com/news/read/7955
Lainaus: "Why were these people selected ? They said it was for their skills in French. Jaana's French sounds horrible with a too heavy accent (La Kres) and Mikko speaks French as if he had it at school one year or so and has forgotten all. These two can't converse properly in French. "
Lisäksi YLE:n selitys tapahtuneelle (epäonnistunút webcast-lähetys) oli vähintään säälittävä.
Lyhyt lainaus: "We are trying to purchase an additional server and enhance bandwidth, but we are a fans' site and not profit making."
Suomessa ei arvosteta kielitaitoa. Kuten täällä on toisaalla jo mainittukin, yleinen asenne työelämässä on kutakuinkin: "Ei sen nyt tartte niin viimesen päälle olla." "Kyllä meidän esitys on ihan hyvä niille ulkomaan pelleille, oppikoot itse suomea, nih!" Oman kielitaidon ylittäviä taitoja pidetään täysin turhina. Nyansseja, intonaatiota, oikeaa rekisteriä ja tyyliseikkoja pidetään tarpeettomina kunhan nyt asia sanotaan joten kuten ymmärrettävästi koulussa opitulla vieraalla kielellä. Tässäkin tapauksessa kielitaidottomat päättäjät valitsivat juontotehtäviin henkilöt, joiden kielitaidon he olettivat olevan tehtävien tasalla. En usko, että Jaanan ja Mikon käytännön kielitaitoa testattiin millään tavoin. Nolointa tässä on, että YLE on itse tiedottanut kielitaidon olleen yksi valinnan pääkriteereistä.
Keskustelupalstalla muutaman tyypin kommentit eivät minua kiinnosta.
Maailmassa on muitakin ihmisiä, kuin nuo muutamat tuolla ulkomaisella keskustelupalstalla pyörivät.
En todellakaan heidän mielipiteistä paljon välitä.
Sulla ku toi homma tuntuu olevan hanskassa, niin meneppäs esittää tietämyksesi Ylelle.
Myös minä olen kieliä lukenut, joten et sinä ainut ole.
Juontajat hoitivat homman hienosti.
Yle valitsi tehtävään sopivimmat.
Kielitaito on tärkeä, mutta muitakin kriteereitä juontajilta vaaditaan.
Asioita kannattaa katsoa aina hieman laajemmin.