Sellainen tuntuma tässä tullut mallikuvia vertaillessa että Canonin telelinssit tekevät terävyysalueen ulkopuolella olevat kohteet miellyttävän pehmeinä, Nikon puolestaan terävämpinä palloina, viiruina ym.
Onko tosiaan näin? Mistä nuo erot johtuvat? Kohteesta, kontrastista, objektiivista? Mitä objektiivissa pitää olla/ei saa olla että epäterävät kohteet ovat pehmeitä?
Hyvää epäterävyyttä
millä objektiivilla
7
1696
Vastaukset
- niitä
mallikuvia?
- campv
Ilmiö tunnetaan nimellä bokeh: http://fi.wikipedia.org/wiki/Bokeh
Canonin ja Nikonin objektiivien välisiin eroihin en ota sen enempää kantaa, kummallakaan en itse kuvaa.- mv-filmi
joo tuohon bokehiin (bo-ke) vaikuttaa moni tekijä, eikä siksi voi sanoa että tietyn valmistajan linsseillä olisi aina parempi bokeh kuin toisilla.
Bokehiin vaikuttaa mm. himmenninaukkomekanismin lehtien määrä ja pyöreys.
Ilmeisesti monet muutkin asiat vaikuttavat nimenomaan optisella puolella. Tämäkin on enempi linssimallikohtaista kuin merkkikohtaista.
Siltikin vaikka eroja on, niin erot ovat kuitenkin makuasioita.
Esim. Leican linsseistä moni on todella kuuluisia bokehistaan, mutta silläkin merkillä saman polttovälin eri ikäversiot ja aukkoversiot tekevät erilaisen bokehin.
Esimerkki Noctilux linssillä piirretystä bokehista:
http://www.luminous-landscape.com/images18/mimiVIbytonyrowlett.jpg
- fotokauppias
Bokehiin vaikuttaa eniten himmenninlehtien määrä ja sitä kautta himmenninaukon pyöreys. Mitä vähemmän lehtiä, sitä kulmikkaampi aukko ja "rumempi" epäterävyys. Päätelmäsi ei ole kovin looginen koska Nikonin teleobjektiiveissa on 9-lehtinen pyöreä himmennin, Canonilla 8-lehtinen.
- Lehtien määrä
Ei yksinomaan määrää aukon pyöreyttä.
- himmennin ole määräävä
Johan oli taas läppää ja vielä ammattilaiseksi itseään väittävältä. Arvon fotokauppias menee yli siitä, missä aita on matalin ja vaivautuu vain opiskelemaan sen helpoimman selityksen, millä voi myydä roinaa tietämättömille.
Himmenninaukon pyöreys / lehtien lukumäärä on vain yksi, varsin vähäpätöinen, osatekijä bokehiksi kutsutussa epäterävän alueen piirrossa. Sehän vain määrää, piirtyvätkö esim. taustalla (tarkennustason takana) sijaitsevat valonlähteen pyöräinä vaiko hieman kulmikkaina läiskinä. Objektiivin muu rakenne määrää sitten, ovatko em. läiskät kirkkaudeltaan tasaisia (=rumaa), reunoiltaan himmeämpiä/pehmeämpiä (=hyvä bokeh) vaiko reunoiltaan kirkkaampia (=helvetin ruma bokeh). Ääriesimerkkinä huonosta bokehista ovat peilitelet, jotka piirtävät taustan valonlähteet ympyröinä. Mutta eivät pahimmat, valolaikkujen reunoja korostavat zoomit (ilmiö on tuntuu vaivaavan erit. laajakulmazoomeja) jää paljoa paremmiksi.
Huonolla, pistemäisten valonlähteiden reunoja korostavalla, bokehilla on myös lähinnä murhaava vaikutus viivamaisten kohteiden piirtoon, esim. heinikko tarkennustason takana: korret piirtyvät tuplaviivoina. Kun korsia vielä on sopivasti ristiin & rastiin ja kaikki piirretään tuplana... lopputulos on varsin rikkonaisen näköinen. Syntyvää sotkua on välillä (digikameroiden tapauksessa) erehdytty luulemaan kohinaksikin. - tavanomainen vs. hyvä bokeh
Terävä kuva
http://munitions.com/jgreely/stf135/s/stf-4.html
Tavanomaista tasoa edustavalla kiinteäpolttovälisellä otettu kuva
http://munitions.com/jgreely/stf135/image/stf-4a.jpg
- pistemäiset valonlähteet piirtyvät tasavärisinä laikkuina -> viivamaiset kohteet rumaa suttua, joka näyttää lähinnä kuvakäsittelyohjelmalla leikittäessä syntyneeltä "taideteokselta"
- myös himmentimen muoto erottuu (ei tosin kovin hyvin tässä kuvassa)
Hyvä bokeh:
http://munitions.com/jgreely/stf135/image/stf-4b.jpg
Ja vielä sama uusiksi
Normaali bokeh
http://munitions.com/jgreely/stf135/s/stf-3a.html
Hyvä bokeh
http://munitions.com/jgreely/stf135/s/stf-3b.html
Uupumaan jäi vielä näyte huonosta, valolaikkujen reunoja korostavasta bokehista...
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi on täysin sekaisin
Jo ties monettako päivää hirveä itku ja poru jostain helvetin nilviäisistä. https://www.is.fi/taloussanomat/art-20000104594950Ensimmäisestä kohtaamisesta saakka
minulla on ollut hämmentynyt olo. Miten voit tuntua siltä, että olisin tuntenut sinut aina? Sinun kanssasi on yhtä aikaa151762Aivan täysin tahallinen teko
Ei mitään puolusteluja, eikä selittelyitä. Kuljettajalle kerrottiin asiasta siinä paikanpäällä, mutta silti hän ajoi ves941488Olet saanut minut sekoamaan
Tunteiden ristiaallokossa vellominen on ollut melkoinen kokemus. Ei kukaan ole saanut minua niin raiteiltaan kuin sinä.231377Suomussalmi saatu vihdoin maailmankartalle!
Nyt kun Suomussalmi on vihdoin viimein saatu ennennäkemättömällä tavalla maailman tietoisuuteen niin voitaisiin järjestä531369Mainehaitta metsäkonefirmalle
Hukkajoen tapahtumista liikkuu paljon huhuja. Eikö kannattaisi julkaista raakkuja tuhonneen metsäkoneyrityksen nimi, kos531258Oho! Maajussi-Kallelta pakit saanut morsioehdokas Miss Suomi -kisoissa! Tunnistaisitko hänet nyt?
Hmm, tunnistaisitko?!? Onnea missihulinoihin! Lue lisää ja katso kuvat: https://www.suomi24.fi/viihde/oho-maajussi-01085Myönnän sinulle nyt
Että olen erittäin mustasukkainen sinusta jo nyt. Ikävä on tämä tunne, kun tietämättömyyden solista nousee myrkkyä miele541030Pysytäänkö nainen
edelleen yhtä viileän tyynenä kun nähdään. Uskotko että tahtoessani saisin murettua tyyneytesi hyvin helposti.57905Olen käyttäytynyt ristiriitaisesti
eikä minusta varmaankaan ota mitään selvää. Se johtuu siitä, kun järki sanoo ei, ei, ei ja sydän sanoo kyllä, kyllä, kyl62904