STT on Keskipohjanmaa-lehden mukaan uutisoinut Turun hovioikeuden vapauttaneen äidin pahoinpitelysyytteestä koskien pojan ympärileikkaamista. Tampereen käräjäoikeus oli tuominnut äidin. Lisäksi lehden verkkouutisessa kerrotaan, että "Hovioikeus vetosi myös sosiaali- ja terveysministeriön vuonna 2003 asettaman työryhmän ehdotukseen, jonka mukaan Suomeen pitäisi säätää ympärileikkaukset salliva laki."
http://www.keskipohjanmaa.fi/gen/428872.asp
Kuten kaikki muistatte, sosiaali- ja terveysministeriössä valmisteltiin esitystä asian pohjalle vuosia sitten, 2003. Tilanne on jäänyt elämään. Ministeriön esityksessä EHDOTETAAN, että
"Laki sallisi uskonnollisten ja kulttuuristen perinteiden nojalla tehdyt leikkaukset huoltajien suostumuksella-- Leikkaukset rinnastettaisiin lääketieteellisiin leikkauksiin, ja julkisen terveydenhuollon tulisi huolehtia niistä."
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-02-14,104:2:438642,1:0:0:0:0:0:
Toisin sanoen: Rituaalinen poikien ympärileikkaus tulee sallia julkisin verovaroin muslimeille ja juutalaisille, koska uskonnollisia leikkauksia tehdään joka tapauksessa. Kun kyse on naisiin kohdistuvista asenteista, niin upotetaan valtavia rahasummia asennekasvatukseen ja valistukseen, eikä laadita lakeja, jotka vahvistavat naisiin kohdistuvia asenteita.
Näyttää siltä, että tulevaisuuden Suomessa julkisin verovaroin saa puuttua lääketieteen keinoin yksilön henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ilman lääketieteellisiä syitä silloin, kun operaation kohteena on mies ja syyt uskonnolliset.
http://www.keskipohjanmaa.fi/gen/428872.asp
Kuten kaikki muistatte, sosiaali- ja terveysministeriössä valmisteltiin esitystä asian pohjalle vuosia sitten, 2003. Tilanne on jäänyt elämään. Ministeriön esityksessä EHDOTETAAN, että
"Laki sallisi uskonnollisten ja kulttuuristen perinteiden nojalla tehdyt leikkaukset huoltajien suostumuksella-- Leikkaukset rinnastettaisiin lääketieteellisiin leikkauksiin, ja julkisen terveydenhuollon tulisi huolehtia niistä."
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-02-14,104:2:438642,1:0:0:0:0:0:
Toisin sanoen: Rituaalinen poikien ympärileikkaus tulee sallia julkisin verovaroin muslimeille ja juutalaisille, koska uskonnollisia leikkauksia tehdään joka tapauksessa. Kun kyse on naisiin kohdistuvista asenteista, niin upotetaan valtavia rahasummia asennekasvatukseen ja valistukseen, eikä laadita lakeja, jotka vahvistavat naisiin kohdistuvia asenteita.
Näyttää siltä, että tulevaisuuden Suomessa julkisin verovaroin saa puuttua lääketieteen keinoin yksilön henkilökohtaiseen koskemattomuuteen ilman lääketieteellisiä syitä silloin, kun operaation kohteena on mies ja syyt uskonnolliset.
Vastaukset 13
Vanhimmat
ovat väärin, mutta kun puhutaan poikien ja tyttöjen ympärileikkauksesta samassa lauseessa, niin ollaan hakoteillä. Muuta yhteistä niillä ei ole kuin nimitys.
Poikein ympärileikkaus tehdään joskus myös terveydellisitä syistä ja varmaan sen vuoksi sitä ei nähdä yhtä vaarallisena. Tyttöjen ympärileikkaukselle sen sijaan ei missään tilanteessa ole mitään syytä, puhumattakaan terveydellisistä syistä, joten on hiukka eri asia.
Kirjoittaja keksii nyt uutisointiin ja sanomisiini sellaista, jota siellä ei ole, mikä selittyy varmasti hänen omilla motiiveillaan asiaan.
En ole tehnyt rinnastusta, josta kirjoittaja puhuu. Turun Sanomien uutisessa selvästi erotetaan poikien ja tyttöjen ympärileikkaus toisistaan operaationa. Kukaan ei ole, paitsi kirjoittajan mielikuvituksessa, rakentamassa analogiaa tytön ja pojan ympärileikkauksen välille lääketieteellisenä operaationa.
Toinen väite koskee sitä, että tytöt ja pojat eivät kirjoittajan mielestä voi olla samalla viivalla, kun puhutaan yksilön oikeudesta ruumiilliseen koskemattomuuteen. Tästä näkökulmasta tyttöjen ja poikien ympärileikkauksista voidaan puhua samassa lauseessa. Ei ole mitään tarvetta ylikorostaa tyttöjen oikeutta koskemattomuuteen ja vähätellä poikien vastaavaa oikeutta pois. Olen koko ajan puhunut ritualisoidusta poikien ympärileikkauksesta, mikä tarkoittaa ei-lääketieteellisestä syystä tapahtuvaa pojan ympärileikkaamista, jolloin puututaan pojan koskemattomuuteen. Tätä ajetaan nyt julkisin verovaroin kustannettavaksi, eli julkisen terveydenhuollon piiriin.
Yleisellä tasolla voi kysyä, että miksi ei saman tien sallita verovaroin kustannettavaksi kaikenlaisia ei-lääketieteellisiä operaatioita, jotka eivät valvotuissa oloissa aiheuta yksilölle juuri mitään vaurioita tai aiheuttavat erittäin vähäisiä sellaisia? Miksi johtaa yksittäinen käytäntö tästä yleisestä lähtökohdasta ja sallia se? Käytäntö kohdistuu nimenomaan vain toiseen sukupuoleen.
Turun Sanomat uutisoi, että "Ruotsi salli poikien ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset 2001." Pitääkö meidän apinoida Ruotsia apinoimisen vuoksi? Jos edes tämän kerran toimittaisiin rationaalisesti ja ajateltaisiin lain kohteena olevan kansanryhmän, miesten, perusoikeuksia ja parasta.
logiikalla myös naisten ympärileikkaukset pitäisi sallia uskontojen perustella?
kommentti kyllä mielestäni osoittaa että joku sittenkin tekee tuon rinnastuksen eli niputtaa ympärileikkaukset samaan pelkän nimityksen perusteella.
On turha ajatella, että miehet/naiset edes uskonnollisuuden nimissä tekisivät jotain, joka jotenkin vakavasti vaarantaisi miehen seksuaalisen nautinnon tai lisääntymiskyvyn. Sen sijaan naisten ympärileikkaus on vain yksi lisäkeino hallita naista ja hänen ruumistaan.
Kyllä rinnastuksen voi tehdä, aivan perustellusti.
Naisille tehtäviä ympärileikkauksia on monen asteisia. Pienin on klitorikseen tehtävä pisto, jota on käytetty osana initaatiomenoja. Tästä ei jää jälkeä lainkaan. Klitoriksen hupun poistaminen on eräs tapa, samoin pienten häpyhuulinen typistys. Faaraoleikkaus on kraavein, siinä poistetaan kaikki ulkoiset sukuelimet, tämä tapa on onneksi aika harvinainen, se on käytössä lähinnä eteleläisessä Afrikassa ja Egyptissä.
Naisen ruumiin hallinnasta on kyse, siitä olen samaa mieltä.
entinen raivoava feminismin vihaaja on päässyt vihastaan eroon.
nyt on vihatyhjiö, auttakaa täyttämään se uudella vihalla :(
tietoinen erityyppisistä ympärileikkauksista, joita naisille tehdään.
Olen kuitenkin edelleen sitä mieltä, että esimerkiksi tuota kaikkein raainta tapaa josta mainitsitkin ei ole mitenkään verrattavissa miesten ympärinahan leikkaukseen. Toki voidaan ajatella, että nuo "lievemmät" muodot ovat.
Miesten ympärileikkaustavat eivät kuitenkaan vaihtele samallalailla esinahan leikkauksesta peniksen amputointiin. Sillä jälkimmäiseen periaatteessa tuota naisten ympärileikkauksen äärimmäisintä muotoa voidaan verrata. Ja vaikka peniksiä amputoitaisiinkin, ei niihin haavoihin uudelleen ja uudelleen tunkeuduta eikä niiden läpi tarvi synnyttää lasta/useaa lasta.
Meillä on varsin erilaiset tavoitteet. Minä pyrin eroon vihan tunteista, ne ovat niin kuluttavia. Tiukimmille se ottaa silloin, kun luen ihmisoikeusraportteja. Silloin syntyy voimattoman raivon tunteita, jotka muutuisivat heposti vihaksi, jos sen sallisi tapahtuvan.
Oikeasti on vaikeaa keksiä, miksi ihmisiä täytyisi vihata, he ovat kuitenkin oman kokemuksensa kasvattamia ja siten erehtyväisiä, niin kuin me kaikki olemme.
P.s. Kiitos
Vertailu on vaikeaa myös siksi, koska naisten ympärileikkauksista oltaneen pääsemässä eroon. Pikkupoikien silpomiselle ei ole niin käymässä, tapa on huomattavasti sitkeämmässä.
Faaraoleikkausta voitaisiin verrata kastraatioihin, joita on tehty monistkin syistä. Katollisessa kirkossa leikkaus tehtiin heleä-äänisille pojille, äänen värin säilymisen vuoksi. Tietenkin myös eräs, johon verrata voisi tyttöjen ympärileikkausta, (osana initaatiomenoissa käytettävä) peniksen nylkeminen, jota harrastetaan jossakin päin maailmaa. Näitä raakuuksia on varsin monenlaisia, ihmiset ovat siltä osin kekseliäitä.
"Kaikkein ankarin miehen genitaalisen typistämisen muoto on nylkeminen (skinstripping), mikä oli käytössä Punaisenmeren rannikoilla Arabiassa ja Jemenissä 1800-luvulle asti. Tässä mahdolliselle sulhaskanditaatille suoritetussa kivunsietämis-rituaalissa iho poistettiin koko peniksen varresta kuten myös pubiksen alueelta. Yhteisön siunauksen sai vain sellainen nuorimies, joka pidättäytyi ilmaisemasta tunteitaan toimituksen aikana (DeMeo 1986)
Toinen äärimmäisempi rituaali, syväviilto (subincision), oli käytössä pääasiassa Australian alkuperäisväestön keskuudessa, ja joillakin harvoilla Tyynenmeren saarilla. Se käsitti virtsaputken viiltämisen auki lähes koko pituudeltaan, aina kivespussin läheisyyteen asti, siittimen alapuolelta. Rituaalia on yleensä edeltänyt ympärileikkaus."
http://pakana.myinfo.ws/demeo1.htm
Tässä rutiininomainen ympärileikkaus:
http://video.google.com/videoplay?docid=-6584757516627632617&q=circumcision
Tällainen toiminta pitäisi olla ehdottomasti rangaistavaa. Järkyttävää katseltavaa. Kuka sairas kusipää tekee tämmöistä omalle lapselleen?
Niinpä. Olen joskus nähnyt dokumentin, jossa näytettiin tytön ympärileikkausta. Kauheaa katseltavaa. Enkä kyllä valitettavasti ymmärrä ihmisiä, jotka puolustelevat tuollaista toimintaa.
Siinä on hienotunteisuus kaukana, kun lasta kidutetaan.
Kaitpa se tuokin täytyisi suvaitsevaisuuden nimissä hyväksyä, ettei vain syyllistyisi ksenofobiaan, mutta kun ei vaan luonto anna periksi, ...tana.
Aikuisiällä kukin tehköön miten parhaaksi näkee, mutta että vanhempien vakaumuksen vuoksi puolustykyvyttömiä lapsia kohdellaan noin, niin sitä ei voi mielestäni puolustella millään.
Rikos mikä rikos, olkoon kuinka vuosituhantinen perinne tahansa.