Naiset päihittävät miehet 20000-7000. Kyse on päivittäin lausutuista sanoista. Kalifornian yliopiston psykiatri Luan Brizendine on näin laskenut. Hänellä on myös selitys suureen eroon kirjassaan The Female Mind: naisen aivoissa hyökyy neurokemikaaleja aivan eri määrin kuin miehen. Puhuessaan nainen on pilvessä samaan tapaan kuin huumeidenkäyttäjä annoksensa otettuaan. Ja tämä oli siis tieteellinen juttu Tiedelehdestä.
Tämä tuli tuossa mieleen, kun täällä miehet ihmettelevät naisten aivoituksia...
Tämä tuli tuossa mieleen, kun täällä miehet ihmettelevät naisten aivoituksia...
Vastaukset 13
Vanhimmat
Niinhän se on, joskus saa kuunnella luennon vaikka yksi lause riittäisi viestin perilleviemiseen.
naisen leuat vielä jatkaa louskutusta vaikka ajatus on katkennut jo ajat sitten...
siis höpöttää 16500 sanaa päivässä =O
Kannabis on laillistettava, että miehetkin pääsevät pilveen!
Sehän vois edesauttaa myös tätä ymmärryspuolta, mies pääsisi ikään kuin samalle aaltopituudelle.
Toisaalta, voishan mies kokeilla vaikka tuota runsassanaisuutta, olisiko sillä tuollaisia pilviefektejä saavutettavissa. Voishan olla, että yli tuplasti enemmän sanoja tuottaessaan miehen aivojen hapensaanti häiriintyy ja aivot alkavat tuottaa mitä mielenkiintoisempia aistimuksia...
jonkinlaista ylpeyttä tuosta tutkimustuloksesta? Minä en. Lähinnä tulee mieleeni, että mikä siinä onkin, että joidenkin sukupuoleni edustajien, tai ei joidenkin, vaan aika monen, suu käy koko ajan ja lakkaamatta, vaikkei ole mitään sanottavaa. Noista päivittäin lausutuista sanoista 60-70% on turhia.
Tämän voi jokainen todeta yleisissä kulkuneuvoissa, kaupoissa ja muilla julkisilla paikoilla, naisten puhelinlaskuista jne. Turhanpäiväistä kälätystä, yleensä kovaäänistä, joka multiploituu "keskustelijoiden" määrän kasvaessa. Rasittavaa kuunneltavaa, toisia häiritsevää (varsinkin yleisissä kulkuneuvoissa) ja typerää.
Neurokemikaalit hyökyivät tässäkin, mies olisi tämän kirjoittanut parilla sanalla, varmaan jotenkin näin 'akat jauhaa'. Pisteet heille siitä. :)
Onhan tämä toki ollut tiedossa "aina". Ja varsin mallikkaasti miehet ovatkin vastailleet: ainoastaan yksi on erehtynyt yli rivin vastauksen antamaan... Itse hlökohtaisesti en ole mikään kälättäjä ja myönnän, että sellaiset voivat olla rasittavia tietyissä tilanteissa.
Naisten keskinäinen höpöttäminen ei kuitenkaan ole turhaa, vaikka sisällöllisesti sitä olisikin. Sillä on merkittävä rooli ihmissuhteissa. Naiset toteuttavat näin itseään.
Ongelmahan tästä tulee siinä vaiheessa, kun mies alkaa kyllästyä alituiseen papatukseen ja lopettaa kuuntelemisen tyystin. Eikä nainen puolestaan ehdi kuunnella edes niitä miehen harvoja sanoja. Tämä siis stereotyyppisesti yleistäen. (Omissa suhteissani nämäkin asiat ovat olleet vähän päälaellaan...)
Erilaisuuden hyväksymistä ja yritystä ymmärtää kanssakulkijoitaan vaan tässä peräänkuulutan... Ja sitten vielä päläpäläpälä... ;D
en jaksa mitää esseitä kirjotella =/
Toinen rivi täs =)
Ja neljäs =D
Mulle se asia on tärkeempi, jos sen voi yhellä rivillä tuoda esiin niin sit se on siinä. Jonkun pitäis sit vielä ymmärtääki se, vaikee C-osa.
Yritit vaan peitellä niitä naisaivojesi kemikaalihyökyjä...
Less is more. Pätee monessakin asiassa. Mutta tuon C-osan toteutushan ei enää ole sinun päänsärkysi (tai minkään muunkaan ruumiinosan...)
Ja oikeasti naisilla on sitä asiaa parin sanan verran, loppu on turhaa länkytystä. Tuo 7000 lienee homojen tekemä tilastopiikki.
Eipä tarvitse enää ihmetellä sitä sekopäisyyttä, mihin tuon tuostakin naisten kanssa keskustellessa törmää. Tai mihin siis asiat jumittuu. Se selvis, irmat on pilvessä, siis maanisessa tilassa omasta äänestään.
Vastaanottokykykin on usein nollan luokkaa.
Heh.
Just, tän takia niiltä saa pesää kun antaa niitten ensin koko illan jäkättää jotain käsittämätöntä tuubaa. Ovat kunnon pilvessä, koukku&nykäisy menee samaan hintaan.
Koskahan feministit keksii luokitella senkin raiskaukseksi jos naista vetää torttuun kokoillan pälättämisen päätteeksi. Syyntakeettomasssa tilassa kun raukka on.