Miksi on niin tärkeää, että mies on mies ja nainen on nainen?
Tätä nyt yleensä yksikään mies, joka niin sanoo ei mitenkään sen kummemmin määrittele.
Teoriani on se, että koska heteromiesten keskuudessa vallitsee homofobia; miehet homottelevat toisiaan ja homous on pahinta mitä heteromies voi olla. Tästä taas seuraa, että naisten pitää olla mahdollisimman erilaisia kuin miehet. Sehän olisi ihan homomaista ihastua johonkun, joka olisi samankaltainen kuin itse on.
Te, putkiaivot.
:D
Tätä nyt yleensä yksikään mies, joka niin sanoo ei mitenkään sen kummemmin määrittele.
Teoriani on se, että koska heteromiesten keskuudessa vallitsee homofobia; miehet homottelevat toisiaan ja homous on pahinta mitä heteromies voi olla. Tästä taas seuraa, että naisten pitää olla mahdollisimman erilaisia kuin miehet. Sehän olisi ihan homomaista ihastua johonkun, joka olisi samankaltainen kuin itse on.
Te, putkiaivot.
:D
Vastaukset 39
Vanhimmat
se homofobiasta johtuu se naismaku. Siinä on sosiaalisten seikkojen lisäksi biologiaa... tietynlaista fysiikkaa.
Musta se on jotenkin niin yksinkertaista se homofobia-ajattelu. Eikö sinulla ole mieltymyksiä miesten suhteen? Haluatko miehen jolla on isot rinnat ja rehevä synnyttäjän lantio?
Ei nyt ollut kyse mistään selvistä biologisista eroista, vaan siitä kun sanotaan, että kyllä naisen pitää olla nainen ja miehen mies. Eli jostain tekemisistä ja olemisista ja mitä lie tarkoittavatkaan.
että sillä viitataan käyttäytymiseen. Ok, voi se ollakin. Siinä tapauksessa kai sitä halutaan eksotiikkaa. Suomessahan miehet ovat miehiä ja naisetkin ovat miehiä.
Koska ihan selväähän on, että kaikki naiset ovat naisia. Sama kun sanoisi, että kyllä punaisen pitäisi olla punaista.
Saattaa olla kuten sanoit, vaikka sitä onkin vaikea määritellä ja vielä vaikeampi sanoa miksi. Ehkä se onkin niin, että Suomessa miehet ovat naisia ja jossain Venäjällä naiset miehiä.
:D
Enemmän olen kuitenkin huomannut miesten haluavan että nainen on hyvä jätkä! Häh? Haluaako moni nainen että mies on hyvä muija? :D
Tämähän menee vaan puurommaksi. Mutta haluaako miehet seurustelukumppaninsa olevan hyvä jätkä?
Jätkä, joka on hyvä muija? Ihan outo käsite. Kai se sitten on sellainen shoppailu- ja sisustuskaveri. Öh.
"Suomessahan miehet ovat miehiä ja naisetkin ovat miehiä."
Tarkoitat tuolla ilmeisesti, että Suomessa naiset käyttäytyvät miehekkäästi (tai kuten miehet - eiväthän kaikki miehetkään käyttäydy miehekkäästi).
Kertoisitko nyt tietämättömälle, miten naisen tulisi käyttäytyä ollakseen Nainen?
homoista. Taidat olla homovastainen?
että muurahaispesän potkaiseminen aloittaa matkan kohti suota.
Voidaanko määritellä naisellinen ja miehekäs käyttäytyminen? Ei se ainakaan ole helppoa. Useimmat minua älykkäämmät henkilöt sanovat että ei tietenkään, ja tuhistavat painokkaasti nenäänsä. Miksi sitten sellaiset kategoriat ovat olemassa? Kai jonkilaisia intuitiivisia määritelmiä on jotka ovat jossain määrin enemmän kuin kahden yksilön jakamia? Minä en osaa antaa listaa, en kattavaa määritelmää. Tilannekohtaisesti voin antaa osoittavan määritelmän. Ja samalla antautua arvostelun kohteeksi.
Siksi, että tulisi lisää miehiä ja naisia.
ei ollut sinulle, ellet sitten ole mies. Ei sen puoleen, et sitä ymmärtänytkään.
Nai joskus, niin tiedät.
sama. olkoon jokainen mitä on.
onhan homofobikkoja aika lailla. siitä syyttäisin enemmänkin tv:tä, kuin homoja.
Miksi syyttäisit TV:tä? Eikö juuri televisio-ohjelmat ole lievittäneet pahimpia homofobisia asenteita? Näin ainakin luulisin. Itse syyttäisin enemmän uskontoja. Jännä juttu muuten, että lesbous on paljon hyväksyttävämpää. Se taas kai johtuu pornosta.
pidän enemmän naismaisista miehistä ja sillä tarkoitan esimerkiksi herkkää, pehmeää, runollista sielua ja ulkonäöstään huolehtimista. Saa olla myös pitkä tukka ja väriä hiuksissa. Miksei meikkiäkin, jos sattuu olemaan rokkityyppiä. Eikä tartte olla muskelikasa, vaan mielummin hoikka, sellainen johnny Depp -tyylinen.
Sellainen joka uskaltaa olla oma itsensä ja pistää vaikka vaaleanpunaisen paidan päälleen jos huvittaa, eikä pölyjen pyyhkiminen käy egon päälle. NIIH!
Ja en ole teini.
:D
Onko Johnny Depp teistä miesmäinen mies?
http://phantasmagoric_splendor.theplebocompany.com/images/Johnny Depp - Melt Trigger2.jpg
http://popsops.com/Photo-celebrities-foto/JOHNNY DEPP/full/Johnny Depp (10).jpg
Entäs Suomen komein mies Mikko Leppilampi, onko hän mielestänne miesmäinen mies?
http://www.nelonen.fi/PublicFiles/2006/0511/47905/Mikko Leppilampi_netti.jpg
http://www.mikkoleppilampi.com/photo.php?id=id0009&item=0002&size=full
tuli tässä kun luettelet unelmamiehesi ulkonäkökriteerit. Ja mies, joka uskaltaa olla oma itsensä mitataan mielestäsi vaaleanpunaisella paidalla? Etkä tietenkään ole teini. Miten IHQUUUUUUUUUUU!
itse viittaat ulkoisiin seikkoihin!
mielikuviin heistä. Ei siis pelkkää tissiä ja pippeliä.
Tajusin muuten juuri, että sehän on naismaista, jos mies pistää mekon päälleen, eikö vain? Mutta suurin osa miehistähän kulkee kokoajan mekko päällään.
Mene sinä pois, jos et osaa keskustella.
missä luettelet vaatimuksia miehen ulkonäölle?
voi olla ? Eihän heteromies voi olla homo. jos se on homo ei se silloin ole hetero, vai?
..homous pahinta mitä heteromies voisi kuvitella olevansa...
Kiitos tarkkaavaisuudestasi, saat tikkarin.
Ylhäistä Rouva Maailman Napaa.
Itse asia meni neiti tyhjäpäältä silti ohi. Mihin perustat väitteesi nyt kun sen sait korjattua? Oletko haastatellut meitä miehiä asian tiimoilta?
Ryömi sängyn alle ja pysy siellä loppupäivä. Illalliseksi saat puolikkaan porkkanan ja lasillisen vissyä. Jos olet kiltisti. Nyt suu kiinni ja ryömimään.
kirjoittelija, joka nyt teki aloituksen nimettömänä. Tyylisi on helppo tunnistaa. Tavaramerkkisi ovat heikko verbaalisuus, huono ulosanti ja nulikkamainen käytös. Uhkailet kenties väkivallalla ?
Sinun piti ryömiä sängyn alle. Et saa peittoa yöksi. Äläkä rupea pillittämään.
enempää.
kohtelet myös lapsiasi?
on tässä teoriassas:Teoriani on se, että koska heteromiesten keskuudessa vallitsee homofobia; miehet homottelevat toisiaan ja homous on pahinta mitä heteromies voi olla. Tästä taas seuraa, että naisten pitää olla mahdollisimman erilaisia kuin miehet.
Ei tossa mitään logiikkaa ole jos mielestäs on niin selitä.
'Teoriani on se, että koska heteromiesten keskuudessa vallitsee homofobia; miehet homottelevat toisiaan ja homous on pahinta mitä heteromies voi olla. Tästä taas seuraa, että naisten pitää olla mahdollisimman erilaisia kuin miehet. Sehän olisi ihan homomaista ihastua johonkun, joka olisi samankaltainen kuin itse on.'
Enpä tuota nyt sen selväsanaisemmin osaa selvittää. Lue se viimeinen lause toisenkin kerran, jos se siitä sitten pikkuhiljaa vaikka sunnuntaina aamukirkossa valkenisi.
Tosin kuten tässä tuli ilmi, niin jotkuthan haluavat, että naiset ovat hyviä jätkiä, mutta ne miehet tuskin ovatkaan hokemassa kuinka naisten pitäisi olla naisia ja... mä en jaksa.
Mielenkiintoista, että noin heppoisin mietelmin lähdet aloittamaan keskustelua kun et jaksa selittää omia ajatuksiasi ja väitteitäsi. Et taida olla kovin häävi keskustelija. Ilmeisen nuori myös.
selittäisimme sokealle apinalle minkä värinen on banaani?
Kun sattuu olemaan aikaa. :D
Heitin siis ilmoille teorian, että homofobiset miehet haluavat naisten olevan mahdollisimman naismaisia käytökseltään, eleiltään, tyyliltään jne. Sanovat että naisen pitää olla nainen ja siten mahdollisimman erilainen kuin he itse ovat. Koska jos naiset käyttäytyisivät, pukeutuisivat, elehtisivät jne kuin miehet ja jos tälläiseen naiseen rakastuu, niin sehän olisi melkein sama kuin jos rakastuisi toiseen mieheen.
Että sellaistä tänään. Eikä tämä ole niin vakavaa.
Sait sen ajatuksen selkeämmäksi niin että ymmärrän mitä hait. Eikö tuntunut hyvältä pysähtyä ajattelemaan ja työstää sitä omaa ajatusta?
Saattaa tuossa olla totuutta, mutta uskon, että me miehet pidämme naisellisista naisista heidän itsensä vuoksi. He ovat vahvoja, aikuisia naisia, jotka tietävät mitä haluavat. Toisin kuin naiset, joilla oma identiteetti on hukassa ja sitä etsiessään ovat egoisteja, oman elämänsä kuningattaria. Ei kukaan mies halua sellaista naista.
en ole apukoulun opettaja.
Suomalaisten pakollinen oppivelvollisuus sinunlaisesi opettajan johdolla pitenisi nykyisestä yhdeksästä neljääntoista. Puhumattakaan huolestuttavasta opetuksen tason, joka jo entisellään on huononemaan päin, laskusta. Olen siis kanssasi täysin samaa mieltä.
Sen takia, etten mä halua törmätä tunkkiin yön pimeydessä. Transsut pysykäät kaukana.
Onko tää joku femakkojen salajuoni yrittää saada miehiä homoilemaan keskenään ? Ei onnannu Neloselta, ei tule onnaamaan teiltäkään. Exit only ja testosteronia turpaan. Ja akat hame hampaisiin, se on perjantai.
vapaata lauantaipäivän ajatusvirtaa..
eiks se menis sillee, et toi miehisyys olis se mitä mies olis niinku jo valmiiks? olematta muuten sen kummemmi mitää??
et stereotypine odotusarvo miehelle olis se, et se olis miehine: putkiaivo, habaa, holmesi, reilu meininki, itsetuntoo, vauhti&vaaratilanteet veressä ja hölmöt hähähää- jutut. (kai sallittu kuitenki jokaiselle äijälle vähä eri painotuksilla, mut ainaka äijät luettele toisillee mitää v*tn vaatimuksii)
ja kaikki loput noitte päälle olis extraa.
miks miehelle olis tärkeetä, että olis mies? oikeesti: mitä muuta mies voi helevettiläinesentää olla, kui se ketä on, eli mies? pitäiskö alkaa feikkaan jotai?! tää sanois et paskat. jos unohtais ketä olis ja mistä olis kotoisi, menettäis kaiken. tuuliajolla koko äijä. sekö olis sitte parempi?! nobody nothing from nowhere.
varmaa semmosta ressukkaa ja reppanaa olis hepompi viedä. vaikee vaan uskoo, et ketää naine haluais alkaa viemää miestään ja elämänkumppaniaan?
et jos ei olis mahkui toteuttaa sisäistä äijäänsä terveesti, nii olisko se sitte syynä sille, et alkaa tulla jotai ihme ego- juttui jokapäiväsee elämään vaiks väkivallan muodossa? et se olis jonkulaine viimene puolustus. tää tiedä. joillai defensiivit tulis pintaan herkemmi, toisilla ei nii herkkään. ja defensiivit sit sen mukaan mitä osais parhaite: sanasäilää, kompromissii, pakenemista tai nyrkkeilyy. whatever.
sit tosta homofobiasta. niinku fobia, pelko. se olis ekanaki varmaa jotai, joka johtuis erilaisuutee tottumattomuudesta. tai jotenki pikkusieluisuudesta, et kieltäis itteltään hyväksymästä mitää erilaista. se ku olis vähä typerää odottaa ja olettaa, et kaikki olis samanlaisii. tai pistää päätään pusikkoon ku ei kestäis jotai ilmiöö, ja iha molemmin puolin, siis sekä homojen et heteroitte parissa. molemmista löytyy sitä ymmärtämättömyydestä johtuvaa typeryyttä.
vaatii rohkeutta olla erilaine, mut myös rohkeutta olla tekemisissä erilaiste kans. ja säilyttää molemminpuoline kunnioitus tilanteesta riippumatta.
jotenkas jos pelkääis eikä kunnioittais toisen näkemyskii, nii ongelmii olis edessä. homot vs heterot. miehet vs naiset.
naiseus. tää olis niinku varmaa universumi viimene ihmine alkaa kertoon mitä naiseus olis. tää olis tyytyväine, jos nainenki olis tyytyväine. eli jos se sais toteuttaa sitä naiseuttaa, minkä mieltäis naiseudeks.
jos siihe naiseutee liittyis jotai tarpeita alkaa muuttaan miehisyyttä, nii kyllähä niistä jutuista voi aina lähteen tekeen kompromissii ja opetteleen jotai uutta juttuuki.
ehkä äijä olis äijä vaiks pitsii nypläilis ja kamarimusiikkii kuuntelis. se olis kuitenki pään sisälmyksistä kiinni loppupeleis. joillaki vaan se miehine itsetunto olis kyseenalaistettu ehkä koko ikäsä, joten se voi olla kipee juttu ja miehisyyde merkit tärkeempii kuin joilleki super-äijille. ketä niinku olis äijii ja testosteronit tihkuis vaiks istuis essu päällä ja paplarit päässä kirjastotätinä kymmenie mummojen ympäröimänä.
putkiaivo paukkue, k32v