Heí ! On se kumma juttu, kun minulta otettiin ns. ortopantomokuva hammaslääkärissä, siinä todettiin yhdessä hampaassa kariesta olevan, vaikka sitä ei päälle päin näkynyt, kun seuraavilla kerroilla kävin ko. lääkärillä ja valitin ko. hammasta pienen säryn vuoksi ja hampaassa tuntuu olevan särö, se kuvattiin erikseen ja mitään ei ollut kuvassa enää havaittavissa. Eli ko. hampaalle ei pienen kuvan mukaan tarvinnutkaan tehdä mitään. Tuli itselle sellainen olo, että kumpi röntgenkuva on luotettavampi, ortopantomo vai yksittäinen hampaasta otettu kuva. Onko teillä kokemusta tämän tapaisista tilanteista?
hammaskuvauksista
ihme ja kumma
201332
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Minulla oli lähes samanlainen tapaus. Isommasta kuvasta löytyi kariesta. Sanottiin, että tilaa aika paikattavaksi , (ei ollut sama lääkäri joka havaitsi karieksen kuvasta,vaan jouduin menemään muualle, pyysin kyllä lähetettä mukaan, mutta annettiin vain hampaan "nro" että kyllä se riitttää )kun sitten menin niin hammaslääkäri katsoi hampaan ja sanoi, että kuka sinulle on sanonut että hampaassa on reikä . Selitin tilanteen, että minun käskettiin varata aika paikkausta varten kyseiseen hampaaseen. Hammaslääkäri piti minua lopuksi jonain hörhönä, joka on itse keksinyt koko tarinan päästäkseen vain paikattavaksi! Kyllä siinä meni luottamus kaikkeen hammashoitoon!
Kirjoitan vielä alkuperäiseen viestiini, että minulle oikein näytettiin ortopantomokuvaa, että kyllä siinä hampaassa kariesta on. Sitten kun pieni kuva otettiin hampaan särön suurenemisen ja kipuaistimusten jälkeen, oikein pari lääkäriä katsoi ko. hammasta ja toinen sanoi, että korjata pitää ja toinen sanoi, että ei tarvi kuin seurata. Ei auta kuin seurata ja toivoa, että tilanne ei ko. hampaassa pahene.
Ortopantomografiassa suurin osa karieksesta eli rei'istä on vain kariesepäilyjä. Usein radiologitkin lausuntoja tehdessään kirjoittavat, että kariesepäilyjä on hampaissa nro ..... jne. Sillä pienellä kuvalla sitten tarkennetaan.
sitten enää käy hammashoidossa. Tämä ei ole mikään luottamusasia, ortossa vain aika usein näyttää olevan reikiä, mutta tarkennuskuvissa mitään ei ehkä olekaan. Ei ole mikään sellainen juttu että "huono hammaslääkäri", kyse on röntgenkuvantamisesta. Älkää lietsoko mitään epäluottamusta hammashoitoon kun asiat ei oikein näytä olevan hallussa.
röntgensäteet tulevat vähän eri suunnista, kun se kamera kiertää päätä, eli voi tulla jokin varjostama tms. Pikkukuvassa sen sijaan suunnataan röntgensäteiden kulku tarkasti. Ja löytyihän sinusta sentään särö, niin ettei se kuva ollut mikään huuhaa. Täytyy ymmärtää että röntgenkuvien tulkitsijan pitää ilmoittaa kaikkia löydöksiä, hänhän ei ole kurkistanut suuhun.
>>>>Älkää lietsoko mitään epäluottamusta hammashoitoon kun asiat ei oikein näytä olevan hallussa. >>>
Miksi hammaslääkärillä on sitten oikeus haukkua potilas alimpaan helv...? Ei ollut hauskaa, päinvastoin!
haukkua asiakkaat mennen tullen.
edes selittämään jotain, jos asia on kuten mainitset? Potilaalla pitäisi ilmeisesti olla alan koulutus jo valmiina ennenkuin astuu vastaanotolle.
"Miksi hammaslääkärillä on sitten oikeus haukkua potilas alimpaan helv...? Ei ollut hauskaa, päinvastoin!"
Käyppä se peruskoulu ja luetun ymmärtäminen ensin kunnolla ja tule sitten näppäilemeään tänne koneelle, jookos. Missä olen kirjoittanut, että hammaslääkärillä olisi oikeus haukkua potilas alimpaan helv..??????? Aika oudosti olet nyt tulkinnut! Ei liittynyt asiaan mitenkään. Ja siis minkä olen väittänyt olevan hauskaa? Pysytään aiheessa, joohan. En mäkään vastaa sulle, että "miksi sitten potilaalla on oikeus valittaa hoidostaan"
että miten niin "on näköjään oikeus"? Eli missä kirjoituksessani näkyi, että MINÄ olen sanonut/ tarkoittanut, että on oikeutettua haukkua asiakkaita? Lapset, lapset. Katsokaa nyt raukat vähän, miten vähän pystytte seuraamaan, mistä asiasta kirjoitetaan.
Ammattilaiseen kalahti!
!!!
Hei, sanoisin myös omalta kohdaltani, että
surujen summa! Minulta nimenomaan hammaslääkärin ottaman ortopanatomokuvan takia otettiin pois aivan ehyt erittäin tärkeässä roolissa oleva hammas. Nyt yritän saada oikeutta ja korvausta 'terveen hampaan poisotosta'!
Voin vakuuttaa että on vaikeaa saada oikeutta, toivon mukaan löytyy porukasta
puolueeton asiantuntija. Uskon että minulla sellainen saattaa olla jo tässä
prosessin vaiheessa!
Hampaita voidaan kuvata monilla eri tavoilla, joilla kaikilla on omat hyvät ja huonot puolensa. Muutokset kuten reiät tai tulehdukset voivat näkyä eri tavoin eri kuvissa. Esim. kuvakulmasta voi riippua, näkyykö tietty muutos siinä vai ei. Samoin eri rakenteet voivat kuvautua päällekkäin, mikä voi vaikeuttaa kuvan tulkintaa. Epävarmoissa tapauksissa voi tarkistaa toisella kuvalla tai vaikka kysyä röntgeniin erikoistuneelta hammaslääkäriltä.
Nykyisin hampaita voida kuvata myös kolmiulotteisesti ja hammaslääkäri voi pyöritellä näytöllään vaikka yhden hampaan kuvaa ympäri joka suuntaan jolloin hankalatkin reiät luulisi näkyvä. Näitä laitteita ei varmaankaan ole jokaisella hammaslääkärillä, liekö kunnallisella missään.
http://www.planmeca.com/fi/Rontgenlaitteet/3D-kuvantaminen/
3D-kuvaukset on rajattu erikoishammaslääkärin lähetteellä tehtäviksi, siksi, että niitä ei otettaisi kuin todelliseen tarpeeseen. Näiden tulkilta on erittäin vaativaa eikä välttämättä onnistu perushammaslääkäriltä, joka on tottunut vain kaksiulotteisiin röntgenkuviin. Lisäksi näissä kartiokeilatietokonetomografiakuvissa on tavallisia röntgenkuvauksia suurempi sädeannos, joten on tärkeää, että ne ottaa ja tulkitsee erikoishammaslääkäri. Reikien etsimiseen niitä ei käytetä, lähinnä piilevien tulehdusten ja juurihalkeamien etsimiseen, sekä kirurgisten toimenpiteiden suunnittelussa (implantit, viisaudenhammasleikkaukset, hermojen anatomia).
Se on totta, että näillä uusilla kuvantamismenetelmillä voidaan saada ennennäkemättömän tarkkaa tietoa! Laitteet ovat yleistyneet viime vuosina nopeasti ja löytyy myös kuntapuolelta, mutta lähinnä sairaaloissa ja yliopistoklinikoilla.
paljonko kuva maksoi
turhaa säteilyä
Kuvat voi lausua eri hammaslääkäri joka on nen ottanut
pikkikuva on tarkempi