Aatamin ja Eevan lapset?
Mitä vastauksia miehinen logiikka tarjoaa?
Mitä vastauksia miehinen logiikka tarjoaa?
Kenen kanssa
lisääntyi
261281
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Pysy siellä nurkassa, syö keksiä ja näytä nätiltä! :)
riittää kun luovutit?
mut siirryin heti ateistiksi kun kuulin että kirkonmiehet on syöttäneet meille vuosituhansia pelkkää paskaa
Metsäneläinten?
kysymystä on tullut itsekin pohdittua. Kun raamattua kirjoitettiin, naisten asema oli aika huono. Ehkä ne vaan jätettiin mainitsematta. Mutta sukurutsaahan siellä on harrastettu.
et kyseessä olis käsikirjoittajan moka
se satukirjoissa oo niin nuukaa.
tosin toi satukirja olis totuus joilleki
taivaspaikka.
A&E sai vain poikalapsia
ne laittoi äitinsä tiineeksi joka synnytti näille tyttölapsia jotka oli siis näiden poikien siskoja että tyttäriä ja niitä ne pani seuraavaksi...mutt tää ei lue isossa kirjassa ku se on jo ihan liian rankkaa tavaraa.
pojilleen/ pojalleen, jep ja lisääntyi jep ,onko toi nyt siistii ja pyhää?
mutta ihminen on. kaikki saa uskoo mihin haluaa, mä uskon alkuräjähdykseen.
löytyy Aatamin jälkikasvu http://fi.wikipedia.org/wiki/Aadam
navat, kuka tietää?
Kyllä siellä paratiisissa hoonailtiin peppureikiä ihan urakalla. Taisipa jopa pedofiliaa sekä sukrutsaista insestiä esiintyä. Lopputuloksena tämä maailma missä elämme, ja sen ihmiset. Sukurutsaisia äpäröitä kaikki.
joten keskinäinen perheen sisäinen lisääntyminen lienee mahdollista..uskoo ken tahtoo!
tiedostaa, että mitä tekevät, ilmeisesti eivät, kun olivat niin synnittömiä...
jossaki sielä sanottiin, et aatamille ja eevalle synty poikia ja tyttäriä. Iha sama uskooko raamattuun vai johonki muuhun mutta ohan se niin, et ekat ihmiset on saanu lapsia sisarustensa kanssa.
millä perusteella
"ohan se niin, et ekat ihmiset on saanu lapsia sisarustensa kanssa."
?
...olla mahdollista, että tämä ns.luomiskertomus ei olisikaan ihan kirjaimellisesti otettavissa vaan pikemminkin myyttinen tarina tai metafora.
Ehkäpä sittenkin pariutumisvalikoima oli hieman laajempi. Sitäpaitsi olen kuullut huhua, että silloin ei oltu niin tarkkoja vaan naida sai paitsi muutoinkin kuin lisääntymistarkoituksessa myös arki-iltaisin eikä ainoastaan lauantaisin ennen avaraa luontoa.
populaatio on ollu pienempi niin varmasti on. Suomenki historia on sellasta suvun naimista pullollaa. Ja enneku äpäröitä pelättii nii mentii jonku muun ku lapsen isän kans naimisiin eikä isäst ollu tietoo, nii pienes kyläs saman miehen lapset saatto tietämättää sukujuurista mennä naimisii.
vähän perspektiivii.
ku olis sellane käsite, ku et mentäis naapurikylään naisiin. tai se olis perinne ainaki tuolla pöndellä, mis tänki juuret luuraa.
toi insesti olis ätn mielestä hiema enemmän syvempi juttu, kui pelkästää moraaline.
johon myös tulevaisuudessa ihmisten pitäis pyrkiä---
mutta nyt synnin melske on saanut enemmän kannatusta ¨¨ihminen itse on sen valinnut ja kärsii seuraamuksistaan¨¨kunnes luoja muuttaa taas kaiken ¨¨loogista¨¨.
alkaa pyrkimään tuohon alkukantaiseen täydellisyyteen, sehän sallii kaiken, kun ei tiedä mitä synti on..! PASSAA MULLE.
Aatami ja Eeva olivat ensimmäiset ihmiset. Muita oli sitten niiden jälkeen. Olisko ollut näitä ihmisapinoita sitten, joista tuli just sillä hetkellä ihmisiä :)
Eli tässä keskityttiin vain yhteen sukuun.
Selityksiä on varmasti yhtä paljon kuin on uskontoja ja uskovia.
Olethan kuitenkin tietoinen, että polveudumme oikeasti yhdestä kantaäidistä kaikki? Siinä vähän ajattelemista...
Ai sori, tää oli naisen logiikkaa. :))