Jos uuden auton valmistus tuottaa saastetta samanverran kuin vanhalla autolla 300tkm matkan ajo niin onko luonnon kannalta järkeä pyrkiä uudistamaan autokantaa?
Yhden hampurilaisen syömättä jättäminen viikossa säästää luontoa enemmän kuin uudella hybiridi autolla ajo verrattuna vanhaan autoon.
Tälläisiä väitteitä olen jostain kuullut, löytyykö joltain linkkiä aiheeseen?
Vanhat autot kuluttivat polttoainetta ~5l/100km, olivat kevyempiä ja turvallisempia näinollen muille tielle liikkujille. Nykyautot painavat tuhottomasti bensaa kuluu jopa kaksinverroin vanhaan verrattuna ja aiheuttavat todellisen riskin pienemmille ns. ekoautoille.
Miten luonto säästyy kasvattamalla polttoainekulutusta ja lisäämällä vikaherkkiä saaste laitteita. Mitä näiden valmistus on luontoa saastuttanut ja paljonko lisäpäästöä ne ovat aiheuttaneet toimimattomuudellaan ja häiriöillä. Minne päätyy ongelmajäte katalysaattorit?
Miksi valmistaa hybridia autoilla jos kulutus ei oleellisesti edes laske? Miksei siirrytä sähköautoihin suoraan, tekniikka on jo valmiina.
Miksi julkinen liikenne on ajettu moninpaikoin alas ja lipun hinnat ylös?
Miksi kaupunkeihin sijoitetaan rajoituksia ja hidasteita jotka estävät sujuvan liikenteen= kasvaneet päästöt. Tuskin 20km/h nopeus on autolle taloudellista tai jatkuva jarruttaminen töyssyhin tai nopeusvalvonta kameroihin.
Tuntuu kuin kaikki täällä suomessa ja muuallakin tehdään täysin väärin ja mikä oleellisinta, mahdollisimman kalliiksi kuluttajalle!
Polttoaine vero on jo älyttömän korkea, se samalla verottaa suoraan auton käyttöä. Miksi keksiä lisäveroja vielä tähänkin? Rangaistus vähän ajaville vai lapsiperheille?
Miettimiesen aihetta!
Yhden hampurilaisen syömättä jättäminen viikossa säästää luontoa enemmän kuin uudella hybiridi autolla ajo verrattuna vanhaan autoon.
Tälläisiä väitteitä olen jostain kuullut, löytyykö joltain linkkiä aiheeseen?
Vanhat autot kuluttivat polttoainetta ~5l/100km, olivat kevyempiä ja turvallisempia näinollen muille tielle liikkujille. Nykyautot painavat tuhottomasti bensaa kuluu jopa kaksinverroin vanhaan verrattuna ja aiheuttavat todellisen riskin pienemmille ns. ekoautoille.
Miten luonto säästyy kasvattamalla polttoainekulutusta ja lisäämällä vikaherkkiä saaste laitteita. Mitä näiden valmistus on luontoa saastuttanut ja paljonko lisäpäästöä ne ovat aiheuttaneet toimimattomuudellaan ja häiriöillä. Minne päätyy ongelmajäte katalysaattorit?
Miksi valmistaa hybridia autoilla jos kulutus ei oleellisesti edes laske? Miksei siirrytä sähköautoihin suoraan, tekniikka on jo valmiina.
Miksi julkinen liikenne on ajettu moninpaikoin alas ja lipun hinnat ylös?
Miksi kaupunkeihin sijoitetaan rajoituksia ja hidasteita jotka estävät sujuvan liikenteen= kasvaneet päästöt. Tuskin 20km/h nopeus on autolle taloudellista tai jatkuva jarruttaminen töyssyhin tai nopeusvalvonta kameroihin.
Tuntuu kuin kaikki täällä suomessa ja muuallakin tehdään täysin väärin ja mikä oleellisinta, mahdollisimman kalliiksi kuluttajalle!
Polttoaine vero on jo älyttömän korkea, se samalla verottaa suoraan auton käyttöä. Miksi keksiä lisäveroja vielä tähänkin? Rangaistus vähän ajaville vai lapsiperheille?
Miettimiesen aihetta!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tuossa oli nyt niin paljon asiavirheitä, että niitä ei kannata edes yrittää korjata!
thsthstr
Ymmärrän, että haluat olla eri mieltä, mutta joitain perusteita mielipiteillesi voisi olla hyvä keksiä.
Siis jo tuossa edellisessä oli todellakin asiavirheitä, niin ei luulisi olevan vaikeaa perustellen kertoa mitä ne olivat.
Se että vaität jotain ilman perusteluja ei vielä ole keskustelua. (olihan tämä keskustelupalsta?).
"Vanhat autot kuluttivat polttoainetta ~5l/100km"
Keskimäärinkö? Tuota et usko itsekään! Kerrotko tarkemman ajankohdan. 90 luvullako??
Ja jos mennään ajassa kauemmas taaksepäin, niin eiköhän kaasari ajalla autojen keskikulutus ollut lähellä 10l/100 km, ellei jopa yli.
tuossa aloittajan tekstissä virheitä ollut.
Vanhat autot tosiaankin kuluttivat vähemmän bensaa kuin nykyiset, kun ei liian vanhoista puhuta. Itselläni on 18 v vanha auto joka nyt yli 300 tuhatta ajettunakin kuluttaa kesäkelillä maantiellä Suomen nopeusrajoituksilla 4,5 - 4,7 litraa satasella, talvella jopa 6,2. Auton painokin jää hivenen alle 800 kilon. Mikä nykyauto pystyy samaan?
Meillä nyt vain sattuu olemaan yksi maailman typerimmistä ja kateellisimmista valtiovalloista. Hen tuntevat itsensä sitä mahtavammiksi, mitä enemmän pystyvät alamaisiaan kusettamaan ja nöyryyttämään. Ja tuntevat itsensä sitä rikkaammiksi, mitä köyhemmäksi kuri(s)tettua kansaa hallitsevat. Teoriassa huomenna voimme vaikuttaa asioihin, käytännössä emme, joten se siitäkin virallisesta valheesta demokratiasta Suomessa.
mainitsematta, että se minun vanha autoni on nimenomaan kaasariauto. Ruiskulaitteilla pääsisi hieman vähemmällä, mutta valtiovalta kieltää sellaisen.
syöpöttelee 6,2l/100 sekaajossa talvikumeilla ja 5,6l/100 kesäkumeilla.Ladani aikoinaan vei jopa 8-10 litraa mutta se olikin ladan reppana.
Olihan noita pienikulutuksisia autoja. Fiat Ritmolla 65,75,85 tuskin sai bensaa kulumaan talvellakaan yli 5l/100km. Opel Corsa kuuluu samaan sarjaan ja omasi jopa pienemmän kulutuksen. Ja näissähän oli oikeasti tilat jo 5 hengelle. Jopa alta 4l pääsee pienemmillä kaasari autoilla, itse omistin italian pihiys ihmeen nimeltä Lancia Y10.
Monipisteruisku toki olisi tuonut säästöä kulutukseen enemmän, mutta nämä yleistyivät katalysaattorin kanssa jolloin kulutus nousi käytännössä radikaalisti.
Sähkön tuotantohan on täysin saasteetonta...
RAkennetaan muutama atomimiilu tai vesivoimala tai turvevoimala...