Alemmassa keskustelussa minä perustin hallituksen, jossa oli pelkästään naisia. Oho, vahinko. Mutta sillä perusteella olen kuitenkin kuitenkin "sovinisti".
Jos valitaan pelkästään miehiä, pätevyyden perusteella siis, niin miksi se on ookoo, kun pelkästään naisia ei voi, pätevyyden perusteella, valita?
Onko asia siis todellakin niin, että naisen pätevyys pitää perustella, mutta miehen ei???
Jos valitaan pelkästään miehiä, pätevyyden perusteella siis, niin miksi se on ookoo, kun pelkästään naisia ei voi, pätevyyden perusteella, valita?
Onko asia siis todellakin niin, että naisen pätevyys pitää perustella, mutta miehen ei???
Vastaukset 64
Vanhimmat
nykypäivänä on pelkkiä miehiä?
mutta meidän firman hallituksessa nyt ainakin.
Sitäpaitsi, minähän sitä valitsin vain pätevimmät, sukupuolesta viis, joten otan kyllä vastaan kritiikkiä valinnoistani, jos ne niin kamalan vääriä ovat. Mutta sukupuolella on turha tulla perustelemaan...
kannattaisko hankkia sitten firman osakkeita, niin pääsis nimittämään ittensä sinne? osakkaita kiinnostaa vaan kuka pystyy taikomaan eniten fyffeliä, jos niillä kaikilla sattuu olemaan munat, niin sitten on
Riippuu mikä hallitus, mutta esim. eduskunnasta valittavaa pellehallitusta ei tarvitse (eikä hyvällä tahdollakaan voi) perustella mitenkään- ainakaan pätevyyden tai asiantuntemuksen nojalla. Pelkkää politiikkaa.
näin maailma makaa, valitettavasti. Mutta sitä vastaan voi toimia ja ajatella.
"sovinisti" tuossa tapauksessa olisi, vaan diktaattori, joka vailtsi nukkehallituksen.
Joten relaa vähän.
ruudinkeksijä ole, vaikka kuvitteleekin olevansa
minä olen humanisti, pois siis se diplomi-insinoretia minusta!
Jos olette eri mieltä, niin olisi kiva kuulla perusteluja. Siihen saakka ette ole mitään, minulle tai muille.
älyllisesti mitätön Serpico unohtuu ja mieleen tulee vaan kymmenen samanlaista tyhjäpääakkaa kuin ite oot, et ole kenellekään yhtään mitään.
Yritätkö sanoa siis, että "älyllisesti mitätön" Serpico olisi parempi vaihtoehto kaikiksi ministereiksi kuin "tyhjäpääakat"? Odotan perusteluitasi. Siis sille, että a) miksi mielestäsi Serpico on tyhjäpää ja b) kuitenkin pätevä kaikkiin virkoihin sekä c) miksi kaikki nimeämäni nimimerkit ovat 1) tyhjäpääakkoja ja 2) kaltaisiani. Kiitos.
noin helvetin tyhmä?
Jos vaikka opettelisit lukemaan ja myös ajattelemaan. Just oot tuolla mainostanu että älyn perusteella jaetaan ja miehistä vaan k32v kelpaa => Serpico on sun mielestä älyllisesti mitätön kuten melkein kaikki muutkin miehet.
Sun typeryyttä ei tarvii edes perustella, sen näkee jokainen noilta riveiltä.
jos siis ymmärrät lontoota?
Vai oletko tosiaan niin tyhmä, ettet tajua milloin kalikka kalahtaa sinuun ja milloin sun koiraan..?
Vieläkin odotan sitä vaihtoehtoista, paremmin perusteltua hallitusta. Kiitos.
ja ymmärtämään lukemaansa. Alemmassa keskustelussa jo joku, varmaan tuo edellä kirjoittava mainitsi älykkäät kirjoittajat, kuten Serpico ja DorkaM. Nyt hän palaa Serpicoon eikä todella sano itse häntä tyhjäpääksi. Tuon kirjoittajan kommentti on aivan selkeä meille kaikille muille, paitsi sinulle.
Itse aiheeseen, muodostamasi hallitus on koottu tunteella, naisen logiikalla ja tosiaan noilla nimimerkeillä, jotka valitsit, ei monellakaan (poisluettuna naikkonen sanoo, naang-saau, quiterie, hymy) ole mitään tekemistä tietotaidon ja älyn kanssa. Kyrvänkipeitä, huomiota hakevia, jätettyjä ja katkeroituneita, väkivaltaisuuteen taipuvaisia ovat listaamasi nimimerkit, jotka hakevat meiltä sääliä ja ymmärrystä, sairaalloisesti hakevat ihailua ja kehuja, vaikka eivät sitä ansaitse ja lainatakseni jonkun naisen kirjoittamia sanoja meistä miehistä, ovat tyhjiä kuoria. Valintojasi perustellessasi osoitit kuuluvasi samaan joukkoon.
Jos sinä olet eri mieltä kanssani, niin sinun täytyy silti perustella mielipiteesi. Ja jos mielipiteesi perustuu intuitioon (kuten vihjaat) niin se ei välttämättä ihan kaikille riitä, vaikka voihan sitä yrittää. Itselläsi taitaa olla vaikeuksia luetun ymmärryksen kanssa, jos et edes tajua mitä tarkoittaa perustelu ja argumentti.
Niitä perusteluita (jos tarvitset tukiopetusta luetun ymmärtämisessä tai perustellussa argumentoinnissa niin kirjoita: [email protected], en kerro kenellekään) edelleen odotellen,
Laura I.
jos ottaisit pois ton "sun tarvii perustella" levyn ja vastaisit perusteluihin, jotka sinulle esitetään.
niin voisin vastatakin.
Sitä odotellessa..
Itse olet täysin jättänyt perustelematta, miksi nimimerkin Serpico, DorkaM, MMies jne. eivät missään nimessä kuulu älykkäiden kirjoittajien listalle. Omien sanojesi mukaan sille yltää mieskirjoittajista vain k23v.
METSÄPALOWAARAN perustelut, jotka jätit huomiotta ja pyöritit levyäsi:
Serpico on vahva, järkevä ja rauhallinen keskustelija, jolla on kattava yleistietoa(myös historiasta).
Minä väitän omaavani tietotaitoa kaupasta ja teollisuudesta enemmän kuin kaikki muut vakkaripalstalaiset yhteensä.
Scale on jatkuvasti ulkomaankeikoilla työnsä puolesta jo muutenkin.
Einsten on luonut ihan oman kulttuurin.
Ratikkakuski on maanläheinen realisti, joka osaa katsoa asiaa myös vastapuolen kannalta.
vili vetää realistisesti/viileesti rauhan maahan, kuin poliisi konsanaan.
Samoin Richartti.
Kolli Kellinen on hoitoalalla, jonka tietotaito,sekä ongelmakohtien kyseenalaistaminen on tuskin kennellekään palstalaiselle jäänyt epäselväksi. On myös vahva keskustelija.
misschaos on aikoinaan kirjoittanut opetuksesta ja opetusalalla toimimisesta.
kewillä pysyy pytty viileenä tiukassakin paikassa.
Mmies tietää mikä on vikana työmarkkinoilla, tietää myös mikä estää ongelman ratkaisun nykyisillä työmarkkinoilla.
Jompe on myös maanläheinen realisti, joka tietää, ettei asiat tapahdu hetkessä.
yrmio haistattelee kuten armeijassa konsanaan.
Cranky geek on kommenttiensa perusteella it-alalla, voisi kuvitella viestinnän kuuluvan hänen toimenkuvaansa. Ja liikenteen.
noissa ei siltikään kerrottu, että onko ehdotettu henkilö parempi kuin minun ehdottamani henkilö. Jos hän olisi halunnut tehdä oman ehdotuksensa, niin olisi tehnyt sen aloituksen alle, jos minun vastaukseni alle postataan jotain, niin pelkkä argumentti ei riitä, vaan sen pitää olla vasta-argumentti. Sitäpaitsi oli kyseessä minun mielipiteeni, eikä sitä tee vääräksi se, että joku toinen on toista mieltä. Minä esimerkiksi pidän varsiselleristä, mutta jos joku toinen ei, niin ei se tee minun mieltymystäni vääräksi, vai..?
Onko sillä mitään merkitystä? :) Ei ole mitään hallitusta. Ei tule olemaan mitään hallitusta.
Palsta on palsta. Mielikuvitusta.
Ja suurin osa palstalle kirjoittelevista miehistä on todennäköisesti älykkäämpiä ja soveltuvampia kirjoittelemaan ja vastailemaan naisille, kuin minä. Ei kiistaa.
Enkä ymmärrä miksi Laura ei ole sitä huomannut :)
Upeasti PERUSTELEMATTA miksi Serpico ym. mieskirjoittajat eivät sinulle kelpaa, vaikka nimenomaan pyysin perustelemaan.
Palstalla vallitsee konsensus Serpicon ym. kirjoittajien älykkyydestä ja juuri myös k32v antoi tälle tukensa. Ainoastaan sinä olet toista mieltä etkä edes viitsi PERUSTELLA.
Sitä, että yritetään perustella ilman perusteluita?
Totta munassa mä huomaan, ja teen sen julki. Ei ole minun tehtäväni piilotella miesten tyhmyyttä, sorry vaan. Niin makaa kuin petaa.
jos mielestäsi Serpico on parempi vaihtoehto kuin minun ehdottamani, niin olet tervetullut perustelemaan valintaasi. Mikä siinä on niin vaikeaa?!?!?!
tohon, et noi muut kundit sopis mun paikalle älynsä puolesta paremmi.
äh unohdetaa koko juttu
"Niin rehellisesti ja aidosti ja suoraan sydämestä niin Kundi olisi ainoa miekkonen, joka saisi paikan hallituksessa. Eikä kyse ole sukupuolesta, vaan älystä ja tietotaidosta."
Tässä kommentissa tyrmäsit palstan KAIKKI MIESPUOLISET KIRJOITTAJAT (pl. k32v) ja TÄYSIN PERUSTELEMATTA. Voisitko nyt viimein PERUSTELLA ja lopettaa tuon kiemurtelun? Vai onko neidille liian vaikeaa?
Koska hän on sovitteleva, kärsivällinen, älykäs, oikeamielinen ja rauhallinen.
Sillä irtosi varasija tällä kertaa. Onko onnellisuustasosi nyt korkeammalla?
Piti perustella, miksi tyrmäsit kaikki miespuoliset kirjoittajat.
se oli sinun tulkintasi. Väärä sellainen.
'Jos valitaan pelkästään miehiä, pätevyyden perusteella siis, niin miksi se on ookoo, kun pelkästään naisia ei voi, pätevyyden perusteella, valita?'
Siksi että päteviä naisia ei ole olemassakaan.
unohdit laittaa linkin siihen tieteelliseen tutkimukseen, johon viittaat.
Allah akhbar.
Kannattaisi tutustua meidän valtiopäiväjärjestelmäämme. Ja toisekseen, koraani ei ole tieteellinen tutkimus.
No jos pitää valita naistutkimuksen laitoksen 'tutkimukset' tai koraani, niin kyllä mä mielummin koraaniin uskon. Tai Grimmin veljesten tuotantoon. Tai juoppohullun päiväkirjaan.
Järjestelmässä on tosiaan vika. Se pitäisi korjata. tuli aikanaan kämmättyä kun annettiin akoille äänioikeus, sen jälkeen suunta on ollut vain alaspäin.
sinun tulee esittää omat käsityksesi mielipiteinä, ei totuuksina. Valitan.
Jos osaisit edes määritellä "vian" niin päästäiisiin edes vähän eteenpäin. Siihen saakka se on vain sinun harhaista ja yksisilmäistä käsitystäsi. Valitan.
^^^
en ehdottanut Hyssälää yhteenkään virkaan palstan hallituksessa. Korjatkaa, jos olen väärässä, kiitos.
Jaa tän palstan hallitus. Mainio idea, ämmille jotain turhanpäiväistä nypläämistä että pysyvät poissa tärkeiden asioiden kimpusta. Kannatetaan.
Ämmiähän tää palsta on muutenkin täynnä. Äijät on naisten logiikassa. Menenpä itsekin sinne. Pikkurilli pystyyn ja spandexit päälle.
Käsitykseni mukaan en ole Hyssälästä puhunut missään käänteessä. Toisekseen, aloite ei ollut minun. Kolmanneksi, jos kroppasi on siinä kunnossa, että kestää spandexit, niin ehdottomasti SIITÄ VAAN!
Montanan valtionyliopiston käyttäytymis- ja kognitiotieteen laitoksella on tehty osallistuvan havainnoinnin menetelmää noudattaen laaja tutkimus, jonka keskeinen lopputulema voidaan kiteyttää lauseeseen: Homo politicus on nimenomaan homo sapien sapiensin urospuolisiin yksilöihin viittaava ominaisuus.
Ja argumentit: Nimenomaan miehiltä on löydetty aivojen takaosan testosteroniulokkeesta alue, jonka ilmiselvä ja kiistaton aktivoituminen on havaittu röntgen kuvissa, kun seinälle heijastetaan alastoman naisen kantama kyltti, jossa lukee: "Politiikka".
Vastaavaa aktivoitumista ei ole havaittu, ei sitten millään, vastaavassa koeasetelmassa naisilla.
Lähdeviitteitä ja linkkejä odotellen,
Laura I.
Sulla on niin kauheet hampaat ja et ole muutenkaan kovin pätevä/fiksu. Miehet rulez!
te meette aina vain samaan katiskaan...
Mun hampaat ovat kunnossa ja älykkyyteni vika on siinä, että kuulun marginaaliin, mutta sekään ei vielä selitä sitä, miksi tekemäni valinnat olisivat vääriä.
Kiitos jo etukäteen jos osaat vastata oikeasti oikeaan kysymykseen.
Kestä se kuin nainen ja anna miesten jatkaa voittokulkuaan. (ja onhan noi tuossa kuvassa aika vinon ja keltaisen näköiset)
sehän se on, ja mun kroppani on pyöreä pallo ja olen keskolla töissä... Näinhän se on.
Perusteluitasi odotellen, mukavaa iltaa toivottaen,
Laura I.
Miksi Serpico, DorkaM, MMies ja muut mieskirjoittajat ovat liian tyhmiä hallitukseesi?
selvennystä sitte tähän, arvoisa laran haastaja:
"Itse aiheeseen, muodostamasi hallitus on koottu tunteella, naisen logiikalla ja tosiaan noilla nimimerkeillä, jotka valitsit, ei monellakaan (poisluettuna naikkonen sanoo, naang-saau, quiterie, hymy) ole mitään tekemistä tietotaidon ja älyn kanssa. Kyrvänkipeitä, huomiota hakevia, jätettyjä ja katkeroituneita, väkivaltaisuuteen taipuvaisia ovat listaamasi nimimerkit, jotka hakevat meiltä sääliä ja ymmärrystä, sairaalloisesti hakevat ihailua ja kehuja, vaikka eivät sitä ansaitse ja lainatakseni jonkun naisen kirjoittamia sanoja meistä miehistä, ovat tyhjiä kuoria. Valintojasi perustellessasi osoitit kuuluvasi samaan joukkoon."
eritysesti : Kyrvänkipeitä, huomiota hakevia, jätettyjä ja katkeroituneita, väkivaltaisuuteen taipuvaisia
millä perusteella? et taida tuntee edes kyseisiä henkilöitä.
Minusta valintani olivat parhaita? Vai mennäänkö siihen, että jokaisen, joka jonkinlaisen ehdotuksen teki, pitää nimetä, miksi jokaisen muun kirjoittajan kohdalta miksi hän ei ollut yhtä hyvä? Sopii ehkä teille työttömille, mutta minulla on parempaakin tekemistä.
Mistä lähtien perusteltu mielipide on ollut väärä? Ja olisiko samanlainen poru syntynyt, jos hallituksessani olisi ollut vain miehiä?
nimenomaan mieskirjoittajia vastaan, minkä jokainen voi retoriikasta tulkita: "Kundi olisi ainoa miekkonen".
PERUSTELUT?
vaikka surullisenkuuluisan vaginapierukeskustelun ja siellä annetuista kommenteista päätellä, millä tasolla puolet tuosta "kauhukabinetista" keskustelee.
Olisin voinut yhtä hyvin sanoa, että Kundi on ainoa kalju, joka...
kyseine keskustelu mielestäsi tulisi lukea?
paskat antaa olla. ei kiinnosta.
jos oot noi totine, nii se olis sun ongelma. ei mun.
Miksi ei Serpicon kaltainen älykäs, sivistynyt ja järkevä mies kelpaa? Ootko ite kirjottanu yhtäkään niin oivaltavaa viestiä, millasia DorkaM pistää tulemaan jatkuvasti? jne.
tuon keskustelun osanottajilta?
Miksi ehdottamasi henkilöt (kuvitteelliset vieläpä) olisivat pätevämpiä kuin minun ehdottamani? Se on kuule ihan sinun vastuullasi perustella ne asiat. Ja toisekseen ensinnäkin kirjoitukseni oli osittain provo (kirjoitin heti sen jälkeen kundille, että saapa nähdä kuinka käy, kuka huomaa ja mitä ja olisiko sama tilanne jos olisin nimennyt vain miehiä) sekä perustui pelkästään mielipiteeseeni. Jos sinusta mielipiteeni (joka perustuu mielikuvaan) on väärässä, niin sinun pitää se perustella eikä päinvastoin. Ymmärrätkö?
Otit kantaa miehiä vastaan. Voisitko nyt viimein perustella mielipiteesi?
Rivi perusteluja per ehdotettu riittää.
Kaikkea muuta tässä onkin jo tarjottu.
jos sinä et osaa lukea, niin se ei ole minun ongelmani.
"Kundi on ainoa miekkonen..." voidaan kääntää aivan hyvin muotoon "kukaan muu miekkonen kuin Kundi ei..." merkityksen muuttumatta.
Koit tarpeelliseksi korostaa, että Kundi on ainoa sinulle kelpaava mieskirjoittaja ja näin tyrmäsit kaikki muut. Tuo kertoo ajatusmaailmastasi paljon.
Jos et osaa varoa sanojasi, se ei ole minun vikani. Voisitko nyt kuitenkin yrittää perustella lipsautuksesi?
voin mä jotain vääntää ihan sama kieli poskessa kuin alkuperäisen viestinkin.
Kundi on ookoo kundi, koska sen nimimerkki on miehinen. Kaikilla muilla on jotkut paska-homo-vitunpitsinnyplääjä-nicit, joten te ette ole miehiä. Koska Kundi on siis ainoa mies palstalla, on luonnollinen valinta, että hän on myös ainoa valitsemani mies, yksi yhden suuruisesta joukosta.
Onko elämäsi nyt onnellisempi?
ole mitään perusteluja? Niin luulinkin. Kiitos.
lukutaidottomille olekaan. Vaikka minä kuinka viiton niin sä et taida sitä nähdä. Haluatko, että väännän rautalangasta figuurin? Vai ymmärrätkö sä sellaisia kolmeulotteisia juttuja ollenkaan? Ehkä sun kannattaisi kysyä lääkäriltäs ensiksi etten minä joudu mihinkään syytteseen. Ok?
kirjan-numero-numero-kirjan on siis jotankin miehekkäämpi kuin muut palstan nickit, joista käy ilmi että kirjoittajat ovat miehiä.
Vittu mitä logiikaa. Hajoa avuttomuuteesi.
"Kundi on ookoo kundi, koska sen nimimerkki on miehinen. Kaikilla muilla on jotkut paska-homo-vitunpitsinnyplääjä-nicit, joten te ette ole miehiä"
Mikä MMies on sitten?
ymmärrän hyvin miksi jätit nuo idiootit ja tampiot pois hallituksestasi.
Noh..Ehkä toi Adrian ois kuitenkii ollu hyvä pääministeri. :D
Perustelut?