Ballade Pour Adeline

..voi lähettää oman kappaleensa eikä siinä oo mitään rikollista.

kyttä kirjoitti:

..voi lähettää oman kappaleensa eikä siinä oo mitään rikollista.

Niinpä tosiaan, enpä tullut ajatelleeksi. Laillisesti hankitun nuotin saa lahjoittaa seuraavalle. Siis sen alkuperäisen.

Tuota - miten se paperinuotti lähetetään sähköpostin kautta? Kuvaaminen tai skannaaminen nimittäin on tekijänoikeuslain 2§:n tarkoittamaa kopiointia.

12§:n mukaan OMAA yksityistä käyttöään varten saa kopion tehdä. Mutta jos sitä lähettää sitten muualle niin se ei ole omaa käyttöä. Omaa yksityistä käyttöä oli alunperin oma perhepiiri, mutta jostakin syystä täälläkin keskustelupalstalla väitetään, että sitä voisi jakaa kaveripiiriinkin... Lakitestissä ei moista tulkintaa ole.

Juri sTi kirjoitti:

Niinpä tosiaan, enpä tullut ajatelleeksi. Laillisesti hankitun nuotin saa lahjoittaa seuraavalle. Siis sen alkuperäisen.

Tuota - miten se paperinuotti lähetetään sähköpostin kautta? Kuvaaminen tai skannaaminen nimittäin on tekijänoikeuslain 2§:n tarkoittamaa kopiointia.

12§:n mukaan OMAA yksityistä käyttöään varten saa kopion tehdä. Mutta jos sitä lähettää sitten muualle niin se ei ole omaa käyttöä. Omaa yksityistä käyttöä oli alunperin oma perhepiiri, mutta jostakin syystä täälläkin keskustelupalstalla väitetään, että sitä voisi jakaa kaveripiiriinkin... Lakitestissä ei moista tulkintaa ole.

Soitan pikku bändissä jossa joudun muille soittajille kirjoittamaan kappaleiden sointuja paperille jotta niiden soittaminen yleensä onnistuu. Olenko rikollinen, kaverit eivät ole minulle mitään sukua? Pitäisikö meidän lopettaa keikkailu ennenkuin joudutaan poliisin kanssa tekemisiin? Voisinko sanoa että kirjoitin soinnut omaan käyttöön ja kaverit vain tarkistavat että soitan oikein? Olen pitänyt hommaa viattomana mutta kaipa se on kopiointia vaikka kopioinkin omasta päästäni. Entä jos kirjoitan sellaiset soinnut mitä originaalissa ei varmasti ole?
Rupesi huolestuttamaan.

Kita Risti kirjoitti:

Soitan pikku bändissä jossa joudun muille soittajille kirjoittamaan kappaleiden sointuja paperille jotta niiden soittaminen yleensä onnistuu. Olenko rikollinen, kaverit eivät ole minulle mitään sukua? Pitäisikö meidän lopettaa keikkailu ennenkuin joudutaan poliisin kanssa tekemisiin? Voisinko sanoa että kirjoitin soinnut omaan käyttöön ja kaverit vain tarkistavat että soitan oikein? Olen pitänyt hommaa viattomana mutta kaipa se on kopiointia vaikka kopioinkin omasta päästäni. Entä jos kirjoitan sellaiset soinnut mitä originaalissa ei varmasti ole?
Rupesi huolestuttamaan.

No,jos sinä saivartelua haluat niin saathan sitä...

Julkisessa esityksessä pitäisi olla laillisesti hankitut nuotit, siis jos nuoteista soittaa ja teoksen tekijänoikeudet ovat voimassa. Poikkeuksiakin on - just ennen esitystä kadonneesta nuotista saa ottaa tilapäisen kopion, tai jos sivunvaihto kesken esitystä on vaikeaa niin esitystä helpottavan apukopion saa tehdä (onhan silloin läsnä kuitenkin se alkuperäinenkin)
Käsin kopioiminen on ihan samanlaista kopiointia kuin muukin.

Kopion käyttötarkoituksella ei ole merkitystä. Kopio soittamista varten tai kopio tarkistamista varten ovat tässä ihan yhtä luvallisia tai luvattomia.

Jos kirjoittelet ihan omia sointuja johonkin kappaleeseen (jossa on säveltäjän tekijänoikeudet voimassa) niin olethan muistanut hankkia ensin sovitusoikeuden? Sitä voi kysellä Teostosta.

Vakavasti ottaen, onko rivi sointumerkintöjä varsinaisesti nuotti? Eikö samalla rivillä voi soittaa useammankin eri kappaleen?
Eikö suurin osa ns. "bändien" kappalesta kuulosta yhdeltä ja samalta puurolta?

Juri sTi kirjoitti:

No,jos sinä saivartelua haluat niin saathan sitä...

Julkisessa esityksessä pitäisi olla laillisesti hankitut nuotit, siis jos nuoteista soittaa ja teoksen tekijänoikeudet ovat voimassa. Poikkeuksiakin on - just ennen esitystä kadonneesta nuotista saa ottaa tilapäisen kopion, tai jos sivunvaihto kesken esitystä on vaikeaa niin esitystä helpottavan apukopion saa tehdä (onhan silloin läsnä kuitenkin se alkuperäinenkin)
Käsin kopioiminen on ihan samanlaista kopiointia kuin muukin.

Kopion käyttötarkoituksella ei ole merkitystä. Kopio soittamista varten tai kopio tarkistamista varten ovat tässä ihan yhtä luvallisia tai luvattomia.

Jos kirjoittelet ihan omia sointuja johonkin kappaleeseen (jossa on säveltäjän tekijänoikeudet voimassa) niin olethan muistanut hankkia ensin sovitusoikeuden? Sitä voi kysellä Teostosta.

Vakavasti ottaen, onko rivi sointumerkintöjä varsinaisesti nuotti? Eikö samalla rivillä voi soittaa useammankin eri kappaleen?
Eikö suurin osa ns. "bändien" kappalesta kuulosta yhdeltä ja samalta puurolta?

EI OLE MITÄÄN VÄÄRÄÄ, jos kopio ystävilleen nuotteja. Ei yhtään mitään väärää ellei niitä ole julkisesti käytetty esityksessä tai jossakin. No mutta puheesta toiseen,

omistaako kukaan täällä Ballade Pour Adelinen nuotteja?

Nuotit tulisivat omaan käyttööni kotona eikä mitään muuta.

kiitollinen kirjoitti:

EI OLE MITÄÄN VÄÄRÄÄ, jos kopio ystävilleen nuotteja. Ei yhtään mitään väärää ellei niitä ole julkisesti käytetty esityksessä tai jossakin. No mutta puheesta toiseen,

omistaako kukaan täällä Ballade Pour Adelinen nuotteja?

Nuotit tulisivat omaan käyttööni kotona eikä mitään muuta.

Sinulla on kolme tapaa saada ne nuotit laillisesti:
1. Joku lahjoittaa
2. käyt ostamassa
3. lainaat kirjastosta ja otat kopion itse

Kun kyselet täällä keskustelupalstalla jotakuta lähettämään kuvan sähköpostissa, niin kyseessä ei todellakaan ole laillinen kopiointi omaan yksityiseen käyttöön. Nuotin kopiota ei saa edes teettää toisella, se on kopioitava itse...

Juri sTi kirjoitti:

Sinulla on kolme tapaa saada ne nuotit laillisesti:
1. Joku lahjoittaa
2. käyt ostamassa
3. lainaat kirjastosta ja otat kopion itse

Kun kyselet täällä keskustelupalstalla jotakuta lähettämään kuvan sähköpostissa, niin kyseessä ei todellakaan ole laillinen kopiointi omaan yksityiseen käyttöön. Nuotin kopiota ei saa edes teettää toisella, se on kopioitava itse...

Vaikka se onki periaatteessa laitonta, niin ei sitä kukaan valvo ja niin voi ihan hyvin tehdä. Mä en ymmärrä, mitä eroa on sillä, että lainaako kirjastosta ja kopioi itselleen vai lainaako kaverilta ja kopioi itselleen. Selitä minulle ero juridisesta ja moraalisesta näkökulmasta.

Juri sTi kirjoitti:

No,jos sinä saivartelua haluat niin saathan sitä...

Julkisessa esityksessä pitäisi olla laillisesti hankitut nuotit, siis jos nuoteista soittaa ja teoksen tekijänoikeudet ovat voimassa. Poikkeuksiakin on - just ennen esitystä kadonneesta nuotista saa ottaa tilapäisen kopion, tai jos sivunvaihto kesken esitystä on vaikeaa niin esitystä helpottavan apukopion saa tehdä (onhan silloin läsnä kuitenkin se alkuperäinenkin)
Käsin kopioiminen on ihan samanlaista kopiointia kuin muukin.

Kopion käyttötarkoituksella ei ole merkitystä. Kopio soittamista varten tai kopio tarkistamista varten ovat tässä ihan yhtä luvallisia tai luvattomia.

Jos kirjoittelet ihan omia sointuja johonkin kappaleeseen (jossa on säveltäjän tekijänoikeudet voimassa) niin olethan muistanut hankkia ensin sovitusoikeuden? Sitä voi kysellä Teostosta.

Vakavasti ottaen, onko rivi sointumerkintöjä varsinaisesti nuotti? Eikö samalla rivillä voi soittaa useammankin eri kappaleen?
Eikö suurin osa ns. "bändien" kappalesta kuulosta yhdeltä ja samalta puurolta?

Tämä on vähän väärä foorumi minulle, minä vain kuuntelen klassista musiikkia, soitan kevyempää. Mutta noista luvista. Käsittääkseni julkista esitystä (omaa sovitusta) varten ei tarvitse olla tekijän lupaa. Perustan mielipiteeni muutaman vuoden takaiseen tapaukseen kun Rehupiikles-orkesteri olisi halunnut levyttää omilla sanoillaan Hanna Ekolan kappaleita mutta niiden säveltäjä, Hannan veli Martti Heikkilä ei antanut lupaa. Keikoilla Piikles niitä kyllä esitti.

Toinen juttu sitten tuo kopiointi jonka haluan tässä ulottaa koskemaan myös äänitteitä. Lakihan kieltää kopioimisen kaverille. Se on fakta. Kaverin pitäisi hankkia oma kappale. Mutta miten käytännössä toimitaan silloin kun omaa kappaletta ei saa hankittua, sitä ei kerta kaikkiaan ole saatavissa mistään. Voiko silloin tehdä kopion vaikkapa sääliin vedoten (lakihan on kyllä säälimätön)? Voin esimerkkinä omasta kokokemuspiiristäni mainita tapauksen kun kaverini ihastui 70-luvun alun ranskalaisen tv-sarjan Marseillen poika-tunnariin (jonka Cumulus levytti suomeksi) jonka alkuperäisversio minulla on vanhalla nauhalla. Tein hänelle siitä kopion cd:lle kun en hennonut sanoa että mene vaan Ranskaan plaraamaan levydivarien kokoelmia, kyllä se sieltä jostain löytyy. Olenko suuri rikollinen? Selvennykseksi on todettava että en hyväksy esimerkiksi nuorison harrastamaa laitonta musiikin imurointia netistä ollenkaan.

Asioilla on monta puolta, itse tulkitsen näitä pykäliä niin että rikolliselle puolelle mennään silloin kun kopioinnilla on tarkoitus hankkia itselle hyötyä, se että siitä saa hyvän mielen kun pystyy auttamaan kaveria ei kuulu näihin hyötyihin.

P.S. Miten just kadonneesta nuotista otetaan kopio?

Kita Risti kirjoitti:

Tämä on vähän väärä foorumi minulle, minä vain kuuntelen klassista musiikkia, soitan kevyempää. Mutta noista luvista. Käsittääkseni julkista esitystä (omaa sovitusta) varten ei tarvitse olla tekijän lupaa. Perustan mielipiteeni muutaman vuoden takaiseen tapaukseen kun Rehupiikles-orkesteri olisi halunnut levyttää omilla sanoillaan Hanna Ekolan kappaleita mutta niiden säveltäjä, Hannan veli Martti Heikkilä ei antanut lupaa. Keikoilla Piikles niitä kyllä esitti.

Toinen juttu sitten tuo kopiointi jonka haluan tässä ulottaa koskemaan myös äänitteitä. Lakihan kieltää kopioimisen kaverille. Se on fakta. Kaverin pitäisi hankkia oma kappale. Mutta miten käytännössä toimitaan silloin kun omaa kappaletta ei saa hankittua, sitä ei kerta kaikkiaan ole saatavissa mistään. Voiko silloin tehdä kopion vaikkapa sääliin vedoten (lakihan on kyllä säälimätön)? Voin esimerkkinä omasta kokokemuspiiristäni mainita tapauksen kun kaverini ihastui 70-luvun alun ranskalaisen tv-sarjan Marseillen poika-tunnariin (jonka Cumulus levytti suomeksi) jonka alkuperäisversio minulla on vanhalla nauhalla. Tein hänelle siitä kopion cd:lle kun en hennonut sanoa että mene vaan Ranskaan plaraamaan levydivarien kokoelmia, kyllä se sieltä jostain löytyy. Olenko suuri rikollinen? Selvennykseksi on todettava että en hyväksy esimerkiksi nuorison harrastamaa laitonta musiikin imurointia netistä ollenkaan.

Asioilla on monta puolta, itse tulkitsen näitä pykäliä niin että rikolliselle puolelle mennään silloin kun kopioinnilla on tarkoitus hankkia itselle hyötyä, se että siitä saa hyvän mielen kun pystyy auttamaan kaveria ei kuulu näihin hyötyihin.

P.S. Miten just kadonneesta nuotista otetaan kopio?

Minä nyt kirjoittelen siksi, että
- on kiva herättää toisinaan vähän keskustelua
- ei kai se haittaa vaikka vääriä käsityksiä vähän oiotaan

... en ole kuitenkaan millään laillisuusristisetkellä. En tehtaile rikosilmoituksia, minulle riittää että toisinaan täällä viisastelen.

Mitä tulee Piiklesien sovitukseen, niin olisi siihen julkkiseen esittämiseen lupa tarvittu.

Sitten siitä just kadonneen nuotin kopioinnista. Kyseessä on tilanne,jossa orkesterissa on useampi soittaja. Jos yhden nuotit katoaa saa kaverin nuoteista ottaa kopion.

Jos pilkkua vielä viilataan, niin kaikki saisivat soittaa valokopioista jos orkesterin omasta kaapista kuitenkin sillä hetkellä löytyisi sama määrä oikeita nuotteja...

drtg kirjoitti:

Vaikka se onki periaatteessa laitonta, niin ei sitä kukaan valvo ja niin voi ihan hyvin tehdä. Mä en ymmärrä, mitä eroa on sillä, että lainaako kirjastosta ja kopioi itselleen vai lainaako kaverilta ja kopioi itselleen. Selitä minulle ero juridisesta ja moraalisesta näkökulmasta.

Jassoo, lakia ei siis tarvitse noudattaa jos sitä ei valvota tarpeeksi hyvin?

Kirjastoihin ostetuista kirjoista maksetaan korvausta tekijänoikeusjärjestöille, jota ne sitten jakavat tekijöille. Siinä se ero.

Juri sTi kirjoitti:

Minä nyt kirjoittelen siksi, että
- on kiva herättää toisinaan vähän keskustelua
- ei kai se haittaa vaikka vääriä käsityksiä vähän oiotaan

... en ole kuitenkaan millään laillisuusristisetkellä. En tehtaile rikosilmoituksia, minulle riittää että toisinaan täällä viisastelen.

Mitä tulee Piiklesien sovitukseen, niin olisi siihen julkkiseen esittämiseen lupa tarvittu.

Sitten siitä just kadonneen nuotin kopioinnista. Kyseessä on tilanne,jossa orkesterissa on useampi soittaja. Jos yhden nuotit katoaa saa kaverin nuoteista ottaa kopion.

Jos pilkkua vielä viilataan, niin kaikki saisivat soittaa valokopioista jos orkesterin omasta kaapista kuitenkin sillä hetkellä löytyisi sama määrä oikeita nuotteja...

Noista luvista. Osaan sanoa vain kevyeltä puolelta mutta (ainakin käytäntö on se että) lupa kappaleen julkiseen esittämiseen (ei siis tallettamiseen) on olemassa automaattisesti jos sitä ei ole erikseen kielletty. Enkä näe mitään syytä miksi joku tekisi kappaleen ja sitten kieltäisi sen esittämisen. Vaikka kyllähän säveltäjissä samoin kuin muissakin taiteilijoissa on tosi kajahtanutta porukkaa mukana.

Eli mitä tahansa kappaleita saa vapaasti soittaa ja väännellä kunhan ei laita niitä luvatta levylle. Luvan tallentamiseen myöntää Teosto jos tekijä on sen siihen valtuuttanut. On olemassa tekijöitä jotka haluavat itse tarkistaa kuka saa luvan ja kuka ei.

Eihän siitä että jokainen hakisi joka biisille Teostolta esitysluvan tule mitään. Kuinka monta kymmentä tuhatta virkailijaa tarvittaisiin moisen (turhan) byrokratian pyörittämiseen? Paljonko se maksaisi?

70-luvulla vielä bändit tekivät Teostolle ilmoituksen ohjelmistostaan eli käytännössä ilmoittivat tuttujensa säveltämiä kappaleita riippumatta siitä mitä soittivat muttei sitä ole tarvinnut tehdä vuosikymmeniin. Siihen en osaa vastata miten asia on nykyään hoidettu että tekijät saavat korvauksensa mutta joku harmaa aavistus on että tansseja järjestävät tahot maksavat Teostolle toiminnasta jotakin. Mitä, en osaa sanoa.

Kita Risti kirjoitti:

Noista luvista. Osaan sanoa vain kevyeltä puolelta mutta (ainakin käytäntö on se että) lupa kappaleen julkiseen esittämiseen (ei siis tallettamiseen) on olemassa automaattisesti jos sitä ei ole erikseen kielletty. Enkä näe mitään syytä miksi joku tekisi kappaleen ja sitten kieltäisi sen esittämisen. Vaikka kyllähän säveltäjissä samoin kuin muissakin taiteilijoissa on tosi kajahtanutta porukkaa mukana.

Eli mitä tahansa kappaleita saa vapaasti soittaa ja väännellä kunhan ei laita niitä luvatta levylle. Luvan tallentamiseen myöntää Teosto jos tekijä on sen siihen valtuuttanut. On olemassa tekijöitä jotka haluavat itse tarkistaa kuka saa luvan ja kuka ei.

Eihän siitä että jokainen hakisi joka biisille Teostolta esitysluvan tule mitään. Kuinka monta kymmentä tuhatta virkailijaa tarvittaisiin moisen (turhan) byrokratian pyörittämiseen? Paljonko se maksaisi?

70-luvulla vielä bändit tekivät Teostolle ilmoituksen ohjelmistostaan eli käytännössä ilmoittivat tuttujensa säveltämiä kappaleita riippumatta siitä mitä soittivat muttei sitä ole tarvinnut tehdä vuosikymmeniin. Siihen en osaa vastata miten asia on nykyään hoidettu että tekijät saavat korvauksensa mutta joku harmaa aavistus on että tansseja järjestävät tahot maksavat Teostolle toiminnasta jotakin. Mitä, en osaa sanoa.

Ettei sinunkaan tarvitsisi käsityksiäsi täällä esitellä, niin menepä osoitteeseen www.teosto.fi. Siellä on linkki "hae esityslupa" ja sitten valitset tapahtuman luonteen; esim. konsertti

Kyllä se esityslupa pitää hakea etukäteen ja lista soitetuista kappaleista jälkikäteen (ylimääräisiäkään kun ei voi etukäteen tietää)

Juri sTi kirjoitti:

Jassoo, lakia ei siis tarvitse noudattaa jos sitä ei valvota tarpeeksi hyvin?

Kirjastoihin ostetuista kirjoista maksetaan korvausta tekijänoikeusjärjestöille, jota ne sitten jakavat tekijöille. Siinä se ero.

Jos kopioin kaveriltani, niin onhan hänkin ostanut nuotin ja näin ollen maksanut tekijänoikeusmaksut.

Esitän sinulle kuvitteellisen tilanteen, joista toinen on laillinen ja toinen laiton, mutta lopputulos on sama. Ja sinä voit sitten alan "ammattilaisena" perustella laillista versiota.

1. Laiton versio:

Kopioin nuotin kirjastosta. Otan tästä kopiosta kopion ja annan sen kaverilleni: laitonta, eks je?

2. Laillinen versio:

Kummatkin kopioivat saman nuotin kirjastosta itselleen. Ei välikäsiä, erittäin laillista.

Lopputulos kummassakin versiossa on sama tekijänoikeusmaksujen kannalta. Silti toinen on laiton tapa ja toinen ei. Miksi?

kyttä kirjoitti:

Jos kopioin kaveriltani, niin onhan hänkin ostanut nuotin ja näin ollen maksanut tekijänoikeusmaksut.

Esitän sinulle kuvitteellisen tilanteen, joista toinen on laillinen ja toinen laiton, mutta lopputulos on sama. Ja sinä voit sitten alan "ammattilaisena" perustella laillista versiota.

1. Laiton versio:

Kopioin nuotin kirjastosta. Otan tästä kopiosta kopion ja annan sen kaverilleni: laitonta, eks je?

2. Laillinen versio:

Kummatkin kopioivat saman nuotin kirjastosta itselleen. Ei välikäsiä, erittäin laillista.

Lopputulos kummassakin versiossa on sama tekijänoikeusmaksujen kannalta. Silti toinen on laiton tapa ja toinen ei. Miksi?

Kyllä, juuri näin.
Kaikessa lainsäädännössä löytyy hiuksia halkomalla se "naurettava" rajakohta.

Mutta jos nyt muutettaisiin lakia niin, että molemmat tapaukset olisivat oikein, niin seuraavaksi kuka tahansa saisi kopioida itselleen kirjastosta nuottikirjaston jota sitten jakelisi mm. netin kautta ympäsi maailmaa... kunhan muistaisi mainita että käytäthän tätä vain yksityisesti, ei esityksissä tai esitykseen valmistautuessa

Juri sTi kirjoitti:

Ettei sinunkaan tarvitsisi käsityksiäsi täällä esitellä, niin menepä osoitteeseen www.teosto.fi. Siellä on linkki "hae esityslupa" ja sitten valitset tapahtuman luonteen; esim. konsertti

Kyllä se esityslupa pitää hakea etukäteen ja lista soitetuista kappaleista jälkikäteen (ylimääräisiäkään kun ei voi etukäteen tietää)

Tutkailin lomakkeita, esitysluvan hakee järjestäjä, ei bändi eikä bändin kuulu vahtia onko lupa kunnossa. Mitä taas tulee esityslistaan niin siellä halutaa tietää yhtyeen jäsenet soittimineen. Mitä Teosto tekee sillä tiedolla ketkä soittaa ja mitä instrumenttia? Eihän Teosto vahdi kuka esittää vaan mitä esitetään. Toisekseen en ainakaan minun tuttavapiirissäni ole ketään joka tuollaista lappua täyttäisi. Sinänsä hyvä ajatus mutta missä vaiheessa sitä täyttää jotta se tulee todenmukainen. Minä ainakin unohdan soitamani kappaleet sitä mukaa kun soitan, pahimpaa keikkarumba-aikaan oli tilanteita että jos joku olisi kappaleen loputtua kysynyt minkä kappaleen juuri soitit niin ei sitä olisi muistanut.

Tämä juttu on minun kohdallani kyllä siinä mielessä hyvä että tätä voin nyt käyttää yhtenä syynä kun yritän saada kavereita vakuuttuneeksi että en enää välitä lähteä keikalle. En jaksa ruveta puoliharrastutoiminnan vuoksi vetämään mitään byrokratiaa. Alan viettää lauantai-iltoja kotona sohvan nurkassa, se on hyvä paikka. Kylläpä tuota on jo tullutkin.

kylläpä tuli keskustelu.

Anyways, osoitteeni on [email protected].

Nuotit olisivat tulossa tasan omaan koti käyttööni !!

kiitollinen kirjoitti:

kylläpä tuli keskustelu.

Anyways, osoitteeni on [email protected].

Nuotit olisivat tulossa tasan omaan koti käyttööni !!

Koetin lähettää viestiä, kertoi postilootan olevan tuntematon.

apu kirjoitti:

Koetin lähettää viestiä, kertoi postilootan olevan tuntematon.

osoitteen annoin tuossa hetki sitten. Se ei ole pianolove2, se on

[email protected].

Anteeksi virheestäni.

kiitollinen kirjoitti:

osoitteen annoin tuossa hetki sitten. Se ei ole pianolove2, se on

[email protected].

Anteeksi virheestäni.

onneksi se on nyt tuossa kaikkien roskapostiautomaattien skannattavana. Saat postia lähiaikoina...

heheh kirjoitti:

onneksi se on nyt tuossa kaikkien roskapostiautomaattien skannattavana. Saat postia lähiaikoina...

Näissä nimettömissä postilaatikoissa on se hyvä puoli että jos niihin tulee roskapostia ne voi unohtaa ja avata uuden. Et ole roskaposteinesi sellaista huomannut. Joten laita postisi vaan muualle jos haluat että niitä luetaan.

lähettää ne mulle? Tuohon yllä olevaan osoitteeseen.^^

kiitollinen kirjoitti:

lähettää ne mulle? Tuohon yllä olevaan osoitteeseen.^^

tarvitse niitä enää.