Uskotko tosiaan että se mitä kirjoitamme tämän nimimerkin takaa kertoo sataprosenttisesti persoonastamme? On joka kerta aina yhtä totuudenmukaista vuodatusta siitä mitä päässämme liikkuu, vai annatko mahdollisuuden sille että täällä on helpompi, varsinkin kasvottomana, sanoa asioita joita ei ruudun toisella puolella kenties sanoisi ääneen.
Voisitko uskoa olevan mahdollista, että nimimerkin vetämä rooli poikkeaa todellisesta ihmisestä sen takan aivan tyystin. Tai että sama ihminen on luonut useammat nettipersoonan joilla ottaa kantaa erilaisiin asioihin eri kantilta sen mukaan mistä keskustellaan.
Jaa, se on aamuyö ja mielenkiinnolla on viime aikoina tullut seurattua tapetilla olleita neittipersoonien teilauksia. Jätän teidät pohtimaan asiaa ja menen tuottamaan rahaa itselleni...
Mukavaa päivää itse kullekin
Voisitko uskoa olevan mahdollista, että nimimerkin vetämä rooli poikkeaa todellisesta ihmisestä sen takan aivan tyystin. Tai että sama ihminen on luonut useammat nettipersoonan joilla ottaa kantaa erilaisiin asioihin eri kantilta sen mukaan mistä keskustellaan.
Jaa, se on aamuyö ja mielenkiinnolla on viime aikoina tullut seurattua tapetilla olleita neittipersoonien teilauksia. Jätän teidät pohtimaan asiaa ja menen tuottamaan rahaa itselleni...
Mukavaa päivää itse kullekin
Vastaukset 95
Vanhimmat
Ei kerro 100%. Jos kertoo 50% niin sekin olisi aika paljon. Tai ei ainakaan pitäisi kertoa. Tai ainakin siltä tuntuisi.
Perusolettamus on, että kukaan nimimerkeistä ei kirjoita suoraan sitä mitä päässä liikkuu, vaan vetää kommentit jonkinlaisen nettipersoonan muodostaman suodattimen/vahvistimen läpi.
Ja osallistuu muiden nettipersoonien mukana mielikuvien luontiin koskien palstaa ja kirjoittajia. Eli rakentaa siis omaa ja muiden nettipersoonia.
Mutta nettipersoonasta voi kehittyä ajan kuluessa myös hauskasti osa itseä. Siis vaikka on nettipersoonan muodostama suojamuuri edessä, jonka takana on turvallisempaa lymytä, silti tulee joku juttu läpi josta suuttuu. Alkaa siis puolustamaan vaikka jotain toista tai omaa virtuaalisen nettipersoonan nimimerkkiä. Vaikka sen, josta repii pulttia, onkin kirjoittanutkin jonkun toisen henkilön nettipersoona ja osoittanut sen jollekin toiselle tai omalle nettipersoonalle. Eli reaali- minän ja reaali- sinun mielipiteiden ei pitäisi missään vaiheessa kohdata tai mennä ristiin, eikä irl henkilöille pitäisi tulla tarvetta vetää herneitä. Pelkästään nettipersoonille.
Jotkut ovat siinä taitavampia kuin jotkut toiset. Mutta ei kaikista tulisi näyttelijöitäkään.
Palsta on palsta. Ei mitään tekoa reaalielämän kanssa.
Rahan tuotto mielessä täälläkin, sinne siis.
Mukavaa perjantaita!
.. miksi "ei pitäisi" kertoa.
Omilla kuvillaan esiintyneet sekä eräät kuvatta esiintyneet vakiokirjoittajat voi tunnistaa aidoiksi persooniksi.
Hyväuskoinen, viaton minäni tosin kuvitteli aluksi kaikki omina itsenään kirjoittaviksi.
Hyväuskoinen minäni kuvitteli pitkään muut ihmiset yhtä rehellisiksi, kuin itsensä.
Hyväuskoinen minäni uskoo kuitenkin edelleen, että "rehellisyys maan perii".
Ylijumalaiset 100-prossaa ja helposti =)
Vaikka avaukset onkin perseestä =D
Minäkin ajattelin ensin ettei kukaan vedä mitään roolia täällä. Myöhemmin totuus paljastui.
Uskon myös että muutamat täällä kirjoittelevat tai täällä kirjoitelleet ovat esiintyneet omana itsenään.
Suurin osa aloituksista on huuhaata, seuraavaksi suurin osa aloituksista provoa ja vain pieni osa jotain sellaista, missä joku oikeasti kysyy jotain.
Miksi pitäisi siis alkaa itseään vuodattamaan tänne?
Tottakai jokaisen nimimerkin takana on joku :) Tai siis en ole toistaiseksi vielä törmännyt nimimerkkiin, joka olisi joku botti :o) Sekin voisi tietysti olla mielenkiintoista.
Hyväuskoinen minäni myös uskoo, että hyvä voittaa ja paha saa palkkansa. Mutta ei täällä mielikuvitusmaailmassa, tai sanoisikö niin, että täällä sillä ei ole mitään merkitystä.
Hyvän paikka on reaalissa.
Rehellisyydestä. Jos suojaa itsensä nimimerkillä eikä käyttäydy sen takia juuri kuten reaalissa, ei kerro kaikkia asioita palstalaisille (nimimerkkien takanakaan olevista kun ei tiedä kuin vain ehkä muutaman) eikä paljasta henkilöllisyyttä tai henkilötietojaan - se ei mielestäni ole epärehellistä. Rehellistä on myöntää, ettei ole juuri sellainen, kuka kirjoittaa. Epärehellistä on väittää jotain muuta.
Vain typerys jakaa asiansa tuntemattomien kesken. Kaikki mitä sanot, voidaan käyttää sinua vastaan. Se on myös hyvä tapa sekoittaa asiansa täällä palstalla, hyvällä tuurilla myös oikean elämänsä puolella.
Varovaisuus ei ole pahasta. Enkä pidä siitä, jos varovaisuus tuomitaan. Varsinkaan jos perusteina käytetään argumentteja kuten "kaikki muutkin käyttäytyvät toisin kuin sinä".
Mutta et ole kertonut kaikkea. Luku ei ole 100%.
Kaikki aloitukset, joissa olet maininnut Jessica Alba, eivät voi olla persiestä :D :D
Itse olen pyrkinyt olemaan alusta pitäen mahdollisimman rehellinen, sillä olisi tuskastuttavan raskasta ylläpitää jotain haluttua roolia, samalla kun yrittää keskustella asioista.
Tuskin mikään, koskaan myöskään reaalissa kertoo sataprosenttisesti persoonastamme, mutta toivoisin kommenttien kuitenkin olevan mahdollisimman totuudenmukaista vuodatusta, jotta keskustelu säilyisi aitona.
Sen myönnän, että joissain tilanteissa tulee joko sanottua asioita astetta harkitsemattomammin kuin reaalissa, koska ei tarvitse välttämättä olla paikalla selittelemässä, mutta se ei tarkoita sitä, että asioita sanoisi tarkoituksellisesti jotain roolia vahvistaakseen, puhumattakaan tarkoituksellisesti vahinkoa aiheuttaakseen.
Ja merkittävä pettymykseni liittyikin internet-maailmassa siihen, kun tajusin, että osa porukasta vetää jotain roolia vain saadakseen huomiota, kunnioitusta tai jotain... Itse en jaksaisi nähdä vaivaa. Hitonko väliä sillä on, mitä ventovieraat minusta ajattelevat. Niitä roolinvetoareenoita kun on reaalielämä täynnä.
Ja toinen (jopa vielä merkittävämpi) pettymyksenaiheeni oli, että jotkut jengistä ylläpitävät tarkoituksellisesti useampaa nikkiä, vain saadakseen aikaan hämmennystä, vedättääkseen heikkouskoisia tai loukatakseen jotakuta.
Ja tämä olikin sitten syy siihen, miksi tuhosin oman nikkini, hävisin maisemista ja silloin kun käyn täällä, kommentoin milloin milläkin persoonattomalla nimellä. En hämätäkseni, en loukatakseni, vaan suojellakseni itseäni niiltä, jotka hämäävät ja tarkoituksellisesti loukkaavat tai jotka ylläpitävät keskustelupalstoilla jotain henkilökohtaista koe-eläinlaboratoriota, jossa testataan eri ihmisten sietokykyä.
Minä olen ainakin sen verran heikko ihminen, että minusta tuntuu pahalta aina, kun joku tarkoituksellisesti haluaa satuttaa.
Olen aikaisemminkin ottanut kantaa siihen, että koska aika moni meistä, joka palstalle on tullut, on ollut keskellä oman elämänsä kaaosta ja usein kovin vaikeissa elämäntilanteissa, tuntuu hyvinkin epäinhimilliseltä, että sellaisessa tilanteessa joutuu vielä täysin aiheettomien hyökkäysten kohteeksi vain siksi, että jollakulla on paha olla ja hän haluaa kostaa koko maailmalle.
Se on asia, joka saa minut voimaan lähes pahoin. Joskus "tällainen kevyt kenttäkeskustelu turhakepalstalla" saattaa olla se, joka kuitenkin lopulta katkaisee väsyneen kamelin selän. Tuntuu ihmeelliseltä, etteivät tavoitehakuisesti ilkeämieliset kirjoittajat ymmärrä tätä.
Mukavaa päivänjatkoa myös sinulle.
Virtuaalimaailma on mitä on, mutta luulisi täälläkin toimivan jonkinlaiset kunnioitusta toista kohtaan olevat säännöt. Mutta kauhukseni olen saanut huomata että ne ovat joillekin täysin hebreaa.
Nikillisenä aikani kirjoiteltuani sain kuulla olevani huora, lesbo ja ties mikä laitapuolen kulkija. Yleensä vastaaja oli nikitön, vaikka "hän" mahdollisesti kirjoittaa myös nikillisenä palstalla jos toisella.
Täällä saa helposti toiselle pahan mielen ja silloinhan ilmapiiri tulehtuu. Hyviä "nikkikirjoittajia" on kadonnut, tai sitten ovat tulleet uudella nikillä toimimaan entiseen malliin.
Nikillisenä tulee väkisinkin kirjoitettua omaa itseään palstalle, jolloin pahaa tarkoittava saa totuudenmukaista tietoa kirjoittajasta. On siis helppo kohdistaa provoviesti asianomaiselle. Minulla ei ole halua alkaa puolustelemaan törkyviestin kirjoittajaa vastaan, koska se on kuin taistelisi tuulivoimaa vastaan. Loppua ei näy ja saat osaksesi paskasen maineen.
Huomattavasti helpompaa täällä on nostaa kytkintä ja jättää asianomainen omaan arvoonsa. Realielämässä en ole vastaaviin tilanteisiin törmännyt, ainoastaan nettimaailmassa, missä niin monilla on paha olla. Purkautuminen tapahtuu kirjoitusten kautta, jolloin ei kyetä ajattelemaan muuta kuin itseään, eikä vastapuolta ja kirjoituksen tuottamaa mielipahaa.
Samoin, virtuaaliheikkona ihmisenä voin hengittää huomattavasti paremmin ja silti annan kaikkien kukkien kukkia. Enkä tuputa omia mieltymyksiä ja ajatuksia jos kerran saan jonkun raivon partaalle.
Lämmintä ja rakentavaa viikonloppua.
Yksityisyyden suojelemiseksi jätän nimen,osoitteen,kotikunnan,pankkitilin saldon ja painon kertomatta.Kerron myös ammatin,kylläkin thain kielellä:))
En koe olevani nettipersoona.
"Uskotko tosiaan että se mitä kirjoitamme tämän nimimerkin takaa kertoo sataprosenttisesti persoonastamme?"
Joo en usko, kyse on pelkästä nettipersoonasta, sillä kuva ihmisen persoonasta muodostuu, monin eri "viestein" ja puhuttu/kirjoitettu sanallinen viestintä on usein vain osa siitä kokonaisuudesta minkä perusteella ihmiset meistä muodostavat mielikuvia.
Se mitä kirjoitan tänne on kuitenkin mun omia mielipiteitä, -joskus vähemmän, joskus enemmän harkittuja-, eikä mulla ole mitään syytä vetää mitään virtuaaliroolia. Mutta aika yksipuolisenkuvanhan ihmisestä saa kokonaisuutena pelkkien sanojen kautta ja hyvä näin sillä siten jää hieman muullekin "vaikuttamiselle" tilaa...!
Sanat nyt ovat vaan kuitenkin sanoja...
se kovinkaan paljon persoonasta kertoo, enemmänkin näkemyksistä, näkökannoista ja mielipiteistä, joilla ei sinänsä ole persoonan kanssa kovinkaan paljon tekemistä.
Itselläni ainakaan ei nimimerkki kumoa mitenkään todellista persoonaani, nimimerkillä tulee vain kommentoitua erilaisia asioita, joista on livessä ihan samaa mieltä.
Ketä se ylipäätään hyödyttäisi, jos pitäisi rakentaa joku rooli tänne nettiin? Tietty jos ottaa tämän ihan leikillä tai harjoittelee tulevia Hollywood näyttelijäkokeita varten, niin sehän on hyvää harjoitusta koittaa pysyä valitsemassaan lestissä alusta loppuun.
Mun mielestä tapa olla täällä muodostuu sen mukaan mitä odottaa palstalta. Jos odottaa palstalta hyviä ja asiallisia keskusteluja, ehkä myös itse käyttäytyy sen mukaan. Jos taas haluaa kuluttaa pelkästään aikaa, ehkä paras tapa siihen on pieni provoilu.
Nettipersoona ei tietystikään kerro kenestäkään koko totuutta, mutta tapauksesta riippuen, se voi kertoa yllättävänkin paljon.
En pyri ainakaan tietoisesti luomaan minkäänlaista nettiroolia itselleni, vaan kerron rehellisesti mitä ajattelen. Tietenkin on ihan selvää, ettei netissä voi millään tuoda esiin persoonansa kaikkia puolia, mutta ei täällä ole nähdäkseni mitään mieltä valehdellakaan. Jos joku palstan kirjoittajista tapaisi minut livenä, luulen että hän voisi tunnistaa minut aika lailla samaksi ihmiseksi. Ehkä joku nauttii siitä, että voi luoda erityisen nettiroolin itselleen (kuten Einsten1 tai Pete Vantaalta), mutta se on heidän juttunsa.
Uskon että vaikka ihminen kirjoittaisi tänne ihan omalla nimelläänkin, se ei kertoisi 100 % hänen persoonastaan. Netissä näkee vain sanoja, ei tekoja niiden sanojen takaa.
Einstenin vastauksessa tuossa yläpuolella oli paljon asiaa (???!!!) ja ne allekirjoitan. Ihmisten syyt kirjoitella nettiin voi poiketa täysin toisistaan. Joku tosiaan saattaa kuluttaa aikaa, joku purkaa pahaa oloa, joku keskustella syvällisesti ja joku etsien seuraa.
Minulle itselleni Queen-Of-Hearts on ehkä eräänlainen alter ego. Se on osa minua mutta vain palanen. Uskon että osa ihmisistä on sellaisia että niissä on monta ulottuvuutta toiset taas ovat aina samanlaisia. Se ei mielestäni kerro mitään rehellisyydestä tai näyttelemisestä. Toiset ovat vain sellaisia että käyttäytyvät sen mukaan minkälainen fiilis on. Minussa itsessäni on muutamakin tällainen puoli, niistä riippuu käyttäytymiseni mutta ne eivät vaikuta siihen miten ajattelen tai suhtaudun asioihin. En voisi sanoa mitään päinvastaista mitä ajattelen (edes netissä) ellei kyse ole sarkasmista.
Minä olen jopa ehkä suorasanaisempi irl kuin netissä ja joskus jopa provosoivampi. On tosin paikkoja jossa ei aina voi sanoa suoraan... esim. täällä töissä, jolloin joutuu luonnettaan vähän toppuuttelemaan ja yrittää käyttäytyä hyvin ;)
Minua on kritisoitu joskus siitäkin etten ärsyynny täällä. En oikein ymmärrä miksi pitäisi ärsyyntyä kun joku tahallaan yrittää ärsyttää, mielipiteensä saa sanoa minulle netissä tai irl se on ihan ok. Se mikä vereni saa kiehumaan on toisten huono kohtelu sekä huono käytös toisia ihmisiä kohtaan.
Pelottaa varmaan se, että joku on oma itsensä. Minut ainakin on tunnistettu heti vuosi sitten, kun aloin kirjottaan ja tahallani käytin tilaisuuttani hyväksi...olen oikeen julistanut.
Mitä se nyt kertoo persoonastani?
Ainakin sen, etten hirveesti välitä jostain tyhmistä inisijöistä, jotka ei osaa kuin solvata ja piikitellä. Olen minä kyllä semmosille perässäroikkujillekin pikkasen palautetta laittanut ja se on ollut koskettavaa.
Jossain vaiheessa minua todella häiritsi se, että täällä on feikkejä. Ihan turhaan semmosten kanssa mistään keskustelee, kun kaikki on sitten teeskentelyä. Sitä paitsi yleensä tommonen nettirooli rakoilee...
joidenkin vihamielinen suhtautuminen ei-rekkautuneisiin. Mihin se perustuu?
Onko se kontrollinhalua?
luottamuksen puutetta, kuinka voiskaan luottaa kun ei voi ikinä tietää kuka on kyseessä. Sitäpaitsi puskista tulee lähes ainoastaan provoja.
puskista tulee usein asiallisimmat aloitukset.
Ollaanko täällä etsimässä luottoihmisiä vai keskustelemassa yleisellä tasolla...
onkin et ne asialliset puska-avaukset on nikillisten tekemiä... Voihan täällä hölöttää mitä vaan mut eihän sitä vakavasti ottaa kun ei tiedä kenen kans keskustelee. Toisin on nikillisten kans, varsinkin niiden jotka on livenä nähnyt. Siks pääasiassa pilaan palstaa chattailemalla tuttujen kans =P
palstalla on joidenkin kertoilut livetapaamisistaan muiden keskustelijoiden kanssa. Siitäkin voi tehdä johtopäätöksiä, että miksi sitä ylipäätään pitää jatkuvasti tuoda esille...
lauseesi ja oikea..||| eikö rekatut ole jonkinsortin julkiksia ainakin kuvalliset ,miltä tuntuu "leimautua" ???
"asialliset puska-avaukset on nikillisten tekemiä"
Hah... Tuon on pakko tehdä jo kipeää, miten ihmeessä palstasääliö pystyy elämään sen asian kanssa ettei pysty todistamaan asiallista aloitusta omakseen, mutta onhan sen pakko olla punikin kynästä jos se asiallinen on, säälittävä ajatusmaailma sulla..!!
koko ajan...esiin.
En kyllä ymmärrä miksei saisi tulla palstalla esiin, että on livessä tavannut jonkun palstalaisen. Minulla on ainakin huoli, ettei joku ala yrittämään jotai kun minä olen jo tän Kollin kanssa kellimässä yhdessä. Sitä paitsi olen tästä asiasta niin onnellinen, että pakostakin tulee livautettua jotain herjaa herralle. Anteeksi. nyttemmin olen korjannut sivuani, ettei pitäisi tulla enää väärinkäsityksiä.
minua rumilukseksi ja Paavo Lipposen näköiseksi. Pitäskö suuttua vai suhtautua vihamielisesti?
se kerro koko totuutta. Multa ainakin puuttuu kaikenlaiset sensorit täällä, ei helvetissä livessä voi sanoa kaikkea mitä mieleen juolahtaa. Sitäpaitsi täällä mennään vahvasti 'moodin' mukaan, jos vituttaa niin sitten vittuillaan, jos taas ei vituta niin sit yritetään keksiä jotain muuta sanottavaa. Et sä livessä voi käyttäytyä samalla lailla sen mukaan millä tuulella satut ite olemaan, ei ainakaan yhtä vahvasti.
Mut kyllähän nettipersoona todennäköisesti ainakin heijastelee sitä oikeaakin tyyppiä siellä kirjoitusten takana. Tosin mäkin epäilen et joillain tietyillä tyypeillä voi olla jonkin sortin peilikuvapersoona - efektiä, eli ollaan netissä täysin päinvastaista mitä oikeesti.
"Tai että sama ihminen on luonut useammat nettipersoonan joilla ottaa kantaa erilaisiin asioihin eri kantilta sen mukaan mistä keskustellaan."
Ei niin surkeaa noliferia liene, joka jollain s24-palstalla tietoisesti vetäisi jotain roolia?
Aluksi ajattelin suurimman osan olevan omana itsenään täällä. En ymmärtänyt joidenkin tarvetta esiintyä erityisen roolin takaa koska en itsekään niin tee. On täällä aitojakin kirjoittajia, mutta valitettavasti on myös näitä nettipersooniin turvautujia, pahimmillaan samalla kirjoittajalla on useampi persoona.
"On joka kerta aina yhtä totuudenmukaista vuodatusta siitä mitä päässämme liikkuu, vai annatko mahdollisuuden sille että täällä on helpompi, varsinkin kasvottomana, sanoa asioita joita ei ruudun toisella puolella kenties sanoisi ääneen."
On ja ei. Luulen että melkein kaikissa kirjoituksissa piilee totuudensiemen jos oikein tarkkaan analysoisi. Osa kertoo aidosti aidoista tapahtumista, osa hieman totuutta muunnellen mutta kuitenkin niin, että "tarina" on totta. Tarina kerrotaan niin sanotusti karrikoiden. On varmasti paljon asioita jotka on helpompaa kirjoittaa kasvottomana, kasvokkain näistä asioista ei välttämättä keskusteltaisi.
"Voisitko uskoa olevan mahdollista, että nimimerkin vetämä rooli poikkeaa todellisesta ihmisestä sen takan aivan tyystin."
Voin uskoa. Jotkut pakenevat omaa karua todellisuuttaan mielikuvituksen pyörteisiin, toiset luovat tietynlaisen nettipersoona-roolimallin osoittaakseen lukijoille tällaisiakin olevan olemassa / näinkin voi elää.
Joillekin tämä on vain hupia, joillakin luonnehäiriöisillä on tarve esiintyä monina.
"Tai että sama ihminen on luonut useammat nettipersoonan joilla ottaa kantaa erilaisiin asioihin eri kantilta sen mukaan mistä keskustellaan."
Voin uskoa, kuten jo aiemmin totesin. On tietyt nimimerkit jotka esiintyvät 95 prosenttisesti pelkästään tietynlaisissa, samaa aihetta sivuavissa keskusteluissa. Osan kirjoittajista luulee tunnistavansa pelkän "käsialan" perusteella mutta totuudennimissä on huomautettava, että on myös samanlaisia kirjoittajia. Olen monesti huomannut joitakin kirjoituksia lukiessani, että jos olisin huonomuistinen niin alkaisin epäillä itse kirjoittaneeni kyseisen kirjoituksen.
Varsinkin yksi nimimerkki on ajatuksiltaan, kirjoitustyyliltään ja huumoriltaan niin samanlainen kuin minä, että joskus sitä on vaikea uskoa todeksi. Samoin joku vakinimimerkitön vaikuttaa samanlaiselta, en usko kyseessä olevan saman kirjoittajan.
Mukavaa päivänjatkoa, eilisten tapahtumien jälkeen voisin todeta selvinneeni ihmeenkaupalla hengissä. En kuitenkaan nuolaise vielä, ehkä tänään jään auton alle...
kirjottanut oikeella nimimerkilläs? Vai etkö aio enään koskaan kirjottaa sillä? Oletko ottanut uuden nickin? En ole ainakaan vielä tunnistanut, että olisit joku näistä uusista nimimerkeistä, mut tuo ei voi olla kuin yhden tietyn henkilön tekstiä.. Olenko oikeassa vai oikeassa? :)
etten kirjoittele muutenkaan. Minulla ei ole uutta nimimerkkiä, vain samat vanhat kuin tähänkin asti. ;)
Uskon, että jokaisen nimimerkin takana on henkilö, jonka mielipiteistä saamme jonkinlaista osviittaa kirjoitusten perusteella, mutta ei niistä vielä voida tehdä analyyseja ihmisen persoonallisuudesta tai siitä millainen tuo henkilö on oikeassa elämässä.
Ihminen on niin paljon muutakin kuin kirjoitettu sana. Varsinkin kun jopa yhden ainoan lauseen jokainen, joka sen lukee voi ymmärtää eri tavalla, 'omalla tavallaan', johon sitten vaikuttaa tämän lukijan omat mielipiteet, ajatukset ja tunnetila tuolla lukemishetkellä.
Sarkasmin moni voi ymmärtää nimimerkin kirjoittamana ehdottomana totuutena, kuin myös itseironian jos tekstistä puuttuu hymiöt tai erillinen lisäselvitys toteamuksen sarkastisuudesta. Tuollaiset puolittain leikillään ja pilke silmäkulmassa heitetyt kommentit tulevat reaalissa ilmi ihmisen silmistä ja hymystä, mitä täällä on mahdoton nähdä. Luulen, että tällaisista kommenteista useimmiten tulee niitä väärinymmärryksiä. Ja kun sitä toisen 'piruilevaa' hymyä ei näe sinne oman koneen ääreen tulee vedettyä se herne, jossei koko palko, nenään.
Uskaltaisin jopa väittää, että jos me kaikki täällä kirjoittelevat henkilöt nikkien takaa tapaisimme, monella löytyisi yhtäläisyyksiä jonkun sellaisen kanssa, jonka kanssa ei täällä virtuaalissa koe minkäänlaista sielunkumppanuutta ja ne joskus niin negatiiviset mielipiteet toisistamme olisivat hyvin erilaisia. En usko, että itse ainakaan löytäisin nikkien takana olevista persoonista mitään niin erilaista ja jyrkästi itsestäni ja oikean elämän ystävä/tuttavapiiristäni poikkeavaa ettemmekö tulisi toimeen, vaikkemme samoja mielipiteitä jakaisikaan.
Ihminen kun ei ole pelkkiä kirjaimia näytöllä, katse, ilmeet, eleet ja sosiaalinen kanssakäyminen on iso osa identiteettiämme.
"Sarkasmin moni voi ymmärtää nimimerkin kirjoittamana ehdottomana totuutena, kuin myös itseironian jos tekstistä puuttuu hymiöt tai erillinen lisäselvitys toteamuksen sarkastisuudesta."
Itse ajattelen, ettei sillä ole väliä, jos joku ei ymmärrä sarkasmiani. Ei ole minun asiani vääntää rautalangasta tarkoitusta tai vittumaista asennetta, jos ei lukija tajua, että virnistelen näppiksen takaa. Siis koko sarkasmin idea valuu hukkaan, jos pitää erikseen mainita, että kyseessä on sarkasmi/ironia/parodia/mitä vain. Jos ei joku ymmärrä sitä, niin teksti ei ollut tälle tarkoitettu. Toki voisi käyttää paljon hymiöitä, mutta ne vie taas huomiota tekstin vakavalta puolelta, jos sellainen on. Lisäksi ne on jotenkin teinihomomaisia.
saada kaikki palstalaiset viihtyisän, pitkän viikonlopun viettoon suhteellisen suljettuun ymäpäristöön. Tutustuisimme ja arvuuttelisimme kuka kukin on :)
Rautalangasta vääntäminen on sekä turhaa että turhauttavaa. Ja samaa mieltä myös hymiöistä, en käyttänyt niitä koskaan esim. tekstiviesteissä, nyt ne ovat tarttuneet kun täällä kirjoitellessa on niitä lisättävä aika ajoin.
Olen monet kerrat sortunut selittelemään 'pirullisesti ei niin tosissaan' kirjoittamaani jälkeenpäin ja todennut sen olevan energian hukkaamista. Kaikilla ei ole samanlainen huumorintaju ja kaikki kirjoitetut kommentit eivät uppoa kaikkiin. Jos sitä sarkasmia ei heti huomaa eikä tunnista on 100% mahdollisuus mennä metsään. Olen mennyt itsekin, varsinkin puskaprovojen kanssa.
”no one here is exactly what he appears”
=)
”no one here is exactly what he appears”
No one here is exactly what he, or she appears. :)
Pelkkää soopaa ja esittää olevansa joku muu mitä on ? Eiköhän tässä iässä leikkimiset ole jo leikitty.
Itse uskon ainakin kaikki mitä täällä kirjoitellaan mut pienellä varauksella kuitenkin koska joukkoon mahtuu noita leikkijöitä. Kaikki kirjoitukset kuitenkin kuvastavat ihmisen perusluonnetta millainen kukin oikein on. Ihminen joka sortuu pelleilyyn ja paskanjauhamiseen ei livenäkään varmasti siitä muuksikaan muutu.
"Ihminen joka sortuu pelleilyyn ja paskanjauhamiseen ei livenäkään varmasti siitä muuksikaan muutu."
Sortuu? Itse taas sanoisin että ihminen joka sortuu nipottamiseen ja tosikkomaisuuteen ei siitä livenäkään varmastikaan muuksi muutu.
Huumori voi olla myös ihmiselle keino käsitellä asioita. Ja ihmisten positiivisuudessakin on eroja.
Mun mummo "pelleili" ts. laski leikkiä vielä kuolin vuoteellaankin sairaalassa. Joten tuskin tämä mikään ikäkysymys on. Mikä siinä on ettei saisi vitsailla/"pelleillä"/laskea leikkiä? Olisko aika etsiä syytä siitä kuvasta mikä heijastuu siitä kirkkaasta pinnasta kylppärin seinällä aina aamuisin? Vai etkö vaan tajua niitä juttuja? .. ja sitten jälkeenpäin harmittaa?????
suvaitsevaisuus alkaa ole tollast Äiti Teresen tasoista - siit on paha enää petrata.
nt.
sitä "rakkauden lähetyssisaret" järjestön ilmaantumista tällekin palstalle nyt sitten vain odottelemaan.... (vähänkö pähee nicky, et jos joku rekkaa sen niin kunnia siitä kuuluu sitten mulle!)
Tää on taas tätä tyypillistä pilkunnussimista mitä täällä havaitsee jatkuvasti. Tarvii varmaan alkaa sanatarkasti tarkasteleen mitä kirjoittaa ?
No pelleillyt pelleillään silloin kun on sen aika sekä myös vastapuoli tietää et kyse on pelleilystä. Itse säästän ne kyllä tänne live osastolle, näkee ainakin reagtiot heti eikä tule väärinkäsityksiä.
tarkentuu koko ajan. Dude, relaa vähän.
Mitä Hossi, jos joku kertois oikein mehevän vitsi sermin takaa, ni pystyisit sä nauraa sille vaikka sä et näkis kertojan naamaa?
Parane muuten iskee väsy ja unta pukkaa simmuun, saan vielä työpaikalta kenkää ku löytävät mut toimistosta vetämästä sikeitä :)
Vitsit on niin tylsiä ;)
Kunnon kevyt kenttäpila sen olla pitää, se toimii :)
"Mikä siinä on ettei saisi vitsailla/"pelleillä"/laskea leikkiä? "
- Se että se monilla menee överiksi, eikä järkevästä keskustelusta tule mitään jos toinen ei osaa kuin pelleillä.
vain vaikka pelleilee ja humorisoi välillä, älä kangista kaavoihin ,meitä on moneksi heh!
Kyllähän se kertoo sataprosenttisesti siitä omasta persoonasta. Ja asiaahan tukee vielä nimenomaan se että täällä voi todellakin suht anonyymisti heittää semmoista juttua mitä ei ehkä livenä sanoisi toiselle päin naamaa. Livenä ehkä enemmänkin tulee kaunisteltua totuutta ja silloinhan sitä ei olla 100% itseä. Netissä se on hyvin helppoa sanoa tasan tarkaan mitä mielessä pyörii. Eikä välttämättä tarvi miettiä loukkaantuuko joku siitä. Ja ne muutamat henkilöt joita näkee täällä ihan päivittäin roikkuvan aamusta iltaan niin tuskinpa vaan jaksavat koko ajan joka päivä jotain roolia vetää. Eli uskon kyllä että hyvinkin pitkälle täällä näkeen henkilön oikean luonteen.
että se mitä luen kertoo sata%sesti kirjoittavan henkilön persoonasta. Mutta kyllä se kuitenkin jotain kertoo, eikä välttämättä niitä asioita joita kirjoittaja luulee. Joillakin on tarkoituksella rooli taikka siten täysin rakennettu nettipersoona jota ohjaillaan kuin käsikirjoittaja. On varmaan niinkin, että henkilöä saattaisi olla vaikea tunnistaa livessä vaikka omana itsenään kirjoittaisikin. Teemme helposti johtopäätöksiä ja luokitteluja aika pienistä vihjeistä oikeassa elämässäkin ja niissä tilanteissa on sentään enemmän matskua käytössä kuin täälllä netissä.
ihmisenä en osaa valehdella edes netissä. Mua pidetään täällä varmaan lähinnä katkeroituneena munahaukkana, joka laukoo paskajuttuja. Mikä pitääkin osittain paikkansa. Useimmat varmaan kuitenkin tajuavat, että juttuni ovat kyllästettyjä sarkasmilla/huumorilla ja ironialla. En pidä tätä vakavamielisenä paikkana, niin kuin en mitään muutakaan.
Kirjoitan kyllä asiaakin, mutta harvemmin miehen/naisen logiikka palstoilla. Nämä tuntuu sopivan yleiseen paskanjauhantaan. Muut foorumit, missä käyn ovat keskittyneet lähinnä henkiseen kasvuun, joten siellä ei pierujuttuja niin paljoa tule viljeltyä. Mutta huumori säilyy sielläkin.
En koe, että minulla olisi mitään suurempaa roolia päällä. Tietenkin jutut on erilaisia kirjoitettuna kun sanottuna.
Käsitykseni mukaan täällä pääsee ainakin hetkittäin näkemään enemmän aitoutta kuin live-elämässä koskaan. Tämähän on loistava paikka tirkistellä mitä niiden hymyilevien ja hyväntahtoisten naamojen takana oikeasti velloo, eikä se näky aina ole kaunis. Silläkään ei niin ole väliä, että suoltaako niitä "pahoja" tekstejä jonkun todellinen vai feikkipersoona; saman ihmisen aivoistahan ne ajatukset ovat lähtöisin.
Kasvotusten jo pelkkä itsesuojeluvaisto pakottaa tiettyyn diplomaattisuuden asteeseen, netissä sen sijaan voi suhteellisen riskittömästi olla itsensä niin hyvässä kuin pahassa. Ja yleensä tuo jälkimmäinen vaikuttaa korostuvan; johtuneeko siitä, että todellisessa elämässä joutuu sitä puolta sensuroimaan toisinaan aika rankallakin kädellä. Anteeksi kyynisyyteni, mutta sanoisin, että oikeiden pyhimysten aika on ohi. Sen takia mieluummin livenäkin kuuntelen rahellisiä mielipiteitä ja vaikka sitä paskaakin kuin hampaat irvessä hymyilevältä naamalta "maailma on hyvä ja kaunis paikka"-julistuksia.
Siihen en kuitenkaan usko, että nettikirjoittelun perusteella pystyy kenenkään persoonasta muodostamaan yleispätevän analyysin, mutta kyllähän ne teksit jonkinlaista viitettä antavat. Olen ollut huomaavinani, että täällä tiettyyn rooliin lähteminen (tai oman persoonan tietyn puolen korostaminen) ruokkii aika tehokkaasti itseään ja lopulta saattaa päätyä aika kauaskin todellisesta itsestään. Silloin ei auta muu kuin lampsia nöyränä ja sanomisiaan pehmentäen askel askeleelta takaisin juurilleen, ellei halua jäädä vetämään yhden luonteenpiirteensä äärirajoilta sanelemaa roolia.
ne olettamukset et jos ei kirjoita omana itsenään niin sul on oikeesti TOSI PAHA OLLA, SÄ VAAN PURAT SUN OMAA AHDISTUSTAS TÄÄLLÄ! Just joo.
En myöskään allekirjoita Hossin kommenttia: "Miksi kirjoittaa pelkkää soopaa ja esittää olevansa joku muu mitä on? Eiköhän tässä iässä leikkimiset ole jo leikitty."
En tiedä missä iässä Hossi on, mutta omat leikkimiseni ovat vielä leikkimättä. Ehkä Hossi kertoi meille lähinnä mitä hän odottaa palstalta...
ny meitsille mikä sua ahistaa et virkkasko martta-täti liian pienen pipon
Minä lennän polskin ja uin
sanon sulle kvaak ystävälle kvaak
kvaak sanon teille kaikille
ja jos minua huvittaa
lähden merelle tai viidakkoon
seikkailemaan
Minä poika roiskin lammikossa loiskin
hiukan malttakaa, tulen kohta poiskin
minä poika roiskin lammikossa loiskin
hiukan malttakaa, tulen kohta poiskin
laa laa lala lala laa la lala laa laa lala laa laa
laa laa lala lala laa lalala laa laa la laa
laa laa lala lala laa la lala laa laa lala laa laa
laa laa lala lala laa lalala laa laa la laa
*kwak kwak*
kukaan minkäänlaisessa viestinnässä sataprosenttisesti itsensä ja persoonansa toiselle?
Uskon, että täällä osa kirjoittaa omana itsenään, osalla on rooleja ja useita nimimerkkejä. Kuvittelisin sen, että esittää totaalisen erilaista kuin mitä oikeasti on, olevan pitemmän päälle aikamoisen rasittavaa.
miksi jatkuvasti luodaan kuvaa, jonka mukaan ei-itsenään kirjoittava on jollain tapaa vääränlaista palstalla olemista. Tässä väitetään, että "esittäminen" olisi pidemmän pääle rasittavaa. Miksi?
tässä on kyse vain ihmisten erilaisuudesta. Ei voida vaatia, että kaikki ajattelisivat samoin tai että kaikilla olisi samanlainen huumorintaju. Mielestäni jossain tietyssä roolissakin tärkeintä ei ole se kuka sen takana on vaan se rooli itsessään.
On aika hauskuuden, on aika vakavuuden...ja kuten yllä jo kirjoitettua, kaikki ei ole tarkoitettu kaikille. Joillekin on tärkeää voida luottaa ko.nimimerkkiin, siihen, jonka kanssa keskustelee. Tarkoitan luottamuksella sitä, että on se jonkinlainen peruskäsitys tai ajatus siitä henkilöstä nikin takana. Mutta sehän on harhaluulo, kuten todettua, tuo käsitys voi olla täysin väärä jo alunperin. Miksei siis voida keskittyä vain siihen mitä kirjoitetaan, spekuloimatta ja kiinnittämättä niin paljon huomiota siihen, kuka mahtaa olla sen takana.
roolihahmon esittämisen kokeminen riippuu ihmisen tietoisuustasosta.
kuinka tulkitset sanojani?
Eihän se ole mitenkään vääränlaista palstalla kirjoittamista, vaikka vetääkin roolia. Keskustelua siitä sen sijaan voidaan käydä ja ihmisillä saa olla erilaisia mielipiteitä asiasta.
En väittänyt sen olevan rasittavaa, kirjoitin "kuvittelisin". En tiedä onko, sillä minulla ei ole siitä erityisemmin kokemusta.
En itse vaivaudu juurikaan miettimään, minkälainen persoona minkäkin nimimerkin takana on, sillä se on todella turhaa puuhaa.
pahoittelen vääristämistä, mutta sanomani tuli kuitenkin selville.
Uskotko tosiaan että se mitä kirjoitamme tämän nimimerkin takaa kertoo sataprosenttisesti persoonastamme?
En.
On joka kerta aina yhtä totuudenmukaista vuodatusta siitä mitä päässämme liikkuu, vai annatko mahdollisuuden sille että täällä on helpompi, varsinkin kasvottomana, sanoa asioita joita ei ruudun toisella puolella kenties sanoisi ääneen.
Kyllä.
Voisitko uskoa olevan mahdollista, että nimimerkin vetämä rooli poikkeaa todellisesta ihmisestä sen takan aivan tyystin.
En.
Tai että sama ihminen on luonut useammat nettipersoonan joilla ottaa kantaa erilaisiin asioihin eri kantilta sen mukaan mistä keskustellaan.
Kyllä!
Miksi ihmisellä ei olisi netissäkin tietynlainen rooli? Onhan keskivertopulliaisella useita rooleja oikeassakin elämässä. En minä ainakaan käyttäydy samalla tavalla vaikkapa vaimoni, työntekijöideni tai ystävieni seurassa. Moni moista väittää vaan harva siihen kykenee edes halutessan. Tuskin Hossikaan, vaikka sitä leikkimiseksi väittikin.
Sitäpaitsi ulkonäkö ja käyttäytyminen on suuri osa persoonaa, ei pelkät ajatukset. Silläkin on iso merkitys, miten ne ajatuksensa tuo julki. Einsten1 kirjoitti tässä ketjussa normaalilla kielellä ja heti mielikuva muuttui normaalista vääräleuasta.
Sanojen varmuudeksi minua on palstalla arvioitu ainakin Matti Vanhasmaiseksi, lihavaksi, yksinäiseksi, pieneksi ja nopeasikäveleväksi ja ties miksi. Vaikka minua irl:ssä pidettäisiin miten vittumaisena ihmisenä, niin tuskin minuun kuitenkaan edellämainittuja adjektiiviejä yhdistettäisiin. M.O.T.
Kaikilla on useita rooleja aina. Tiesipä sen itse tai ei.
Tsekkaa tämä,
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000024797407
Tota ei selvitä logiikallakaan.
niin sanottu testi tai siis provo. Sama aloitus oli naisten puolella, nainen sanan tilalla vaan mies.
että monilla täällä kirjoittelevilla sekoittuu kirjakieli ja puhekieli sopivassa suhteessa. Kukaan ei varmaan viitsi täydellistä kirjakieltä alkaa kirjoittamaan ja oman puhekielen vivahteiden pukeminen kirjaimiksi on vaikeaa, ellei mahdotontakin. Siitäpä syntyy persoonallinen nettikieli.
keskustella eikä persoonat, vai hakeeko joku seuraa?????????
jotka täällä sitten kävisivät keskustelemassa. Jos pelkät asiat keskustelisivat niin menisikö se sitten näin:
"Miehen logiikka:
Keskustelu 1:Mitä tarkoittaa?
vast: mitä= wikipedian asiaselvennys
vast: tarkoittaa= wikipedian asiaselvennys
Keskustelu 2:Miksi mies aina?
-vast: miksi= taas asia kävis wikipediassa ja saisimme kieliopillisesti oikean vastauksen
-vast: mies=jotain lätinää sukupuolesta
-vast: aina= taas joku wikipediaväännös suomen kieliopista
ja niin edelleen..."
Kun taas ihmiset eli nettipersoonat keskustelevat saamme ASIOISTA ja ASIOIHIN erilaisia näkökulmia, vivahteita, keskustelu rönsyilee, menee seivupoluille, eksyy aiheesta, palaa takaisin, riitelee, väittelee, runoilee, kaunistelee, vähättelee....
persoonista viis kuhan juttu ja asiat keskustelee älyätkö???
ei-vät kes-kus-te-le it-sek-seen, vaan nii-tä oh-jai-le-vat ih-mi-set ja hei-dän e-ri nä-ke-myk-sen-sä. Vai e-lät-kö jos-sain val-miik-si kä-si-kir-joi-te-tus-sa ma-ri-o-net-ti maa-il-mas-sa ken-ties?
)))) asiaan!
ennemmin kuin persoonia, olisi "ehkä" järkevämpää!
olen nyt tätä asiaa pohtinut omalta kantiltani ja tullut siihen loputulokseen että itse asiassa tätä asiaa ei yhtään muuta se minkä alkuperäisen asian parissa täällä asiat keskustelivat, vaan mennäkseni asian ytimeen, tapahtuu aina asioiden pohtimista kussakin keskustelussa käsitteli asia sitten itse asiaa tai asiatonta persoonaa asian takana.
täällä ja näissä jutuissa kuin persoonat.
ihan eri asia kuin se alkuperäinen asia mistä väittelimme: "asiat keskustelevat ei persoonat"
Ilman persoonia ei olisi asiaa kenellekään, ei olisi asioita mistä keskustella tai väitellä. Ilman jääräpäistä tahtoani saada aina viimeinen sana emme mekään Sinä ja Minä(olen ainakin ihminen ja persoona) emme tässä nyt vääntäisi kättä tästä typerästä asiasta.
I rest my case
itsestäänselvyyksistä!
Upeita kommentteja ja selkeästi porukalla on realistinen kuva siitä mikä on uskottavaa ja mikä ei.
Tää aihe pohditutti itseäni kun huomasin joidenkin vetävän yksioikoisia päätelmiä joistain nimeltä mainitsemattomista nikeistä ja itse kuvittelin tämän johtuvan henkilön/henkilöiden omasta päätöksestä ja halusta kertoa mitä haluaa tai miten haluaa. Totuuden kätkeminen ei aina ole helppoa eikä tarpeellista mutta mihin kukin haluaa yksityisyyden rajansa vetää on jokaisen oma asia.
KOmmenttien tulkinta on myös asia jonka kukin joutuu kohdallaan tekemään itsekseen siellä ruudun ääressä ja virhearvioiden riski on olemassa kun emme tavoita eri sävyjä viesteistä.
Enempää en jaksa kommentoida ja sitäpaitsi lueskelin töiden lomassa näitä viestejä ja moni päässäni virinny ajatus ja toisaalta moni joka ei edes sinne ehtinyt eksyä on jo kirjoitettu niin hyvin että mitä niitä toistelemaan =)
Varmaankin jotkut vetävät roolia minkä kerkeävät. Itse en koe roolin vetämistä tarpeelliseksi. Kaikki mitä netissä kirjoitan vastaa sitä miten "oikeastikin" ajattelen. Tottakai on helpompi kirjoittaa kuin livessä töksäytellä tuntemattomille, mutta mitään perustavanlaatuista eroa en tee netin ja liven välille, edelleenkään. En käytä useita eri persoonia netissä, vaikka nimimerkki vaihtuukin joka viestin kohdalla.
ja olla ikäänkuin julkkis,ainakin kuvilla varustetut rekatut??
..kovastikin, kun joidenkin pärstä kestää julkisen esittelyn?
pelottaa sellasen puolesta.
Kerropas nyt kun otit asian esille, että miksi me täällä kuvan kanssa toikkaroivat leimaudumme?
Itse en ajatellut leimautuvani miksikään kun kuvani laitoin esille, yritin alunperin pikemminkin todistaa sukupuoleni joka oli aikamoisten arvelujen varassa vielä tammikuussa. Nettipersoonani on melko väritön, mauton ja hajuton eikä minua hävetä näyttää naamaani täällä ja "puhua" sen kautta koska pääasiassa asia linjalla täällä kommentoin. Sukupuolen korostaminen taas avaa (joillekin)lukijoille kantaani enemmän. Kaikkien ei voi edelleenkään odottavan ymmärtävän edessään näkyvää tekstiä.
kuvan pitää olla esillä?? :))
taas näitä yksioikoisia vedoksia ihmisten motiiveista. Sitäkös se pelkästään voi tarkoittaa kun kuva on profiilissa? Voi pyhä yksinkertaisuus, etkö sä nyt ymmärrä mitä paritusrinkiä mä täällä kulisseissa pyöritän? Mähän olen itse Madam, porttojen suurvisiiri, pimppien pimppi. Luuleks sä että mä oikeesti vääntäydyn täältä johonki porvarilliseen työhön! Maksaisin veroja valtiolle joka ei tue isättömien lapsien kasvatusta vaan tuossa jaloissa ne pyörii ku niiden äidit painaa pitkää päivää makuullaan tuolla samettiverhojen kätköissä silkin kahinan säestäessä niiden tänne asti kuuluvia huokauksia. Voi hyvää päivää että ootta yksinkertaisia. Kuka nyt viittii ite töitä tehdä ku voi kääriä tuotot toisten selkänahasta. Toi mun naama oo edes. Vaihdan sitä harva se viikko jotta asiakkkaita riittää. UUs naama, uudet kujeet ja temput tulee tehtyä.
uteliaisuuttani kysyn?? ))
yksi ylimääräinen kysymysmerkki, pelkäätkö ettei yksi riitä. Entä hymiöt, sama taktiikkako; mitä enemmän sen paremmin menee viesti perille.
Capito?
Girl fight, luulisin ainakin.. Pakko puolustaa vaikkei tarvikkaan, mutta mä ainakin SEISOISIN sun takana tukevassa tanassa, niin sanojen kuin tekojen..=)
kysymykseen?
kysymyksellä joka oli kuin sipuli jonka ytimeen pääsee kuorimalla kerros kerrokselta eli ymmärtämällä kysymys.
No voin mä sen sulle kertoa: tehostus, apelli, mainonta ja markkinointi. Mitä on tuote ilman myyvää ulkokuorta? Sitä samaa p***kaa sisältä ja ulkoa.
Eli kun olen tässä tilassa näin väsyneenä enkä tajua mennä nukkumaan mun sepustuksetkin kulkee omia latujaan jotka on nyt ihan sitä diipa daapaa jota profiilissanikin mainostan ja tätähän ajoin takaa aloituksellanikin; olenko minä minä vai oletko sinä sittenkin todempi.
vaan..
Se että olen nimimerkillä ja kuvalla täällä höpöttelemässä ei velvoita minua kertomaan Sinulle, tuntemattomalle motiivejani ja syitäni tekemisiini. Onko sitä niin vaikea ymmärtää. Ja vaikka sinun mielestäsi me kuvan kanssa täällä pelleilevät yksilöt olisimme julkisisa eläimiä niin edes parhaat ystäväni/siskoni eivät ole tunnistaneet minua noista kuvista joten se siitä todellisesta minästä.
vastannut selkeästi.
Kerropas nyt kun otit asian esille, että miksi me täällä kuvan kanssa toikkaroivat leimaudumme?
Ei se kai välttämättä 100% totuutta kerro, mutta pitkälle oikeaan suuntaan kumminkin mennään.
Toi Emmanuellenkin juttu muhi pitkään ja siinä yhdessä keskustelussa porukka antoi palaa ne asiat, millaisena he hänet näkevät. Jos lähes jokaikinen kirjoitus on sitä samaa paska jaarittelua, kuinka kaunis hän on ja kuinka kaikki miehet on polvillaan hänen edessään ja hän saa kaikki miehet omakseen ja seksi sitä ja seksi tätä. Niin kyllä se antaa toisille kyseisestä ihmisestä aika tympeän kuvan.
Hyvä vaan, että toiset tiputtaa nämä pikku prinsessat sieltä jostain pilvistä maan pinnalle.
Monet kirjoittaa näitä juttujaan täällä kyllä ihan totuudenmukaisestikin.
kertoa omista sexikerroista tai muutenkaan aiheesta juurta jaksoin.Se kuvastaa kirjoittajan äo pienuutta ja aiheen mitäänsanomattomuutta.
Mutta jokainenhan saa kertoilla mitä haluaa, et se siitä.