Suomalainen väestön ikärakenne, on mikä on. Joten ihmisiä lähtee enemmän työmarkkinoilta, kuin sinne tulee. Tästä aiheutuu työvoimapula, joka saattaa aiheuttaa tuotanto ongelmia. Tähän EK on markkinoinut ratkaisuksi työvoiman tuonnin ulkomailta.
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.yhteiskoulu.palkane.fi/ge/euroopan_kartta04.gif&imgrefurl=http://www.yhteiskoulu.palkane.fi/ge/euroopassa.html&h=746&w=580&sz=21&tbnid=pSHgGiZ4PZBd0M:&tbnh=141&tbnw=110&prev=/images%3Fq%3Deuroopan%2Bkartta&start=3&sa=X&oi=images&ct=image&cd=3
Kun karttaa katsoo niin täytyy ihmetellä, miksi työvoima tulisi Suomeen jossa työntekijöillä on pienemmät liksat ja työaikaa aiotaan pidentää. Samalla kun ulkomailla asuva parempaa huomista hakeva työläinen muuttaa, niin miksi hän ei muuttaisi Englantiin tai norjaan?
http://www.ek.fi/ek_suomeksi/kohti_eduskuntavaaleja/kuvat_liitteet/kuva8_s22.pdf
Tätä työajan pidennys halun ihmetystä lisää tuotantolaitosten jatkuva tuottavuuden parantuminen, joka suomeksi sanottuna vähentää työpaikkoja ja siirtää avoimille työmarkkinoille vapaatatyövoimaa. Työajan pidennys (8h miinus pekkaset) n. 36,8h viikkotyöajasta 50h viikkotyöaikaan tarkoittaisi samaa kuion n.35% tuottavuuden kasvua. Joten tuo 35% työntekijöistä olisi nykyisten työttömien lisäksi avoimilla työmarkkinoilla. Tähän kun lisää yritysten vuosittaiseksi tuottavuuden kasvuprosentiksi esim 3%.
35% 3% nykyiset työttömät tavoitellut ulkomaalaiset lyhyemmiltä opiskeluajoilta nopeammin työmarkkinoille tulevat= Paljon ihmisiä avoimilla/epävakailla työmarkkinoilla.
Tähän soppaan kun lisätään nopeista tilauskantavaihteluista aiheutuvat työvoiman joustot ja vuokratyöläiset, niin jippii. Tällä menolla vain alle puolella suomalaisista menee suomessa kansantalouden kasvaessa hyvin, mutta kuinka laman aikaan? Ollaanko sitten niin yhtäkansaa, jolloin heikoimpienkin pitää kyseenalaistamatta mitään osallistua talouskasvun rakentamiseen?
Joka tapauksessa on selvää, että työmarkkinoilta lähtevien ja yritysten tuotteiden kysynnän kasvusta aiheutuva työvoiman tarpeen määrä ei tule kattamaan avoimille työmarkkinoille kaavailtujen määrää. (Ja jottei sosiaalikustannukset eivät olisi korkeat täytyy työttömyysturvaa heikentää.)
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.yhteiskoulu.palkane.fi/ge/euroopan_kartta04.gif&imgrefurl=http://www.yhteiskoulu.palkane.fi/ge/euroopassa.html&h=746&w=580&sz=21&tbnid=pSHgGiZ4PZBd0M:&tbnh=141&tbnw=110&prev=/images%3Fq%3Deuroopan%2Bkartta&start=3&sa=X&oi=images&ct=image&cd=3
Kun karttaa katsoo niin täytyy ihmetellä, miksi työvoima tulisi Suomeen jossa työntekijöillä on pienemmät liksat ja työaikaa aiotaan pidentää. Samalla kun ulkomailla asuva parempaa huomista hakeva työläinen muuttaa, niin miksi hän ei muuttaisi Englantiin tai norjaan?
http://www.ek.fi/ek_suomeksi/kohti_eduskuntavaaleja/kuvat_liitteet/kuva8_s22.pdf
Tätä työajan pidennys halun ihmetystä lisää tuotantolaitosten jatkuva tuottavuuden parantuminen, joka suomeksi sanottuna vähentää työpaikkoja ja siirtää avoimille työmarkkinoille vapaatatyövoimaa. Työajan pidennys (8h miinus pekkaset) n. 36,8h viikkotyöajasta 50h viikkotyöaikaan tarkoittaisi samaa kuion n.35% tuottavuuden kasvua. Joten tuo 35% työntekijöistä olisi nykyisten työttömien lisäksi avoimilla työmarkkinoilla. Tähän kun lisää yritysten vuosittaiseksi tuottavuuden kasvuprosentiksi esim 3%.
35% 3% nykyiset työttömät tavoitellut ulkomaalaiset lyhyemmiltä opiskeluajoilta nopeammin työmarkkinoille tulevat= Paljon ihmisiä avoimilla/epävakailla työmarkkinoilla.
Tähän soppaan kun lisätään nopeista tilauskantavaihteluista aiheutuvat työvoiman joustot ja vuokratyöläiset, niin jippii. Tällä menolla vain alle puolella suomalaisista menee suomessa kansantalouden kasvaessa hyvin, mutta kuinka laman aikaan? Ollaanko sitten niin yhtäkansaa, jolloin heikoimpienkin pitää kyseenalaistamatta mitään osallistua talouskasvun rakentamiseen?
Joka tapauksessa on selvää, että työmarkkinoilta lähtevien ja yritysten tuotteiden kysynnän kasvusta aiheutuva työvoiman tarpeen määrä ei tule kattamaan avoimille työmarkkinoille kaavailtujen määrää. (Ja jottei sosiaalikustannukset eivät olisi korkeat täytyy työttömyysturvaa heikentää.)
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.