Taas nettitreffeillä joku oli sitä mieltä että AMK on yliopisto tai korkeakoulu. Tuli taas hetkeksi mitta täyteen näiden kanssa. Otinkin saman tien ilmoitukseni pois.
Selvästikään match.com ja suomi24 ei toimi minun tapauksessa. Nyt mietinkin minkälaisten harrastusten parissa akateemiset liikkuu, tai missä niitä voi muuten tavata. Suomessa kun ei ole tapana julkisella paikalla (eikä akateemisessa kirjakaupassa) yrittää muita iskeä.
Selvästikään match.com ja suomi24 ei toimi minun tapauksessa. Nyt mietinkin minkälaisten harrastusten parissa akateemiset liikkuu, tai missä niitä voi muuten tavata. Suomessa kun ei ole tapana julkisella paikalla (eikä akateemisessa kirjakaupassa) yrittää muita iskeä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Trollaati trollaa... Muuten oikeasti fiksuja akateemisia ei se koulutus juurikaan kiinnosta. Inssit ja di:t nyt kuitenkin tekee käytännössä samoja hommia työelämässä. Yleensähän se koulutus merkkaakin eniten niille, jotka eivät ole vielä edes työelämään siirtyneet. Persaukiset humanistitutkijat sitten tietenkin erikseen, mutta kuka näitä jaksaisikaan tapailla?
Oikeasti fiksuja akateemisia ei kiinnosta kun oikeasti fiksut ihmiset, toisinsanoen toiset akateemiset. Ei amikset.
Inssin ja DI:n hommat ei todellakaan ole samat, ei käytännössä eikä teoriassa.
Miksi ihmeessä arvioitte toisi ihmisiä koulutuksen perusteella .
Aito mielenkiinto toiseen ihmiseen sellaisenaan ei tarvitse koulutusta , vaan se tulee muusta : harrastusten kautta yms .
Mielenkiintoisia ihmisiä löytyy kaikilta aloilta ja kaikenlaisia polkuja kulkeneina.
Vaaditaan kuitenkin tietynlaista mielenlaatua, kiinnostusta ja sitkeyden astetta käydä vuosien rankka duuni maisteriksi asti. Pitkä opiskelu ja teorian kanssa näprääminen tuo mukanaan ajatuksia ja kokemuksia, joita soisi löytävänsä myös siipaltaan. Ei kai tässä mitään moittimista ole?
Minulla on akateeminen loppututkinto ja lisää on tulossa, mutta olen minä käsityöläinenkin; valitettavasti vain toiseen ammattiin on aikaa. Jos miehen joskus "otan", soisin hänen olevan myös tutkimukseen taipuvainen. Muunlaisiakin olen kokeillut, mutta ajatusmaailman ero on useimmiten helkkarin iso, ja nimenomaan miehen itsetunto-ongelmat ovat nousseet isoiksi esteiksi. Samankaltaiset harrastukset eivät ole pelastaneet alkuunsa tukehtuneita suhteita, vaikka niiden vuoksi olisi alun perin tutustuttukin.
Ota heti alkajaisiksi selvää siitä, mikä toisen koulutus on. Jos ei vastauksesta saa selvää, kysy uudestaan. Jos vastaus on edelleen "olen korkeakoulusta valmistunut" tai "olen akateeminen", kysy suoraan opinahjon nimi. Jollei vieläkään tule selvyyttä asiaan, voit olla varma siitä, että väistelijällä on syy väistelemiseensä.
Näin siis siinä tapauksessa, että koulutus (tai siitä valehteleminen) on jollain tavalla kynnyskysymys. Minulle se on, koska samantapaiset kiinnostukset ja kokemukset ovat mielestäni tärkeitä.
En nyt heti viitsi antaa itsestäni niin pinnallista käsitystä että suorastaan vaatisin saada tietää mikä on koulutus.
Se eniten pännii että ihmiset valehtelee olevansa korkeakoulutettuja, vaikka korkein tutkinto löytyy AMK:sta. Millaisen kuvan ihminen itsestään antaa valehtemalla tuolla tavalla? Entä jos on valmis valehtelemaan koulutuksesta, niin kusettaako myös sitä tärkeimmissä asioissa?
Tuota olen minäkin miettinyt. Luulisi olevan noloa, kun valheesta kuitenkin väistämättä jää kiinni. AMK-koulutuksen muuttaminen akateemisuudeksi on vähän samaa kuin ilmestyminen treffeille 20 kiloa painavampana ja 20 senttiä lyhyempänä transvestiittina toivoen, että ei kaveri pientä huijausta huomaa...
Tämä ei sitten ole koulutuspoliittinen eikä ammatinvalintaa koskeva kysymys, joten esimerkiksi humanistien haukkuminen ei kuulu asiaan - jos jonkun sitä tekee mieli siis aloitella. ;)
Jos sä et viestistä tai parista kykene lukemaan onko toinen fiksu tai ei, niin ehkä et itse olekkaan niin välkky kuin luulet? Kirjoitus ja omien ajatusten esilletuonnin laatu on aika hyvä indikaattori, mitä henkilön pään sisällä tapahtuu.
Muuten. Ne ajat, että akateemiset Suomessa olivat yksinomaan fiksuja ja älykkäitä ovat menneet aikoja sitten. Että en lähtisi pelkästään koulutuksen perusteella tekemään tulkintoja. Toki jos sinua kiukuttaa idea, että joku valehtelee koulutuksestaan(amk-yo) niin otan osaa ja tavallaan ymmärrän kyllä. Naurattaa kieltämättä idea, että joku voi asettaa noin joustamattomia rajoja. Herää kysymys miksi ne sinun akateemiset miehet eivät huolikkaan sinua, vaan pitää täällä nettimaailmassa tonkia rippeitä.
Ja edellisille viesteille. Meidän firmassa pertti perussuunnittelijoina toimii niin inssiä kuin dippainssiäkin. Pomot ovat kyllä yliopiston käyneet suuremmaksi osaksi, mutta ovat kyllä omalla työllään sinne nouseet. Eivät pelkästään koulutuksellaan.
Puhutaankohan tässä nyt AMK:na ammattikorkeaa vai ammattikoulua... Toi 20kg lihavampi kuin profiilissa vertaus vaan oli niin hauska. Ei kait kukaan luule huomaavansa välittömästi onko tyyppi inssi vai di/maisteri.
että koulutuksestaan valehteleminen on noloa. Ei VOI olla kivaa joutua selittelemään, mikä oikeastaan on ja mikä olikaan vilpistelyn syy.
Ja se selvennys: yliopisto eli korkeakoulu on AMK:sta vielä kauempana kuin AMK ammattikoulusta. Kyllä se ero käy äkkiä selville, kun kaksi ihmistä yrittää tutustua toisiinsa ja onkii tietoonsa taustoja, vaikkei esimerkiksi työelämässä mokomaa asiaa edes ajateltaisi.
Rehellisyys on poikaa. Jollei jollekulle toisen koulutustausta sovi, viritelmän voi panna poikki siitä paikasta, eikä kumpikaan osapuoli joudu noloon tilanteeseen.
Haluaisitko kertoa minulle tarkemmin miten se ero tulee välittömästi selville? Itse kävin lukemassa yliopistolla vuoden konetekniikkaa, jonka jälkeen siirryin toiselle alalle ammattikorkeaan myös teknilliselle alalle. Mielummin olisin mennyt yliopistolle, mutta kaupungissani ei voi lukea tätä alaa ja muutto ei ole vaihtoehto.
Ainoa ero tuntuu olevan, että koulutus oli hieman vaativampaa tuolla teknillisessä tiedekunnassa. Sitä en voi kiistää. Mutta siis, ratkaisetteko te siellä treffeillä jotain mustan aukon teoriaa vai mihin sitä vaikeampaa matikkaa tai vastaavaa tarvitaan? Onko se AMK:n käynyt jotenkin auttamattomasti poissa kuvioista jos ei osaakkaan pyöritellä lujarin kaavoja aivan yhtä näppärästi kuin dippa-inssi? Vai onko kyse pelkästä imagosta, tämä on veikkaukseni.
Tietty jos jotain humanistihömppämiestä kaipaat, niin ymmärrän yskäsi. Niitähän ei tietenkään ammattikorkeasta valmistu. Sieltä tulevien työttömien tiedekunnasta kuitenkin kyllä luulisi löytyvän sinullekin oma kulta.
Dippainssi nyt on melkein yhtä kaukana jostain akateemisesta tutkijasta kuin mikä tahansa teknikko,inssi. Eikä kyllä haluttaisikaan olla yhtään lähempänä.
Yhtä vähän se tietoteekkari/di sulle alkaa selittämään kvartaalitalouden vaikutuksia kansantalouteen, kuin mikään muukaan tekniikan alan ihminen. Jos se akateemikko on ihan pakko saada, niin hae suoraan jotain humanistia... Aika uskomatonta että tälläistä päivänselvää asiaa pitää selostaa "akateemikolle".
Dippainsseillä on kuitenkin ura edessään, AMK-inssien joutuessa suunnitteluhommiin maailman tappiin saakka. Vähän sama kun asentajatkin laskee muttereita kun koulutus ja/tai lahjat ei muuhun riitä.
Mistäs ihmeestä sinä sen keksit, että "se ero tulee välittömästi näkyviin"? Eiköhän sitä väittänyt joku muu tuolla ylempänä. Minä painotin sitä, että koulutuksestaan valehteleminen on noloa.
Jos ihan välttämättä haluat tietää, missä vaiheessa tutustumista koulutus tulee ilmi, ehkä esimerkiksi käy ensimmäisellä kahvikupposella esitetty "missä sinä opiskelit?".
Ensimmäisen opiskeluvuoden aikana muuten tarkastellaan perusasioiden perusasioita, joten ehket sinä ole ihan oikea ihminen arvioimaan alaltasi valmistumaan päässyttä porukkaa. Ja käsityksesi "humanistimiehistä" osoittaa älysi jääneen sinne satasen pienemmälle puolelle. Ettei vain pieni alemmuuskompleksi vaivaisi sinua kuten tuota toistakin jälkeeni kirjoittanutta isojen ja vaikeiden sanojen tiputtelijaa..? ;)
Ei se alemmuuskompleksia ole. Ainakin toivon niin :) Olen kyllä aika huonohermoinen ihminen sen myönnän. Ymmärrän, että sillä alemmuskompleksilla on todella helppo torjua kaikki kritiikki. Tietenkin koulutuksesta päin naamaa valehtelu on tyhmää ja totuus tulee esiin. Minua ei tietenkään kiinnosta mitkä ovat kenenkin seuranhakukriteerit, jokainenhan hakee sitä mitä tahtoo. Jos on määritellyt kynnyskysymykseksi koulutuksen niin mikäpäs siinä. Tästä olemme lienee samaa mieltä. Voi olla, että kiivastuessani missasin hieman ketjun alkupään pointtia.
Muuten, jos ensimmäisenä vuotena muuten käydään lipaston perusasioiden perusasioita läpi niin eikös se juuri ole sitä haettua akateemisuutta? Koska kurssien tekninen asiasisältö tietenkin kasvaa huimasti tutkinnon loppua kohti siirryttäessä ja homma näyttäisi muuttuvan melkoiseksi puurtamiseksi. DI ei kuitenkaan ole varsinaisesti mikään tutkija, vaikka voi toki sellaisenakin toimia.
On niin mielenkiintoinen vain tuo väite, että hieman erilainen(vaativampi) koulutus antaisi aivan uudet pohjat suhteelle. Mainitsemasi alemmuuskompleksi tietenkin voi pilata kaiken. Yksinkertaisesti minun on vain hyvin vaikea huomata sitä akateemisuutta kenestäkään suunnittelupöydän äärellä. Se tässä huvittaa ja sen takia tähän suunsoittoon lähdinkin mukaan.
Humanisteille puolestani esitän pahoittteluni asiattomasta heitosta. Kuitenkin mielipiteeni, että te olette käytännössä niitä Suomen akateemisia, pysyy. Että jos sellaista hakee, niin valinta on se humanisti. Ei ehkä niinkään ttk:n käynyt mies, eikä tietenkään myös se parjattu amk-inssikään. On tietenkin myös todennäköistä, että käsitykseni akateemisuudesta on erilainen kuin muilla.
Ketju on puolestani käsitelty, joten kenenkään ei kannata tuhlata aikaa minun takia keksiäkseen hyviä prvoja. En tule niihin tarttumaan.
Miksi et halua antaa itsestäsi heti oikeaa kuvaa? Minua niin tympii tapalla naisia, jotka aluksi tuntuvat niin viisailta ja syvällisiltä, mutta pian alta paljastuukin pinnallinen paska. Olet pinnallinen, miksi et myönnä sitä suoraan?
Eli haukut siis muita siitä että he esittävät muuta kuin ovat,
mutta itse et halua paljastaa olevasi pinnallinen, vaikka oletkin
sellainen? Onko kivaa olla noin tekopyhä?
Täh, eikö julkisilla paikoilla ihmiset enää tapaa toisiaan? Tai sitten, etkö itse ole akateeminen kun et kerran tiedä missä ne liikkuu? Aika fiksulta kuulostat, harmi että olen sulle liian daiju. Moido!
Voi, että näitä hassuja mutta mielenkiintoisia s24:n keskusteluja tulee vastaan nykyään googlesta ties millä hakusanoilla. Näistä saa tarvittaessa ihan hyviä pohdintoja aikaiseksi olivat sitten provoja, trolleja tai muuten vain rajusti kantaa ottavia.
Pitäisikö jonkun viitseliään nyt sitten perustaa akateemista seuraa himoitseville oma treffipalsta, jossa ykköskriteerinä on koulutus? Seuraa voisi hakea joko yliopisto-, korkeakoulu- tai amk-tason tyypeistä, joita voisi vielä tarkentaa alakäsitteillä humanisti, tekniikan alan hörhö, lääkäri, kylteri, lakitieteilijä yms.. Lisäksi mahdollisuus valita hakevansa opiskelevaa, jatko-opiskelevaa tai jo valmistunutta, jolle vastapainoksi ehkä vielä ikuisesti opiskelijaksi jämähtäneet. Hakuilmoituksia voisivat jättää vain akateemiset ja ilmoituksen jättänyt voisi vielä rajata sen akateemisuuden tason, mistä haluaa etsia seuraa (nimimerkki mitta täyteen ilmeisesti ottaisi ruksin pois amk:n kohdalta ;). Ehkä lisäoptiona keventämään palstan elitismiä voisi vielä lisätä mahdollisuuden ottaa vastaan ilmoituksia myös ei korkeakoulutetuilta, jotka ovat silti kiinnostuneet akateemisesta seurasta tai no miksei samantien myös sallia oma osio jonkunlaisten ilmoitusten jättöön heille, kunhan deittipalsta profiloituu korkeakoulutettujen seuranhakukentäksi.
Ajatuksena tosin typerää keskittyä liikaa koulutukseen parisuhdeasiassa, mutta veikkaisin, että kysyntää siitä huolimatta tuommoiselle löytyisi. Kunhan siihen suunnittelee riittävästi mahdollisuuksia tuoda koulutuksen lisäksi myös muita piirteitä ja kiinnostuksen kohteita esille.
Toinen idea uudeksi (varmaan jo löytyykin jostain) treffipalstaksi, kun tuossa nyt mainittiin match.com, olisi mielestäni missmatch. Samoin kuin kuuluisa ulkomaalainen standup-koomikko suomenvierailullaan viime viikolla pohti - kuka helvetti haluaa viettää lopun elämäänsä itsensä kopion kanssa. Pieni sopiva vastakkainasettelu vain piristää suhdetta, kunhan kemiat arkisella tasolla kohtaavat ja pitää oikeasti toisesta. Tottakai yhteisiä kiinnostuksen kohteita täytyy olla, mutta kannattaa muistaa, että myös uusia yhteisiä juttuja tulee matkanvarrella vastaan ja kehittyy pariskunnan välille.
Kommenttina tässä keskustelussa käytyihin asioihin toteaisin, että itse ainakin hyvässä vaiheessa opintoja olevana teekkarina viihdyn akateemisessa seurassa parhaiten, mutta en ole ollenkaan varma haluanko kumppanini olevan välttämättä korkeasti koulutettu. Se ei ole enää synonyymi sivistykselle, eikä takaa sitä, joskin akateemisessa maailmassa vastaan on tullut fiksuja sivistyneitä ihmisiä huomattavasti enemmän (tai ainakin lähellä omaa ajatusmaailmaani olevia). Keskusteltavaa ja yhdistäviä asioita ajatusmaailmasta on kieltämättä huomattavasti helpompi löytää, jos molemmat ovat käyneet edes lukion - Suomessa se on sen verran vahva yleissivistävä koulu. Ja vaikka amk:laisista itsekin paljon vitsailen, niin kyllä sieltäkin fiksuja ja sivistyneitä löytyy - sulla on käynyt huono tuuri.
Silti ajatuksena tuohon, että joku ei kehtaa sanoa tai suorastaan valehtelee koulutuksestaan esimerkiksi treffeillä, voin sanoa että turhempaa asiaa ei olekaan. Jos ihmisiä tavatessaan, etenkin treffeillä tai vaikkapa jo chattaillessa, ei pysty , halua tai uskalla olla oma itsensä, niin ei ole mahdollisuuksia saada kovin pysyvää seuraa ellei sitten vastapuoleksikin satu samanlainen luihu. Jos toinen teilaa sitten, jos et olekaan kuin amk-opiskelija, niin sellainen ei olisi ollutkaan sopiva. Avoimuus ja rehellisyys kunniaan!
Itse tykkään antaa kaikenlaisille ihmisille mahdollisuuden - kunhan vaikuttavat vain rehellisiltä ja viehättävät jollakin tavalla.
- - - - -
ps. henk. koht. palautteen voi lähettää nimimerkillä gmailiin
Olen amis ja minulla on akateemisesti koulutettuja ystäviä, ja me liikumme homobaareissa.