Kumpi on tärkeämpää

Minä olen sitä mieltä, että se on kunto.

Ihmisillä oli vielä muutamia vuosia sitten aika rankat fyysiset työt.
Kainuussa metsurit sai syödä vaikka kuinka paljon läskiä, kun kulutus oli mieletön. Miehet oli laihoja. Elivät suurin piirtein viisikymppisiksi. Työ oli rankkaa.
Siinä ei kunto nouse, kuten kuntoilussa, koska syke ei nouse tarpeeksi. Se työ vain uuvuttaa ja kuluttaa. Vastaa ns. rasvanpolttosyke-kävelyä.

Sillä kulutuksella ja laihuudella ei ole mitään virkaa, jos kunto on paska ja syö epäterveellisesti.

Parempi olla pulska ja hyvä kuntoinen.

Tehoja siihen treeniin välillä. Treenaamista suositellaan raksajätkillekkin, vaikka he kuluttavat päivällä kaiken syödyn energian.
2429
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

"Treenaamista suositellaan raksajätkillekkin, vaikka he kuluttavat päivällä kaiken syödyn energian."

Rakennusmiehet ja metsurit voivat olla alhaisissa rasvoissa, mutta voimaa saa ainoastaan salilta.

-LK

Äänestä
  • Menkää katsomaan maratooneja seuraavalla kerralla. Kaikki maratoonin juoksijat ei ole laihoja. Joukossa on pikkaisen pyöreempiä, jotka juoksemalla vetää koko matkan.

    Kyse on kunnosta, mikä parantaa hengitys- ja verenkiertoelimistön toimintaa. Se taas on enemmän sitä aerobista. Sitä ei saa ihan kävelemällä. Jos on aivan rapakunto, niin kävelemällä pääsee tottakai alkuun. Sitten pitää ottaa jo sauvat ja pistää vähän vauhtia. Ja sitten hölkäksi, kun kunto nousee vähän...

    Tuossa naapurissa oli kuulantyöntäjä ja hänelle tuli sydärit aika nuorena. Aerobinen puoli oli unohtunut nuorempana. Vanhempanakin kiskoi vielä puntteja, muttei auta pelkästään.

    Kyllä perusmetsuri on lihaksikkaampi ja voimakkaampi ilman mitään treeniä, kuin toimistopunkero. Aerobista liikuntaa ne tarvitsevat. Lisäksi moottorisaha rasittaa selkälihaksia, niin kannattaa tehdä selkälihaksia ja vatsaliikkeitä.

    Se metsurin työ on kun siihen tottuu, sellaista juuri kuin kolmen tunnin kävely erittäin pienellä sykkeellä. Kulutustä älyttömänä, se uuvuttaa, vie voimat, mutta kunto ei nouse samalla tavalla kuin nopeampi liikunta kovemmalla sykkeellä.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


kulutus vai kunto? kirjoitti:

Minä olen sitä mieltä, että se on kunto.

Ihmisillä oli vielä muutamia vuosia sitten aika rankat fyysiset työt.
Kainuussa metsurit sai syödä vaikka kuinka paljon läskiä, kun kulutus oli mieletön. Miehet oli laihoja. Elivät suurin piirtein viisikymppisiksi. Työ oli rankkaa.
Siinä ei kunto nouse, kuten kuntoilussa, koska syke ei nouse tarpeeksi. Se työ vain uuvuttaa ja kuluttaa. Vastaa ns. rasvanpolttosyke-kävelyä.

Sillä kulutuksella ja laihuudella ei ole mitään virkaa, jos kunto on paska ja syö epäterveellisesti.

Parempi olla pulska ja hyvä kuntoinen.

Tehoja siihen treeniin välillä. Treenaamista suositellaan raksajätkillekkin, vaikka he kuluttavat päivällä kaiken syödyn energian.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu