Täällä on ollu puhetta vuokratyöstä melkeinpä vaan vuokratyöntekijöiden kannalta.
Vaihtelun vuoksi olis kiva tietää kokemuksia välillä asiakasyrityksen näkökulmasta..
Mm. mitkä tekijät vaikuttivat, että otettiin juuri vuokratyöntekijä, eikä rekrytoity "tavallisesti", työsuhteen kestosta ja siitä, millaisia ajatuksia vuokratyön käyttö herätti kahvitauoilla.. Oliko positiivinen vai negatiivinen kokemus... yms...
Vaihtelun vuoksi olis kiva tietää kokemuksia välillä asiakasyrityksen näkökulmasta..
Mm. mitkä tekijät vaikuttivat, että otettiin juuri vuokratyöntekijä, eikä rekrytoity "tavallisesti", työsuhteen kestosta ja siitä, millaisia ajatuksia vuokratyön käyttö herätti kahvitauoilla.. Oliko positiivinen vai negatiivinen kokemus... yms...
Vastaukset 5
Vanhimmat
Meillä vuokratyövoimaan päädyttiin itse asiassa kun meille klassisesti myytiin idea siitä. Vuokrafirman konsultti soitti ja neuvottelujen jälkeen päädyimme siihen että vuokratyö on järkevintä tässä vaiheessa.
Yrityksen nimiä en mainitse, mutta toimimme tuotannon parissa. Työmme määrä vaihtelee jonkin verran, työntekijöissä on tällä hetkellä vähän liikaa vaihtuvuutta ja meillä ei ole henkilöstöasioihin erikoistunutta HR-yksikköä. Yksikön perustamista on mietitty ja johtoryhmän nimittämä erillinen työryhmä tarkasteli tilannetta viime kesän lopussa. Tuloksena oli, että yksikköä ei perusteta kustannusten ja sen vaatiman erityisosaamisen johdosta. Tämä yksikkö olisi varmasti tarpeellinen, sillä itse uskon että työntekijöiden vaihtuvuuden kanssa sillä on suuri merkitys. Toisaalta kustannusrakenne ei näiltä näkymin saa, eikä voi nousta, sillä menettäisimme ainakin pari suurta meille tärkeää asiakkuutta. Hintojen nosto ei key account puolella ole kilpailusyistä mitenkään mahdollista.
Syy nro. 1 vuokratyön käyttöön on rekrytoinnin ulkoistus. Meillä ei tällä hetkellä ole resursseja hoitaa vaativia rekrytointeja itsenäisesti. Kokemuksia "hutiloiduista" rekrytoinneista on takana ja virheitä (kalliita sellaisia) ei missään nimessä haluta tehdä uudestaan. Meillä ei ole ammattitaitoisia HR-ihmisiä talossa, ei varsinaisesti rekrytointikanavia, eikä sitä kautta osaamista sen tasoisiin rekrytointeihin joita haluamme.
Syy nro. 2 vuokratyöhön on sesonkivaihtelut. Työtä tehdään 2-3kk mittaisissa toimeksiannoissa. Toimeksiannot ovat viime aikoina olleet aina vain suurempia ja suurempia ja uusia ihmisiä on tarvittu niiden toteuttamiseen. Toimeksiannoista riippuen työn määrä vaihtelee aika suurestikin.
Syy nro. 3 vuokratyöhön on henkilöstöhallinnon osittainen ulkoistaminen. Tällä hetkellä palkanlaskenta on 150% työllistetty, eikä sinne olla palkkaamassa uutta henkilökuntaa. Palkat, lomat yms. saa hoitaa nyt henkilöstövuokrausyritys puolestamme. Olemme toki ajatelleet tilapäisapua omaan palkanlaskentaamme myös vuokratyöntekijästä.
Syy nro. 4 on työntekijöiden vaihtuvuuden paikkaaminen. Kun ihmisiä lähtee, saamme lähes samantien nopeasti uuden ja eritoten ammattitaitoisen henkilön tilalle. Samaan hengenvetoon lisäisin myös riskin työntekijöiden sairaspoissaoloista. Nyt henkilöstönvuokrausyritys hoitaa ja maksaa sairaspoissaolot. Niistä ei aiheudu meille mitään kustannuksia.
Vuokrafirmaan olemme lähes 100% tyytyväisiä. Toiminta on ollut nopeaa ja todella laadukasta. Vuokrahenkilöt ovat olleet alansa ammattilaisia ja positiivisella mielellä. Jotkut heistä on myös rekrytoitu meille vakituisiksi työntekijöiksi. Ainoa mistä negatiivista palautetta voisi antaa on vuokrafirman konsultin vaihtuminen useaan otteeseen, joka on hankaloittanut yhteistyötä ja muutamat epäselvyyden laskutuksessa. Arvosanaksi antaisin 9½. Uskon että tulemme tekemään yhteistyötä yhä enenevässä määrin henkilöstövuokrausfirman kanssa ja uskon että tulemme laajentamaan yhteistyötämme uusille sektoreille. En pitäisi yhtään mahdottomana, että jonain päivänä vaikka koko HR-yksikkö ja palkanlaskenta olisi ulkoistettu henkilöstöfirmalle.
vastauksen.=)Työ tuntuu olevan todella syvältä, niinkuin kaikki vuokrafirmojen välittämät työt.
Merja kertoi että vaihtuvuus on suurta työntekijöissä, tämä tarkoittaa sitä että työ on joko äärimmäisen yksitoikoista tai sitten työstä ei yksinkertaisesti makseta tarpeeksi.
Merjan yrityksen voimavarat eivät riittäneet houkuttelemaan tarpeeksi työntekijöitä aivan syvältä olevaan työhön, huonoilla sopimusehdoilla. Näin ollen kääntyminen vuokrausfirman puoleen oli luonnollista. He ovat mestareita löytämään työntekijöitä paskaankin duuniin.
Työ tuntuu olevan sesonkiluontoista. Näin ollen paras taktiiikka on pitää työntekijöitä silloin kun on vain kiire. Tämä olisi ongelma normaalille yritykselle, mutta ei sellaiselle jolla ei ollenkaan vakituisia työntekijöitä.
Tärkeintä oli tässä Merjan yrityksessä se tuottavuus pysyi mahdollisimman korkealla, välittämättä työvoimakustannuksista tai -ongelmista. Vuokrausfirmat ovat ovela tapa hommata halpaa työvoimaa, joihin ei tarvi millään tavalla sitoutua.
"Merja kertoi että vaihtuvuus on suurta työntekijöissä, tämä tarkoittaa sitä että työ on joko äärimmäisen yksitoikoista tai sitten työstä ei yksinkertaisesti makseta tarpeeksi."
Voi olla että syy löytyy jostain mainitsemaltasi akselilta, mutta näkisin enemmänkin että keinot työn motivointiin ovat olleet huonoja. Syynä voi toisaalta yhtä hyvin olla huono yhteishenki, epäonnistunut esimiestoiminta, tai vaikkapa työn kuormittavuus. Turha lähteä spekuloimaan mistä vaihtuvuus mahdollisesti johtuu, kun asiasta ei kerran ole kirjallista tutkimustietoa. Tuo sinun analyysisi oli täyttä alkeellista paskaa.
"Merjan yrityksen voimavarat eivät riittäneet houkuttelemaan tarpeeksi työntekijöitä aivan syvältä olevaan työhön, huonoilla sopimusehdoilla."
Mistä tiedät mitä työ on? Mistä tiedät mitä sopimusehtoja ko. yrityksessä käytetään? Merja ei kirjoittanut työn sisällöstä sanallakaan. Tuo sinun ennustuksiin perustuva analysointi on yhtä paksua paskaa, kuin tarot-korteista ennustaminen ja vie sinut samalle tasolle sirkuspellen kanssa. Tämän lisäksi Merja ei kirjoituksellaan kertaakaan viitannut siihen, että työntekijöitä ei saataisi töihin. Hän viittasi että rekrytoinnin keinot eivät riitä ammattitaitoisen ja osaavan henkilökunnan palkkaamiseen. Nämä ovat toisistaan täysin eriä tarkoittavia asioita.
"Työ tuntuu olevan sesonkiluontoista. Näin ollen paras taktiiikka on pitää työntekijöitä silloin kun on vain kiire. Tämä olisi ongelma normaalille yritykselle, mutta ei sellaiselle jolla ei ollenkaan vakituisia työntekijöitä."
Ei se mitään tunnu, se on! Asiasta joka jo mainittiin, ei tarvitse esittää olettamuksia. Mutta tuosta "taktiikasta" niin totta kai näin on. TYÖNtekijöitä tarvitaan silloin kun on töitä. Vapaa-ajan viettäjiä tarvitaan silloin kun on vapaa-aikaa. Ja taas kerran muuten käytät sirkuksessa opetettuja ennustajan lahjoja kun kerrot että Merjan yrityksessä ei ole ollenkaan vakituisia työntekijöitä... vakuuttavaa...
"Tärkeintä oli tässä Merjan yrityksessä se tuottavuus pysyi mahdollisimman korkealla, välittämättä työvoimakustannuksista tai -ongelmista."
Vain tuottava yritys voi tarjota työpaikkoja. Vain tuottava yritys voi jakaa hyvinvointia. Vain tuottava yritys on ylipäänsä olemassa. Jokainen joka on edes yläasteen taloustiedon tunneilla istunut, tietää että yritys on olemassa siksi, että se tuottaa. Millään muulla ei lopulta ole väliä, sillä jos tuottavuutta ei ole, ei ole enää yritystä, eikä työpaikkoja. Mutta sinä sanot että välittämättä työvoimakustannuksista tai ongelmista ja se on taas paskaa. Ensinnäkin täyttä olettamusta ja ennustamista ja lisäksi se on ristiriidassa ensimmäisen lauseenosan kanssa. Miten yritys voi pitää tärkeänä tuottavuutta, jos se ei pidä tärkeänä tuottavuuden tekijöitä, eli työntekijöitä? Ilmastako se tuottavuus tulee? Tuottavuutta syntyy vain kun työolosuhteet ovat hyvät, johto toimii, työntekijät ovat motivoituneita yms.
"Vuokrausfirmat ovat ovela tapa hommata halpaa työvoimaa, joihin ei tarvi millään tavalla sitoutua."
Äsken juuri itse väitit että yritykset haluavat pitää tuottavuutensa korkealla. Korkea tuottavuus syntyy hyvistä motivoituneista työntekijöistä. Jos yritykselle on aivan sama kuka työtä tekee, eivät he henkilöstönvuokrausfirmaa käyttäisi. Kadulta saa ihmisiä ilmaiseksi töihin, kun vain pysäyttelee vastaantulijoita. Miksi siis palkata HALPAA työvoimaa vuokrafirman kautta, joka laskuttaa tuplahinnan ihmisen palkasta.
Kaltaisiesi apinoiden ei pitäisi antaa kirjoittaa julkisesti nettiin. Tekstisi ainoa tarkoitus oli YRITTÄÄ mollata vuokratyötä. Kovin fiksusti ei tosin siinä onnistunut ja yritykseksi se jäi. Suosittelen että luet liiketaloutta ennen kuin yrität leikkiä asiantuntijaa. Voisit olla paljon uskottavampi siten.
VUOKRATYÖ ON AINA POIS NORMAALITÖISTÄ JA NYKYÄÄN SIITÄ ON TULLUT NS. NORMAALI JA HYVÄKSYTTY ILMIÖ JOTEN KALTAISESI VUOKRATYÖN PUOLUSTAJAT MOLLAAVAT JA VÄHÄTTELEVÄT NORMAALI TYÖSUHTEIDEN SAAMISTA TAKAISIN TYÖMARKKINOILLE. EI VOI OLLA NIIN ETTÄ AINUT VÄYLÄ 500 000 SUOMALAISELLE ON TEHDÄ PÄTKÄ DUUNIA JA TOIVOA ETTÄ JOSKUS KÄY TUURI JA LÖYTYY VAKKARI DUUNI VUOKRAFIRMAN VÄLITYKSELLÄ.
olin 6kk vuokraajan palkkalistalla. Sitten sain hyvän työpaikan johtotason tehtävistä. Eli tavallaan olin 6 kk "koeajalla" ja sitten rekrytoivat minut omakseen. Eli siltäosin puolustan vuokrafirmoja! Minulla hyvä kokemus.
e-suomi