Vain katkera

Uskon että kyseessä on harha. Jotkut naiset saattavat vähätellä kokemattomia miehiä. On myös paljon naisia jotka eivät vähättele kokemattomia miehiä. Yleisesti ottaen tuntuu, että ääripäät saavat suurimman palstatilan, ts. ne ketkä lutkailevat, ja toisaalta ne ketkä pidättäytyvät kokonaan.

Siihen väliin jää onneksi suurin osa ihmisistä, usko pois. On tietysti valitettavaa, että ne "pahimmat" tapaukset saavat eniten huomiota. Siinä syntyy helposti se illuusio että kaikki naiset olisivat sellaisia, tai kaikki miehet olisivat sellaisia. Onneksi näin ei oikeasti ole.

Mitä tulee kysymyksiisi, niin ne ovat ihan hyviä kysymyksiä tietyn joukon sisällä esitettäväksi (lue: näillä palstoilla). Täällähän kieltämättä ääripäät korostuvat. Tiedän toki ettei tämä paljoa lohduta niitä miehiä joita naiset aliarvioivat, mutta: hyviä ja fiksuja naisia on. Ei ehkä täällä, mutta niitä on olemassa. Itsellänikin meinaa välillä keittää yli lukiessani näitä ketjuja näillä palstoilla, mutta silloin ei auta kuin laittaa hyvää musaa soimaan, korkata huurteinen, ja mennä siihen vittuiluun mukaan provoilemaan. Itseasiassa siitä irtoaa joskus ihan hyvät naurut, kunhan muistaa ettei anna itsensä olla kenenkään armoilla, ei täällä eikä tuolla ulkona. Ei lannistuta.

oman seksuaalisen valtansa menettämistä. Kunnolliset miehet ovat monesti seksuaalisuudeltaan lähempänä tyypillistä naista, kun taas tyypillinen mies on "rojut ränniin"-tyyppiä. Kunnolliset miehet vaativat naisilta myös itselleen huomiota ja hellimistä ja tämä pistää monella naisella hälytyskellot soimaan. Naiselle tulee uhkaava tunne, että kunnollinen mies tunkee hänen reviirilleen. Naisen mielestä miehen pitäisi pysyä siellä omalla puolellaan, jossa miehen seksuaalisuus koostuu peniksestä ja sen erektiosta. Tällainen yksinkertainen mies juoksee naisen talutusnuorassa ja palvoo maata jalkojen alla, jolloin nainen saa rauhassa pitää prinsessan valtaistuimensa.

just on niitä talutusnuorassa talutettavia nössyköitä. Eipähän asiaa varmaan sen tarkemmin tarvitse sulle ruveta selittämään.

tohon syynä ainakin tällä palstalla, että nämä "katkerat miehet" tulevat kovaan ääneen solvaamaan naisia. Okei, onhan se kamalaa kun on kamalaa, mutta niin on aika monellakin ollut. Silti se ei oikeuta huorittelemaan, solvaamaan ja alentamaan muita ihmisiä, miehiä tai naisia. Ymmärrän hyvin, miksi tälläiset ihmiset, jotka haukkuvat toiset, saavat samaa kohtelua myös takaisin. Ja minusta siinä kohtaa on turha itkeä asiaa, kun itse on suhtautunut epäkunnioittavasti muihin.

Kun kunnollinen mies tänne kirjoittaa, oli hänellä ongelmia toisen sukupuolen kanssa tai ei, niin hän saa yleensä positiivisen vastaanoton. Koska hän juuri on jalat maassa, ei koe, että hänellä olisi joku ihmeellinen oikeus haukkua muut maanrakoon ja olettaa itselleen palvontaa. Hänellä voi olla joku kamala tapaus takanaan, mutta ei silti pistä sitä kokonaisen ryhmän syyksi. Ja musta on loukkaavaa, että sä edes kehtaat ajatella, että olisi kyse samasta ihmistyypistä. Katkerakin kunnon mies voi olla, mutta hänen ulosantinsa pysyy fiksuna sekä rehellisenä.

Mua oikeesti vähän ärsyttää toi tyyli vetää "kunnon miehet" lokaan, ihan kuin kunnollisen miehen kriteeri olisi se, ettei heillä ole naista ja he sitten haukkuvat heitä täällä. Kunnollisia miehiä löytyy niin sinkuista kuin varatuistakin. He voivat jopa olla katkeriakin, mutta osaavat tiedostaa ja käyttää päätään sen ilmaisemisessa. Kunnon mies ei ole sama kuin tuhman naisen päähänpotkima. Kuten ei kunnon nainenkaan ole aina se, joka on joutunut kokemaan vääryttä miesten taholta. Ja onko tullut mieleen, että jopa kunnollinen mies voi olla varakas? Ja nainen voi nähdä juuri sen kunnollisuuden miehessä? Terveisin yksi kunnollisen, ei varakkaan tai katkeran, miehen löytänyt ja siitä erittäin onnellinen.

"Miksi naiset aina tällä palstalla (no tosielämässäkin) vähättelevät ns. "katkeria" miehiä?"

Jos mies on katkera 100% naisista ja 60% miehistä, niin hän on todennäköisesti ikävää seuraa. Katkeruus on negatiivinen tunne ja jos se valtaa suunnattoman suuren osan elämästä, normaalijärkinen ihminen alkaa kyllä miettiä, että onko tällä katkeralla tapauksella kaikki ruuvit kohdallaan.

"Miksi naiset aina vähättelevät (melko) kokemattomia (naissuhteissa) miehiä?"

On ihan totta, että monet aikuiset eivät välttämättä tahdo täysin kokematonta kumppania, mutta tämä ei rajoitu naisiin. Omasta tuttavapiiristäni (25-40v, koulutettuja, työssäkäyviä) eivät edes miehet suosi täysin kokemattomia naisia seurustelusuhteissa. "Kokemattoman" vastakohtahan ei ole kaiken kanssa maannut lääninhuora tai -pukki vaan tasapainoinen aikuinen, jolla on jonkinlaista kokemusta seurustelusuhteista vastakkaisen tai saman sukupuolen kanssa. Kokemattomat eivät usein ymmärrä, että kokemattomuus asettaa heidät eri viivalle kumppanin kanssa suhdetta aloitellessa. Kokemattomilla on liian usein epärealistiset kuvat suhteesta ja jo tilastollisestikin ensimmäinen suhde päättyy useimmilla eroon. Aikuinen ei enää halua seurustella jotain leikkiseurustelua paria vuotta ja erota ja leikkiseurustella taas.

"Miksi naiset aina vähättelevät ei-suosittuja miehiä?"

Sekä naiset että miehet tuppaavat välttelemään ihmisiä, joilla ei ole sosiaalisia taitoja. Useimmat ihmiset, joilla ei ole seurustelukokemuksia tai ystäviä, ovat tällaisia.

"Miksi naiset aina vähättelevät miehiä, joista he eivät pidä (jotka eivät aja naisten tai kenenkään muunkaan, esim. itsensä etua)?"

Jos ei pidä jostain ihmisestä, kuten vaikka yläkerran juoposta, niin miksi ihmeessä naisen tai miehen tulisi pyrkiä tällaisen ihmisen kanssa ystävystymään?

Viimeistä lausetta en oikein ymmärrä, sillä kaikkihan ajavat itsensä etua. Jos ei ajaisi yhtään itsensä etua, ei voisi esimerkiksi hakea töihin tai kouluun, koska ymmärtäisi, että valituksi tuleminen tarkoittaisi jonkun muun tappiota.

"Miksi naiset aina vähättelevät rehellisiä ja puolueettomia miehiä?"

Jos tällä tarkoitat miestä, joka on liian rehellinen (= ei osaa ottaa toisen tunteita lainkaan huomioon) ja tosi puolueeton (= tyttöystävää raiskataan nurkan takana ja jätkä vaan jatkaa makkaran syömistä kioskilla), niin kyllä, tällaisia miehiä vähätellään ja vältellään.

"Miksi naiset eivät halua totuuden tulla julki?"

Minkä totuuden?

"Naiset eivät suostu myöntämään sitä, mutta heidän suurin aktiviteetti maailmassa on oman edun ajaminen (ja naisten etu yleensäkin)."

Tietysti jokaisen tärkein tehtävä on ajaa omaa etuaan. Tai tarkemmin ajatellen pyrkiä tekemään omasta elämästään mahdollisimman hyvä.

"Siksi he koittavat loata kunnolliset, oikeasti älykkäät ja manipuloimattomat miehet maanrakoon."

Kuten ketkä? Älä nyt sano, että Vanhasen Matti... Kyllä kaikki tietävät, että Kurosella on pari ruuvia löysällä. Useimmilla "kunnollisilla ja älykkäillä" miehillä on vaimot eivätkä naiset kiusaa heitä baarissa tai työpaikalla. Poikkeuksena ovat sosiaaliset friikit, mutta friikkeys ei välttämättä ole yhteydessä kunnollisuuteen. Se voi olla, mutta ei aina.

"Kunnollinen mies (naisten mukaan "katkera") ei alitajunnallisestikaan voi olla naisen talutusnuorassa, siksipä naiset koittavat järjestelmällisesti syrjiä heitä."

Aika harva aikuinen ihminen tahtoo itselleen kumppanin, joka kulkee täysin talutusnuorassa. Kompromissit suhteessa ovat välttämättömiä, mutta se on aivan eri asia. Yleensä suhteissa molemmat joustavat.

Katkeruus onkin eri asia. Katkera mies yleensä väittää olevansa kunnollinen netissä, vaikka todellisuudessa pursuaa naisvihaa.

ja kokematon ei ole sama asia. Kokemattomuus on ihan ok mutta jos se johtaa katkeruuteen niin auts. Kyllä silloin tekee mieli karata ja mies kokemattomana pysyykin.

Katkeralla ei käy flaksi, terveisiä vaan teille peräkammarin pojille.