Semmoista myös pohdin, että kun tuolla kaupassa vertailin makeutusjauhetta (sellainen iso purkki, c:llä alkava merkki) sokeriin, niin makeutusjauheen purkissa sanottiin, että 1tl makeutusjauhetta vastaa 1tl sokeria, mutta kaloreita vain on 10 kertaa vähemmän. Kuitenkin ravintosisällössä mainittiin kaloreita olevan 385/ 100g, kun taas jossain sokerissa vastaava luku oli 400... Tällöinhän ero ei ole kovin suuri. Tarvitseeko makeutusjauhetta kuitenkin käyttää vähemmän kuin hienoa sokeria vai mistä tämä 10 kertaa vähempien kaloreiden perustelu oikein tulee??? Hämäsi vain se, kun purkin kyljessä mainittiin, että käytettävät määrät ovat samoja, toisaalta kuvassa mainittiin että 100g sokeria = 10g makeutusainetta... Ota näistä nyt selvää... Kuvissa mainittiin myös että 10g makeutusainetta on 10 kcal kun taas 10g sokeria on 100kcal, ja tämähän ei taas ravintosisältöjen mukaan pidä laisinkaan paikkaansa...
Voisiko joku hiukan selventää makeutusjauheen syvintä olemusta... :)
sokeri vs makeutusjauhe
30
6482
Vastaukset
- menhir
c viittaa ilmeisesti candereliin ja sehän on aspartaamia, jonka terveysvaikutuksista ei ole varmuutta. Tällä hetkellä kait todettu taas kerran myrkylliseksi.
Makeutusaineet ovat varmasti paljon makeampia kuin tavallinen sokeri, mutta ne eivät imeydy suolistosta eivätkä siis nosta verensokeria.
Sokerin korvikkeena kannattaa käyttää hedelmäsokeria tai olla kokonaan ilman.- kahden diabeetikon isä
"c viittaa ilmeisesti candereliin ja sehän on aspartaamia, jonka terveysvaikutuksista ei ole varmuutta. Tällä hetkellä kait todettu taas kerran myrkylliseksi."
Huhut aspartaamin vaarallisuudesta on kerta kerran jälkeen osoittauneet paikkansa pitämättömiksi. Toistaiseksi ei ole esitetty yhtäkään luotettavan tutkimuslaitoksen tutkimusta, jossa sen olisi normaaleina käyttömäärinä olevan haitallista tai vaarallista (ylettömät määrät mitä tahansa, jopa vettä, on aina haitallista).
Eri asia on sitten ne henkilöt, joilla on PKU-tauti - he eivät voi käyttää aspartaamia, kuten eivät keliaatikot voi käyttää useimpia viljatuotteita. Myös jotkut ihmiset voivat olla muuten yliherkkiä joillekin aspartaamin hajoamistuotteilla, mutta niinhän meissä on allergisia tai muuten yliherkkiä monelle muullekin ruoka- tai lisäaineelle eikä niitä aineita silti pidetä yleisesti vaarallisina (esim. kalalle on moni allerginen, silti sitä pidetään suositeltavana ja terveellisenä ravintona).
Tuossa elintarvikeviraston infoa aspartaamista:
http://www.evira.fi/portal/fi/elintarvikkeet/elintarviketietoa/lisaaineet/aspartaami/
Suurempi terveysongelma meilläkin on sokeri kuin aspartaami. Se on osa-aiheuttajana mm. aikuistyypin diabeteksen (D2) lisääntymisessä.
Meillä on perheessä kaksi nuoruustyypin diabeetikkoa (D1) ja he ovat koko yli 10-vuotisen diabeetikkoaikansa käyttäneet kohtuullisissa määrin aspartaamituotteita (lähinnä light-juomia, makeutuspuristeita kahviin ja teehen). Mitään ongelmia ei ole ollut ja hyvänä osoituksena niitä maailmalla liikkuvia aivovauriohuhuja vastaan on se, että vanhempi diabeetikoistamme kirjoitti ylioppilaaksi hyvin arvosanoin (mm. pitkästä matematiikasta täydet pisteet) ja opiskelee nyt lääketieteellisessä, minne on hyvin vaikea päästä.
Sietäisi ravintoalaa opiskelevan käyttää hieman tervettä järkeä ja jättää huuhaa-sivustojen huhut omaan arvoonsa olla levittämättä niitä eteenpäin! Ja myös sietäisi ymmärtää, ettei vielä vasta vähän aikaa sitä alaa opiskelleena ole kovin suuria asiantuntija! - Kiril
kahden diabeetikon isä kirjoitti:
"c viittaa ilmeisesti candereliin ja sehän on aspartaamia, jonka terveysvaikutuksista ei ole varmuutta. Tällä hetkellä kait todettu taas kerran myrkylliseksi."
Huhut aspartaamin vaarallisuudesta on kerta kerran jälkeen osoittauneet paikkansa pitämättömiksi. Toistaiseksi ei ole esitetty yhtäkään luotettavan tutkimuslaitoksen tutkimusta, jossa sen olisi normaaleina käyttömäärinä olevan haitallista tai vaarallista (ylettömät määrät mitä tahansa, jopa vettä, on aina haitallista).
Eri asia on sitten ne henkilöt, joilla on PKU-tauti - he eivät voi käyttää aspartaamia, kuten eivät keliaatikot voi käyttää useimpia viljatuotteita. Myös jotkut ihmiset voivat olla muuten yliherkkiä joillekin aspartaamin hajoamistuotteilla, mutta niinhän meissä on allergisia tai muuten yliherkkiä monelle muullekin ruoka- tai lisäaineelle eikä niitä aineita silti pidetä yleisesti vaarallisina (esim. kalalle on moni allerginen, silti sitä pidetään suositeltavana ja terveellisenä ravintona).
Tuossa elintarvikeviraston infoa aspartaamista:
http://www.evira.fi/portal/fi/elintarvikkeet/elintarviketietoa/lisaaineet/aspartaami/
Suurempi terveysongelma meilläkin on sokeri kuin aspartaami. Se on osa-aiheuttajana mm. aikuistyypin diabeteksen (D2) lisääntymisessä.
Meillä on perheessä kaksi nuoruustyypin diabeetikkoa (D1) ja he ovat koko yli 10-vuotisen diabeetikkoaikansa käyttäneet kohtuullisissa määrin aspartaamituotteita (lähinnä light-juomia, makeutuspuristeita kahviin ja teehen). Mitään ongelmia ei ole ollut ja hyvänä osoituksena niitä maailmalla liikkuvia aivovauriohuhuja vastaan on se, että vanhempi diabeetikoistamme kirjoitti ylioppilaaksi hyvin arvosanoin (mm. pitkästä matematiikasta täydet pisteet) ja opiskelee nyt lääketieteellisessä, minne on hyvin vaikea päästä.
Sietäisi ravintoalaa opiskelevan käyttää hieman tervettä järkeä ja jättää huuhaa-sivustojen huhut omaan arvoonsa olla levittämättä niitä eteenpäin! Ja myös sietäisi ymmärtää, ettei vielä vasta vähän aikaa sitä alaa opiskelleena ole kovin suuria asiantuntija!On olemassa pitkäaikainen tutkimus aspartaamin syöpää aiheuttavasta vaikutuksesta, jonka EFSA jätti ottamatta huomioon.
"Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen EFSA julkisti 5.5.2006 aspartaamin karsinogeenisuutta koskevan arvionsa. Tässä arvioitiin vuoden 2005 heinäkuussa italialaisen Ramazzini Instituutin julkaisemaa pitkäaikaista tutkimusta aspartaamin syöpää aiheuttavasta vaikutuksesta.
EFSA päätyi arviossaan siihen, ettei tässä vaiheessa ole tarvetta laajempaan aspartaamin uudelleenarviointiin. EFSA katsoi myös, että käytössä olleen tutkimusaineiston perusteella ei ole tarvetta muuttaa aspartaamille aikaisemmissa arvioissa annettua hyväksyttävää päivittäistä enimmäissaantia eli ADI-arvoa. Lisäksi se totesi, ettei tässä tutkimuksessa ole sellaista tieteellistä syytä, jonka vuoksi aspartaamin käyttöä elintarvikkeissa olisi syytä tarkastella uudelleen". - kahden diabeetikon isä
Kiril kirjoitti:
On olemassa pitkäaikainen tutkimus aspartaamin syöpää aiheuttavasta vaikutuksesta, jonka EFSA jätti ottamatta huomioon.
"Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen EFSA julkisti 5.5.2006 aspartaamin karsinogeenisuutta koskevan arvionsa. Tässä arvioitiin vuoden 2005 heinäkuussa italialaisen Ramazzini Instituutin julkaisemaa pitkäaikaista tutkimusta aspartaamin syöpää aiheuttavasta vaikutuksesta.
EFSA päätyi arviossaan siihen, ettei tässä vaiheessa ole tarvetta laajempaan aspartaamin uudelleenarviointiin. EFSA katsoi myös, että käytössä olleen tutkimusaineiston perusteella ei ole tarvetta muuttaa aspartaamille aikaisemmissa arvioissa annettua hyväksyttävää päivittäistä enimmäissaantia eli ADI-arvoa. Lisäksi se totesi, ettei tässä tutkimuksessa ole sellaista tieteellistä syytä, jonka vuoksi aspartaamin käyttöä elintarvikkeissa olisi syytä tarkastella uudelleen".Kaikesta päätellen aspartaamin kohtuukäytön aiheuttama syöpäriski on niin pieni, että ei ole mitään syytä muuttaa suosituksia. Moni muukin aine aiheuttaa suurina annoksina syöpää eikä niitä ole kielletty. Taitaa suomalaisillekin suurempia syöpäriskin aiheuttajia edelleenkin olla tupakka (keuhko-, kurkku,- ja suusyöpä sekä rintasyövän suurempi riski tupakoivilla naisilla), paisteetut/käristetyt/grillatut ruoat (mahasyöpä) sekä liian vähäinen kuidunsaanti (maha- ja suolistosyöpä) erityisesti runsaasti rasvaa syövillä henkilöillä.
Kumpaan kannattaa luottaa enemmän: Asiantuntijaorganisaatioon vai yhtä äärimmäisyysruokavaliota (osa normaaleista elintarvikkeista "kiellettyjä") kiihkeästi propangoivaan? - Kiril
kahden diabeetikon isä kirjoitti:
Kaikesta päätellen aspartaamin kohtuukäytön aiheuttama syöpäriski on niin pieni, että ei ole mitään syytä muuttaa suosituksia. Moni muukin aine aiheuttaa suurina annoksina syöpää eikä niitä ole kielletty. Taitaa suomalaisillekin suurempia syöpäriskin aiheuttajia edelleenkin olla tupakka (keuhko-, kurkku,- ja suusyöpä sekä rintasyövän suurempi riski tupakoivilla naisilla), paisteetut/käristetyt/grillatut ruoat (mahasyöpä) sekä liian vähäinen kuidunsaanti (maha- ja suolistosyöpä) erityisesti runsaasti rasvaa syövillä henkilöillä.
Kumpaan kannattaa luottaa enemmän: Asiantuntijaorganisaatioon vai yhtä äärimmäisyysruokavaliota (osa normaaleista elintarvikkeista "kiellettyjä") kiihkeästi propangoivaan?Rasvoillakin on eroja. Jos syöt terveellistä ja luonnollista eläinrasvaa tai kookos- ja oliiviöljyä niin syöpäriskiä ei ole. Näistä pehmeistä keinotekoisista margariineista ja kevytkeijuista en olisi lainkaan varma. Niitä kun syö yhdessä hiilihydraattien kanssa niin syöpäriski kasvaa ja on kasvanut.
- menhir
kahden diabeetikon isä kirjoitti:
"c viittaa ilmeisesti candereliin ja sehän on aspartaamia, jonka terveysvaikutuksista ei ole varmuutta. Tällä hetkellä kait todettu taas kerran myrkylliseksi."
Huhut aspartaamin vaarallisuudesta on kerta kerran jälkeen osoittauneet paikkansa pitämättömiksi. Toistaiseksi ei ole esitetty yhtäkään luotettavan tutkimuslaitoksen tutkimusta, jossa sen olisi normaaleina käyttömäärinä olevan haitallista tai vaarallista (ylettömät määrät mitä tahansa, jopa vettä, on aina haitallista).
Eri asia on sitten ne henkilöt, joilla on PKU-tauti - he eivät voi käyttää aspartaamia, kuten eivät keliaatikot voi käyttää useimpia viljatuotteita. Myös jotkut ihmiset voivat olla muuten yliherkkiä joillekin aspartaamin hajoamistuotteilla, mutta niinhän meissä on allergisia tai muuten yliherkkiä monelle muullekin ruoka- tai lisäaineelle eikä niitä aineita silti pidetä yleisesti vaarallisina (esim. kalalle on moni allerginen, silti sitä pidetään suositeltavana ja terveellisenä ravintona).
Tuossa elintarvikeviraston infoa aspartaamista:
http://www.evira.fi/portal/fi/elintarvikkeet/elintarviketietoa/lisaaineet/aspartaami/
Suurempi terveysongelma meilläkin on sokeri kuin aspartaami. Se on osa-aiheuttajana mm. aikuistyypin diabeteksen (D2) lisääntymisessä.
Meillä on perheessä kaksi nuoruustyypin diabeetikkoa (D1) ja he ovat koko yli 10-vuotisen diabeetikkoaikansa käyttäneet kohtuullisissa määrin aspartaamituotteita (lähinnä light-juomia, makeutuspuristeita kahviin ja teehen). Mitään ongelmia ei ole ollut ja hyvänä osoituksena niitä maailmalla liikkuvia aivovauriohuhuja vastaan on se, että vanhempi diabeetikoistamme kirjoitti ylioppilaaksi hyvin arvosanoin (mm. pitkästä matematiikasta täydet pisteet) ja opiskelee nyt lääketieteellisessä, minne on hyvin vaikea päästä.
Sietäisi ravintoalaa opiskelevan käyttää hieman tervettä järkeä ja jättää huuhaa-sivustojen huhut omaan arvoonsa olla levittämättä niitä eteenpäin! Ja myös sietäisi ymmärtää, ettei vielä vasta vähän aikaa sitä alaa opiskelleena ole kovin suuria asiantuntija!itse lukemaan!
En sanonut suoraan, että aspartaami on myrkyllistä. VAAN:
"c viittaa ilmeisesti candereliin ja sehän on aspartaamia, jonka terveysvaikutuksista ei ole varmuutta. Tällä hetkellä kait todettu taas kerran myrkylliseksi."
Aspartaamista tehdään vähän väliä tutkimuksia, joita kumotaan (ilmeisesti rahan vuoksi), joten varmuutta ei ole.
Vai että ravintoalaa opiskeleva? Ravitsemustiede on ravintoala, elintarviketeknologia enemmänkin prosessointia ja koneiden kanssa pelaamista. Voisi herra ottaa itse selvää asioista ;).
PS: Se on keliaakikko eikä keliaatikko. - todisteiden tivaaja
menhir kirjoitti:
itse lukemaan!
En sanonut suoraan, että aspartaami on myrkyllistä. VAAN:
"c viittaa ilmeisesti candereliin ja sehän on aspartaamia, jonka terveysvaikutuksista ei ole varmuutta. Tällä hetkellä kait todettu taas kerran myrkylliseksi."
Aspartaamista tehdään vähän väliä tutkimuksia, joita kumotaan (ilmeisesti rahan vuoksi), joten varmuutta ei ole.
Vai että ravintoalaa opiskeleva? Ravitsemustiede on ravintoala, elintarviketeknologia enemmänkin prosessointia ja koneiden kanssa pelaamista. Voisi herra ottaa itse selvää asioista ;).
PS: Se on keliaakikko eikä keliaatikko."Aspartaamista tehdään vähän väliä tutkimuksia, joita kumotaan (ilmeisesti rahan vuoksi), joten varmuutta ei ole."
Todistapa väitteesi!
Eiköhän sillä sokerialalla ole yhtenä suurimmista elintarvikealoista paljon enemmän rahaa käytettävissä - esim. aspartaaminvastaisiin kampanjoihin - kuin varsin pienillä aspartaamin tuottajilla.
Kun argumentit loppuvat, vedetään salaliittoteoriat esiin! - Kiril
todisteiden tivaaja kirjoitti:
"Aspartaamista tehdään vähän väliä tutkimuksia, joita kumotaan (ilmeisesti rahan vuoksi), joten varmuutta ei ole."
Todistapa väitteesi!
Eiköhän sillä sokerialalla ole yhtenä suurimmista elintarvikealoista paljon enemmän rahaa käytettävissä - esim. aspartaaminvastaisiin kampanjoihin - kuin varsin pienillä aspartaamin tuottajilla.
Kun argumentit loppuvat, vedetään salaliittoteoriat esiin!lisää aspartaamista ja ota sitten kantaa.
"Aspartaamin sisältämä metanoli naamioituu formaldehydiksi silmän verkkokalvolla. Formaldehydi kuuluu samaan myrkkyryhmään kuin syanidi ja arsenikki – KUOLETTAVIA MYRKKYJÄ!! Valitettavasti se tappaa hitaasti ja hiljaa, mutta tappaa silti ja aiheuttaa erilaisia hermostohäiriöitä.
- Aspartaami muuttaa aivokemiaa. Se on syynä moniin halvauskohtauksiin. Tämä myrkky muuttaa aivojen dopamiinitasoa. Voi vain kuvitella, mitä se tekee Parkinsonin tautia sairastaville potilaille. Se aiheuttaa myös syntymävaurioita. Ei siis ole minkäänlaista syytä nauttia tätä tuotetta".
http://www.minaolen.com/lehti/art3_102.html - buahhaahhaaaaa
Kiril kirjoitti:
lisää aspartaamista ja ota sitten kantaa.
"Aspartaamin sisältämä metanoli naamioituu formaldehydiksi silmän verkkokalvolla. Formaldehydi kuuluu samaan myrkkyryhmään kuin syanidi ja arsenikki – KUOLETTAVIA MYRKKYJÄ!! Valitettavasti se tappaa hitaasti ja hiljaa, mutta tappaa silti ja aiheuttaa erilaisia hermostohäiriöitä.
- Aspartaami muuttaa aivokemiaa. Se on syynä moniin halvauskohtauksiin. Tämä myrkky muuttaa aivojen dopamiinitasoa. Voi vain kuvitella, mitä se tekee Parkinsonin tautia sairastaville potilaille. Se aiheuttaa myös syntymävaurioita. Ei siis ole minkäänlaista syytä nauttia tätä tuotetta".
http://www.minaolen.com/lehti/art3_102.htmlNyt Kiril-pelle osoitti itse olevansa huuhaan markkinoija pistäessään esille linkin yhdelle tunnetuimmista suomalaisista huuhaa-sivustoista!
Buahhahhahhaahaahhaaaaa...... - Kiril
buahhaahhaaaaa kirjoitti:
Nyt Kiril-pelle osoitti itse olevansa huuhaan markkinoija pistäessään esille linkin yhdelle tunnetuimmista suomalaisista huuhaa-sivustoista!
Buahhahhahhaahaahhaaaaa......ottamaan kantaa muuhun kuin sivun ylläpitäjään. Jos joku asia on huuhaata niin perustele se, ei siihen riitä buahhah-kommentit.
- Tepi.
Kiril kirjoitti:
lisää aspartaamista ja ota sitten kantaa.
"Aspartaamin sisältämä metanoli naamioituu formaldehydiksi silmän verkkokalvolla. Formaldehydi kuuluu samaan myrkkyryhmään kuin syanidi ja arsenikki – KUOLETTAVIA MYRKKYJÄ!! Valitettavasti se tappaa hitaasti ja hiljaa, mutta tappaa silti ja aiheuttaa erilaisia hermostohäiriöitä.
- Aspartaami muuttaa aivokemiaa. Se on syynä moniin halvauskohtauksiin. Tämä myrkky muuttaa aivojen dopamiinitasoa. Voi vain kuvitella, mitä se tekee Parkinsonin tautia sairastaville potilaille. Se aiheuttaa myös syntymävaurioita. Ei siis ole minkäänlaista syytä nauttia tätä tuotetta".
http://www.minaolen.com/lehti/art3_102.htmlTaas on Kirilin linkki huippuluokkaa!
- toinen nauraja
Kiril kirjoitti:
ottamaan kantaa muuhun kuin sivun ylläpitäjään. Jos joku asia on huuhaata niin perustele se, ei siihen riitä buahhah-kommentit.
Kyllä siihen riittää perusteluksi sekin, että sivun linkkaa tunnettu huuhaa-markkinointimies Kiril!
- menhir
todisteiden tivaaja kirjoitti:
"Aspartaamista tehdään vähän väliä tutkimuksia, joita kumotaan (ilmeisesti rahan vuoksi), joten varmuutta ei ole."
Todistapa väitteesi!
Eiköhän sillä sokerialalla ole yhtenä suurimmista elintarvikealoista paljon enemmän rahaa käytettävissä - esim. aspartaaminvastaisiin kampanjoihin - kuin varsin pienillä aspartaamin tuottajilla.
Kun argumentit loppuvat, vedetään salaliittoteoriat esiin!miksi minun täytyisi alkaa todistella "väitteitäni", jotka olen tarkoituksella tarkoittanut epävarmoiksi!
"Aspartaamista tehdään vähän väliä tutkimuksia, joita kumotaan (ilmeisesti rahan vuoksi), joten varmuutta ei ole."
Kirjoitin tuohon sanan ILMEISESTI. Sen nyt jokainen tietää, että aspartaamista oli lehdissä vuonna nakki tutkimus sen vaarallisuudesta, sen jälkeen se kumottiin ja nyt on tullut uusi tutkimus. Siitä en tiedä, onko sekin jo kumottu, koska en lue paljon enää lehtiä. Että sellasia ne tutkimukset, mihin sitä enää luottaa??
Parempi siis pysyä ko. aineesta eli aspartaamista erossa kunnes tulee oikeasti se kunnon varmuus asiaan. Näin ainakin itse ajattelen. - todisteiden tivaaja
Kiril kirjoitti:
lisää aspartaamista ja ota sitten kantaa.
"Aspartaamin sisältämä metanoli naamioituu formaldehydiksi silmän verkkokalvolla. Formaldehydi kuuluu samaan myrkkyryhmään kuin syanidi ja arsenikki – KUOLETTAVIA MYRKKYJÄ!! Valitettavasti se tappaa hitaasti ja hiljaa, mutta tappaa silti ja aiheuttaa erilaisia hermostohäiriöitä.
- Aspartaami muuttaa aivokemiaa. Se on syynä moniin halvauskohtauksiin. Tämä myrkky muuttaa aivojen dopamiinitasoa. Voi vain kuvitella, mitä se tekee Parkinsonin tautia sairastaville potilaille. Se aiheuttaa myös syntymävaurioita. Ei siis ole minkäänlaista syytä nauttia tätä tuotetta".
http://www.minaolen.com/lehti/art3_102.htmlEi kelpaa todisteeksi. Ainoastaan kansainvälisesti tunnettujen tutkimuslaitosten tutkimustulokset kelpaa, ei mitkään erilaisia elämänkatsomuksia kaupittelevien ryhmien nettisivustot.
Etkö tunne ollenkaan sellaista asiaa kuin lähdekritiikki? Sitä kannattaisi sinunkin harrastaa, jotta et tekisi itsestäsi aivan naurettavaa.
Vai oletko trolli, jonka tarkoituksena on pilata Atkinslaisten ja VHH:n harrastajien maine? Sellaisenkin johtopäätöksen esiintymisestäsi voisi tehdä. - todisteiden tivaaja
menhir kirjoitti:
miksi minun täytyisi alkaa todistella "väitteitäni", jotka olen tarkoituksella tarkoittanut epävarmoiksi!
"Aspartaamista tehdään vähän väliä tutkimuksia, joita kumotaan (ilmeisesti rahan vuoksi), joten varmuutta ei ole."
Kirjoitin tuohon sanan ILMEISESTI. Sen nyt jokainen tietää, että aspartaamista oli lehdissä vuonna nakki tutkimus sen vaarallisuudesta, sen jälkeen se kumottiin ja nyt on tullut uusi tutkimus. Siitä en tiedä, onko sekin jo kumottu, koska en lue paljon enää lehtiä. Että sellasia ne tutkimukset, mihin sitä enää luottaa??
Parempi siis pysyä ko. aineesta eli aspartaamista erossa kunnes tulee oikeasti se kunnon varmuus asiaan. Näin ainakin itse ajattelen."Siitä en tiedä, onko sekin jo kumottu, koska en lue paljon enää lehtiä. Että sellasia ne tutkimukset, mihin sitä enää luottaa??
Parempi siis pysyä ko. aineesta eli aspartaamista erossa kunnes tulee oikeasti se kunnon varmuus asiaan. Näin ainakin itse ajattelen."
Jospa aloittaisit uudelleen sen lehtien lukemisen!
Ja tosiaan kannattaa miettiä edelleenkin, mihin luottaa: erilaisten ryhmien (mitkä niiden tarkoitusperä on?) nettisivustoihin vai asiantuntijoiden ohjeisiin. Viralliset suositukset saattavat vuosien varrella muuttua, mutta niiden on perustuttava ja ne perustuvat tieteelliseen faktaan eikä huhuihin ja salaliittoteorioihin. Nyt ohjeita ei ole muutettu, sillä mitään todella vakuuttavaa ja käänteentekevää ei ole löydetty.
Veikkaan, ettei sinun asenteellasi voi syödä oikeastaan mitään, sillä aina on tulossa uusia tutkimuksia (mistä tahansa ruoka-aineesta) etkä voi nyt tietää niiden sisältöä.
Minä taas ymmärrän, ettei mistään ole täydellistä tietoa koskaan saatavilla ja siksi minä valitsen sen mukaan, mihin voin luottaa - niihin väitteisiin en luota, jotka ovat vain hysterian lietsomista, kilpailevan tuotteen markkinointia ja uskomuksia/salaliittoteorioita vailla tieteellistä näyttöä. Mitkään nettisivustot eivät järkevästi ajattelee vakuuta - sen sijaan hysteerikot niistä näyttävät innostuvan. - menhir
todisteiden tivaaja kirjoitti:
"Siitä en tiedä, onko sekin jo kumottu, koska en lue paljon enää lehtiä. Että sellasia ne tutkimukset, mihin sitä enää luottaa??
Parempi siis pysyä ko. aineesta eli aspartaamista erossa kunnes tulee oikeasti se kunnon varmuus asiaan. Näin ainakin itse ajattelen."
Jospa aloittaisit uudelleen sen lehtien lukemisen!
Ja tosiaan kannattaa miettiä edelleenkin, mihin luottaa: erilaisten ryhmien (mitkä niiden tarkoitusperä on?) nettisivustoihin vai asiantuntijoiden ohjeisiin. Viralliset suositukset saattavat vuosien varrella muuttua, mutta niiden on perustuttava ja ne perustuvat tieteelliseen faktaan eikä huhuihin ja salaliittoteorioihin. Nyt ohjeita ei ole muutettu, sillä mitään todella vakuuttavaa ja käänteentekevää ei ole löydetty.
Veikkaan, ettei sinun asenteellasi voi syödä oikeastaan mitään, sillä aina on tulossa uusia tutkimuksia (mistä tahansa ruoka-aineesta) etkä voi nyt tietää niiden sisältöä.
Minä taas ymmärrän, ettei mistään ole täydellistä tietoa koskaan saatavilla ja siksi minä valitsen sen mukaan, mihin voin luottaa - niihin väitteisiin en luota, jotka ovat vain hysterian lietsomista, kilpailevan tuotteen markkinointia ja uskomuksia/salaliittoteorioita vailla tieteellistä näyttöä. Mitkään nettisivustot eivät järkevästi ajattelee vakuuta - sen sijaan hysteerikot niistä näyttävät innostuvan.pystyy syömään kaikkea mahdollisimman luonnollista ruokaa ja välttämään keinomakeutuksia ja lisäaineita.
- Kiril
todisteiden tivaaja kirjoitti:
Ei kelpaa todisteeksi. Ainoastaan kansainvälisesti tunnettujen tutkimuslaitosten tutkimustulokset kelpaa, ei mitkään erilaisia elämänkatsomuksia kaupittelevien ryhmien nettisivustot.
Etkö tunne ollenkaan sellaista asiaa kuin lähdekritiikki? Sitä kannattaisi sinunkin harrastaa, jotta et tekisi itsestäsi aivan naurettavaa.
Vai oletko trolli, jonka tarkoituksena on pilata Atkinslaisten ja VHH:n harrastajien maine? Sellaisenkin johtopäätöksen esiintymisestäsi voisi tehdä."Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen EFSA julkisti 5.5.2006 aspartaamin karsinogeenisuutta koskevan arvionsa. Tässä arvioitiin vuoden 2005 heinäkuussa italialaisen Ramazzini Instituutin julkaisemaa pitkäaikaista tutkimusta aspartaamin syöpää aiheuttavasta vaikutuksesta".
Voisitko kertoa, mitkä ovat ne kansainvälisesti tunnetut tutkimuslaitokset, joiden tutkimukset kelpaa ja ovatko esim lääke- ja elintarvikeyhtiöiden rahoittamat tutkimukset luotettavia tutkimuslaitoksista riippumatta. - ....SeurailijA
Kiril kirjoitti:
"Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen EFSA julkisti 5.5.2006 aspartaamin karsinogeenisuutta koskevan arvionsa. Tässä arvioitiin vuoden 2005 heinäkuussa italialaisen Ramazzini Instituutin julkaisemaa pitkäaikaista tutkimusta aspartaamin syöpää aiheuttavasta vaikutuksesta".
Voisitko kertoa, mitkä ovat ne kansainvälisesti tunnetut tutkimuslaitokset, joiden tutkimukset kelpaa ja ovatko esim lääke- ja elintarvikeyhtiöiden rahoittamat tutkimukset luotettavia tutkimuslaitoksista riippumatta.Oot sinä yks jänkkääjä! Et tollo tajua, kun olet jo nolannut itses!
Tuonkin keskustelun olit hävinny aikaa sitte! - asenne
menhir kirjoitti:
pystyy syömään kaikkea mahdollisimman luonnollista ruokaa ja välttämään keinomakeutuksia ja lisäaineita.
"Minun asenteellani pystyy syömään kaikkea mahdollisimman luonnollista ruokaa ja välttämään keinomakeutuksia ja lisäaineita."
Muista myös tämä: aspartaami on yksi maailman eniten tutkituista (juuri niiden populististen väitteiden vuoksi) aineista ravinto- ja lisäaineiden joukossa. Erityisesti luontaistuotteina myytyjen joukossa on paljon niitä, joita ei ole tutkittu yhtään.
Monelle ihmiselle on paljon parempi terveyden kannalta käyttää keinomakeutettuja tuotteita (huom. kenenkään ei pidä litkiä limuja kaiken aikaa - vesi on ihmisten perusjuotavaa) kuin sokereoituja. Joko jo olevan diabeteksen vuoksi tai D2:n ehkäisemiseksi tai painonsa kurissa pitmiseksi.
http://www.kutri.net/aspartaami.html - menhir
asenne kirjoitti:
"Minun asenteellani pystyy syömään kaikkea mahdollisimman luonnollista ruokaa ja välttämään keinomakeutuksia ja lisäaineita."
Muista myös tämä: aspartaami on yksi maailman eniten tutkituista (juuri niiden populististen väitteiden vuoksi) aineista ravinto- ja lisäaineiden joukossa. Erityisesti luontaistuotteina myytyjen joukossa on paljon niitä, joita ei ole tutkittu yhtään.
Monelle ihmiselle on paljon parempi terveyden kannalta käyttää keinomakeutettuja tuotteita (huom. kenenkään ei pidä litkiä limuja kaiken aikaa - vesi on ihmisten perusjuotavaa) kuin sokereoituja. Joko jo olevan diabeteksen vuoksi tai D2:n ehkäisemiseksi tai painonsa kurissa pitmiseksi.
http://www.kutri.net/aspartaami.htmlolisi edelleenkin hedelmäsokeri makeutuksena.
- huomauttelija
menhir kirjoitti:
olisi edelleenkin hedelmäsokeri makeutuksena.
Hedelmäsokeri on kuitenkin sokeria. Hiukan makeampaa kuin ns. tavallinen sokeri, joten selviää hiukan pienemmällä määrällä, mutta verensokeria sekin nostaa, mikä esim. diabeetikon täytyy pitää mielessään.
- menhir
huomauttelija kirjoitti:
Hedelmäsokeri on kuitenkin sokeria. Hiukan makeampaa kuin ns. tavallinen sokeri, joten selviää hiukan pienemmällä määrällä, mutta verensokeria sekin nostaa, mikä esim. diabeetikon täytyy pitää mielessään.
voi käyttää vähemmän ja myös nostaa vähemmän verensokeria kuin sakkaroosi tai glukoosi.
- aspartaamia käyttänyt
kahden diabeetikon isä kirjoitti:
"c viittaa ilmeisesti candereliin ja sehän on aspartaamia, jonka terveysvaikutuksista ei ole varmuutta. Tällä hetkellä kait todettu taas kerran myrkylliseksi."
Huhut aspartaamin vaarallisuudesta on kerta kerran jälkeen osoittauneet paikkansa pitämättömiksi. Toistaiseksi ei ole esitetty yhtäkään luotettavan tutkimuslaitoksen tutkimusta, jossa sen olisi normaaleina käyttömäärinä olevan haitallista tai vaarallista (ylettömät määrät mitä tahansa, jopa vettä, on aina haitallista).
Eri asia on sitten ne henkilöt, joilla on PKU-tauti - he eivät voi käyttää aspartaamia, kuten eivät keliaatikot voi käyttää useimpia viljatuotteita. Myös jotkut ihmiset voivat olla muuten yliherkkiä joillekin aspartaamin hajoamistuotteilla, mutta niinhän meissä on allergisia tai muuten yliherkkiä monelle muullekin ruoka- tai lisäaineelle eikä niitä aineita silti pidetä yleisesti vaarallisina (esim. kalalle on moni allerginen, silti sitä pidetään suositeltavana ja terveellisenä ravintona).
Tuossa elintarvikeviraston infoa aspartaamista:
http://www.evira.fi/portal/fi/elintarvikkeet/elintarviketietoa/lisaaineet/aspartaami/
Suurempi terveysongelma meilläkin on sokeri kuin aspartaami. Se on osa-aiheuttajana mm. aikuistyypin diabeteksen (D2) lisääntymisessä.
Meillä on perheessä kaksi nuoruustyypin diabeetikkoa (D1) ja he ovat koko yli 10-vuotisen diabeetikkoaikansa käyttäneet kohtuullisissa määrin aspartaamituotteita (lähinnä light-juomia, makeutuspuristeita kahviin ja teehen). Mitään ongelmia ei ole ollut ja hyvänä osoituksena niitä maailmalla liikkuvia aivovauriohuhuja vastaan on se, että vanhempi diabeetikoistamme kirjoitti ylioppilaaksi hyvin arvosanoin (mm. pitkästä matematiikasta täydet pisteet) ja opiskelee nyt lääketieteellisessä, minne on hyvin vaikea päästä.
Sietäisi ravintoalaa opiskelevan käyttää hieman tervettä järkeä ja jättää huuhaa-sivustojen huhut omaan arvoonsa olla levittämättä niitä eteenpäin! Ja myös sietäisi ymmärtää, ettei vielä vasta vähän aikaa sitä alaa opiskelleena ole kovin suuria asiantuntija!aspartaami on hermomyrkky. tästä on kiistatonta tieteellistä näyttöä. aspartaamin hajoamistuotteet on aspagariinihappo, fenyylialaniini ja metanoli. kaikki myrkyllisiä. metanoli hajoaa formaldehydiksi ja muurahaishapoksi. formaldehydin on osoitettu kertyvän aivoihin ja kehoon sekä DNA:han. tämä on todennäköisesti aspartaamin syöpää aiheuttava komponentti, koska formaldehydi on karsinogeeni. aspagariinihappo on aivomyrkky, jolla saadaan koe-eläimille reikiä aivoihin. fenyylialaniini taas sekoittaa aivojen välittäjäainepitosuuksia ja tarpeeksi suurina pitoisuuksina tappaa aivosoluja.
kyse on siitä, onko aspartaamin aiheuttamat myrkkypitoisuudet merkittäviä.
Olet väärässä siinä, että ei olisi olemassa luotettavia tutkimuksia, jotka löytää ongelmia aspartaamista. Jos haluat, voin laittaa linkkejä sellaisiin. Tällaisia tutkimuksia on paljonkin. Tutustupa aspartaamin historiaan. Se vasta onkin varsinainen farssi jo sinällään.
Aspartaamista kannattaa pysyä kaukana. - Anonyymi
kahden diabeetikon isä kirjoitti:
Kaikesta päätellen aspartaamin kohtuukäytön aiheuttama syöpäriski on niin pieni, että ei ole mitään syytä muuttaa suosituksia. Moni muukin aine aiheuttaa suurina annoksina syöpää eikä niitä ole kielletty. Taitaa suomalaisillekin suurempia syöpäriskin aiheuttajia edelleenkin olla tupakka (keuhko-, kurkku,- ja suusyöpä sekä rintasyövän suurempi riski tupakoivilla naisilla), paisteetut/käristetyt/grillatut ruoat (mahasyöpä) sekä liian vähäinen kuidunsaanti (maha- ja suolistosyöpä) erityisesti runsaasti rasvaa syövillä henkilöillä.
Kumpaan kannattaa luottaa enemmän: Asiantuntijaorganisaatioon vai yhtä äärimmäisyysruokavaliota (osa normaaleista elintarvikkeista "kiellettyjä") kiihkeästi propangoivaan?Aspartaaminen riskit on "pieru saharassa" verrattuna ylipainon aiheuttamien aivan samojen riskien lisääntymiseen.
Tutkimuksissa ei ole pystytty todistamaan mitään mitattavaa eroa keinotekoisia makeutusaineita syövien läskien ja ja niitä syömättömien läskien syöpä ja sydäntautiriskeissä.
Aikaisemmissa "Sensaatio"-tutkimuksissa on verratttu keinotekoisia makeutusaineita syövien läskien ja normaalipainonoisten niitä syömättömien ihmisten syöpä- ja sydäntautiriskiä. Sittemmin on huomattu että se yhdentekvää syökö läskit keinotekoisia makeutaineita, ylipaino itsessään lisää nittä riskejä niin paljon että keinoteisen makutusaineen mahdollisa eroja en pystytä mittaamaan. Ero niitä syövien ja syömttämien läskien ero tilastoissa jää alle virhemarginaalin.
Jos saa ylipainoa pois niiden syömisellä - kohtuudella - niin vähentää se kaikkia mahdollisia riskejä.
- kahden diabeetikon isä
Makeutusjauhe on hyvin kevyttä - isossa purkissa on vain 75 g sitä ja siitä saa hyvin monta lusikallista (sellainen määrä sokeria painaa n. 1 kg). Yhden lusikallisen kalorimäärä on hyvin pieni - paljon vähäisempi kuin saman sokerimäärän. Todennäköisesti etiketissä kerrottu pitää kalorimäärän suhteen paikkansa.
Ainakaan meidän perheessä yli 10 v diabeteskokemuksella ei ole huomattu sen nostavan verensokeria kuten sokeri tekee. - Liseleena
Eli näistä nyt olen päätellyt sen verran, että makeutujauhetta käytetään tilavuudeltaan saman verran kuin sokeriakin, mutta paino on paljon vähäisempi, joten näin kalorimääräkin jää reilusti pienemmäksi. Näin jopa purkin kyljen tekstit saisivat loogisen merkityksen. Tackså!
- vaikutuksiltaan
epäilyttäviin, kun voi käyttää aitoja luonnontuotteita!
Intiaanisokeri on sokereista luonnonmukaisin ja ainut jota on järkeä käyttää hunajan ohella. Harmi että molemmat ovat aika hinnakkaita.
Erittäin omituista on, että aspartamiinin ainesosien on tutkittu muuttuvan myrkylliseen muotoon kuumentuessaan, mutta kaupassa on esimerkiksi aspartamiinilla maustettua glögiä.
Ostin vahingossa, kaadoin viemäriin!
- ,,,,,,,,,,,,,,
Kuitenkin ravintosisällössä mainittiin kaloreita olevan 385/ 100g, kun taas jossain sokerissa vastaava luku oli 400... Tällöinhän ero ei ole kovin suuri.
-Ota huomioon se, että tuotteet ovat eripainoisia. Desi sokeria painaa 100g mutta paljonko painaa desi makeutusjauhetta? Ei varmaan lähellekään niin paljon. Laske desin paino makeutusjauheella, eli montako grammaa desi sisältää ja laske sen jälkeen annoksen kalorimäärä.
Kaikista vahvin makeutusjauhe on makonen. Sitä myydään 100g pussissa. Muutama murunen riittää makeuttamaan yhden kupillisen juomaa. Tuo 100g makosta vastaa 3,5 kg sokeria makeudeltaa.- huomauttelija
"-Ota huomioon se, että tuotteet ovat eripainoisia. Desi sokeria painaa 100g mutta paljonko painaa desi makeutusjauhetta?"
Iso myyntipakkaus makeutusjauhetta - purkillinen - painaa n. 75 g netto valmistajasta riippuen. On siis painoltaan murto-osa sokerin painosta.
Asian voi päätellä myös makeutuspuristeista: pikkuruinen puriste vastaa makeutusvaikutukseltaan 2,5 - 3 gramman sokeripalaa.
- Anonyymi
Kaikki mitä syöt tappaa ihmisen, kyse on vain määrästä. LD50 arvo kertoo paljonko ainetta per elopainokilo tappaa joka oitsen ihmisen. Eli 80 kg ihmistä 50% kuolee syömällä:
Aspartaamia LD50 10g/kg = 800g
Sokeria (sakkaroosi) LD50 29,7g/kg = 2.4 kg
Vettä LD50 90g/kg = 7,2l
Jos et usko niin eikun siitä vaan Darwin Award:a tavoittelemaan
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aikakone-yhtyeestä tuttu Maki Kolehmainen kuollut
Kuoli tänään aamuyöstä nopeasti edenneeseen sairauteen. Hän oli 58-vuotias.1307671Rokote otti taas omansa. Maki Kolehmainen kuollut.
RIP Maki. Muusikko, tuottaja ja säveltäjä Maki Kolehmainen on kuollut. Asiasta uutisoi ensimmäisenä Yle. Kolehmainen k723683Se viime kohtaaminen
Oli naine vähän sellainen kohmea. Nopeasti yritin etsiä merkkejä sinusta mutta en saanut mitään ilmi. Ajattelin että ny681323Ihan rakentavassa mielessä
Haluaisin nainen kysyä sinulta ja myös itseltäni että mitä me oikein odotellaan? Olisiko aika jo käydä edes treffeillä?751077- 941007
- 56995
Kuinka paljon merkkaa naisen ulkonäkö
Parisuhteessa ykeensä kysynnvaan Onko kaunis nainen oarempi vaihtoehto kun tavis123823- 102705
Olen sinusta nainen
Oikeasti tosi ylpeä. Tunnen sen miten kehity ja opit säätelemään omia tunteitasi. Se on aina hieno piirre ihmisessä.36688Pitäisikö alkaa
Treenaamaan että sulla tippuu silmät päästä kun näet minut ensi kerralla, nainen. 🤔38663