Miten ortodoksit suhtautuvat seuraavaan raamatunkohtaan: Mark. 16:15-20
Ensin usko, sitten kaste. Kasteen jälkeen Pyhällä hengellä täyttyminen ja kielillä puhuminen...
Uskova voi myös ajaa ulos riivaajia... Herramme Jeesuksen omat sanat:
Markuksen evankeliumi 16:
15. Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
17. Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
18. nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."
19. Kun nyt Herra Jeesus oli puhunut heille, otettiin hänet ylös taivaaseen, ja hän istui Jumalan oikealle puolelle.
20. Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta.
Ensin usko, sitten kaste. Kasteen jälkeen Pyhällä hengellä täyttyminen ja kielillä puhuminen...
Uskova voi myös ajaa ulos riivaajia... Herramme Jeesuksen omat sanat:
Markuksen evankeliumi 16:
15. Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
17. Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
18. nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."
19. Kun nyt Herra Jeesus oli puhunut heille, otettiin hänet ylös taivaaseen, ja hän istui Jumalan oikealle puolelle.
20. Mutta he lähtivät ja saarnasivat kaikkialla, ja Herra vaikutti heidän kanssansa ja vahvisti sanan sitä seuraavien merkkien kautta.
Vastaukset 29
Vanhimmat
alkuperäiseen Markuksen evankeliumiin, niin katsomme, että se kuitenkin kuuluu perinnäiseen Uuteen Testamenttiin ja luetaan siksi kirkossa. Se on mukana ns Textus Receptuksesssa, joka on kirkon käyttämä ohjeellinen UT:n teksti.
Tekstistä kuitenkin näkyy, että se ei kuulu alkuperäiseen evankeliumiin, vaan on myöhempi lisäys. Se ei anna mitään uutta tietoa. Markuksen evankeliumin alkuperäinen loppu on todennäköisesti o varhain kadonnut, joten tämä ns vanha lisäys Mark 16: 9-20 on sitten otettu evankeliumin loppuun, ettei Markuksen evankeliumi päättyisi kuinka Jeesuksen haudalla käyneet naiset pelkäsivät eivätkä uskaltaneet kertoa kenellekään, mitä olivat kokenet. Mark 16:8
Tekstistä EI voi tehdä mainitsemaasi johtopäätöstä "ensin usko, sitten kaste" , koska kreikan kai-konjunktio on rinnasteinen eikä alisteinen, aikajärjestystä ilmaiseva. Muutenkaan teksti ei tuo mitään uutta tietoa, kertaa vain muissa evankeliumeissa ja apostolein teoissa jo kerrottuja tapauksia. Tekstiä ei meillä (tietenkään) käytetä minkään opin perustana.
Kaikkea kirjallisuutta lukiessa on tekstikritiikki aina paikallaan. On tärkeätä erottaa tärkeät kohdat vähemmän tärkeistä ja aidot kirjoitukset epäperäisistä. Mainitsemasi teksti kuuluu niihin vähemmän tärkeisiin kohtiin.
Vain Matteuksen evankeliumissa on Herran alkuperäiset sanat tallella, koska evankelista Matteuksen tiedetään merkinneen Jeesuksen sanat muistiin. Matteus on ensin kirjoittanut arameankielisen Herran sanat nimisen teoksen ja myöhemmin laajentanut sen evankeliumiksi. Muut ovat käyttäneet sitten tuota Herran sanojen kokoelmaa lähteenään.
Opiskelepa hiukan eksegetiikkaa Pente-pojuseni, niin kanssasi on hauskempi keskustella. Ihan pelkästään ylioppilaspohjalta ei voi UT:ta ryhtyä tulkitsemaan ja selittämään.
Moderni raamatuntutkimus väittää niin kummallisia asioita, että ei niihin kukaan usko. Se on varmasti osa alkuperäistä tekstiä ja siinä korkeintaan näkyy, että se on Jeesuksen itsensä sanomaa.
Vaikuttaa siltä että aina kun joku esittää asiallisen kommentin aiheesta kuin aiheesta joka on ns. "hankala asia" vastaat "älä viitsi höpöttää" tai jotain vastaavaa esittämättä minkäänlaisia perusteita väitteellesi, kuten et ole esittänyt perusteita muillekaan naurettaville väitteillesi, esim. helvettiin poratusta reiästä yms. Kritiikkiin olet vain vastannut "höpöhöpö" tai jotain yhtä nerokasta kuten väität tietona "KGB on kieltänyt puhumasta" tuohon reikään liittyen... tietysti jälleen ilman mitään perusteita...
... että Kristus nimenomaisesti käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsiaan "kastamalla ja opettamalla"?
Ensin kaste, sitten opetus!
ei uskosta osatonta ja kastamatonta voi opettaa, sillä ripottelukasteen ja vauvakasteen saaneet eivät ole oikeasti uskossa.
Penten kanssa mistään. Osoita hänelle vain kuinka tietämätön hän on! Lahkolasisilla on omat mielikohtansa Raamatussa. Siihen sitten päättyykin heidän Raamatun tuntemuksensa.
Mikä Jumalan sanassa on turhaa?
kastetta ei saa uusia, jopa helluntalaisten itsensä sisällä on ristiriitaa tästä asiasta. Että jotkut jaksaakin...
siis keskustelun aiheina. Tämän palstan aiheena on ORTODOKSISUUS.
provohellari pojun irtiottoihin. Katkerasti kaivaten Aurooraansa hän näyttää jopa rekisteröityneen siinä uskossa, että tärppäisi. Meillekin on tullut provoilemaan ainoastaan sen takia, josko Aurora meillä päin oleskelisi. Ymmärrä nyt hurmospoju viimeinkin kun setä sinulle sanoo, ei Auroora haluu olla sun kaa, eikä hellareidenkaan kaa. Se valitsi mut:).
Olen joka päivä yhteydessä Auroraan sähköpostitse. Hän on helluntailainen nuori nainen ja pikkuhiljaa pääsemässä takaisin oikealle tielle. :)
Tokihan jokainen hurmostypykkä tuppaa Auroraa leikkimään päästäkseen jumaloimansa pentepojun suosioon. Mutta se alkuperäinen ja aito! Harmittaakos?
Sanot-
**Miten lahkolaiset suhtautuvat siihen.......että Kristus nimenomaisesti käski tehdä kaikista kansoista opetuslapsiaan "kastamalla ja opettamalla"?**
Vastaus-
Niin siis luetaanpa tuosta laittamastasi 33/38 käännöksestä vieläkin vanhempi suomalainen käännös teksti 1776 luvulta!
(19 Menkäät siis ja opettakaat kaikkea kansaa, ja kastakaat heitä nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen,)
Ja luetaan vielä 1500 luvulta King James,in käännös:
(19 Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost:)
"Menkää siis senvuoksi, JA OPETTAKAA KAIKKIA KANSOJA, KASTAKAA HEITÄ NIMEEN, Isän, ja Pojan, ja Pyhän Hengen"!
Siis opettamalla evankeliumia tehdään opetuslapsia, ei kastamalla!. Tuo vuoden 38 käännös on hieman virheellinen käännös tuon Matteuksen lähetyskäskyn osalta jossa herkästi voidaan olettaa, että kastamalla voidaan tehdä opetuslapsia. Usko tulee evankeliumin sanoman kuulemisesta- (Room 10:17) (Jaak 1:18) (Apt 8:12) ei vedellä kastamisesta.
Kun katsot ympärillesi maailmaan, niin havaitset ettei se kastamalla ainakaan ole tuo maailma uskoontullut!
Ps//Tuntuuko hyvältä tuo muiden Kristittyjen lahkotteleminen!? Jos se tuntuu hyvältä, niin sinulla on itsessäsi pieni asennetarkastelun paikka, sillä Herra ei katso sitä hyvällä!
Kehoitan siis sinua; Tee parannus asenteestasi ihan sinun itsesi takia!
Lue Raamatustasi myös seuraavat jakeet!
Apt 2:40-44
Apt 8:12
Apt 8:35-39
Apt 18:8
"Tiedoittaja" siteeraa tahallaan väärin puolustaakseen uudelleenkastajien harhaoppia! Tässä Matt 28 loppu King Jamesin mukaan:
_________________________________________
19Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost:
20Teaching them to observe all things whatsoever I have commanded you: and, lo, I am with you always, even unto the end of the world. Amen.
_________________________________________
Hyvä esimerkki siis tuo edellinen viesti siitä, kuinka tekstiä pätkimällä ja osia pois jättämällä saadaan omien mielihalujen mukainen lopputulos.
Lukekaa ja katsokaa tästä, mikä on kastamisen ja opettamisen järjestys!
Vertailua varten täältä löytyy lisää materiaalia:
http://www.biblegateway.com/
Mitä tulee "lahkottelemiseen", niin valitettavasti lahkolaiset ovat *itse* valinneet puolensa. Sen voi ihan vapaasti todeta.
että Jeesuksen aito lähetyskäsky löytyy vain Matteuksen evankeliumin viimeisestä luvusta.
Vartiotorni perustelee lapsikasteen karttamisen seuraavasti:
"Pienen lapsen kastaminen ei auta häntä kehittämään uskoa. Itse asiassa se on ristiriidassa Jeesuksen käskyn kanssa: ”Menkää sen tähden ja tehkää opetuslapsia [tai ”tehkää oppilaita”] – – kastakaa heidät.” (Matteus 28:19) Kaste on tarkoitukseton, ellei kastettava ole tarpeeksi vanha ollakseen opetuslapsi. On totta, että lapsikaste on ”ikivanha traditio”. Mutta eikö Jeesus tuominnutkin ne, jotka ’tekivät Jumalan sanan pätemättömäksi perinteensä takia’? – Matteus 15:6." (Vartiotorni 15/3 1986 s. 6-7)
Lapsikasteelle pääsyn vaatimukset
"Jotkut lapset ymmärtävät hengellisiä asioita suhteellisen nuorina, kun taas toisilta se vie pitempään. Ennen kasteelle menemistä nuorella pitäisi kuitenkin olla henkilökohtainen suhde Jehovaan. Lisäksi hänen pitäisi ymmärtää selvästi Raamatun perusopetukset ja tajuta, mitä vihkiytymiseen sisältyy. Lapsia koskevat siis samat perusvaatimukset kuin aikuisiakin." (Vartiotorni 1/4 2006 s. 27-28 kappale 9)
Mikä esimerkiksi tässä on väärää tai harhaoppista?
kristinuskosta vaikutteita saanut ei-kristillinen lahko. Lahkojen opit eivät täällä muutenkaan ole keskustelun aiheena, vaan keskustelemme täällä ortodoksisen kirkon näkemyksistä.
Ortodoksisen kirkon opetuksen mukaan kirkko on apostoleilta perinyt tavan kastaa kristittyjen perheiden lapset jo pieninä. Uskomme, että alkukirkko ei ole erehtynyt tässäkään asiassa. Tapaa kastaa kristittyjen perheiden lapsia jo vauvoina ei varhaiskirkossa koskaan kyseenalaistettu.
Vasta 1500-luvulla ns reformaation tapahduttua ja lännen kirkon hajottua erilaisiksi keskenään kiisteleviksi ryhmiksi syntyi kastajalahkoja, jotka eivät hyväksyneet lapsena saatua kastetta.
...valinnneet uskossa tuon "nasaretin lahkon" osan!
Näyttää siltä, että sinulle on ihan yksilysti mitä Raamattu sanassaan kertoo. Se riittää sinulle mitä sinun tunteesi ja kirkkosi tunnustukset sinulle kertoo.
Olet siis ihan mielelläsi "lahkottelija"!
Se kertoo sinun sisäisestä henkesi tilasta muita Jeesukseen uskovia Kristtyjä kohtaan josta joudut vielä kerran tilille. Et ilmeisesti "näe" sitä asiaa, mutta näkymä ei ole hyvä!
No kaikkea hyvää kuitenkin sinulle ja mukavaa kevään jatkoa!
Terv, "Jeesus nasaretilaisen lahkolainen"! :)
Kirjoitat-
**Ortodoksisen kirkon opetuksen mukaan kirkko on apostoleilta perinyt tavan kastaa kristittyjen perheiden lapset jo pieninä.**
Vastausta-
Ortodoksisen kirkon opetuksen mukaan te tietenkin kastatte lapsia, mutta ette Raamatun opetuksen mukaan, sillä apostolit eivät kastaneet ymmärtämättömiä lapsia, saatika vastasyntyneitä sylivauvoja, sillä missään ei niin kerrota! Et löydä mistään Raamatun sanasta sellaista jaetta, tai edes puolta jaetta jossa selvään opetetaan vauvojen kastaminen!
Jos löydät sellaisen jakeen, niin tuoppa ihmeessä se meille kaikille "tietämättömille" luettavaksi!
Perhekunnan kastaminen ei ole mitenkään selitys ja kehoitus vauvojen kastamiselle, sillä perhekunta Kreik, "oiksos" voi olla myös sellainen jossa ei ole yhtään ainutta lasta ja silti se on "oikos" jos esim, talossa on yksikin palvelija tai joku muu sukulainen talon isännän tai emännän lisäksi!
Tässä esimerkiksi eräs UT,n "perhekunta" jonka apostoli Paavali kohtasi ja saarnasi heille evankeliumia, ja siitä mainitaan seuraavaa!
(Apt 18:8 "Mutta synagoogan esimies Krispus ja koko hänen perhekuntansa uskoivat Herraan; ja myöskin monet korinttolaiset, jotka olivat kuulemassa, uskoivat, ja heidät kastettiin"!)
Tässä mainitaan selvään, että tuo perhekunta "USKOI" Herraan ja muutkin jotka Paavalia olivat kuulemassa, niin hekin uskoivat ja uskonsa perusteella heidät sitten myös kastettiin! Perhekunnan koostumusta siitä, että oliko siinä vauvoja mukana ei kerrota mitään, mutta mainitaan, että ne jotka olivat kuulemassa, niin he uskovat kuullun julistuksen ja sen perusteella heidät sitten myös kastettiin!
Kirjoitat-
**Vasta 1500-luvulla ns reformaation tapahduttua ja lännen kirkon hajottua erilaisiksi keskenään kiisteleviksi ryhmiksi syntyi kastajalahkoja, jotka eivät hyväksyneet lapsena saatua kastetta.**
Vastaus-
VÄÄRIN! Lapsikasteoppi on yksistään katolisten kirkkoisien ihmisoppia jolla saatiin helposti suuret joukot ihmisiä "kuriin" ja kirkon nuhteeseen, ja kirkollisveron maksaviksi jäseniksi. Koska lapsikaste ja kaste ylipäätään ei ole pelastava tekijä, niin tuo lapsien kastaminen jo vauvoina on tyystin turha toimitus. Vain uskon syntyminen Jeesukseen Vapahtajaan on pelastuksemme vakuus, ei mikään muu.
Lapsikasteoppi on siis vain ihmisoppia millä (saatiin/saadaan) suuret joukot ihmisiä jo sylivauvoina kirkollisverojen maksaviksi jäseniksi ja jolla nerokkaasti taataan kirkon ja papiston toimeentulo!
luonut Raamatun eikä päinvastoin. Kirkko on korkeampi auktoriteetti, ja nyt painukaa palstaltamme melskaamasta. Emme kaipaa tänne lahko-oppien propagoijia!
"Näyttää siltä, että sinulle on ihan yksilysti mitä Raamattu sanassaan kertoo. "
Ymmärtäisit edes olla hiljaa, kun olen juuri osoittanut häpeälliset vääristelysi ja totuuden kiertämisesi. Olit itse siteerannut p Raamattua väärin ja jättänyt oleellisen sanomatta. Tiedät olevasi väärässä, kun et yritä puolustautua. Sen sijaan hyökkäät minua kohtaan henkilökohtaisestsi. Antaa tulla vaan!
Kristus on näyttänyt meille evankeliumissa ("kastamalla ja opettamalla") tien perille. Se riittää ja siinä saavat uudelleenkastajalahkolaiset ja kaikki muut harhaoppiset sanoa mitä tahansa, tehdä Raamatun teksteistä "copy and paste" -periaatteella sillisalaattia omien harhaoppien tukemiseksi ja vääristellä minkä jaksavat. Totuus ei tästä muutu miksikään.
Riehukaa, kansat, kuitenkin kukistutte sillä meidän kanssamme on Jumala!
**Ymmärtäisit edes olla hiljaa, kun olen juuri osoittanut häpeälliset vääristelysi ja totuuden kiertämisesi.**
Vastaus-
Et ole näyttänyt yhtään mitään, muuta kuin "kirskuvat hampaasi"! Totuutta en tosiaankaan kierrä, vaan toin sen juuri nimenomaan esiin sinulle! Nuo "Häpeälliset vääristelyt ovat kirkollasi", joka johdattaa massoittain ihmisiä väärään pelastuksenharhaan kasteen voimalla! Kaste ei ole pelastustoimi, vaan usko Jeesuksessa Kristuksessa! Jos kaste olisi pelastava toimi, niin silloinhan Jeesus on turhaan kuollut meidän puolestamme ja työnnetty syrjään kasteen tieltä ja niin eläisimme edelleenkin sovittamattomissa synneissämme vailla taivastoivoa!
Matteuksen 28:19 lähetyskäskyn jakeessa on sana "matheteuoo/matheteusate" joka merkitsee "oppilaaksi" tekemistä, eli evankeliumin "oppilaaksi/opetuslapseksi" tekemistä, ei kastamalla vaan opettamalla!
Jos tuijotat vain tuohon 33/38 käännökseen, niin et pääse kunnolla tuon asian tuntemiseen vaan uskot virheellisen tulkinnan tuosta lähetyskäskyn todellisesta käskyn muodosta! On silkkaa hengellistä "sokeutta" luulla että kastamalla tehdään evankelumin oppilaita. Opettamisella tulee oppilaita ja opetuslapsia, ei muuten! Ymmärrä se ystävä hyvä!
Terv, "Jeesus nasaretilaisen lahkolainen"! :)
**kirkkohan on luonut Raamatun eikä päinvastoin.**
Vastaus-
VÄÄRIN!
Raamatun sanoma on ollut jo olemassa jonka Kirkko vain on -KOONNUT- kokoon, eli "kanonisoinut" Raamatun!
**Kirkko on korkeampi auktoriteetti, ja nyt painukaa palstaltamme melskaamasta**
Vastaus-
Olet väärässä!
Jeesus Kristus on sanomastaa korkeampi auktoriteetti kuin kirkko. Ja nämä palstat ovat luodut yleisesti kaikkien käyttöön, juuri esim, kirkollisten ja hengellisten asioiden yleiseen keskusteluun, ja tarkasteluun puolin ja toisin! Vai etkö kestä katsoa asiota suoraan silmästä silmään niinkuin ne ovat? Perinnekristillisyyskö on sinulle se totuus ja elämä, vai Raamatun sanoma!
Terv, "Jeesuksen lahkolainen"! :)
Jos tommosen kanssa vehtaa
Ortodoksinen uskonto,että antaa heittää
lapsikaste on ollut käytössä alusta asti. Lahkokaste sen sijaan keksittiin vasta 1500-luvulla. Menkäähän pois palstaltamme melskaamasta. Tänne ei saa tulla levittämään lahko-oppeja. Keskustelun tulee koskea vain ortodoksisuutta. Myöhempinä aikoina syntyneet uskonkäsitykset ja tavat eivät kuulu ortodoksisuuteen.
vehtaa mun kanssa ja sekös sitä harmittaakin:).
totuudesta keinoilla millä hyvänsä, selittelemällä ettei se ja se ole muka alkuperäisissä kirjoituksissa.
Ortodoksisuus luottaa mieluummin taruihin kuin raamatuun, ihmisoppeja ja selityksiä selityksiä selityksen pärään raamattua he eivät voi ilman Pyhäähenkeä ymmärtää, koska vain Henki tietää mitä Jumalassa on ja tutkii kaikki salaisuudet.
suurimmalla osallahan on vain historiallista arvoa. Emme elä vanhan liiton aikaa. Kirkolla sitä paitsi on monopoli Raamatun tulkinnassa. Emme kaipaa tänne palstalle teidän lahkolaisten Raamatun tulkintoja. Kirkko on kasvanut aikuiseksi, eikä se enää elä Apostolein teoissa kuvattua varhaislapsuuden aikaansa.