Väkivallalla uhkaamiseen veitsi kädessä, ilmoittaessaan ettei jatka asiansa käsittelyä Turun Hovioikeudessa.
Tämän Aamu aviisissa Harri Jaskari jaksaa jatkaa naurettavaa väitettään, puhuen oikeusmurhasta. Totuuden vastainen väittämä ja jälleen osoitus miehen heikkoudesta. Säälittävä aikuinen mies.
Kyse tosiasiassa on siitä, että Harri Jaskari pelkää jutun käsittelyn viipyessä kuukausia ja jopa vuosia, että hänet viedään veneen kölin alitse useita kertoja. Ja niin tietysti tapahtuisikin. Lisäksi hän saiasi maksaa tosiasiassa niistä joita ei syyttäjä toheloillillaan vienyt Tampereen Käräjäoikeuden ratkaistavaksi. Ne olisivat johtaneet, nyt saatua suhteellisen ankaraa tuomiota, vielä kovempaan tuomioon.
Siis oikeusmurhaa ei tapahtunut, vaan syyttäjälaitoksen, armo. Mahdollista on, että syyttäjälaitos puuttui poliittisella tasolla, jättäessään syyttämättä, Harri Jaskarin sekä tamperelaisen kokoomusporukan, tulevaisuuteen.
Oikeus ei ole sama kaikille, tässä se osin tuli jälleen toteennäytetyksi. Syyttäjä arvioi ehkä Kokoomuspuolueen ja Harri Jaskarin asemaa, kuin oikeutta? Moni muu varmasti olisi saanut 8 kohdan ohjelman eteensä Tampereen Käräjäoikeudessa
HARRI JASKARI (KOK) TUNNUSTI SYYLLISTYNEENSÄ
32
1020
Vastaukset
- selvittänee
Harri Jaskarin menneisyyden perusteellisesti. Huhut kun kertovat aiemman avioliiton olleen kriisissä ja päättyneen "riemukkaasti". Onko näin olisi aiheellista selvittää, ettei ole aikaisemaapin väkivaltaista käyttäytymistä alkoholihuuruisessa elämässä.
- Kylmasen.Usko
vaimonsa pahoinpitelystä ehdonalaisen tuomion!
Kokoomuksessa on perinteitä! pitää olla joku hakattu ,ennenkuin pääsee johtajaksi, kuten moottoripyörä jengissä!- 3kpl
Häkämies tuomittiin KOLMESTA pahoinpitelystä.
Kukaan ei voi tietää, paljonko niitä on ollut, mutta kolme näytettiin toteen niin selvästi, että tuli tuomio. - 3kpl
Tuomio taisi olla rahalla sovitettava, ei vankeustuomio.
Ja se vankeustuomio ei voi olla "ehdonalainen", vaan ehdollinen tai ehdoton.
Ehdonalainen on se, kun ehdotonta vankeustuomiota suorittamassa oleva pääsee vapaaksi ennen kuin oikeuden määräämä ehdoton vankeustuomio ajallisesti on täyttynyt. - Kylmasen.Usko
3kpl kirjoitti:
Tuomio taisi olla rahalla sovitettava, ei vankeustuomio.
Ja se vankeustuomio ei voi olla "ehdonalainen", vaan ehdollinen tai ehdoton.
Ehdonalainen on se, kun ehdotonta vankeustuomiota suorittamassa oleva pääsee vapaaksi ennen kuin oikeuden määräämä ehdoton vankeustuomio ajallisesti on täyttynyt.Kuten "hurskaassa hulluudessä" Hullu mikä hullu!
- vaalit tulloo
3kpl kirjoitti:
Häkämies tuomittiin KOLMESTA pahoinpitelystä.
Kukaan ei voi tietää, paljonko niitä on ollut, mutta kolme näytettiin toteen niin selvästi, että tuli tuomio.Sillähän häkäpönttö käy kuumana
- käsittääkseni
Jaskari on kiistänyt syyllisyytensä.
Mielestäni asiaa harkittaessa tulisi ottaa huomioon myös seuraavia seikkoja:
- Virolaisnaiset ovat kai Neuvostoliitossa syntyneitä. Jokainen voi itse tutkiskella rehellisyyden entisessä Neuvostoliitossa.
- Mikä on virolaisnaisten rikostausta?
- Erimielisyyksiä oli jo ravintolassa.
- Miksi virolaisnaiset tunkeutuivat Jaskarin asuntoon, vaikka naisten kertomusten mukaan isäntä oli huutaen ja "hullu ilme päällä" ulko-ovella heitä vastassa? Eikö näin hullussa tilanteessa heidän itsesuojeluvaistonsa olisi pitänyt pelata?
- Miksi naiset eivät hälyttäneet poliisia heti verekseltään. Näin kännykkäaikaan se kai olisi ollut mahdollista.
Virolaisnaisten uskottavuutta siis pitäisi harkita laaja-alaisesti.
Erillisenä ja yleisenä asiana pitäisi tutkia ovatko käräjäoikeudet Suomessa poliittisesti riippumattomia?- jaa tuomioita
Sinun käsittääksesi on noin.
HKO:n käsityksen mukaan Jaskari on syyllinen ja, koska Jaskari tyytyy olemaan syyllinen, mikäpä siinä. - maallikko*
jaa tuomioita kirjoitti:
Sinun käsittääksesi on noin.
HKO:n käsityksen mukaan Jaskari on syyllinen ja, koska Jaskari tyytyy olemaan syyllinen, mikäpä siinä.Lautamiehet ( 3 henkilöä) Suomen käräjäoikeuksien istunnoissa ovat maallikkoja ja voivat yhdessä äänestää käräjäoikeuden kannan nurin. Lisäksi nämä maallikot ovat pääsääntöisesti puolueiden jäseniä.
- maallikko*
maallikko* kirjoitti:
Lautamiehet ( 3 henkilöä) Suomen käräjäoikeuksien istunnoissa ovat maallikkoja ja voivat yhdessä äänestää käräjäoikeuden kannan nurin. Lisäksi nämä maallikot ovat pääsääntöisesti puolueiden jäseniä.
Voivat siis äänestää käräjätuomarin kannan nurin.
- !!!!!!!!
maallikko* kirjoitti:
Lautamiehet ( 3 henkilöä) Suomen käräjäoikeuksien istunnoissa ovat maallikkoja ja voivat yhdessä äänestää käräjäoikeuden kannan nurin. Lisäksi nämä maallikot ovat pääsääntöisesti puolueiden jäseniä.
Tarkoitinkin maallikoilla niitä, jotka ei ole onneksi päättämässä mistään tuomioista, mutta näköjään olisivat mielellään tuomitsemassa ihmisiä sen mukaan, mitä he ovat tehneet aiemmin, vaikka oikeudessa käsiteltäisiin ihan eri asioita.
- maallikko*
!!!!!!!! kirjoitti:
Tarkoitinkin maallikoilla niitä, jotka ei ole onneksi päättämässä mistään tuomioista, mutta näköjään olisivat mielellään tuomitsemassa ihmisiä sen mukaan, mitä he ovat tehneet aiemmin, vaikka oikeudessa käsiteltäisiin ihan eri asioita.
Jokaisella kai on vapaa harkinta siinä, mitä seikkoja hän ottaa huomioon, kun eri henkilöiden uskottavuutta arvioi.
- ssssssssssssssss
maallikko* kirjoitti:
Jokaisella kai on vapaa harkinta siinä, mitä seikkoja hän ottaa huomioon, kun eri henkilöiden uskottavuutta arvioi.
Totta kai voi vapaasti harkita.
Mutta ei sellaisten seikkojen tule antaa vaikuttaa oikeuskäsittelyssä.
Mitä siitä tulisi, jos olisit syytettynä pankkiryöstöstä, jota et ole tehnyt, mutta olisit tehnyt aiemmin jotain rikollista ja sinua rankaistaisiinperiaatteella, että olet varmaan syyllinen tähänkin ryöstöön, kun olet ennenkin tehnyt rötöksiä?
Ei voida antaa vaikuttaa asioiden, jotka eivät suoraan liity käsiteltävään asiaan, tuomioon. Ymmärrätkö?
Ei "huonomaineistakaan" ihmistä saa uhkailla tappamisella, tai ainakin "huonomaineisellekin" ihmisellä tulee olla oikeus tasapuoliseeen oikeuskäsittelyyn.
Ja tuossa oikeuskäsittelyssä ei pidä sen antaa vaikuttaa tuomioon, millainen tausta oikeuttaan peräävällä ihmisellä on, jos se ei suoraan liity käsiteltävään asiaan.
Maallikoiden, jotka eivät ole tuomiosta päättämässä, ajatteluille on se ja sama. - väkivaltainen
ssssssssssssssss kirjoitti:
Totta kai voi vapaasti harkita.
Mutta ei sellaisten seikkojen tule antaa vaikuttaa oikeuskäsittelyssä.
Mitä siitä tulisi, jos olisit syytettynä pankkiryöstöstä, jota et ole tehnyt, mutta olisit tehnyt aiemmin jotain rikollista ja sinua rankaistaisiinperiaatteella, että olet varmaan syyllinen tähänkin ryöstöön, kun olet ennenkin tehnyt rötöksiä?
Ei voida antaa vaikuttaa asioiden, jotka eivät suoraan liity käsiteltävään asiaan, tuomioon. Ymmärrätkö?
Ei "huonomaineistakaan" ihmistä saa uhkailla tappamisella, tai ainakin "huonomaineisellekin" ihmisellä tulee olla oikeus tasapuoliseeen oikeuskäsittelyyn.
Ja tuossa oikeuskäsittelyssä ei pidä sen antaa vaikuttaa tuomioon, millainen tausta oikeuttaan peräävällä ihmisellä on, jos se ei suoraan liity käsiteltävään asiaan.
Maallikoiden, jotka eivät ole tuomiosta päättämässä, ajatteluille on se ja sama.Eikös sekin ole kokoomuslainen. Melkein presidenttiehdokas tai jotain.
- maallikko*
ssssssssssssssss kirjoitti:
Totta kai voi vapaasti harkita.
Mutta ei sellaisten seikkojen tule antaa vaikuttaa oikeuskäsittelyssä.
Mitä siitä tulisi, jos olisit syytettynä pankkiryöstöstä, jota et ole tehnyt, mutta olisit tehnyt aiemmin jotain rikollista ja sinua rankaistaisiinperiaatteella, että olet varmaan syyllinen tähänkin ryöstöön, kun olet ennenkin tehnyt rötöksiä?
Ei voida antaa vaikuttaa asioiden, jotka eivät suoraan liity käsiteltävään asiaan, tuomioon. Ymmärrätkö?
Ei "huonomaineistakaan" ihmistä saa uhkailla tappamisella, tai ainakin "huonomaineisellekin" ihmisellä tulee olla oikeus tasapuoliseeen oikeuskäsittelyyn.
Ja tuossa oikeuskäsittelyssä ei pidä sen antaa vaikuttaa tuomioon, millainen tausta oikeuttaan peräävällä ihmisellä on, jos se ei suoraan liity käsiteltävään asiaan.
Maallikoiden, jotka eivät ole tuomiosta päättämässä, ajatteluille on se ja sama.Uskottavuutta ja motiiveja tulee katsoa molemmin puolin ja vertailla uskottavuuksia keskenään. Tulee otta huomioon myös mahdollinen jengiytyminen. Jotenkin omituiselta tuntuu, että tällaiset asiat tulevat esille vasta parin vuoden kuluttua.
- ------------
väkivaltainen kirjoitti:
Eikös sekin ole kokoomuslainen. Melkein presidenttiehdokas tai jotain.
Kuuskoski on ollut kokoomuksen ja myöhemmin keskustan kansanedustaja.
Presidenttiehdokkaana hän on ollut keskusta-aikoinaan.
Kuuskoski jätettiin käräjäoikeudesa tuomitsematta alaisensa pahoinpitelystä, mutta hovioikeus taas muutti päätöstä ja tuomitsi Kuuskosken.
Siinä on täti sinisellekin esimerkki siitä, että HO ei aina vapauta tuomiosta, tai pidä niitä ennallaan, vaan saattaa korottaakin niitä.
Ihan vaan siksi mainitsin tädin erikseen, kun täti ei tajua. - <<<<<<...
maallikko* kirjoitti:
Uskottavuutta ja motiiveja tulee katsoa molemmin puolin ja vertailla uskottavuuksia keskenään. Tulee otta huomioon myös mahdollinen jengiytyminen. Jotenkin omituiselta tuntuu, että tällaiset asiat tulevat esille vasta parin vuoden kuluttua.
"Uskottavuutta ja motiiveja tulee katsoa molemmin puolin ja vertailla uskottavuuksia keskenään."
Noin lienee oikeudessa tehty.
Oikeus mainitsi mm. niin, ettei jää järkevää perustetta epäillä todistajan ja kenteennostajan sanaa ja tuomitsi Jaskarin.
Muista tosiaan tuokin, että, jos on pienikin epäilys syytetyn syyllisyydestä, tuomio on annettava syytetyn eduksi, eli jätettävä tuomitsematta.
Jaskaria ei jätetty tuomitsematta, joten osannet vetää jotain johtopäätöstä siitä?
Kuin myös siitä, etei Jaskari uskalla viedä asiaa eteenpäin? - Tiätysti........
maallikko* kirjoitti:
Uskottavuutta ja motiiveja tulee katsoa molemmin puolin ja vertailla uskottavuuksia keskenään. Tulee otta huomioon myös mahdollinen jengiytyminen. Jotenkin omituiselta tuntuu, että tällaiset asiat tulevat esille vasta parin vuoden kuluttua.
Rusin tapauskin etenee aikataulullaan.
Ei se ole niin, että se on huomenna oikeudessa, josta tänään tehdään tutkintapyyntö. - Freeberg*
maallikko* kirjoitti:
Lautamiehet ( 3 henkilöä) Suomen käräjäoikeuksien istunnoissa ovat maallikkoja ja voivat yhdessä äänestää käräjäoikeuden kannan nurin. Lisäksi nämä maallikot ovat pääsääntöisesti puolueiden jäseniä.
Olis poika vienyt asiansa hoviin.
Siellähän se kokoomuksen nykyinen puoluesihteerikin kävi vahvistuttamassa varastelusta saamansa tuomion.
Siis hän, joka nostettiin puoluesihteeriksi puoluesihteerin paikalle, kun virassa olevalle puoluesihteerille tuli näitä oikeusjuttuja. - ovatkos
virolaisista vanhemmista syntyneet ihmiset Neuvostoliittolaisia?
Kyllä nyt menet suorastaan naurettavuuksiin.
Ovatkos suomalaisten vanhempien jälkeläiset myös Neuvostoliittolaisia, heitäkin on syntynyt ja elänyt Neuvostoliitossa?
Miten niin naiset tunkeutuivat Jaskarin asuntoon, eToinen noista naisista asui ja seurusteli Jaskarin kanssa.
Onko todellakin niin että Jaskari on sitä mieltä ettei oikeuslaitoksemme ole rehellinen, entä miten sitten meitä tavallisia ihmisiä kohtaan, onko syytä epäillä että korkeasti koulutetut, kokoomusta kannattavat tuomarimme eivät ole oikeudenmukaisia ja rehellisiä?
- Comandante
Ihan perus kokoomuslainen uhkaa tappaa akkansa veitsellä, eipä oo lahtarinperillinen kauas puusta pudonnu. Syyttömiä suomalaisia ja isänmaansankareita on ennenkin vainottu vailla järkevää selitystä
- kyllä tiedät
Haluaisitko tutkia väkivaltatilastoista missä piireissä ne enimmät naisten hakkaamiset ja tappamiset tapahtuvat? Minkä aatesuunnan asuinalueilla?
- JASKARI LUOPUU
sairauteen ja pehesyiden johdosa eduskunta paikasta, joka oikein onkin. Mies ei ole uskottava millään tasolla Tampereella tai Helsingissä. Vauhtiville luuli, että voi olla niinkuin tahtoo ja tehdä mitä tahtoo.
- tappelunnujakka
Tottako nyt kirjoitat. Mies on sitten ruovennut ymmärtämään tekojensa vakavuuden. Ei noilla "ansioilla" liene vakavasti otettava peluri politiikassa.
Jaskari on täysin syytön.Oikeuslaitos tuomitsi hänet koska vastapuolella oli kaksi todistajaa.Oikeuslaitoksemme on niin naivi että uskoo eestiläisten naisten,jotka ovat ilmeisesti ilotyttöjä puhuvan tota,muta valehtelivat.
On tyhmää uskoa kaikkeen sokeasti.jos oikeutta olisi käyty eestissä todistajia ei olisi löytynyt,syytä tarvitsee tuskin tässä selittää.Rahastukeinoja naisilta läytyy VAROKAA heitä!- Rippisalaisuus
Riipisalaisuus
- Muistele n
Eeva Kuuskoski-Vikatmaan kokoomuslainen hyvin memestynyt. lupaava aktiivipoliitikko-mies teki varsin nuorena itsemurhan?
- Mika nusti
Miksi tunnusti?
- Sampsa Huono
Hieno
- tekikänkään?
Mitähänhän?
- x-mainari
Näitä kokomustia politiikkoja ei Suomessa tuomita mistään. Syyttäjien selitykset lähinnä naurattavat. Onko Suomen oikeuslaitos vajonnut näin alas ??
Ei moitittavaa,ei tuomittavaa, ei huomautettavaa.Nämä termit ovat käytössä kun epäiltynä tai syytettynä on kokoomukselainen. - Filmaus käynnissä?
Onko
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1148955- 392653
- 1292390
- 221999
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais141756- 111550
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa151507"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla101438- 141306
- 51257