palsta on historia ->Keskustele historiasta ja arkeologiasta lukee otsikkosivulla eli ->
Keskustele historiasta ja arkeologiasta
Olisiko mitenkään liikaa vaadittu, että...
KESKUSTELISIMME _historiasta_ ja _arkeologiasta_
KIITOS.
Keskustele historiasta ja arkeologiasta
Olisiko mitenkään liikaa vaadittu, että...
KESKUSTELISIMME _historiasta_ ja _arkeologiasta_
KIITOS.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kirjoitat asiasta, ei tässä keskusteluryhmässä kovin asiantuntevia keskustelunavauksia ole näkynyt. Enkä nyt tarkoita, että vain ansioituneet ja asiaan vihkiytyneet saavat täällä "puhua" mutta suotavaa olisi, että nuo topiikit liittyisivät historiaan.
Kukaan kiinnostunut esim. Antiikin Roomasta, erityisesti varhaiskeisarillisesta ajasta?
Ajankohtainen arkeologinen aihe olisi muinaisen Mesopotamian juuri nyt akuutissa vaarassa olevat arkeologiset muistomerkit.
Historia käsittelee mennyttä aikaa, siis aikaa tästä hetkestä taaksepäin. Nyt tämä hetki on taas mennyt ja edellinen lause jää kuolemattonama historiaan. Nyt on keskusteltu enemmän lähiajan historiasta, siis USAn hyökkäyksestä Irakiin yms. Ei historiallinen tieto ole sen historiallisempaa mitä kauemmas nykyajasta mennään. Siihen on vain pitempi aika tästä hetkestä. Ehkä täällä on esitetty ennustuksia myös tulevaan. En pitäisi sitä kovin suurena syntinä, sillä historioitsijat usein perustelevat historian tuntemusta sillä, että siitä voidaaan ottaa jotain opiksi ja ennustaa tulevia historiallisia tapahtumia. Historiallisia sitten kun ne ovat tapahtuneet.
suhteissa. On myös mahdollista ajatella, että kun tämä hetki on mennyt, se ei suinkaan ole jäänyt historiaan kuolemattomana, vaan elää muistissamme, kuten myös siinä kollektiivisessa muistissa jonka historia muodostaa, aina nykypäivän ehdoilla. Siksi nykypäivän tapahtumien käsittely saattaa olla silmiä aukaisevaa myös historiallisten tapahtumien suhteen.
Itse tunnen kovasti oppineeni näistä tälläkin palstalla käydyistä, Irakin sotaa käsitelleistä puheenvuoroista. Esimerkiksi se paradoksaalinen tapa, jolla meillä kasalaissodan voittajat toisaalta pitivät hävinneitä punaisia jonkinlaisina mitään mmärtämättöminä lapsina, mutta toisaalta panivat näitä kohtaan toimeen ankarimmat mahdolliset rangaistukset ja kohtelivat heitä epäinhimillisen julmasti vankileireillä, saa minusta nyt lisävaloa kun näitä kirjoituksia lukee.
Täällähän myös amerikanihannoijat ja sodankannattajat leimaavat sodanvastustajat "lapsellisiksi", mutta samaan hengenvetoon sitten ilmaisevat mitä myrkyttyneintä vihaa näitä kohtaan. Sille täytyy olla jokin psykologinen selitys. Ja sen on jotain joka myös historiassa on monissa vaiheissa tullut esille.
Kuulen siis historian kaikuja näissä nykyhetkeä koskevissa keskusteluissa. Aina on ollut ihmisiä, jotka eivät ole itse olleet kypsiä ja ovat omaksuneet itselleen ulkokohtaisia varmuuksia ja ääriasenteita, keskenään ristiriitaisia ja paradoksaalisiakin. Nämä ihmiset torjuvat "lapsenomaisuutta" itsessään, ja siksi heidän silmillään nähdään maailman toisinajattelevat nimenomaan "lapsellisina" -- ja paradoksaalista on, että näitä toisinajattelijoita ei kuitenkaan kohdella lapsina vaan oman sokean vihan purkautumiskanavana.
"Täällähän myös amerikanihannoijat ja sodankannattajat leimaavat sodanvastustajat "lapsellisiksi", mutta samaan hengenvetoon sitten ilmaisevat mitä myrkyttyneintä vihaa näitä kohtaan. Sille täytyy olla jokin psykologinen selitys. Ja sen on jotain joka myös historiassa on monissa vaiheissa tullut esille."
Esitit aika mielenkiintoisen paradoksin, joka ansaitsisi lisää keskustelua. Mainitsemasi ilmiö taitaa olla niin yleinen, että kyseessä ei ehkä ole pelkkä psykologisesti selitettävä asia, vaan jonkinlainen historian lainalaisuus.
No kyllähän se eilinen on historiaa, mutta
käytännössä Ajankohtaiset Asiat ja Historia
ovat täysin eriasia tietenkin.
Sanotaan vaikka näin, tämä nykyinen
Irakin "tapaus" ei ole
vielä historiaa. Isä Bushin Irakin sota
on historiaa, ja tästä tulee osa sitä,
mutta niin kauan kun tilanne kehittyy
ja muuttuu (ei ole ohi),
ei se ole ns. historiallinen aihe.
Sanotaanko vaikka että 2000 vuoden perspektiivillä kaikki tapahtumat tästä taaksepäin ovat vain ajankohtaisia tapahtumia, jotka on kausaalilakien mukaisesti johtaneet siihen missä nyt olemme. Tästäkään ei voi olla varma, ehkä perspektiiviä pitää ulottaa 10000 vuoteen.
Vaikkapa näin : löydättekö mitä yhteistä nykyisen
Irakin sotaretken ja ensimmäisen Suomeen tehdyn
ristiretken välillä :
-roomalaiskatolinen kristinusko, nyt demokratian
vienti
-ortodoksinen usko, nyt islam
-suomalaisten rosvoretket, nyt joukkotuhoaseiden
uhka ja terrorismi
-turkikset, nyt öljy
-hajanaiset riitelevät heimot, nyt Saddamin
hirmuhallinto
-Novgorodin vallan uhka, nyt Irakin valloitus-
halut
-oikea kuningasvaltainen hallintomalli, nyt
demokratia
Meillehän kävi hyvin, saimme demokratian ja
kehityksen siemenen ja oppia ulkomaillakin
työssäkäynnistä dynaamisen suurvallan osana.
Ei tarvitse piirrellä ikoneita tuoheen, vaan
tässä nettiä väärinkäytetään. Ja saimmepa kieli-
vähemmistönkin kulttuuriamme rikastuttamaan ja
kauan kansallista elämää ohjaamaan.
Onko Irakilla nyt yhtä hyvät mahdollisuudet?
Saimmepa myös kunnian osallistua suurvalta Ruotsin sotaseikkailuihin ja mm. Kaarle XII sankaritekoihin, samalla kun Suomessa oli Iso Viha, jolloin koko kansakunta oli vaarassa tuhoutua.
Jos Irak saa yhtä hyvät mahdollisuudet muutaman seuraavan vuosisadan ajan, mahtaa olla irakilaisilla naurussa pitelemistä.
Osasyy on ylläpidossa: 'Maailman meno' palstalla suorastaan kehotetaan tulemaan tänne.