Raamatun luomiskertomus ei voi olla millään totta. Siitä löytyy kohta, jossa Adam ja Eeva menevät puun taakse piiloon, eikä Jumala tiedä missä he ovat. Miten Jumala voi tietää, mitä 6 miljardia ihmistä tekee, jos jo kahden ihmisen tekemiset tuottivat hänelle vaikeuksia?
Raamattuun pitääkin suhtautua mytologisena teoksena, jota ei voi millään ottaa todesta. Näin ollen luomiset ym. jutut ovat epätosia ja ne kannataa ohittaa olan kohautuksella. Ehkä Jumala on olemassa, ehkä ei, mutta se on varmaa, että Raamatussa kuvailtua, harmaapartaista Jumalaa ei ole olemassa. Tämä on totuus, väittivät hihhulit mitä tahansa.
Uskonnoissa on kysymys kuolemanpelosta. Elämä on synkkää ja ikäväää enimäkseen, ja siksi kuvitellaan ja toivotaan, että ne muutamat vuosikymmenet, jotka täällä murheen alhossa vietämme, eivät ole kaiken loppu, vaan kuoleman jälkeen on ikuinen elämä. Kuinkahan moni oikeasti haluaisi ikuisen elämän? 1000000000000000000000000000000000000 vuotta ja risat jossain. Ei Kiitos!
Raamatun luomiskertomus
43
1421
Vastaukset
- Kusti polkee
"...Adam ja Eeva menevät puun taakse piiloon, eikä Jumala tiedä missä he ovat."
Mä luulen että tuo ei ole lähellekkään isoin ongelma, jos raamattua ruvetaan lukemaan ihan kirjaimellisesti.
"...mutta se on varmaa, että Raamatussa kuvailtua, harmaapartaista Jumalaa ei ole olemassa."
Tuotakaan et varmaan tarkoittanut otettavan kirjaimellisesti, mutta raamattu kuvailee jumalaa hyvinkin erilailla eri kohdissa. Vanhassa testamentissa puhutaan siitä miten esimerkiksi jumala kostaa jumalattomille yms. UT:n puolella jumala on useimmin kuvattu hyväksi ja rakastavaksi. Harmaasta parrasta ei taideta puhua mitään ;) Meidän käsitykset tuleekin sitten jostain muualta, pyhäkoulusta? Koulun uskonnontunnilta? Kirkosta? yms...
Mutjoo, mä olen kans päätynyt siihen, että raamattua ei voi tulkita kirjaimellisesti. pari pointtia siihen:
- raamattu on aikansa tiedekirja, eli nykyisin se on jo tuhansia vuosia vanha
- (joidenkin lähteiden mukaan) sukuluettelot ei ole täydellisiä. Esim. jeesusta sanotaan monesti daavidin pojaksi, mikä ilmeisesti hebrean kielessä tarkoitti samaa asiaa kuin se, että on sukua suoraan alenevassa polvessa. Mitä jos näin on sukuluetteloissakin? Sinne on merkitty kaikki jotka on muistettu.
Mutta eikös luomiskertomuksessa luodut kasvit ja eläimet kuitenkin luoda suurinpiirtein samassa järjestyksessä kuin mitä tiede ilmoittaa? Näin muistelisin joltain luennolta, korjatkaa jos olen väärässä.
Ihminen luotiin kuudentena päivänä, mitä jos se kuudes päivä on vielä meneillään?- Anonyymi00021
"Mutta eikös luomiskertomuksessa luodut kasvit ja eläimet kuitenkin luoda suurinpiirtein samassa järjestyksessä kuin mitä tiede ilmoittaa?"
Ei lähellekään.
"Näin muistelisin joltain luennolta, korjatkaa jos olen väärässä."
Teempä sen. Ole hyvä.
1. Mooseksen kirja 1
[11] Jumala sanoi: »Kasvakoon maa vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka maan päällä kantavat hedelmissään kukin lajinsa mukaista siementä.» Ja niin tapahtui.
Tämä siis kolmantena päivänä.
Maakasvit eivät todellakaan olleet ensimmäinen asia elämässä maapallolla. Vielä vähemmän puut. Puhumattakaan hedelmiä.
Noin 470–500 miljoonaa vuotta sitten ilmestyi ensimmäisiä kasveja maan päälle, jolloin merissä oli jo aikamoinen kuhina käynnissä. Nämä ensimmäiset kasvit olivat lähemmäksi sammalten tapaisia.
1. Mooseksen kirja 1
[20] Jumala sanoi: »Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lennelkööt linnut ilmassa taivaankannen alla. [21] Niin Jumala loi suuret meripedot ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit. Jumala näki, että niin oli hyvä. [22] Hän siunasi ne sanoen: »Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä.»
Ja tämä tapahtui viidentenä päivänä.
Ei ole merkkejä että kaikki vedessä olleet "olennot" olisi eläneet samaan aikaan. Ja tosiaan vedessä oli kuhinaa ennen maakasveja.
Mutta rankin väärä kohta on nuo linnut. Linnut ovat suhteellisen uusi tulokas.
1. Mooseksen kirja 1
[25] Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.
Kuudes päivä. Jolloin loi myös ihmisen.
Taas väite missä kaikki ovat tulleet samaan aikaan.
"Ihminen luotiin kuudentena päivänä, mitä jos se kuudes päivä on vielä meneillään?"
On jännä käsitys päivistä jos näin olisi, koska maalle alkoi tulemaan elämää noin 400–450 miljoonaa vuotta sitten "heti" kasvejen jälkeen. Ja elämällä en nyt tarkoita bakteereita ja arkkieliöitä, koska ne olivat jo noin 3 miljardia vuotta sitten.
Ja kuten aikaisemmin toin esille, niin meren eläimistö on myös vaihtunut historian saatossa.
Ja linnut muuten ovat noin 150 miljoonaa vuotta vanhoja.
Ja pitää tuossa kyllä vääntää todella pahasti asiaa jos merestä noussut elämä saa jotenkin sopimaan tuohon "jumala luonut" ikkunaan.
En nyt rupea niuhottamaan muista yksityiskohdista. Mutta halusin tuoda esille, ettei tuo kestä tieteen näkemystä ollenkaan. Jos Raamatussa olisi oikeasti tämä luomistarina kerrottu kuten tunemme asiaa, niin se olisi totta tosiaan vakuuttavaa, mutta näin ei ole.
- Lev Trotskij
Katsoiko kukaan Simpsoneita?
Kain tappoi Aabelin ja joutui lähtemään
Noodin maahan, jossa sai vaimonsa kanssa
lapsen.
Kenen kanssa Kain sai lapsen? Sisarensa.
Äitinsä? Joku muu, kuka?
Jos Aatami ja Eeva olivat ensimmäiset ihmiset,
niin keitä sitten asui Noodin maassa?
Vai oliko niin, että Aatami ja Eeva olivat jotain
esijuutalaisia, siis Jumalan valittua kansaa ja
noodilaiset jotain ali-ihmisiä kenties arabeja
tai ugreja? Jopa alkuapinasta polveutuneita.
Jos näin on niin Raamatun rasismi on entistäkin
ilmeisempää.- Lev Trotskij
Miksi kukaan ei vastaa? Jeesus? Kressut? Anybody?
"Kenen kanssa Kain sai lapsen? Sisarensa.
Äitinsä? Joku muu, kuka?"
Tähän kysymykseen on jo vastattu lukuisat kerrat. Kain ja Abel eivät olleet Aadamin ja Eevan ainoat lapset.
"Ja Aadam eli Seetin syntymän jälkeen kahdeksansataa vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä. " (1.Moos.5:4)- Anonyymi00026
Mark5 kirjoitti:
"Kenen kanssa Kain sai lapsen? Sisarensa.
Äitinsä? Joku muu, kuka?"
Tähän kysymykseen on jo vastattu lukuisat kerrat. Kain ja Abel eivät olleet Aadamin ja Eevan ainoat lapset.
"Ja Aadam eli Seetin syntymän jälkeen kahdeksansataa vuotta, ja hänelle syntyi poikia ja tyttäriä. " (1.Moos.5:4)Lainaus merkeillä olevat nimet on Veda-kirjallisuudessa käytettyjä nimiä samasta persoonasta.
Aadamille ja Eevalle syntyi kahden vuoden välein, ensin Kain, sitten Aabel, sitten "Puloma" , sitten Adamin ja Eevan ensimmäinen tytär. Sitten "Candra",
Kainin ollessa 27 ja Aabelin 25 vuotias, "Candra" yllytti Kainia kedon laidalla surmaamaan Aabel sanoin "tapa se, tapa se" ja jonka Aabelin Kain surmasi toisen Kainin veljenkin "Puloman" ollessa paikalla murhamielellä.
"Puloma" ja hänen vaimonsa saivat pojan 3 vuotta Aabelin surman jälkeen. Kain surmasi
"Puloman" 5 vuotta Aabelin surman jälkeen.
"Puloma" ja Aadamin ja Eevan ensimminen tytär avioituivat ja heille syntyi " Saci-Devi" jonka Kain otti myöhemmin vaimokseen.
- vähäsen tietojasi
Adam ja Eeva olivat syöneet kielettystä puusta hedelmää, vaikka Jumala oli sen nimenomaan kieltänyt. He tulivat tietoisiksi alastomuudestaan ja syntisyydestään. Alastomuus ja synnintunto ajoi heidät piiloon Jumalaa.
Jumala toki tiesi missä he piileskelivät, mutta Jumala halusi kutsua heitä esiin vastaamaan teoistaan. On saivartelua väittää, etteikö Jumala olisi tiennyt asiaa kokonaan.
Lapsikin voi mennä piiloon ja isä huudella "huhuu, missä olet?" vaikka tietääkin lapsen olevan esim. sängyn alla piilossa.
Mooseksen kirja:
3:8 Ja he kuulivat, kuinka Herra Jumala käyskenteli paratiisissa illan viileydessä. Ja mies vaimoineen lymysi Herran Jumalan kasvojen edestä paratiisin puiden sekaan.
3:9 Mutta Herra Jumala huusi miestä ja sanoi hänelle: "Missä olet?"
3:10 Hän vastasi: "Minä kuulin sinun askeleesi paratiisissa ja pelkäsin, sillä minä olen alasti, ja sentähden minä lymysin."
3:11 Ja hän sanoi: "Kuka sinulle ilmoitti, että olet alasti? Etkö syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?"
---
Ja muuten, sinunkin puhumasi kuolemanpelko on sinulle tarpeen. Asiassa saat rauhan vain uskomalla Jeesukseen.
Saat itse päättä missä vietät iäisyytesi. Vaihtoehtoja on kaksi. Jeesus tarjoaa sinulle pelastusta. Voit hylätä sen ja haluta elää erossa Jumalasta, mutta koska Jumala on pyhä ja kunnioittaa loppuun asti ihmisen itsepäättämis oikeutta, niin tahtosi mukaan saat elää erossa Jumalasta iankaikkisuuden. Paikka siihen vaan on hirvittävä, mutta päätöksesi oma.- meikämanne
-- Ja muuten, sinunkin puhumasi kuolemanpelko on sinulle tarpeen. Asiassa saat rauhan vain uskomalla Jeesukseen--
Muistaakseni raamattusi kehottaa olemaan tuomitsematta muita ihmisiä. Ja kommentoinnistasi tulee mieleen se Jeesuksen kertomus fariseuksesta ja publikaanista rukoilemassa temppelissä. Sinua voisi hyvillä mielin verrata siihen publikaaniin.
--Paikka siihen vaan on hirvittävä, mutta päätöksesi oma.--
Hihhuli hei, huolta nyt ei. Meikämanne helvettiäs pelkää ei.
Grilliruokaa vuoden ympäri. Nam. Tulis jo. - delgesu
Raamattu maailman vaarallisin kirja! Tämän "Raamatun" opin mukaan jossa maailmassa on paha, ja jota vastaan on taisteltava onkin tapettu miljoonia ihmisiä.
Setä Bush on myös toteuttamassa uskoonsa Lähi_idässä, ja uskovat hihhulit taputtaa käsiään yhteen ja huutaa, "jeesus tulee".
Mikäli meillä ei olisi tällaista pakanallista oppia olemassa tajuaisimme että pahaa ei ole olemassakaan, paha ilmaantuu heti mieleemme kun alamme syyttämään "jotakin", hyvä ilmaantuu mieleemme kun haluamme ymmärtää "jotakin".
Itsekkäin ja kohtuuttomin ajatus ihmisellä on ikuinen elämä, ja se on syynä moneen kärsimykseen, onnellisempi on se joka on vapaa ja osaa luopua.
Kuka uskovaisista tekee saman jonka raamatun sankari Jeesus tekee antaa elämänsä muiden puolesta, se on juuri luopumista ja antautumista, mutta vain niin väärin käsitetty. - Retrograph
"Saat itse päättä missä vietät iäisyytesi. Vaihtoehtoja on kaksi. Jeesus tarjoaa sinulle pelastusta. Voit hylätä sen ja haluta elää erossa Jumalasta, mutta koska Jumala on pyhä ja kunnioittaa loppuun asti ihmisen itsepäättämis oikeutta, niin tahtosi mukaan saat elää erossa Jumalasta iankaikkisuuden. Paikka siihen vaan on hirvittävä, mutta päätöksesi oma."
Iäisyytesi? Lukee missä? - Retrograph
delgesu kirjoitti:
Raamattu maailman vaarallisin kirja! Tämän "Raamatun" opin mukaan jossa maailmassa on paha, ja jota vastaan on taisteltava onkin tapettu miljoonia ihmisiä.
Setä Bush on myös toteuttamassa uskoonsa Lähi_idässä, ja uskovat hihhulit taputtaa käsiään yhteen ja huutaa, "jeesus tulee".
Mikäli meillä ei olisi tällaista pakanallista oppia olemassa tajuaisimme että pahaa ei ole olemassakaan, paha ilmaantuu heti mieleemme kun alamme syyttämään "jotakin", hyvä ilmaantuu mieleemme kun haluamme ymmärtää "jotakin".
Itsekkäin ja kohtuuttomin ajatus ihmisellä on ikuinen elämä, ja se on syynä moneen kärsimykseen, onnellisempi on se joka on vapaa ja osaa luopua.
Kuka uskovaisista tekee saman jonka raamatun sankari Jeesus tekee antaa elämänsä muiden puolesta, se on juuri luopumista ja antautumista, mutta vain niin väärin käsitetty."Mikäli meillä ei olisi tällaista pakanallista oppia olemassa tajuaisimme että pahaa ei ole olemassakaan, paha ilmaantuu heti mieleemme kun alamme syyttämään "jotakin", hyvä ilmaantuu mieleemme kun haluamme ymmärtää "jotakin"."
Tuo oli muuten aika hyvin sanottu. - delfiini-70
Täällä on siis henkilö jonka aivojen tuotoksiin meidän muiden tulisi uskoa ja niitä kumarrella. Tämä henkilö on jopa tietävinään mikä toiselle ihmiselle on tarpeen ja mikä ei. Minäkin olen lukenut kirjan jos toisenkin. En kuitenkaan väitä että Mars planeetalla elää prinsessoja ja avaruudessa voisi liftata. Kuten en väitä myöskään tietäväni mihin muiden ihmisten tulisi uskoa. Jos "oikaisija" on todella jumalaan uskova eikö hän uskoisi myös että jumala tietää parhaiten mikä itse kenellekin on tarpeen? En voi muuta sanoa lopuksi kuin, että kasva jo aikuiseksi sinäkin.
- Jaabes
Yleensä en moisiin viisasteluihin vastaa. Mutta Raamatusta huokuu joka sivulta Jumalan viisaus. Totta kai ymmärrät, että Jumala tiesi missä he olivat. Mutta hän tahtoi, että Aadam itse tunnustaa omalla suullaan paenneensa Jumalaa ja langenneensa syntiin. Samaa Jumala toivoo nykyäänkin jokaiselta syntiseltä. Hänelle riittää se kun ihminen tunnustaa ja hylkää syntinsä. Aadamin piti tehdä juuri niin. Sananlaskut 28:
13. Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon.
14. Onnellinen se ihminen, joka aina on aralla tunnolla; mutta joka sydämensä paaduttaa, se onnettomuuteen lankeaa.
Sinustakin Jumala on yhtä kiinnostunut kuin Aadamista. Ja sinuakin hän tahtoo armahtaa:) Se miksi hän on niin kiinnostunut ihmisestä, käy ilmi hyvin Raamatun luomiskertomuksen yhteydestä:
26. Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat".
27. Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
28. Ja Jumala siunasi heidät.
Tottahan Jumala omaksi kuvakseen luodusta ihmisestä on eniten kiinnostunut. Siitä todistaa sekin, että vaikka ihminen lankesikin korkeasta asemastaan, lähetti Jumala oman Poikansa palauttamaan ihmisen tuohon synnittömään tilaan. Jeesuksessa saamme olla Jumalan silmissä synnittömiä. Vielä sanotaan:
5. Vai luuletteko, että Raamattu turhaan sanoo: "Kateuteen asti hän halajaa henkeä, jonka hän on pannut meihin asumaan"?
Siinäpä kysymys.- IlkimyksenEsi-isänTäti
"Sinustakin Jumala on yhtä kiinnostunut kuin Aadamista."
Ottakoon kaikin mokomin yhteyttä jos haluaa.
Miksi kaivoit esiin yhdeksän vuotta vanhan jutun? - Jaabes1
IlkimyksenEsi-isänTäti kirjoitti:
"Sinustakin Jumala on yhtä kiinnostunut kuin Aadamista."
Ottakoon kaikin mokomin yhteyttä jos haluaa.
Miksi kaivoit esiin yhdeksän vuotta vanhan jutun?Kaivoin esiin 6000 vuotta vanhan jutun, koska se on tänään yhtä ajankohtainen. No, okei...ei Raamatussa sanota, että maapallo on 6000 vuotta vanha, vaikka se antaa joitakin viitteitä
Jaabes1 kirjoitti:
Kaivoin esiin 6000 vuotta vanhan jutun, koska se on tänään yhtä ajankohtainen. No, okei...ei Raamatussa sanota, että maapallo on 6000 vuotta vanha, vaikka se antaa joitakin viitteitä
"Kaivoin esiin 6000 vuotta vanhan jutun, koska se on tänään yhtä ajankohtainen."
Mikä oli epäloogista legendaa silloin, on sitä vielä tanakammin nyt.- IlkimyksenUutistoimisto
Jaabes1 kirjoitti:
Kaivoin esiin 6000 vuotta vanhan jutun, koska se on tänään yhtä ajankohtainen. No, okei...ei Raamatussa sanota, että maapallo on 6000 vuotta vanha, vaikka se antaa joitakin viitteitä
Nyt ei ihan natsaa. 6000 vuotta vanhassa jutussa olisi vuosiluku 2016 - 6000 = 3984 eKr. eikä mikään svidun 2007. Vaikeaahan laskuoppi tietysti teikäläisille on, mutta silti.
- avataara
Aatami ja Eeva olivat ensimmäinen ihmissuku, joka oli puhekielen seurauksena synnyttänyt sen mukaisen ajatuksen, joka sitten tietämättään loi henkiselle alueelle keskuksen ajattelijan, joka sitten ajallisena joutui syyn ja seurauksen lain alaiseksi, ja se tiesi uloslentoa paratiisitilasta jossa hän eli.
Tuon ajattelijan valintojen seuraksena ihminen joutui kärsimykseen ja tuskaan, ja sen seurauksena syntyi kaipuu palata takaisin tuohon ajattomaan paratiisitilaan, ja sen seurauksena syntyivät uskonnot joiden piti palauttaa ihminen takaisin.
Ajan myötä uskonnot ja aatteet ajautuivat kauas tästä alkuperäisestä tavoitteesta ja niistä tuli tuon pluun jarrumiehiä, koska paluu paratiisi tilaan oli tehnyt ne tarpeettomiksi, ja ne olisivat menettäneet valtansa ihmismieleen
Siihen ne tarvitsevat ihmisten kärsimystä väkivaltaa,,ja sotia
Teologit eivät itsekkään ymmärrä mikä odottaa heitä fyysisen kuoleman
jälkeen, sillä siellä ei ole taivsta, ja paratiisistakin jouduttiin ulos täällä maanpäällä ollessa, niin paluunkin on tapahduttava täällä ollessa.
Jumala on vain uskonnonluoma pelotteluväline, mutta syyn ja seurauksen laki on fakta.
Uskovaiset rukoilevat jumalalta apua, ja saattava saadakkin ,mutta auttaja ei ole jumala, vaan rukouksen seuraukset luova laki, ja jos väärinkäytät saamaasi niin sillä on myös seurakset ja ne ovat takaisinperitää tuosta saamastamme. Hänellä on monia esim. mitä rukoilemaalla on saanut ja mitä siitä on sitten kun ei ole käyttänyt oikein on joutunut maksamaan.
kiitos elämälle "Siitä löytyy kohta, jossa Adam ja Eeva menevät puun taakse piiloon, eikä Jumala tiedä missä he ovat."
Se "kielletty hedelmä" teki heidät näkymättömiksi?- hehhehhehhehheh
Samainen kaikkitietävä kyselee Saatanalta missä tämä on ollut.
"Herra kysyi Saatanalta: "Mistä sinä tulet?" Saatana vastasi: "Olen kuljeksinut pitkin ja poikin maita mantereita.""
Job 1:7
Pelleilyäkö? hehhehhehhehheh kirjoitti:
Samainen kaikkitietävä kyselee Saatanalta missä tämä on ollut.
"Herra kysyi Saatanalta: "Mistä sinä tulet?" Saatana vastasi: "Olen kuljeksinut pitkin ja poikin maita mantereita.""
Job 1:7
Pelleilyäkö?"Olen kuljeksinut pitkin ja poikin maita mantereita."
Tuollaisia ne lapset ovat - ei koskaan suoraa vastausta.
Raamattu on täysin looginen ja viisas kirja, eikä siinä ole ainuttakaan ristiriitaa, epäjohdonmukaisuutta tai virhettä, kun sitä luetaan vilpittömällä sydämellä oikeasta asenteesta käsin. Mutta kuten tiedämme, ateisteilla ja evolutionisteilla ei ole oikeaa asennetta. He ovat itse ristiriidassa Raamatun kanssa ja syyttävät omasta ongelmastaan Raamattua. Heille Raamattu näyttäytyy sellaisena, kuin he haluavatkin sen näyttäytyvän, jotta he saisivat tekosyyn pilkata sitä ja olla uskomatta Jumalaan.
"Katso, tämän ainoastaan olen löytänyt; että Jumala on tehnyt ihmiset suoriksi, mutta itse he etsivät monia mutkia." (Saar.7:30)- IlkimyksenSerkunSetä
Jos Raamatussa olisi kunnollinen yliluonnollinen voima, se näyttäytyisi kaikille ihmisille samalla tavalla. Ateisteilla ja "evolutionistella" on enemmän voimaa kuin Raamatulla, koska he saavat Raamatun näyttämään siltä miltä haluavat.
Oletko ajatellut mahdollisuutta, että Raamattu näyttäytyy juuri sinullekin sellaisena kuin juuri sinä haluat? "vilpittömällä sydämellä"
Sinä olet vilpittömien listalla suurin piirtein viimeinen.- utti
"Raamattu on täysin looginen ja viisas kirja, eikä siinä ole ainuttakaan ristiriitaa"
Kumpis esim. näistä saman tarinan kahdesta versiosta on oikein?:
http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Sam.24.html
<>
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Aik.21.html
<> - hehhehhehhehheh
Vilpittömällä sydämellä oikeasta asenteesta käsin = Suggeroiden itseään joka hetki siihen, että tässä on totuus ja virheitä ei ole ristiriitoja ei ole, ei ole, ei ole, ei ole, tässä on totuus, tässä on totuus, tässä on totuus.
Kun sellainen virhe tai ristiriita väistämättä tulee vastaan, kaivetaan sille selitys vaikka omasta perseestä ja miten hullu ja kaukaa haettu tahansa, kunhan keksitään joku. Sitä sitten pidetään Pyhän Hengen johdattamana oikeana tulkintana. Jos oma järki sanoo, että selitys on pähkähullu, uskotellaan itselle sellaisen ajatuksen olevan Saatanan asettama kiusaus ja rukoillaan kiihkeästi ja paniikinomaisesti, että ajatus häviäisi. - Anonyymi00028
Kyllä niitä virheitä Raamatussakin on mm. Jumala sanoi 1 Mooses1 luku "Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa..." eli tuossakaan kohdassa Jumala ei antanut luomisesta kunniaa kenellekään muulle esim. Sanalle. Kuitenkin Johanneksen 1 luvun kirjassa Johannes antaa kunnian ihmisen luomisesta Sanalle eli Jeesukselle. Kaksi vastakkaista tietoa. Missään kohtaa Raamatussa Jumala tai kukaan muukaan ei sano että Sana on Luoja paitsi Johanneksen kirjassa.
Kumpi siis valehtelee, Jumala vai Johannes?
Lainausmerkeillä merkityt nimet ovat Veda-kirjallisuudessa esiintyviä nimiä samoista persoonista.
Aadamille ("Brahman" ja Eevalle ("Sarasvati") syntyi 7 poika "Marichi" joka sai (vaimonsa) "Kalan" kanssa pojan nimeltä "Kashyapa". Tuo "Kashyapa" sai vaimonsa "Aditin" kanssa pojan nimeltään Surya (Raamatussa Lemek). Lemek sai vaimonsa "Kuntin" kanssa Nooan eli Lemekin isä ei ollut Metusalah. Nämä tiedot tulevat Pyhältä Hengeltä (erisnimi). Kumpaa siis uskoa (Jumalaa) ja Pyhää Henkeä (erisnimi) vai ihmisiä?
Raamatussa sanotaan että kahdeksan ihmistä pelastui arkissa. Kuitenkin Seemillä oli 5-vuotias tyttö, kun vedenpaisumus tuli ja Jaafetilla oli 1-vuotias poika kun vedenpaisumus tuli.
Lisäksi Nooalla oli 10 poikaa nuorimman ollessa 10 ikäinen , kun vedenpaisumus tuli ja yksi tytär joka oli todennäköisesti naimisissa ennen vedenpaisumusta eli oliko Nooa niin raaka ettei päästänyt arkkiin omia perheenjäseniään? - Anonyymi00029
Anonyymi00028 kirjoitti:
Kyllä niitä virheitä Raamatussakin on mm. Jumala sanoi 1 Mooses1 luku "Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa..." eli tuossakaan kohdassa Jumala ei antanut luomisesta kunniaa kenellekään muulle esim. Sanalle. Kuitenkin Johanneksen 1 luvun kirjassa Johannes antaa kunnian ihmisen luomisesta Sanalle eli Jeesukselle. Kaksi vastakkaista tietoa. Missään kohtaa Raamatussa Jumala tai kukaan muukaan ei sano että Sana on Luoja paitsi Johanneksen kirjassa.
Kumpi siis valehtelee, Jumala vai Johannes?
Lainausmerkeillä merkityt nimet ovat Veda-kirjallisuudessa esiintyviä nimiä samoista persoonista.
Aadamille ("Brahman" ja Eevalle ("Sarasvati") syntyi 7 poika "Marichi" joka sai (vaimonsa) "Kalan" kanssa pojan nimeltä "Kashyapa". Tuo "Kashyapa" sai vaimonsa "Aditin" kanssa pojan nimeltään Surya (Raamatussa Lemek). Lemek sai vaimonsa "Kuntin" kanssa Nooan eli Lemekin isä ei ollut Metusalah. Nämä tiedot tulevat Pyhältä Hengeltä (erisnimi). Kumpaa siis uskoa (Jumalaa) ja Pyhää Henkeä (erisnimi) vai ihmisiä?
Raamatussa sanotaan että kahdeksan ihmistä pelastui arkissa. Kuitenkin Seemillä oli 5-vuotias tyttö, kun vedenpaisumus tuli ja Jaafetilla oli 1-vuotias poika kun vedenpaisumus tuli.
Lisäksi Nooalla oli 10 poikaa nuorimman ollessa 10 ikäinen , kun vedenpaisumus tuli ja yksi tytär joka oli todennäköisesti naimisissa ennen vedenpaisumusta eli oliko Nooa niin raaka ettei päästänyt arkkiin omia perheenjäseniään?"Surya"=Lemek.
Nooalla oli yhteensä 10 poikaa mukaan lukien Seem, Haam ja Jaafet.
- Anonyymi00020
Raamatun luomus kertomus on aivan satua , ei mikään ole noin tapahtunut .. Jos Jumala kerran olisi tuolla tavalla kaiken luonut, miksi Raamatussa ei ole ainuttakaan mainintaa hirmuliskoista ja valtavan kokoisesta linnuista, näitähän on todella ollut olemassa, arkeologiset löydöt todistaa sen.. Itse olen sitä mieltä, että uskonnot ja jumalat on ihmisen keksimä asia.. Ja tällaista sontaa pakkosyötetään lapsille jo pienestä alkaen. Eli kouluissa enemmän tieteeseen pohjautuvan tiedon opettamisesta ja pakko uskonto pois
- Anonyymi00022
Myös evoluutio on uskonto.
Sillä on varsin kiivaita kannattajia, jotka eivät salli uskonnollisia käsityksiä. Miksi?
Ei kai evoluutio ole niin nopeaa, että sillä olisi merkitystä käytännön elämässä, eivätkä neanderthalilaiset hyökkää kimppuumme.
Miksi siis emme antaisi itsekunkin pitää uskonsa! - Anonyymi00023
Anonyymi00022 kirjoitti:
Myös evoluutio on uskonto.
Sillä on varsin kiivaita kannattajia, jotka eivät salli uskonnollisia käsityksiä. Miksi?
Ei kai evoluutio ole niin nopeaa, että sillä olisi merkitystä käytännön elämässä, eivätkä neanderthalilaiset hyökkää kimppuumme.
Miksi siis emme antaisi itsekunkin pitää uskonsa!Olet paatunut valehtelisja.
Älä rapauta moraalisasi enempää! - Anonyymi00024
Anonyymi00022 kirjoitti:
Myös evoluutio on uskonto.
Sillä on varsin kiivaita kannattajia, jotka eivät salli uskonnollisia käsityksiä. Miksi?
Ei kai evoluutio ole niin nopeaa, että sillä olisi merkitystä käytännön elämässä, eivätkä neanderthalilaiset hyökkää kimppuumme.
Miksi siis emme antaisi itsekunkin pitää uskonsa!Evoluutio on:
"Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa."
Katsotaanpa, pystytkö pysymään asiassa. Suora kysymys: mikä tuossa on uskontoa?
Luuletko, että perimäsi on joku jumalentiteetin arpoma eikä sillä ole vanhempiesi perimän kanssa mitäön tekemistä?
Evoluution periaatteita muuten sovelletaan joka hetki muun muassa lääketieteessä ja maataloudessa, vaikka sinä kuinka poljet jalkaa. Et ehkä tiennyt tätä.
ps. Projisointisi on muuten aika surkeaa. Anonyymi00022 kirjoitti:
Myös evoluutio on uskonto.
Sillä on varsin kiivaita kannattajia, jotka eivät salli uskonnollisia käsityksiä. Miksi?
Ei kai evoluutio ole niin nopeaa, että sillä olisi merkitystä käytännön elämässä, eivätkä neanderthalilaiset hyökkää kimppuumme.
Miksi siis emme antaisi itsekunkin pitää uskonsa!>> Myös evoluutio on uskonto.
Evoluutio ei ole uskonto, eikä edes uskon asia, vaan tosiasia. Se on luonnossa havaittu prosessi. Useat tieteenalat tukevat kiistattomasti tätä havaintoa.
>>... jotka eivät salli uskonnollisia käsityksiä. Miksi?
Uskonnollisia käsityksiä ei voi vahvistaa millään objektiivisella keinolla. Ne perustuvat ainoastaan uskomiseen. Moni, ja johonkin tieteenalaan liittyvistä ehkä jokainen uskonnollinen käsitys voidaan osoittaa vääräksi. Sellaisiin tukeutuminen olisi silkkaa denialismia.
>> Miksi siis emme antaisi itsekunkin pitää uskonsa!
Kukaan ei kiellä uskomasta, mutta jos uskosi ei kestä tosiasioita, älä tuputa sitä toisille.- Anonyymi00025
Ramavit kirjoitti:
>> Myös evoluutio on uskonto.
Evoluutio ei ole uskonto, eikä edes uskon asia, vaan tosiasia. Se on luonnossa havaittu prosessi. Useat tieteenalat tukevat kiistattomasti tätä havaintoa.
>>... jotka eivät salli uskonnollisia käsityksiä. Miksi?
Uskonnollisia käsityksiä ei voi vahvistaa millään objektiivisella keinolla. Ne perustuvat ainoastaan uskomiseen. Moni, ja johonkin tieteenalaan liittyvistä ehkä jokainen uskonnollinen käsitys voidaan osoittaa vääräksi. Sellaisiin tukeutuminen olisi silkkaa denialismia.
>> Miksi siis emme antaisi itsekunkin pitää uskonsa!
Kukaan ei kiellä uskomasta, mutta jos uskosi ei kestä tosiasioita, älä tuputa sitä toisille.Surullista että uskovaiset eivät edes ymmärrä sanoja, joita valehdellessaan käyttävät (kuten sanaa "evoluutio").
Sen sijaan se on huvittavaa että pahin solvaus minkä uskovainen keksii vastuessaan tieteen johtopäätöksiä, on väittää tieteen johtopäätöstä uskonnoksi?!? Uskova piirtää siis uskonnon ja epätoden väliin yhtäläisyysmerkin. Sokeakin kana löytää jyvän? - Anonyymi00027
Tässä on suuntaa antavaa tietoa dinosauruksista. Nämä tiedot perustuvat muistitietoihin ja kohdalleenasettamiseen.
Dinosaurukset kuolivat sukuputtoon Mahalalelin tai hänen jälkeensä eläneiden aikoihin. On mahdollista että dinosaurukset olisivat kuolleet sukupuuttoon noin 400 vuotta luomisestaan joten ne olisivat kuolleet sukupuuttoon niinkin varhain kuin Mahalalelin syntymän aikoihin noin 3755 eaa. mutta ei sitä ennen. - Anonyymi00030
Anonyymi00025 kirjoitti:
Surullista että uskovaiset eivät edes ymmärrä sanoja, joita valehdellessaan käyttävät (kuten sanaa "evoluutio").
Sen sijaan se on huvittavaa että pahin solvaus minkä uskovainen keksii vastuessaan tieteen johtopäätöksiä, on väittää tieteen johtopäätöstä uskonnoksi?!? Uskova piirtää siis uskonnon ja epätoden väliin yhtäläisyysmerkin. Sokeakin kana löytää jyvän?Ei ole mitään todisteita fossiileissa eikä luonnossa, että edes sammakot olisivat tulleet kalasta, saatikka sitten jänikset ja pääskyset!
Evoluutionistien mielikuvitusta se vain on. - Anonyymi00031
Anonyymi00030 kirjoitti:
Ei ole mitään todisteita fossiileissa eikä luonnossa, että edes sammakot olisivat tulleet kalasta, saatikka sitten jänikset ja pääskyset!
Evoluutionistien mielikuvitusta se vain on.Evoluutionistien on pakko keksiä teorioita joistakin yhteisistä esi-isistä, joita ei koskaan ole ollut.
Ei ole esimerkiksi hevosen ja lehmän yhteistä esi-isää vielä löydetty.
Sen sijaan voi uskoa asioita, mitä ei voi todistaa. Se kuuluu uskontoon. - Anonyymi00032
Anonyymi00030 kirjoitti:
Ei ole mitään todisteita fossiileissa eikä luonnossa, että edes sammakot olisivat tulleet kalasta, saatikka sitten jänikset ja pääskyset!
Evoluutionistien mielikuvitusta se vain on.Kreationismi on sattumauskonto.
Sattumalta sammakkoeläimet kutevat veteen aivan kuten kalat.
Sattumalta sammakkoeläinten ja keuhkokalojen toukat käyvät läpi samanlaisen muodonvaihdoksen, jossa niille kehittyy keuhkot ja ulkokidukset surkastuvat.
Sattumalta sammakkoeläimillä ja kaloilla on nikamista koostuva selkäranka. (*)
Sattumalta sammakkoeläimillä ja kaloilla on pääkallon ja sen sisällä aivot. (*)
Sattumalta sammakkoeläimillä ja kaloilla on liikkuva, pääkalloon niveltynyt luinen alaleuka. (*)
Sattumalta sammakkoeläimillä ja kaloilla on molemmilla kaksi sierainta. (*)
Sattumalta sammakkoeläimillä ja kaloilla on samanrakenteiset silmät, joissa on sokea piste. (*)
Sattumalta sammakkoeläimillä ja kaloilla on selkärankaa pitkin kulkeva selkäydin. (*)
Sattumalta sammakkoeläimillä ja kaloilla on selkäytimestä erilliset 10 paria aivohermoja, joiden tehtävät ovat täysin samat. (*)
Sattumalta sammakkoeläimillä ja kaloilla on kaksi munuaista. (*)
Sattumalta sammakkoeläimillä ja kaloilla on hemoglobiinia veressään kuljettamassa happea. (*)
Sattumalta sammakkoeläimillä ja kaloilla on perna, haima ja sappirakko. (*)
Sattumalta sammakkoeläimillä ja kaloilla on kilpirauhanen. (*)
Listaa voisi jatkaa, mutta idea tuli varmasti selväksi. Sattumaa sattuman päälle.
(*) Koska kreationistit ovat hävettävän tietämättömiä luonnosta, niin muistutettakoon, että suurimmalla osalla eläinkunnasta ei ole näitä ominaisuuksia, vaan ne ovat pienen vähemmistön ominaisuus. - Anonyymi00033
Anonyymi00032 kirjoitti:
Kreationismi on sattumauskonto.
Sattumalta sammakkoeläimet kutevat veteen aivan kuten kalat.
Sattumalta sammakkoeläinten ja keuhkokalojen toukat käyvät läpi samanlaisen muodonvaihdoksen, jossa niille kehittyy keuhkot ja ulkokidukset surkastuvat.
Sattumalta sammakkoeläimillä ja kaloilla on nikamista koostuva selkäranka. (*)
Sattumalta sammakkoeläimillä ja kaloilla on pääkallon ja sen sisällä aivot. (*)
Sattumalta sammakkoeläimillä ja kaloilla on liikkuva, pääkalloon niveltynyt luinen alaleuka. (*)
Sattumalta sammakkoeläimillä ja kaloilla on molemmilla kaksi sierainta. (*)
Sattumalta sammakkoeläimillä ja kaloilla on samanrakenteiset silmät, joissa on sokea piste. (*)
Sattumalta sammakkoeläimillä ja kaloilla on selkärankaa pitkin kulkeva selkäydin. (*)
Sattumalta sammakkoeläimillä ja kaloilla on selkäytimestä erilliset 10 paria aivohermoja, joiden tehtävät ovat täysin samat. (*)
Sattumalta sammakkoeläimillä ja kaloilla on kaksi munuaista. (*)
Sattumalta sammakkoeläimillä ja kaloilla on hemoglobiinia veressään kuljettamassa happea. (*)
Sattumalta sammakkoeläimillä ja kaloilla on perna, haima ja sappirakko. (*)
Sattumalta sammakkoeläimillä ja kaloilla on kilpirauhanen. (*)
Listaa voisi jatkaa, mutta idea tuli varmasti selväksi. Sattumaa sattuman päälle.
(*) Koska kreationistit ovat hävettävän tietämättömiä luonnosta, niin muistutettakoon, että suurimmalla osalla eläinkunnasta ei ole näitä ominaisuuksia, vaan ne ovat pienen vähemmistön ominaisuus.Erehdys: Kreationistit uskovat luomiseen. Evoluutionistit uskovat sattumaan.
Olisi todella omituista, että sattumalta olisi tullut samat elimet eri olennoille, kun sattumalta koko ulkonä'kö olisi muuttunut täysin.
Sen sijaan on luonnollista, että sama Luoja on käyttänyt samoja hyvin toimivia elimiä täysin erilaisissa olennoissa.
Evoluutionistit ovat hävettävän tietämättömiä siitä, että ei ole vieläkään tullut yhtään maaelävää yhdestäkään kalasta, eikä jäniksellä ole mitään todistettua yhteyttä edes oravaan, vaikka on paljon yhteisiä piirteitä; neljä jalkaa, karvapeite, ruoansulatus, silmät, sisäelimet.... - Anonyymi00034
Anonyymi00033 kirjoitti:
Erehdys: Kreationistit uskovat luomiseen. Evoluutionistit uskovat sattumaan.
Olisi todella omituista, että sattumalta olisi tullut samat elimet eri olennoille, kun sattumalta koko ulkonä'kö olisi muuttunut täysin.
Sen sijaan on luonnollista, että sama Luoja on käyttänyt samoja hyvin toimivia elimiä täysin erilaisissa olennoissa.
Evoluutionistit ovat hävettävän tietämättömiä siitä, että ei ole vieläkään tullut yhtään maaelävää yhdestäkään kalasta, eikä jäniksellä ole mitään todistettua yhteyttä edes oravaan, vaikka on paljon yhteisiä piirteitä; neljä jalkaa, karvapeite, ruoansulatus, silmät, sisäelimet...."Evoluutionistit ovat hävettävän tietämättömiä siitä, että ei ole vieläkään tullut yhtään maaelävää yhdestäkään kalasta, ..."
Ämpärityhmänä esittelet päivästä toiseen syvää tietämättömyyttäsi ja harhaisia käsityksiäsi, ja sitten sinulla on otsaa heittää ensimmäinen kivi. Aivan hulvatonta. - Anonyymi00035
Anonyymi00033 kirjoitti:
Erehdys: Kreationistit uskovat luomiseen. Evoluutionistit uskovat sattumaan.
Olisi todella omituista, että sattumalta olisi tullut samat elimet eri olennoille, kun sattumalta koko ulkonä'kö olisi muuttunut täysin.
Sen sijaan on luonnollista, että sama Luoja on käyttänyt samoja hyvin toimivia elimiä täysin erilaisissa olennoissa.
Evoluutionistit ovat hävettävän tietämättömiä siitä, että ei ole vieläkään tullut yhtään maaelävää yhdestäkään kalasta, eikä jäniksellä ole mitään todistettua yhteyttä edes oravaan, vaikka on paljon yhteisiä piirteitä; neljä jalkaa, karvapeite, ruoansulatus, silmät, sisäelimet....Mitä eroa on sattumalla ja Jumalan käsittämättömällä oikulla, joka on kreationistien AINOA selitys esimerkiksi noille lueteltuille kalojen ja sammakkeläinten yhteisille ominaisuuksille, JOTKA PUUTTUVAT ELÄINKUNNAN VALTAENEMMISTÖLTÄ?
- Anonyymi00037UUSI
Anonyymi00035 kirjoitti:
Mitä eroa on sattumalla ja Jumalan käsittämättömällä oikulla, joka on kreationistien AINOA selitys esimerkiksi noille lueteltuille kalojen ja sammakkeläinten yhteisille ominaisuuksille, JOTKA PUUTTUVAT ELÄINKUNNAN VALTAENEMMISTÖLTÄ?
Kaikilla eläimillä on niiden tarvitsemat ominaisuudet. Ei niiltä mitään puutu!
- Anonyymi00036
Jumala ei ollut vielä luonut valvontakameraa?
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuinka Riikka Purra on parantanut Suomen kansalaisen elämää?
Haastan kaikki perussuomalaisten kannattajat kertomaan konkreettisia esimerkkejä kuinka Riikka Purran harjoittama politi263554Diesel-ammattilainen kehuu Sanna Marinia
"Sanna Marinin (sd) hallitus loi neljä vuotta sitten väliaikaisen polttoainetukijärjestelmän, kun energianhinnat nousi473147Iso poliisioperaatio Lapualla
Paikalla oli silminnäkijän mukaan myös kolme ambulanssia. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011924650.html Onko virpo592987Pitkänperjantain kunniaksi tekoälyn analyysi Riikka Purran kirjoituksesta
🧠 Mitä se kertoo "riikka"-nimimerkin lähijunassa tapahtuneesta? 1. Asenteellinen ja epäasiallinen sävy: Kirjoitus purs502957100 prosentin perintövero korjaisi myös Hitas-ongelman
Moni ei uskalla kieltäytyä perinnöstä maineen menettämisen uhalla, joten sitten tulee näitä tilanteita, joissa joutuu es522569Riikan antisakset leikkaavat bensan hintaa ylöspäin
Sannan aikoina bensaa sai 1,3 euron litrahinnalla ja Riikka leikkasi sen euron ylemmäksi reiluun 2 euroon. Joko on saks332138Sukupuolineutraalit liikennemerkit yksi persujen älynväläys
Samassa rytäkässä kaikki syrjäseutujen bussipysäkkien liikennemerkitkin vaihdettiin, vaikkei bussia ole liikennöinyt enä522109Olen aika varma
että meidän tiemme risteäminen oli ainutkertainen tapahtuma elämässäni. En tule koskaan kohtaamaan ketään muuta, joka sa601942- 451829
- 491627