Otsikko on provosoiva ja tässä yhteydessä tarkoituksellisesti.
Ruotsalaisen, meidän vapaa-ajattelijoita vastaavaan järjestön "Förbundet humanisterna i Sverige" puheenjohtajan haastattelu oli eräässä lehdessä äskettäin.
Hän sanoi että meillä (ruotsissa) on jo ajatus-, mielipide ja painovapaus laissa määritelty ja siksi ei uskonnonvapautta käsitteenä tarvita laissa erikseen koska se jo edellä mainittuihin vapauksiin sisältyy.
Tällä voisi hänen mielestä estää tuomasta meidän kulttuuriin ja ajatusmaailmaan kuulumattomia elementtejä uskonnonvapauteen vedoten. Näin ollen laki uskonnonvapaudesta on tarpeeton ja nykyinen voisi siksi poistaa.
Ruotsalaisen, meidän vapaa-ajattelijoita vastaavaan järjestön "Förbundet humanisterna i Sverige" puheenjohtajan haastattelu oli eräässä lehdessä äskettäin.
Hän sanoi että meillä (ruotsissa) on jo ajatus-, mielipide ja painovapaus laissa määritelty ja siksi ei uskonnonvapautta käsitteenä tarvita laissa erikseen koska se jo edellä mainittuihin vapauksiin sisältyy.
Tällä voisi hänen mielestä estää tuomasta meidän kulttuuriin ja ajatusmaailmaan kuulumattomia elementtejä uskonnonvapauteen vedoten. Näin ollen laki uskonnonvapaudesta on tarpeeton ja nykyinen voisi siksi poistaa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Puheenjohtajan nimi jäi mainitsematta. Hän on Christer Sturmark.
Sen minkä hän halusi poistaa oli uskonnonvapaus juridisena käsitteenä. Ei siis uskonnonvapautta sinällään.
Uskonnonvapaus on Suomessa perustuslaissa, mutta se on muualla lainsäädännössä kumottu (jumalanpilkka). Sama koskee sananvapautta: sananvapaus on mainittu perustuslaissa, mutta se on muualla lainsäädännössä kumottu.
Uskonnon on seuraus sananvapaudesta. Siksi se pitää poistaa lainsäädännöstä, ja jättää vain sananvapaus (painovapaus, puhe- ja julkaisuvapaus yms)..
eräs pyrkimyksistä. Sekä uskonnonvapaus- että jumalanpilkkalait voitaisiin haitatta poistaa, sillä onhan jo olemassa lait joissa määritellään kaikki nuo.
Itse asiassa, uskonnonvapauslakia on aikoinaan lievennetty, sillä vielä 1800-luvun lopussa Suomessa oli laitonta tunnusta mitään muuta uskontoa kuin kristinuskoa. Ensimmäisessä lievennyksessä sallittiin liittyminen johonkin muuhun kristilliseen lahkoon kuin luterilaisuuteen tai ortodoksisuuteen, seuraavaksi, tosin vuosikymmeniä myöhemmin, salliittiin olla kuulumatta mihinkään kirkkoon.
Viimeisistä merkittävistä uudistuksista on aikaa jo ihmisikä, 80 vuotta. Yhteiskunnan kehityksen huomioonottaen, olisi kaiketi aika ottaa uusia askeleita. Mutta uudistukset ovat mahdollisia vain, mikäli kirkkoa ei oteta mukaan niistä päättämään. Viimeisimmässä uskonnonvapauslaissa säilytettiin esimerkiksi sääntö, jonka mukaan vasta täysi-ikäinen saa erota kirkosta omalla päätöksellä. Mutta samalla sallittiin jopa 12-vuotiaan liittyä kirkkoon! Kirkko sai tahtonsa läpi, siinä nähtiin mitä tapahtuu kun on pukki kaalimaan vartijana :)